71k
11 лет назад · 2 фото · 6713 просмотров · 31 комментарий
Как получить компенсацию с дорожных служб за ущерб автомобилю (2 фото)
Метки: #People Are Awesome #cars
Ремонтировать автомобиль, пострадавший в дорожных ямах, за свой счет не обязательно. При правильном оформлении повреждений расходы оплатят дорожные службы.
Ответчик, в данном случае организация, которая обязана поддерживать дорогу в надлежащем состоянии, будет доказывать в суде, что вы сами являетесь виновником ДТП. Скорее всего, дорожная служба усомнится в том, что вы ехали с допустимой скоростью, соблюдали все необходимые условия для езды и так далее, поэтому будьте внимательны. Поэтому, собирая доказательства и составляя исковое заявление, следует делать упор именно на то, что препятствие возникло перед вами внезапно, и вы не имели возможности предотвратить ДТП. Примером является открытый люк или дорожная яма, которая находилась в луже.
«При рассмотрении таких исков суд почти всегда встает на сторону истца и вероятность получения компенсации материального ущерба высока. Поэтому не стоит бояться судебной процедуры», - уверен адвокат.
Только правильно оформленные документы дают шанс выиграть судебный процесс против дорожных служб. Как это сделать без ошибок, в памятке
«При рассмотрении таких исков суд почти всегда встает на сторону истца и вероятность получения компенсации материального ущерба высока. Поэтому не стоит бояться судебной процедуры», - уверен адвокат.
Только правильно оформленные документы дают шанс выиграть судебный процесс против дорожных служб. Как это сделать без ошибок, в памятке
Есть специальный документ под названием ГОСТ Р 50597-93, который регламентирует максимальные размеры ям и сроки их ремонта. Согласно ГОСТУ, максимальные габариты дорожной ямы не могут превышать в длину 15 см, в ширину 60 см, а их предельная глубина должна быть не более 5 см. На ремонт такого повреждения покрытия дорожникам от 5 до 10 дней, в зависимости от загруженности участка дороги.
Также ГОСТ регламентирует высоту рельс и колодцев, эти элементы не должны выступать над дорогой более чем на 2 см, на исправление таких объектов отводится от 1 до 2 суток. Что же касается разрушенных канализационных люков, то они должны быть заменены за 3 часа.
Если дорожная яма, в которой автомобиль получил повреждения, превышает ГОСТовские размеры, то вы можете рассчитывать на получение компенсации.
Метки: #People Are Awesome #cars
лично сам как юрист имел практику взыскания ущеерба с дорожников. взыскали на 100% восстановления авто. еще бы добавил что по возможности настоять чтобы инспектор гибдд составил протокол на самих дорожников за неудовлетворительное состояние дороги. тогда 100% успех гарантирован
Думаете запилят ямы - нихера! Перепишут законы!
Из своего опыта скажу:
Проиграл дело по причине того, что экспертиза должна была быть судебная, а не моя. Так мне судья сказал. Пытался подать в суд повторно, но второй судья еще до суда сказал что дело проигрышное. По идее как бы все должно быть как выше в посте написано, но эта страна живет по своим правилам.
Где вы были раньше с советами.Я сам влетел в люк на дмитровском шоссе 1 сентября 2013.Дорожники так спешили закончить строительство тонеля чтоб подсобить мэру, что кинули асфальт на колодец, через неделю это все превратилось в открытый люк.Не знаю сколько еще туда людей угодило но мне это обошлось в 7000 рублей за 2 новых колеса+ гнутые диски.Скорость была маленькая.Яму не видел из за пробки.Если получится прицепить фото там будет видно что рука наполовину входит в люк с острыми краями -около 12 см .
Ага, поверил бы если бы не был сам в подобной ситуации. На дороге общего пользования валялась бревно (упало с лесовоза). Темной зимней ночью я наехал на это бревно (он лежало поперек дороги и было покрыто снегом, так что сразу понять что на дороге что-то валяется было сложно). Итог: ремонт кузова, подвески и замена еще десятка деталей (все живы). Подал в суд на дорожников за плохое содержание дороги, спустя полгода на судебном заседании (пару раз откладывали в связи с неявкой ответчика). Судья мне: вы виноваты не соблюдали ПДД. скоростной режим в связи с погодными условиями. Я судье: я двигался с нормальной скорость не превышая скоростной режим, а по вашему это нормально что бревна валяются поперек дороги? Мне в ответ судья: я поняла вашу позицию. до свидания. В результате было отказано в иске. Подал жалобу в вышестоящий суд. Второй судья мне отписался, что так как протокол сотрудниками ГИБДД был составлен не верно, то вина моя что я наехал на бревно. Они должны были написать, что я с ним (с бревном) столкнулся. Короче я оказался виноват в том что столкнулся с бревном, а ведь здесь есть доля правды. Если бы я ночью спал, а не ехал. Если бы я ехал в другое время и по другой дороге, то этого возможно бы и не произошло.
я тебе как юрист-судебник, сразу говорю, дело было заведомо проигрышное. Одно дело, если бы ты врезался, в дерево (только сухостой) которое упало на дорогу, то здесь можно было вину скинуть на "благоустройство" придорожной зоны.
В твоем случае, ты столкнулся с чужим имуществом (препятствием), за которое отвечает только собственник имущества, что по своей небрежности он создал опасную обстановку на дороге.
Дорожники не отвечают за то, что "кто-то" разбросал на дороге заготовку для мебели или топки.
Вот идут всякие в суды, без юристов, проигрывают дела в сухую, а потом кричат - что все куплено и законы не работают
Дорожники отвечают за содержание дороги и насколько я знаю есть закон регламентирующий правила содержания дорог. Чем отличается брошенное на дороге бревно от ямы на той же дороге. Вопрос: в чем тогда разница при аварии с участием упавшего бревна на дорогу на одной из улиц города, видимо в том что собственника этого дерева найти можно?
Тебе вроде разложили всё по полкам, а ты всё тупишь. Я представляю как судья сдерживался, чтобы не послать тебя)
Найди юридическую фирму, закажи им письменную консультацию с этими вопросами... по ответу станет понятно, что если не знаешь законов и как ими пользоваться, то даже не начинай спор с людьми, которые применяют эти законы.
Смотрю ты прям спец по всем вопросам. Знаешь судья меня мог послать, лишь по одной причине, он не знал что ответить мне на мои вопросы. Может тогда дорожники и за ямы на дороге не отвечают. Дорога не их собственность, ямы значит тоже. Дорожники отвечают за содержание дорог и в том числе за ямы и посторонние предметов на дороге и это закреплено законом, что б ты знал, тем паче они за это получают деньги из бюджета. Собственника найти проблемно, но дорожники обязаны были следить за состоянием дороги. В суд я подал, дорожников за их плохую работу.
Я не спорю, просто рассказал свою историю. Делом моим как раз занималась юридическая фирма и про закон о дорогах (или как он там правильно называется) я узнал от них. А к стати про юристов которые не знаю гражданско-процессуального кодекса и учатся на своих клиентах я уже насмотрелся.
Тогда надо рассказывать историю, а не позиционировать ее как историю которая на практике показало обратное.
Здесь применяется гражданский кодекс, общие положения о вине и ответственности. Закона о дорогах, я не слышал о таком даже. Есть регламенты и положения, которые регулируют деятельность дорожных служб.
Похоже на то, что на тебе просто заработали денег и сказали, что есть шансы на выигрыш.
Даже банально, иск подан не тому ответчику. Искать надо было этот лесовоз, что бы доказывать его вину.
"...Дорожники отвечают за содержание дорог и в том числе за ямы и посторонние предметов на дороге и это закреплено законом..."
Извиняюсь, где написано, что они отвечают за посторонние предметы?
Смоделируем ситуацию: я перевожу опасные предметы, в т.ч. ленты с шипами... и вот такая лента выпала у меня из прицепа. Ты наехал на нее и остался без колес.
Отвечают дорожники, которые не убрали ленту с шипами, через 10 минут как она выпала?
Тоже самое и с бревном - оно могло упасть 10 минут назад, или 3 часа назад.
В соответствии с конечной целью деятельности дорожной службы на ее подразделения возлагаются следующие обязанности:
принятие необходимых мер по предотвращению перерывов и ограничений движения, сезонных деформаций и разрушений дорог и искусственных сооружений, по ликвидации последствий стихийных бедствий, своевременное информирование участников движения и заинтересованных организаций об условиях движения на дорогах;
Я в акуи над вами товарисч. При чем тут вдруг потерявшееся бревно и дорожники. А если бы там вдруг оказался какой-нибудь заблудившийся пешеход, также дорожников бы винили? Скорее всего отбывали бы пару годиков в определенных местах.
Опять также не ясно, какое это отношение имеет к Вашему делу? :)
Имеет смысл ругаться, когда дорогу не убирают неделями или специально не убирают бревно, которое лежит там с незапамятных времен))
Вы вообще чувствуете разницу, между обязанностью дорожниками и тем, что бревно выпало из машины? :) Они его убрали бы, полюбасик... но только тогда, когда по графику уборка дороги, или если кто-то сообщит об этом... а то что за 30 минут (условно) до Вас там бревно уронили, так вопросы к тому, кто его там обронил!
Я думаю они всё же отвечают за это бревно в рамках какой то уборки ежедневной например. Но доказать что оно не упало сразу после уборки само собой никак нельзя.
Если так рассуждать товарисч, а вдруг это и не дорога вовсе. Разговор был несколько о другом.
Беда вся была в том что это происходило на той дороге регулярно. но реакции со стороны служб и правоохранительных органов не было ни какой. ДПСники мне сами рассказали как однажды распороли брюхо машины налетев на такое бревно. Историй о таких случаях полно. Не я первый. Но реакции ни какой. Я хотел достучаться до них что бы хоть как-то повлиять на ситуацию, ну и если выгорело дело. то хоть как-то компенсировать свои расходы на ремонт. А ваша позиция мне ясна. так же видимо к этому вопросу подходил и юрист дорожников, поскольку ни разу не явился на судебное заседание и даже письменного ответа на мое письмо мне не представили
Если они избегали его уборку с дороги, то да.
К сожалению, это не моя позиция. Так закон говорит, что виновный в причинение вреда должен возместить ущерб. Вы предъявили требование к уборщикам, которые вообще не при делах.
Вот если бы они спецом не убирали дерево или относились к работе халатно, то имел бы смысл их привлекать, и то мало перспективно. А так-то что?
Если случай не единичный, и сразу непонятно кто возит дрова, то и в этом случае можно доказать вину перевозчика. Но это дорого все.
Выявить все ближайшие склады, деревообрабатывающие заводы - истребовать от них документы на перевозчиков, на машины. Искать возможные видео- и фото- фиксацию на дороге (какие машины, кто и зачем + кажется, фуры должны информировать ГИБДД о своих маршрутах), кто там возит дрова, допрос водил и т.д...
Вообщем, этим занимаются детективные агентства... Когда они соберут тонну доказухи, то в этом случае имеет смысл обращаться в суд.
Сейчас ситуация выглядит - "кто-то не известный раскидывает дрова на дороге, а кто это делает - непонятно".
+ ответчики подключат ГИБДД которые придут и скажут, что виновником ДТП является то лицо, которое врезалось в неподвижный объект. Попробуют скинуть ответственность на то, что Вы не внимательно водите машину.
Собирайте всех пострадавших и заинтересованных, обобщайте усилия и в путь :) если это интересно будет кому-то...
Фирм которые возят по той дороге лес несколько десятков, у каждой машин тоже несколько десятков. На бревне конкретно не написано чье оно и оно к сожалению безмолствует. Вожу авто я достаточно аккуратно. Камеры стоят только в месте где установлен пункт весового контроля. Собрать пострадавших сложно, так как все ждут что кто-то один попытается что-то сделать, если у него получится и все тогда "присоседятся". (Как в анекдоте: как поджигать так никто не шел, а как погреться так все лезут). Судье я сказал бог с ним с компенсацией поскольку понимаю что дело не выгорит (случаев до меня было полно), но хотя бы провели какую-то проверку и разъяснительную работу с перевозчиками леса, что бы бревна сами с машин не скатывались
Экономят на качестве перевозке.
Можно попробовать просто пошуметь. Собрать все дела в кучу и очень грамотную бумагу (жалобу) отправить в разные места - администрация, Губернатор, мэрия, прокуратура (областная, городская) и т.д.
По крайне мере привлечете внимание к проблеме.
Все это было. Сейчас говорят что уже меньше ездят лесовозы и бревен валяющихся на дороге практически никто не видел. Хотя не факт что в этом есть моя заслуга. Но Бумажный комбинат в 10 км все по прежнему чадит в небо.
Это известное дело, когда "производство" гадит везде!
Хорошо, что в водоемы токсины не сливают!
У моей жены троюродный брат влетел толи в люк,толи в яму.Вобщем суд присудил выплатить ему 300к.Уже год ждёт.
нф фото - фотошоп, если дерево падает то крыша гнется.
Суды долго идут, но верно
Так то оно так, но хлопотно это!
вот тут и написано, что нужно указывать, что препятствие возникло внезапно, тогда под этот пункт не попадает
Пункт "дождитесь инспектора" звучит оптимистически, но это Россия