Модернизированный Ту-160 совершил первый полет

у нас европа под боком. плюс полностью обновляется комплекс радиоэлектронного оборудования

а подлодки? )) Их же потопят))

Можно попробую ответить? Меня учили подобному, и рискну обрисовать ситуацию.
Сбить можно любой летательный аппарат, вопрос только в средствах - чем сбивать, и, самое главное - чем и как обнаруживать. При современных средствах РЛС пространство просматривается на расстоянии в несколько сотен километров вокруг места расположения станции. Это что касается контроля за всем, что есть вокруг государства. Появление такой машины, как 160-й, разумеется, незамеченным не останется. Сначала любая цель берется на сопровождение на максимальном удалении от радара, и по мере приближения к границам государства начинается работа. Выясняется высота, скорость и направление. Аппаратура "свой-чужой" мгновенно сдаст, что приближается враг. В приблизительной зоне прохода включается РЛС, которая имеет меньший радиус обзора, но которая завязана на наведение ракет земля-воздух и в момент входа в зону поражения ракетами, все уже на постах и в готовности открыть огонь. При этом по местуе прорыва, справа и слева от "хозяина бала" тоже начинают работать похожие комплексы ПВО для страховки. Если вражина разворачивается и уходит - всё успокаивается. Это называется "укол", и этим пользуются все, чтобы узнать расположение станций обнаружения.
Если цель ломится дальше, следует команда "огонь". Расчет комплексов сам решает чем и как поражать цель. Обычно пары ракет достаточно чтобы гарантированно ссадить любой самолет. НО....
Вот тут и начинается извечное соревнование щита и меча.
На ЛА задействуются системы РЭБиП (радиожлектронной борьбы и подавления). Возможно, что не на нем. Вполне возможно, что группу прикрывает постановщик помех на базе столь-же быстрого истребителя. Возможно, что сам 160-й несет на себе контейнер с аппаратурой РЭБ - это уже лирика. Но помехи, в том виде, в котором они применяются, могут полностью блокировать работу средств обнаружения. Даже не смотря на то, что в РЛС будет использована фазированная антенная решетка (ФАР).
Возьмем случай, когда аппаратура РЭБ отсутствует. При этом в дело идет профиль полета ЛА и его маневрирование по скорости. На той скорости, на которой он идет, не каждая ракета сможет его догнать. Но выйти на пересекающийся курс - запросто. Собственно, ракета поражает не прямым попаданием, а подрывом на пересекающихся курсах БЧ, начиненной десятками килограммов шариков или стрел, связанных между собой вольфрамовой проволокой. В любом случае ЛА прорваться через подобное препятствие будет не в состоянии с предсказуемым итогом.
Маневрирование по высоте при отсутствии средств РЭБ - едва-ли не самый эффективный способ прорыва средств ПВО. Но при этом возникают проблемы: расход топлива на малых высотах столь значителен, что на очень долго не хватит. На борту должна быть соответствующая аппаратура, которая умеет работать в рельефу вместо пилота. Потому, что на тех скоростях люди на борту такой махины только приборы для управление и контроля за движками. Успеть что-то сделать человек не в состоянии. Пред атакой цели нужно набрать высоту для прицеливания - а значит подставиться средствам ПВО, которые при локальном - это называется "фронтовом" - прикрытии объектов, отсалютуют тебе всеми стволами, которым пох средства РЭБ - стволы будут работать по оптическому каналу наведения. Да и у ракет "земля-воздух" фронтовых ПВО каналов наведения несколько - оптика+инфракрасный+ультрафиолетовый+радио - и РЭБ-ом от них не отобьешься. В общем - выжить получится крайне проблемно.
Сейчас, во всяком случае у нас, где-то когда-то мелькали сообщения, что для сокрытия всех ЛА проверяется плазменный постановщик помех, а-ля НЛО, который покрывает самолет непроницаемым и невидимым для радаров слоем плазмы. При этом категорически пох с какой скоростью движется объект - его тупо не видно ни в каких диапазонах. Кроме, понятно, оптики. Но это... Писями по воде виляно. Плазма слишком неуправляемая субстанция и, судя по прочитанному, блокирует радиосвязь как изнутри, так и снаружи. При чем всю связь. Так что самолет перестает слышать даже собственный радар и КП.
В общем, твой вопрос вполне себе справедлив и я не понимаю, почему заминусили. До появления баллистических ракет с разделяющимися головными частями, почти все летчики стратегической авиации, во всех странах, имеющих таковую, считались смертниками. Потому как ТУДА они еще с грехом пополам могли добраться, но вот по месту их встретили-бы огнем на поражение из всех стволов. И ОБРАТНО вернуться могли-бы единицы. Тем более, что дальности в оба конца не хватало ни тем, ни этим. А летающие танкеры были самыми главными целями всех перехватчиков. Не дай Бог проверить на практике, но по моему мнению, из 10 одновременно атакующих "лебедей" назад вернутся два. Но не думаю, что применение этих ЛА является правильным для нанесения превентивного удара или прямого нападения. А вот для точечной зачистки после накрытия цели МБР - самый то, что надо.
Будут вопросы - милости прошу. Попробую объяснить.

Бомбардировщики в одиночку никто не планирует использовать.
Всегда первыми идут штурмовые средства подавления ПВО, задача которых - выявить РЛС и уничтожить их, чтобы ослепить ПВО противника.
И только когда РЛС уничтожены, должны идти бомбардировщики.

Именно с этой целью "прощупывают" нахождение РЛС противника - чтобы в случае атаки надёжнее их уничтожить штурмовиками или крылатыми ракетами. А уже потом "слепую" границу будут проходить бомбардировщики.

А вы, собственно, на кого собираетесь нападать, используя сверхзвуковые стратегические бомбардировщики?
Если на какой-нибудь Судан, Заир или всю Южную Америку, то да, я с вами буду согласен. Сначала нужно ослепить системы дальнего РЛ обнаружения, подавить средства ПВО, и потом идти как в открытые ворота. Вот только с североамериканским континентом или с Россией такое не проканает. Пока ты будешь ковыряться с приграничными радарами, средствами ПВО и истребительными частями, в тебя полетят все МБР и крылатые ракеты, которые в тот момент стоят на дежурстве. Не говоря о том, что вся страна сумеет укрыться и принять меры по местам для отражения нападения. Фактор внезапности будет утрачен.
Так что цель не всегда оправдывает средства. Чаще всего, заставляет выбрать иной способ ее достижения.

от нас до Америки через Северный полюс запросто долететь, а вот средств ПВО у пиндосов там нет

Это тебе пендосы рассказали,про отсутствие ПВО и РЛС?

А не важно укроется страна или нет. В современной войне цель не людей убить а материальные ценности уничтожить.
Страна, лишённая инфраструктуры, перестаёт быть противником.
Энергогенерацию убери и водозабор - и все города за пару недель в хаос опустятся.

берешь гугл мапс и спокойно смотришь где что есть. даже спутник-шпион не нужен. нам давно все известно про штаты, а штатам про нас.

Спасибо за развёрнутый ответ, познавательно

Пжлста. ))))

А сколько было передано РФ??
А так конечно сдал Кучма интересы страны. Но позволю заметить, что не только пендосы "радовались" но и РФ чего то там по поводу неприкасаемости границ подписала.
А потом не прошло и 10лет Тузла и т.д.

скинул лови

а еще ранее Украина обязалась автономную республику Крым оставить АВТОНОМНОЙ. что было нарушено киевскими властями. кстати, автономия подразумевает свободный выбор жителей с какой властью жить и к какому государству присоединиться или вообще стать отдельным государством. т.е. с юридической точки зрения, проведение референдума и по его результатам присоединения автономной республики Крым к России абсолютно законно.

К вашему сведению - эта ракета снята с вооружения и находится на хранении, а 131 даже не поступила в войска, она не прошла испытаний. B-1B ваще никак не аналог.

...B2 - летающее крыло, не способен нести на борту крылатые ракеты...
Отсутствие в данный момент(спорно, википедия не все может рассказать) ракет не означает, что самолет не может нести крылатые ракеты.
Опять сошлюсь на википедию, на статью о ТУ-160, в разделе 'Сравнение Ту-160 с аналогами' присутствует B-1B, причем по летным характеристикам, он ближе всех.

B2 не имеет отсеков для подвешивания, загрузки крылатых ракет, он требует модернизации для этого, а смысла от нее абсолютно нет никакой, т.к. стоимость сего чуда зашкаливает за 2 млр. баксов и он видим для наших радаров. Для B1-B нет крылатых ракет. Что Вы мне еще хотите сказать? По поводу Ту и B1, да действительно они схожи.

Последнее, со статьи про AGM-158 JASSM, крылатая ракета(правда не ядерная, там же картинка пуска с В-2)
По состоянию на 2012 год JASSM интегрирована в состав вооружения следующих носителей: бомбардировщики B-1, B-2 и B-52, F-16 и F/A-18. Работы по интеграции с F-15E ведутся, на дальнейшую перспективу планируется интеграция с F-35[3].
Для B-1B есть AGM-86B термоядерная(часть модернизировалась в С). Я привожу Вам сведения из википедии, написано что у B-1 могут стоять AGM-86, и все, ничего от себя.

все верно и в не вики написано то же самое почти везде, моя информация устарела.

это наверно секретная инфа

наверно перекрасили, и ёлку-освежитель в салоне поменяли

лавочку во дворе перекрасил в обоссанно синий?

как правило, в аэродинамике больших прорывов не наблюдается, физика она и в Африке - физика. а вот электроника идет семимильными шагами. так что можно смело предположить, что основные изменения касаются авионики