Смертельная авария в Ростовской области

Иногда закрадывается мысль, что лучше были бы они все в дырах и колеях, а еще лучше гравийка - чем меньше скорость, тем менее трагичные аварии.

Да нашим П_o_x_e_р_У какая дорога, больше скорость - меньше яма, хуле.
Некоторые асы (особо одарённые) уже прокачали скилл вождения настолько, что скоро даже по пашне будут носиться

Как найти? Пффф... И не таких находят! Вы что, ни разу шоу Экстрасенсов не смотрели?

Как и во всех остальных регионах России

Не по закону, а по правилам. А вот суд должен установить и доказать причинно-следственную связь между нарушением водителя Нивы и последовавшим ДТП.
Скорее всего установит и докажет.

было бы касание - были бы трупы 100% так что своё ИМХО засунь сам знаешь куда, по твоему встречный должен был бить на полном ходу и пофиг что в салоне люди и могли быть трупы ?

Ты мне тут не дерзи, не мальчик, чай. С ума тут все посходили - грубость на грубости. Никакой культуры общения. Вообще вежливо разговаривать разучились со своей дикостью.

это не ты случаем на ниве ехал ?

Он так со всеми разговаривает.

я про возможное заключение гаи, а не про суд линча

У поло явно не положенные 90 км/ч. Умеешь превышать, умей и авто управлять, если не дано, то строго по пдд скоростной режим и в случае опасности тупое торможение в пол.
Что пешеходы, что большинство водителей скорость оценивать не умеют, смотрят только на расстояние, это должен понимать любой человек превысивший скорость.

По-справедливости- виноват, а по-закону- будет признана виновной погибшая девушка. Сколько уже таких инцидентов было. Нет контакта, значит не виновен. Скажут, что не справилась с управлением- дернула руль и до победного держала тормоз.

Ну не совсем так, но в целом правильно, так и есть нас(( Закон невыгодный, мы лучше "паркменов" засудим, а то кормушку отбирают.

Понимаете, я не оправдываю водителя Нивы, его вина очевидна, но серьёзное наказание за гибель человека по нашим законам он не получит. Не предоставил преимущество в движении? Штраф 500 рублей и всё!...Не надо на меня наезжать, я апеллирую только фактами, а они неутешительны и я в этом не виноват.
ПДД указывают, что при возникновении опасности, водитель должен снизить скорость вплоть до полной остановки но... НЕ МЕНЯЯ ПОЛОСЫ ДВИЖЕНИЯ!!! Я с этим не согласен, но в связи с тем, что у них не было соприкосновения автомобилей и привлечь за последствия можно только тех, кто побывал в аварии

Вообще-то в ПДД не сказано, что не может менять полосу движения. Там дословно сказано так: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Про то что не может маневрировать при этом не сказано. И тут еще есть ключевая фраза "при обнаружении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить".

А не предоставление преимущества, это что не событие с участием авто? Или пока не столкнутся, автомобили не участвуют не в чём. А как же быть с участниками дорожного движения, как они могут в чём-то участвовать, если участие подразумевает только участие в ДТП?

Только в случае, если произошло столкновение. А тут его не было.

Где это написано? Что за бред? Нельзя взять на себя вину по закону. Даже если человек говорит, что он в чём-то виноват, следователь должен это доказать. Человек может себя оговорить и признаться хоть в убийстве Кеннеди.

Если подрезание без контакта не является причиной ДТП, как ты утверждаешь, то хоть 10 раз подрезавший признается, что он подрезал, всё равно он не будет виноват. Вина либо есть, либо её нет. Она не может зависеть от согласия или не согласия виновника. Может не быть доказательств и тогда признание виновника играет решающую роль. Но если доказательства есть, то мнение подрезавшего не учитывается.

Он может сказать, что его действия послужили дальнейшим действием вольца. Т.е. его нарушение вынудило ее экстренно тормозить и уйти в занос. Тогда да. А если он этого не скажет, в таком случае они не смогут доказать, что она ушла на встречку именно из-за него. Может ей стало плохо за рулем?

Интересно, т.е. это подрезающий должен решать его нарушение вынудило второго водителя вывернуть руль или не его. Логика железная. Может так всем говорить: "Да что, вы Ваша честь, пострадавший умер совсем не потому, что я нанёс ему 10 ударов ножом в сердце, он просто решил перестать дышать. Ну а то что ударил ножом, ну да, тут хулиганка чистой воды, 15 суток готов отсидеть".

По закону ему сидеть. Я еще раз повторюсь, что на его месте НИКТО бы не стал признавать себя виновным и сидеть в тюрьме. Ни вы, ни я. Никогда в жизни я не поверю, что если бы вы были на его месте, вы бы признали вину и сели бы в тюрьму. Если бы это могло воскресить женщины – один вопрос. Но труп есть труп, уже ничего не исправить. Максимум, что олень может сделать – продать машину и никогда больше не садится за руль + оплатить похороны и помогать денежно семье погибшей. И то лучше, чем сидеть на казенных харчах на нарах.

А ты, я смотрю, уже так сделал разок? По себе не суди. И - да, если по моей вине погибнет невиновный человек - я сяду. Если вообще жить с таким смогу. Я не "святой и правильный", но за свой косяк отвечать готов.

Да трепло ты! На словах ты Лев Толстой, а на деле ЙУХ простой!

Иди, юнош. Будь говном. Свободен в выборе.

Не сядешь.