Если автор - мудак, то могут обвинить грузовик в ДТП. Если владелец зубила ссыкло и мразь, то скажет, что его грузовик просто протащил туда, зацепив при повороте.
Вечно юные в душе :) Это хорошее качество, не замечать мерзость вокруг. Пусть минусят, кого это волнует? А о таком варианте, глядишь, кто и задумается. Что такое вообще в принципе может быть.
Как в добром старом анекдоте, когда Гибддешник приехал на место ДТП и выясняет у участников, как такое могло произойти. Один говорит:
- Я думал, что проскочу.
Другого спрашивает, а тот в ответ:
- А у меня водительский стаж 30 лет. У меня хер проскочишь!
вижу, только смысла они не меняют. Было-виноват камаз из-за помехи справа. Стало: камаз не виноват. Что тоже не правильно. Судебная практика показывает виноват тот, кто совершал маневр, а не тот, кто ехал по обочине.
По пдд и правоприменительной практике да. Есть несколько(точнее я знаю несколько, по факту наверняка больше) прецедентов, когда мотоциклисты\скутеристы обгоняют пробку по обочине, и их сносит машина, поворачивающая направо. Признают виновным машину т.к. хоть мотоциклисты\скутеристы и нарушали, но это не являлось причиной аварии. Причиной аварии всегда считали, что автомобилист не убедился в безопасности маневра.
Почти успел)))
Подпись в пояснительной водителя зубила: "Не угадал"
Позитивное видео)))
одним хитрожопом меньше
Ну, попытка не пытка, как говорится ))
Для полноты картины - содержимое ёмкости КАМАЗа выливается на неудачника...
Позитивное видео, реально приятно посмотреть.
замечательно. не, не то слово: превосходно!
наказал дристуна!
Если автор - мудак, то могут обвинить грузовик в ДТП. Если владелец зубила ссыкло и мразь, то скажет, что его грузовик просто протащил туда, зацепив при повороте.
Ну и логика у вас))
Он и тут мимо:)
В жизни всякая мерзость случается.
И описанный мной вариант поведения виновника - еще не самый мерзкий.
Не знаю почему столько минусов. Вариант возможен
Вечно юные в душе :) Это хорошее качество, не замечать мерзость вокруг. Пусть минусят, кого это волнует? А о таком варианте, глядишь, кто и задумается. Что такое вообще в принципе может быть.
нормально, чо!!
Плохо, что говном не залило
Как в добром старом анекдоте, когда Гибддешник приехал на место ДТП и выясняет у участников, как такое могло произойти. Один говорит:
- Я думал, что проскочу.
Другого спрашивает, а тот в ответ:
- А у меня водительский стаж 30 лет. У меня хер проскочишь!
Столбов понаставили, понимаешь.
по любому камаз виноват..у него помеха с права))
Дык эт разве помеха...? Так.. Комар.. Вот другой Камаз был бы помехой :)
(e)Bash.im
xxx: "это что за покемон?"
yyy: откуда это?
xxx: фраза откуда-то из детства )
yyy: я ее слышала от водителя самосвала, когда его подрезал запорожец
Ну тогда удачи вам. Езжайте тараните тех, кто едет по левому ряду.
скобки видишь?
вижу, только смысла они не меняют. Было-виноват камаз из-за помехи справа. Стало: камаз не виноват. Что тоже не правильно. Судебная практика показывает виноват тот, кто совершал маневр, а не тот, кто ехал по обочине.
По пдд и правоприменительной практике да. Есть несколько(точнее я знаю несколько, по факту наверняка больше) прецедентов, когда мотоциклисты\скутеристы обгоняют пробку по обочине, и их сносит машина, поворачивающая направо. Признают виновным машину т.к. хоть мотоциклисты\скутеристы и нарушали, но это не являлось причиной аварии. Причиной аварии всегда считали, что автомобилист не убедился в безопасности маневра.