1.8M
11 лет назад · 10170 просмотров · 174 комментария
Поможем автору разобраться
Метки: #Chrysler #ДТП #аварии #авто аварии #занесло
Автор пишет: "Подскажите, что делать, меня делали виновным из-за несоблюдения дистанции. Теперь все сводят на обоюдную. Кто может что посоветовать напишите."
Метки: #Chrysler #ДТП #аварии #авто аварии #занесло
Конечно обоюдка, так как оба на встречке. Рег явно на обгон пошел. Согласен с тем, что по понятиям рег виноват, не убедился в безопасности маневра перед его началом
Короче: по правилам - обоюдка, по понятиям - рег виноват. Перечитал комменты, подавляющее большинство адекватные. Это радует.
Обоюдка 100%. Первый олень, и это понятно по многим причинам, ибо дофига. Второй не убедился в безопасности маневра.
Очень тяжело что то советовать, нужно смотреть что вы написали в протоколе после дтп.
Как это вижу я, при движении по автодороге, вы двигались с разрешенной скорость, за автомобилем Крайслер, на достаточной для остановки дистанции. Водитель автомобиля Крайслер предпринял маневр для обгона медленно двигающегося ТС, одновременно с ним вы выехали на полосу встречного чтобы оценить дорожную обстановку за медленно двигающимся ТС. Пр этом водитель ТС Крайслер на справился с управлением и допустил неуправляемый занос. Во избежании дтп вы вернулись на полосу попутного движения не применяя экстренного торможения, чтобы сохранить автомобилю возможность для маневрирования и избежать неуправляемого заноса, при этом сохранив возможность управления автомобилем. Но когда вы вернулись на полосу попутного движения водитель автомобиля Крайслер в следствие неуправляемго заноса допустил столкновение с вашим автомобилем.
Таким образом, вы двигались с безопасной скоростью, совершали безопасный маневр, контролировали свой автомобиль и предприняли все возможные меры по избежанию дтп.
А то что вы не соблюдали дистанцию это пусть сами доказывают. Экспертизы проводят. И т.п. Не вы же в зад въехали, а в вас. В правилах написано что вы должны прогнозировать только экстренное торможение, но никак не заносы, сносы, другие дтп и вообще быть телепатом.
"При этом сохраниЛИ возможность управления автомобилем"
Оба авто совершали маневр - перестроение, значит обоюдка как ни крути к сожалению
Только один не справился с управлением, а второй справился, так в чем же виноват тот, кто справился? В момент удара автор был на своей полосе, столкновения по своей вине он избежал, а ударил его оппонент в следствие заноса, произошедшего по его вине.
Еще раз повторяю, первопричина ДТП, то что водитель Крайслера не справился с управлением.
И еще, по обоюдке размер возмещения каждому из виновных(пострадавших) определяет суд, потому всегда стоит пободаться в суде, вполне могут признать вину автора всего на 10%, к примеру.
Я думаю рег виноват. Крайслер начал обгон, зачем было его догонять. Судя по траектории движения рега, он намеревался выехать на встречку за Крайслером (кто знает ПДД обязательно поймет, что это неоправданный риск, и большая глупость). Я уже не говорю о том, что дорога скользкая, и в правилах четко написано "не создавать помехи другим участникам дорожного движения". Рег виноват однозначно, он создал аварийную ситуацию.
Это не только неоправданный риск и большая глупость, но и нарушение ПДД. Регик нарушил: глава 11.п.11.1 " Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения." - в данном случае полоса не была свободна, далее п.11.2 "Обгон запрещен- одителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия"
Обоюдка однозначно! Главное правило: "любой маневр должен быть безопасным". На Крайслере деквка не справилась с управлением, но у регика была возможность притормозить, ибо видно, что он ехал сзади, когда у Крайслер начало жопу кидать.
"Подскажите, что делать, меня делали виновным из-за несоблюдения дистанции. Теперь все сводят на обоюдную. Кто может что посоветовать напишите."
-соблюдать дистанцию :)
Че за бред видно же что автор в след за крайслером поехал, а когда его стало матать не смог избежать столкновения и изменить дистанцию вина автора сто пудов сам подлез.
Вот о чем, мля, вообще думал рег? Чо он хотел исполнить, не могу понять, ведь отчетливо же видно было что впереди трактор
у неё просто гайцы знакомые
Обоюдка 100%,первый не справился с управлением,а второй ни чего не сделал для предотвращения ДТП.
Я походу чего-то не понимаю, но о какой дистанции идет речь, если впередиедущий не справился с управлением и по сути въехал в бок автору записи?
И что автор должен делать? До перестройки на соседнюю линию расстояние было около 10м, после перестройки - они на разных линиях...
Обоюдно. Ибо дистанция должна быть без-о-пас-ной, чтобы иметь возможность адекватно отреагировать на изменившиеся обстоятельства. думать надо за себя и "..за того парня".
Двойной обгон запрещен, соблюдение дистанции, если бы автор не забил на эти правила, то все было бы ОК
что имел ввиду Илья, я понял, только это не двойной обгон, на это я и обратил внимание, а вам я вижу ума не хватает хотя бы погуглить?
P.S. за рулем уже давно, а вот вам видимо не помешает поездить с инструктором и поучить правила, ну или хотя бы включить логику
Что значит "это не двойной обгон"? А что такое двойной обгон? В ПДД такого понятия нет, то, что писал mixa343 вы поняли, к чему тогда ваши комментарии???? Как mixa343 должен был назвать маневр, что бы ваше ЧСВ не было задето?
Про "за рулем" не свистите. А если и впрямь не свистите - не дай бог с вами на одной дороге оказаться.....
набор слов какой то, закрыли тему
Почему закрыли? Когда вам нечего сказать, вы как ребенок говорите "сам дурак"?
Жду вашего аргумента, ГДЕ В ПДД вы увидели формулировку "двойной обгон".
Повторюсь - по моему мнению mixa343 использовал это словосочетание как термин который поймут те, кто водит авто и кто просмотрел это видео.
Извините, "двойной обгон" это так своими словами. Ну а если конкретика то, Крайслер включил поворотник и начал маневр, а рег. стал перестраиваться за ним. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; - Вот что я имел в виду.
Могу посоветовать автору только быть мужиком и отвечать за свои действия (когда Крайслер трепать начало рег не стал тормозить - ему повезло, что обоюдку предлагают).
Посмотри внимательно - автор после поворота крайслера начинает ускоряться и поворачивает на встречку.
Посмотрел, только если смотреть не на крайслер, а на деревья, видно, что скорость движения практически не менялась.
Совершая обгон (по ПДД) необходимо убедиться в его безопасности. И никак иначе. Автор видео не убедился в безопасности. Скорости увеличивал. на встречную перестраивался.
Даже если бы Крайслер не раскачало, автор видео все равно бы совершил ДТП, так как маневр был просто безумный.
Ребят, ну неужели никто не ездит за рулем???
Нет, понятно, конечно, что он не перешёл на сверхзвуковую, поэтому по деревьям определить сложно.
Не знаю, как тебе доказать, что на 14-15 сек. ролика явно видно ускорение...
да и не хочу.
Разговор зашёл в тупик.
Расходимся!
Удачи в наступающем! ;)
Мда, не вижу я там ускорения, скорее автора понесло на скользкой дороге. При ускорении нос авто задирается, при торможении опускается. Тут видно что опускается, но там есть перепад высот из за колейности. В общем Экспертизу автору в руки и в суд.
И тебе удачи.
Автор маневров не совершал, а ехал по своей полосе. Первый водятел какого [мат] собрался обгонять трактор, если до него [мат] туча метров + он выехал на полосу встречного движения, где и находился в момент столкновения.
[мат] к дознавателю на разбор.
Посмотри внимательно видео, 12 секунда автор вслед за краслером начал уходить на встречную полосу с набором скорости, так что он маневры выполнял. Краслер пошел на обгон на нормальном расстояние.
Первое правило на трассе: не уверен не обгоняй! Регистратор тупо начал прижиматься еще до начала маневра крайслера. Когда его закрутило не стал тормозить а поехал вперед и ограничил ему место для маневра. Все действия водятла способствовали аварии, а должно было быть наоборот. Обоюдка однозначно вина владельца видеорегистратора очевидна. Бесят такие юнцы которые не видя дорожной ситуации выныривают на обгон за тобой дыша в выхлопную трубу. Варианта тормозить тебе не оставляют так как вытолкнут куда повезет.
КАК то тупо
А в чём дело- то? Ну, один не справился с управлением, другой не соблюдал безопасную дистанцию, ясное дело- обоюдка!
Автор что- полностью отмазаться хочет?
Автор пошел на обгон препятствуя обгону совершаемому водителем впереди идущего авто. Виноват.
Обгонять обгоняющего нельзя.
Мамке своей с ПМС привет передавай
Это что сейчас было? Ты сама поняла, что накалякала?
Оставь себе свой ПМС!
Малыш, порадуйся, удовлетвори свое воспаленное ЧСВ, поставь мне еще один минус.
Но это не поможет тебе стать умнее, заслужить уважение у окружающих. Как был лупнем, так и останешься.
ЗЫ. ПМС (повторю) у мамы твоей. По всем вопросам с женской гигиеной обращайся к ней. Я тебе в этом помочь не могу.
Вот это аргумент!
Прямо ПДД теперь надо заново переписать!
тут надо трактор виновным делать. очевидно же
Тю, конечно трактор виноват, я не понимаю в чем вопрос...если честно.