Краш Тест Поезда

таки логично. спс за разъяснения

И, что еще интересно, вагон дальнего следования, в отличие от вагона электрички, выдержал удар и не сложился. Как-то это настораживает, в электричках приходится ездить гораздо чаще, чем в дальних поездах

Кому как )))

Так вы сравните массу обычного ЖД вагона и вагона электрички :) Электрички как раз и созданы облегченными из экономических соображений, а пассажирский вагон под 50 тонн.

А в России еще со времён Советского Союза экономически невыгодно заботиться о безопасности. Если бы за каждого погибшего приходилось платить милионные суммы родственникам, то вряд ли бы руководство метрополитена заявляло, что установка ограждений на платформах слишком дорога. Ну, и таких примеров можно найти массу

Причем тут теплое к мягкому?

А как по-вашему, где будет месиво - в вагоне, который сохранил форму или в сложившемся, котрый сделали непрочным из экономических соображений?

Он не сделан непрочным. Он менее прочный чем обычный ЖД вагон. Вы ведь не затребуете делать легковой автомобиль такой прочности, чтоб он готов был выйти победителем из столкновения с карьерным самосвалом? Даже не из экономии а с т.з. здравого смысла? Масса вагона пассажирского обусловлена тем, что он может быть включен в любой состав, в т.ч. и товарный, и дабы его не сплющило и не разорвало, он обладает соответствующей конструкцией и прочностью. Безопасность там не причем.

Мне не нужен легковой автомобиль, который выйдет победителем в столкновении с карьерным самосвалом, мне нужен легковой автомобиль, который при столкновении с карьерным самосвалом сохранит мне жизнь. Разницу улавливаете?

Конечно. Только боюсь подобных автомобилей, легковых, не создано нигде.

Да ладно. Это только наш автопром не умеет такие автомобили создавать

Блажен кто верует.

Да, я тоже понимаю разницу между верой и знанием

И сколько человек погибло в этой показухе?

Ровно столько, сколько в сомнутой электричке.

Не надо демагогии. Краш–тест и развлечения придурков не одно и то же