13k
11 лет назад · 10 фото · 10549 просмотров · 73 комментария
Иномарки в Красной Армии. Часть 2 (10 фото)
Метки: #истории #танки #танки советский союз
В последнее время часто выходят посты о советских танках. Я решил сделать серию постов о малоизвестных танках и САУ Красной/Советской Армии. Это - продолжение моего поста об "иномарках". Третий пост будет посвящен трофейным машинам.
Последний "сэр" в Красной Армии
Танк Mk.IV «Черчилль». На фото - "Черчилль ІІІ" под Киевом. На башне надпись "За Радянську Україну!" ("За Советскую Украину!")
Танк Mk.IV «Черчилль». На фото - "Черчилль ІІІ" под Киевом. На башне надпись "За Радянську Україну!" ("За Советскую Украину!")
Помимо "Валентайнов" и "Матильд" в СССР поставлялись и пехотные танки "Черчилль" III и IV. Собственно друг от друга эти машины отличались только способом изготовления башни - у МК4 она была литой.
В целом танк был встречен довольно прохладно. И оценивался сдержанно. Очевидные достоинства машины - толстая броня (лоб - 102 мм, что эквивалентно танку КВ), довольно мощная пушка 57мм пушка перекрывались недостатками. В частности плохим обзором с места механика -водителя, слабым мотором и как следствие относительно невысокой подвижностью, невысокой надежностью механизмов.
Да и с появлением "Тигров", "Пантер" и новых "четверок" броня стала проницаемой для немецких снарядов, а вот пушка не пробивала новых и "потолстевших" старых противников.
В целом танк был встречен довольно прохладно. И оценивался сдержанно. Очевидные достоинства машины - толстая броня (лоб - 102 мм, что эквивалентно танку КВ), довольно мощная пушка 57мм пушка перекрывались недостатками. В частности плохим обзором с места механика -водителя, слабым мотором и как следствие относительно невысокой подвижностью, невысокой надежностью механизмов.
Да и с появлением "Тигров", "Пантер" и новых "четверок" броня стала проницаемой для немецких снарядов, а вот пушка не пробивала новых и "потолстевших" старых противников.
Впрочем, как танк поддержки пехоты (а именно для этого он и создавался) "Черчилль" был очень неплох. Так,пять танков из 50 отдельного гвардейского танкового полка прорыва, под командованием гвардии капитана Белогуба 22 марта 1943 года атаковали немецкие позиции. Четыре танка были подбиты и не могли передвигаться. Трое суток немцы пытались уничтожить подбитые танки. Итогом боя стало уничтожение четырех дзотов, артиллерийскую батарею и около двух взводов пехоты. На третьи сутки один танк был вытащен, экипажи остальных вышли с поставлявшей боеприпасы пехотой. Потерь у танкистов не было.
На фото - "Черчилль IV"
На фото - "Черчилль IV"
Заокеанские "мистеры".
Американские поставки по ленд-лизу официально начались во второй половине 41 года. Однако, танки в СССР подоспели только к 1942 году (до этого у американцев с танками было.... сложно). Первым "мистером" в Красной Армии стал M3 «Ли»/"Грант". Собственно говоря танк был промежуточным между откровенно неудачным американским М2 и М4 "Шерман".. По большому счету машина напоминала рисунок ребенка, который захотел нарисовать самый сильный танк.
На фото - М3 в Карелии, 1944 год
Американские поставки по ленд-лизу официально начались во второй половине 41 года. Однако, танки в СССР подоспели только к 1942 году (до этого у американцев с танками было.... сложно). Первым "мистером" в Красной Армии стал M3 «Ли»/"Грант". Собственно говоря танк был промежуточным между откровенно неудачным американским М2 и М4 "Шерман".. По большому счету машина напоминала рисунок ребенка, который захотел нарисовать самый сильный танк.
На фото - М3 в Карелии, 1944 год
В принципе, танк имел очень неплохое вооружение из 75мм пушки, 37мм пушки и пулемета, был очень удобен для экипажа. Более того, в танк можно было втиснуть еще 10 человек автоматчиков и при этом машина была боеспособна - можно было стрелять из бортового оружия!!!
На фото - М3 в Вязьме.
На фото - М3 в Вязьме.
Но особой любовью у советских танкистов он не пользовался по ряду причин. Во-первых, основное орудие нужно было использовать "по-самоходному" (собственно "Гранты" и использовали скорее как противотанковые самоходки), а такие специалисты в КА/СА появились после 1943 года. Во-вторых, очень высокая машина была малоустойчива (впрочем, это была ахиллесова пята всех американских танков - резинометаллические шарниры гусениц делали вождение танка довольно трудным делом. Танк шел "как на лыжах"). В-третьих, немецкие войска не испытывали особых трудностей с получением новой техники, в отличие от, например, корпуса "Африка", поэтому броня танка быстро стала проницаемой для немецких пушек. Так что в целом неплохая машина быстро ушла в небытие.
На фото - М3 Донского фронта, 1943
На фото - М3 Донского фронта, 1943
Второй "мистер" или "эмча"
На фото - выписка из наградного листа.
На фото - выписка из наградного листа.
В Советский Союз "Шерманы" поставлялись по большей части в модификации М4Е2 с дизельными двигателями. Поначалу танки были приняты довольно холодно - высокий и малопонятный, неустойчивый (положить танк на бок было куда проще, чем Т-34) танк настораживал. Однако со временем достоинства заморской машины проявили себя во всей красе.
Во-первых, танк был намного тише "тридцатьчетверки". Во-вторых, машина была очень комфортной для экипажа. В-третьих. танки комплектовались крупнокалиберным зенитным пулеметом (смотри выписку из наградного листа), в-четвертых, они не ломались до истечения гарантийного срока и не требовали дополнительных регулировок. Ну а танкодесантникам нравился плавный ход машины (хотя при отсутствии поручней и т.п. усидеть на нем было сложно, как, впрочем, и на советских машинах).
На фото - "Шерман" в городе Ботышаны, Венгрия,1944 год
Во-первых, танк был намного тише "тридцатьчетверки". Во-вторых, машина была очень комфортной для экипажа. В-третьих. танки комплектовались крупнокалиберным зенитным пулеметом (смотри выписку из наградного листа), в-четвертых, они не ломались до истечения гарантийного срока и не требовали дополнительных регулировок. Ну а танкодесантникам нравился плавный ход машины (хотя при отсутствии поручней и т.п. усидеть на нем было сложно, как, впрочем, и на советских машинах).
На фото - "Шерман" в городе Ботышаны, Венгрия,1944 год
Сам по себе танк был примерно равноценен Т-34, со своими достоинствами и недостатками.
На фото - "Шерман" в Музее обороны Москвы
На фото - "Шерман" в Музее обороны Москвы
На фото - советские "Шерманы" в Вене.
Метки: #истории #танки #танки советский союз
Как всегда интересно, но маловато информации, хочется побольше))
несколько противоречивый пост, может быть из-за публицистической направленности. Так например о гранде- перечисляются недостатки, такие как слабое бронирование, ограниченность применения главной пушки, высота и устойчивость и не представлено ни одного плюса- но вывод " в целом не плохая машина"? Или шерманы, перечислены только комфортабельные превосходства и танк уже ставят вровень с т34, хотя первый немцы называли "Ронсон" (известный бренд зажигалок). Статья годна для первого знакомства с танками.
что за бред про "неустойчивость" Шермана? Во всех воспоминаниях и монографиях зафиксирован единственный случай опрокидывания, когда неопытный мехвод на полном ходу накатился на бордюр
опрокидования у шерманов были в зимний период...и по договору ленд-лиза вся техника которая не была уничтожена возвращалась штатам после войны... это то так ...к слову. а у матильды и черчилей был другой недостаток... грязь забивалась между катками и бортовым экраном и хрен ее можно было выковырять ... и о шерманах и матильдах читал в разных книгах про войну (мемуары называются, в советское время их много выходило)
систематически кувыркался из-за скользкой гусеницы? можете привести цитату?
опыт - это то, чего хронически не хватало советским мехводам хоть на шермане, хоть на т-34, из-за быстрой сменяемости экипажей
Первое. Я не писал о том, что "Шерман" систематически кувыркался". В тексте упоминается, что танк был менее устойчив, чем Т-34. И все.
Второе.Проблема "скользких" гусениц была решена на Т-34 еще в конце 1941-начале 1942 года заменой трака. О "Шермане" Лоза пишет, например это:
"Украинская осень сорок третьего года встретила нас дождем и мокрым снегом. Ночью дороги, покрываясь крепкой ледяной коркой, превращались в каток. Каждый километр пути требовал затраты немалых сил механиков-водителей. Дело в том, что траки гусеницы «Шермана» были обрезиненные, что увеличивало срок их эксплуатации, а также снижало шум движителя. Лязг гусениц, столь характерный демаскирующий признак «тридцатьчетверки», был практически не слышен. Однако в сложных дорожно-ледовых условиях эти гусеницы «Шермана» стали его существенным недостатком, не обеспечивая надежной сцепки траков с полотном дороги. Танки оказались поставленными на «лыжи»."
ну так проскальзывание гусеницы на грунте - это совсем другой тип проблем пр движении и к нейстойчивости отношения не имеет. Т-34 в 41-м из-за траков без грунтозацепов имела те же проблемы
История танка Шерман начинается в 1939 году. Именно тогда американские военные, несколько ошарашенные масштабами танковых баталий Старого Света, вдруг вспомнили, что в американской армии количество этих полезных машин едва превышает три сотни. Причем с большинством из них европейские танки в одном ангаре бы не встали. Генералитет срочно потребовал дать армии средний танк. Надо сказать, что до этого момента американские конструкторы не делали средних танков и не знали чем последние должны отличаться, к примеру, от легких. Руководствуясь, в основном, слухами, которые разведка выдавала за разведданные, конструкторы решили, что средний танк должен быть больше чем легкий и иметь вооружение помощнее. Что понимается в Европе под мощным вооружением было неизвестно, поэтому было решено попросту воткнуть в танк восемь пулеметов и посмотреть, что получится. Так родился средний танк М2. Известно, что из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевшими новый танк, трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора. В результате вместо 1000 машин было изготовлено чуть меньше сотни, причем их сразу спрятали и никому не показывали. Некоторое их число чуть позже отправили в СССР. Русские в это время рубились с немцами где-то на Волге и готовы были считать танком любой фургон, лишь бы у него были гусеницы.
Поскольку в Америке русские методы управления конструкторским процессом считались предосудительными, то никого из конструкторов не расстреляли и даже не сослали на Юкон. Тем не менее, армии был нужен средний танк с мощным вооружением. Кто-то из конструкторов, брат которого воевал в Англии на Харрикейне, предложил довести число пулеметов до двенадцати, но всем уже было ясно, что основным оружием танка должна быть пушка. Оставался открытым воспрос - где эта пушка должна располагаться. Часть проектировщиков, так называемые "башнисты", считала, что согласно новейшим веяниям пушка должна располагаться в башне. Остальные, "корпусники", поднимали их на смех, утверждая, что только идиот воткнет мощную пушку в дурацкую вращающуюся конструкцию. По их мнению, лучшим местом для трехдюймового орудия будет какой-нибудь небольшой выступ на корпусе. В результате было принято компромиссное решение. На танк поставили две пушки, причем ту, что побольше - в корпус, а ту, что поменьше - в башню. При этом злые "корпусники", чтобы посмеяться над "башнистами" в ночь перед испытаниями присобачили на башню еще одну башенку, поменьше, с пулеметом. Дескать хотели башни - подавитесь. Танк назвали М3 "Генерал Ли", хотя многие возражали, считая, что в этом можно усмотреть китайское влияние. В этот раз никто из членов комиссии не застрелился, а в обморок упал только один, что сочли добрым знаком. Танки были отправлены в Африку, где в это время Роммель гонял англичан, останавливась только для того, чтобы намазаться кремом для загара и попить водички. Загнанные аж к Каиру англичане вежливо приняли заокеанский подарок, хотя что у них было на душе - не узнает никто. Эффективность танка превзошла все ожидания: при первом боевом столкновении экипажи трех новейших Pz IIIJ умерли от смеха и поле боя осталось за англичанами. Танк уважительно назвали "Последней надеждой Египта", на что кто-то из танкистов мрачно заметил, что если уж Египет может надеяться только на ЭТО, то Империи - конец. Скоро на театре боевых действий появились и американские танкисты. Немного повоевав, они потребовали, чтобы им дали танк с одной пушкой, но зато в башне. Многие инженеры возражали против такой революционной переделки конструкции, справедливо указывая на то, что в таком танке уже нельзя будет играть в бейсбол, а проекты оборудовать танк душевой окончательно канут в Лету. Но танкисты стояли на своем, указывая на то, что им стыдно воевать на танке, над которым смеются их английские и немецкие коллеги. На сторону танкистов стал генерал Паттон, пообещав пристрелить Главного Конструктора из своего любимого револьвера с перламутровой рукояткой, и инженеры, покряхтев, выдали, наконец, танк нормальной конструкции.
У шерманов была вязкая броня не высокой закалки которая пробивалась на ура но зато при пробитии давали меньше исколков поражающих экипаж.Спорное решение зато комфор в них был на уровне.
Да. И внутри был своего рода подбой. Впрочем "на ура" пробивается любая броня из соответствующей пушки.
А вот мне понравилось про младшего лейтенанта Сивкова. Посмотрел фильм «Ярость», прям прототип заключительного подвига.
Игорь, пиши ещё!
Для многих здешних обитателей было бы полезно узнать что-то новое... :)
Постараюсь. Следующий пост будет о трофейной технике.
Продолжение моего поста
http://fishki.net/1392363-inomarki-v-krasnoj-armii-chast-3.html?mode=profile:409397:postshttp://fishki.net/1392363-inomarki-v-krasnoj-armii-chast-3.html?mode=profile:409397:posts
Зачастую покупали их на заводах не военные советники, а гражданские представители министерств и ведомств. Поэтому и были закуплены Валентайны ,Матильды, легкий МЗ «Стюарт» и средний МЗ «Ли» и другие не очень подходящие к нашим условиям образцы техники. В советское время, в основном, существовало мнение, что эта техника имела крайне низкие боевые качества по сравнению не только с нашей отечественной но и с германской, так ли это было на самом деле? Если быть объективным то не совсем так, однако, тем не менее, часть поставленных союзниками танков действительно по своим ТТХ мало подходили для восточно-европейского театра военных действий. К таким «мало подходившим» можно было отнести и английский пехотный танк Мк. II, который относился к средним танкам тяжелого бронирования. Англичане прозвали его «Матильда», а наши бойцы, после того как освоили и сходили на нём в первые бои навешали ему сразу несколько обидных прозвищ типа «каракатица» и «шарманка». С самого начала поступления первых «Матильд» в Красную армию наши танкисты намучились с ними не мало, вот поэтому и дали, столько обидных прозвищ этому британскому бронированному чудищу. Из воспоминаний фронтовиков и мемуарной литературы известно, что экипажам «Матильд» нередко приходилось, чуть ли не через каждые 4–5 километров останавливаться и очищать ходовую часть своих танков ломом и лопатой». Но и это еще не всё, зимой, в сильные морозы, трубопроводы жидкостной системы охлаждения, расположенные близко к днищу, замерзали на «Матильде» даже при включенном двигателе. Представляете, каково было экипажу, чтобы подготовить эту капризную, тепличную машину к бою? Однако наши союзники англичане здесь ни при чем, они нам поставили такую технику, которую мы им сами и заказали. А вот кто непосредственно занимался подбором необходимой бронетанковой техники для РККА, как получилось что танк, предназначенный для ведения боевых действий в африканских пустынях попал воевать на российское бездорожье, в леса и болота, этот вопрос так до сих пор и остается без четкого и ясного ответа. Необходимо также отметить, что много этих танков выходило из строя и по вине самих экипажей, из-за их крайне низкого уровня подготовки. И это понятно почему, пятнадцати дней, отведенных командованием на освоение иностранной техники, являвшейся более сложной, чем отечественная, было явно недостаточно.
«И четыре протокола с США (оплачены золотом-записаны на госдолг СССР)» (с)
- оплачены золотом-записаны на госдолг СССР? 1. Оплачено золотом или записано на гос. долг ВСЕ полученное (на 11.3 миллиарда баксов) или только то что после войны решили не отдавать а оставить себе?
Пару часо назад ленд-лиз был вами же назван халявой. Так что не уклоняйтесь от темы. Кроме этого, долги по ленд-лизу были списаны всем, кроме СССР. Такие дела.
«Во всех башнях у командира было отдельное место.» - В Т-34-76 было отдельное место у командира? Я правильно вас понял что у командира наводчика было отдельное место на которое он садился слезая с места наводчика и мог кататься выглядывая из люка башни? Но в бою он занимал место наводчика.
«На Т-34-85 разделение было заложено в конструкцию, но на практике далеко не всегда соблюдалось.» (С) Согласен появилось место командира и башенка для него.
«но на практике далеко не всегда соблюдалось.» (С) туманная фраза куда девался командир со своего места?
«Пару часо назад ленд-лиз был вами же назван халявой. Так что не уклоняйтесь от темы. Кроме этого, долги по ленд-лизу были списаны всем, кроме СССР. Такие дела.»
Вижу вы не читаете что я пишу, почитайте! - верни все что осталось или потрать и халява!!! а тут решили оставить себе и только за это платили.
РККА не закупала ни шерманы ни матильды, эти танки поставлялись в рамках договора оказания военной помощи. да без этой помощи нам бы пришлось еще труднее, чем тогда было. кто же виноват что штабисты и кострукторы британии и штатов не так представляли себе войну :) и использование танков в ней :) наши покупали технику в 20-30 годы, для развития нашей базы техники. покупали практически все , многое даже вывозили контробандой (знаменитая серия БТ - америкосы по происхождению, была вывезена из штатов как трактора и запчасти, знаменитая противотанковая пушка 37 мм в начале войны - детище немцев - было захвачено в испании и переправлено в СССР, и т.д.)
интересная статья, спасибо
Не за что.
Спасибо, все по делу. Не знаю правда или нет, но м3 называли в ркка БМ7, на что сразу наши танкисты придумали свое название - братская могила на семерых. Видимо оочень не любили данную машину.
С другой стороны пушку Грабина ЗИС называли:
Смерть врагу....
Пиз@ец расчету.
При этом орудие неплохое было.
Технику просто умело использовать надо.
Правда. Но правда и то, что подобным образом называли очень многие машины. Менялось только количество людей
ага при этом профиль шермана выше чем у кв-1, а броня ниочем. А еще очень "удачно" был расположен каленвал.
Для справки. "Шерман" - средний танк, КВ - тяжелый. Задача КВ - прорывать укрепленные полосы противника, задача "Шермана" (как и любого среднего танка) несколько иная. Высота "эмчи" была продиктована в первую очередь необходимостью разместить двигатель. На первых танках стоял авиационный звездообразный со всеми вытекающими. На танках с коленвалом обычно ставили полик внутри башни (что, кстати, улучшает работу экипажа)
и какая же у шермана задача? Вести разведку, с таким то профилем очень "скрытно"? Прорывать линию обороны, то то артиллерийским расчетам облегчение с наводкой? "в первую очередь необходимостью разместить двигатель" это должно как то оправдать тот факт, что танк с более легкой броней был высотой выше чем тяжелый танк, а передняя плоскость была мало того, что большая так еще угол наклона был фиговым, что заставляла экипаж танка изощряться наваливая мешки с песком или прочий хлам спереди машины
Задачи - поддержка наступающей пехоты, самостоятельные рейды, в том числе и оперативные и т.п. Кстати, не профиль, а уровень шума определяет скрытность танка. КВ и Т-34 гремели так, что их было слушно за несколько километров. Шерман работал намного тише и звук не сильно отличался от звука грузовика. Прорыв обороны - понятие очень растяжимое. КВ создавался, чтобы противостоять огню противотанковых пушек, Шерман - рвануть в открывшуюся "дырку" (размер дырки может достигать нескольких десятков километров.Противотанковая артиллерия бьет, как правило, на полтора - два.) Уровень бронезащиты танков "Шерман" сопоставим с броней Т-34. То, что немцы имели на вооружении пушки, способные пробивать Т-34 в лоб уже в 1942 году, надеюсь, не смущает? А вешать "хлам" впереди машины (от себя замечу не только впереди), но и по бортам - норма для большинства танков ВМВ. Угол наклона брони влияет на снарядостойкость ТОЛЬКО если снаряд по калибру меньше или равен толщине брони и остроголовый. Во всех остальных случаях наклон мешает (забронированный объем больше, чем при вертикальной установке бронелистов, а начинка одинакова - больше брони, больше вес).
Насчет двигателя - американцы поставили подходящий по характеристикам. Ничего "криминального" в этом нет. Например, БТ комплектовались авиационным двигателем, но рядным.
ну Т-34 тоже на четвереньках на ползала и в кустах спрятаться не могла, а за деревьями и она и шерман масировались одинаково. Конецепция малозаметного танка (за счёт боевых качеств) себя не оправдывала в войну, не оправдывает и теперь
проходимость у Шермана была не очень из за узких траков, потом в комплект входили расширители траков.
Ну проектировали его немного для других дорог.
ага, для пустыни, там на этих траках ему было комфортно
Как раз по песку лучше ходили "Черчилли". Восточно-Европейский театр военных действий - место довольно специфическое
танки не мой конек но:
Одним из самых важных улучшений «Шермана» стало переработка подвески. Боевое применение выявило короткий срок службы пружинной подвески взятой от танка M3 и не выдерживавшей больший вес «Шермана». Несмотря на высокую скорость по шоссе и по пересечённой местность, проходимость танка иногда оставляла желать лучшего. В пустыне Северной Америки резиновые гусеницы работали хорошо, в холмистом ландшафте Италии «Шерманы» превосходили в проходимости немецкие танки. На мягкой же поверхности, такой как снег или грязь, узкие траки показывали худшую проходимость, чем немецкие танки с широкими траками (например «Пантера»). Для временного решения этой проблемы армия США выпустила специальные соединительные планки трака (утконосы) увеличивающие ширину трака. Эти утконосы входили в заводскую комплектацию модели M4A3E2 Jumbo, чтобы скомпенсировать увеличенный вес машины.
ОЧ интересно, молодец!
Не за что.
И?
Практически никак. Эти танки практически не отличались от советских Т-60 и Т-70, разве что были немного быстрее. Но при этом имел большие размеры при неудовлетворительной защите. "Валентайн" был предпочтительнее.
К началу 1943 г. ГБТУ РККА пересмотрело систему вооружений, касаемо места в ней иностранных танков, в результате чего были сделаны следующие выводы:
"О танках для бронетанковых войск РККА для летней кампании 1943 года:
"По танкам производства США:
1. Американские легкие танки М-3Л "Стюарт" дополучить до общего числа 1200 шт. текущего протокола. В дальнейшем заказ танков данного типа прекратить.
2. Американский легкий танк М-5Л. От заказа отказаться в виду отсутствия преимуществ перед М-3Л."
Заранее спасибо за конструктивную критику)
Отличный пост. Не всегда понимаю предпочтений людей ставить лайки котикам или девушкам (безусловно прекрасные создания) и не ставить познавательным постам.
Спасибо.
Игорь, спасибо за правильный и познавательный рассказ.
Про Матильду было интересно. Мне дед (он был пехотинцем) рассказывал, что Матильду любили за ее неимоверную крепость. В смысле "неубиваемость".
Дед рассказывал, что Матильды были в войсках в 1944 году, когда брали Ригу.
Пожалуйста. Я просто хотел быть объективным.