13k
11 лет назад · 10 фото · 10549 просмотров · 73 комментария
Иномарки в Красной Армии. Часть 2 (10 фото)
Метки: #истории #танки #танки советский союз
В последнее время часто выходят посты о советских танках. Я решил сделать серию постов о малоизвестных танках и САУ Красной/Советской Армии. Это - продолжение моего поста об "иномарках". Третий пост будет посвящен трофейным машинам.
Последний "сэр" в Красной Армии
Танк Mk.IV «Черчилль». На фото - "Черчилль ІІІ" под Киевом. На башне надпись "За Радянську Україну!" ("За Советскую Украину!")
Танк Mk.IV «Черчилль». На фото - "Черчилль ІІІ" под Киевом. На башне надпись "За Радянську Україну!" ("За Советскую Украину!")
Помимо "Валентайнов" и "Матильд" в СССР поставлялись и пехотные танки "Черчилль" III и IV. Собственно друг от друга эти машины отличались только способом изготовления башни - у МК4 она была литой.
В целом танк был встречен довольно прохладно. И оценивался сдержанно. Очевидные достоинства машины - толстая броня (лоб - 102 мм, что эквивалентно танку КВ), довольно мощная пушка 57мм пушка перекрывались недостатками. В частности плохим обзором с места механика -водителя, слабым мотором и как следствие относительно невысокой подвижностью, невысокой надежностью механизмов.
Да и с появлением "Тигров", "Пантер" и новых "четверок" броня стала проницаемой для немецких снарядов, а вот пушка не пробивала новых и "потолстевших" старых противников.
В целом танк был встречен довольно прохладно. И оценивался сдержанно. Очевидные достоинства машины - толстая броня (лоб - 102 мм, что эквивалентно танку КВ), довольно мощная пушка 57мм пушка перекрывались недостатками. В частности плохим обзором с места механика -водителя, слабым мотором и как следствие относительно невысокой подвижностью, невысокой надежностью механизмов.
Да и с появлением "Тигров", "Пантер" и новых "четверок" броня стала проницаемой для немецких снарядов, а вот пушка не пробивала новых и "потолстевших" старых противников.
Впрочем, как танк поддержки пехоты (а именно для этого он и создавался) "Черчилль" был очень неплох. Так,пять танков из 50 отдельного гвардейского танкового полка прорыва, под командованием гвардии капитана Белогуба 22 марта 1943 года атаковали немецкие позиции. Четыре танка были подбиты и не могли передвигаться. Трое суток немцы пытались уничтожить подбитые танки. Итогом боя стало уничтожение четырех дзотов, артиллерийскую батарею и около двух взводов пехоты. На третьи сутки один танк был вытащен, экипажи остальных вышли с поставлявшей боеприпасы пехотой. Потерь у танкистов не было.
На фото - "Черчилль IV"
На фото - "Черчилль IV"
Заокеанские "мистеры".
Американские поставки по ленд-лизу официально начались во второй половине 41 года. Однако, танки в СССР подоспели только к 1942 году (до этого у американцев с танками было.... сложно). Первым "мистером" в Красной Армии стал M3 «Ли»/"Грант". Собственно говоря танк был промежуточным между откровенно неудачным американским М2 и М4 "Шерман".. По большому счету машина напоминала рисунок ребенка, который захотел нарисовать самый сильный танк.
На фото - М3 в Карелии, 1944 год
Американские поставки по ленд-лизу официально начались во второй половине 41 года. Однако, танки в СССР подоспели только к 1942 году (до этого у американцев с танками было.... сложно). Первым "мистером" в Красной Армии стал M3 «Ли»/"Грант". Собственно говоря танк был промежуточным между откровенно неудачным американским М2 и М4 "Шерман".. По большому счету машина напоминала рисунок ребенка, который захотел нарисовать самый сильный танк.
На фото - М3 в Карелии, 1944 год
В принципе, танк имел очень неплохое вооружение из 75мм пушки, 37мм пушки и пулемета, был очень удобен для экипажа. Более того, в танк можно было втиснуть еще 10 человек автоматчиков и при этом машина была боеспособна - можно было стрелять из бортового оружия!!!
На фото - М3 в Вязьме.
На фото - М3 в Вязьме.
Но особой любовью у советских танкистов он не пользовался по ряду причин. Во-первых, основное орудие нужно было использовать "по-самоходному" (собственно "Гранты" и использовали скорее как противотанковые самоходки), а такие специалисты в КА/СА появились после 1943 года. Во-вторых, очень высокая машина была малоустойчива (впрочем, это была ахиллесова пята всех американских танков - резинометаллические шарниры гусениц делали вождение танка довольно трудным делом. Танк шел "как на лыжах"). В-третьих, немецкие войска не испытывали особых трудностей с получением новой техники, в отличие от, например, корпуса "Африка", поэтому броня танка быстро стала проницаемой для немецких пушек. Так что в целом неплохая машина быстро ушла в небытие.
На фото - М3 Донского фронта, 1943
На фото - М3 Донского фронта, 1943
Второй "мистер" или "эмча"
На фото - выписка из наградного листа.
На фото - выписка из наградного листа.
В Советский Союз "Шерманы" поставлялись по большей части в модификации М4Е2 с дизельными двигателями. Поначалу танки были приняты довольно холодно - высокий и малопонятный, неустойчивый (положить танк на бок было куда проще, чем Т-34) танк настораживал. Однако со временем достоинства заморской машины проявили себя во всей красе.
Во-первых, танк был намного тише "тридцатьчетверки". Во-вторых, машина была очень комфортной для экипажа. В-третьих. танки комплектовались крупнокалиберным зенитным пулеметом (смотри выписку из наградного листа), в-четвертых, они не ломались до истечения гарантийного срока и не требовали дополнительных регулировок. Ну а танкодесантникам нравился плавный ход машины (хотя при отсутствии поручней и т.п. усидеть на нем было сложно, как, впрочем, и на советских машинах).
На фото - "Шерман" в городе Ботышаны, Венгрия,1944 год
Во-первых, танк был намного тише "тридцатьчетверки". Во-вторых, машина была очень комфортной для экипажа. В-третьих. танки комплектовались крупнокалиберным зенитным пулеметом (смотри выписку из наградного листа), в-четвертых, они не ломались до истечения гарантийного срока и не требовали дополнительных регулировок. Ну а танкодесантникам нравился плавный ход машины (хотя при отсутствии поручней и т.п. усидеть на нем было сложно, как, впрочем, и на советских машинах).
На фото - "Шерман" в городе Ботышаны, Венгрия,1944 год
Сам по себе танк был примерно равноценен Т-34, со своими достоинствами и недостатками.
На фото - "Шерман" в Музее обороны Москвы
На фото - "Шерман" в Музее обороны Москвы
На фото - советские "Шерманы" в Вене.
Метки: #истории #танки #танки советский союз
Как всегда интересно, но маловато информации, хочется побольше))
несколько противоречивый пост, может быть из-за публицистической направленности. Так например о гранде- перечисляются недостатки, такие как слабое бронирование, ограниченность применения главной пушки, высота и устойчивость и не представлено ни одного плюса- но вывод " в целом не плохая машина"? Или шерманы, перечислены только комфортабельные превосходства и танк уже ставят вровень с т34, хотя первый немцы называли "Ронсон" (известный бренд зажигалок). Статья годна для первого знакомства с танками.
что за бред про "неустойчивость" Шермана? Во всех воспоминаниях и монографиях зафиксирован единственный случай опрокидывания, когда неопытный мехвод на полном ходу накатился на бордюр
Лоза "Танкист на иномарке", Барятинский.
С Т-34 такое бы произошло? Нет, он был более устойчивым.
И вы не предполагаете, что не все случаи переворота Шерманов попали в монографии, особенно если это было в бою?
Происходило. Дело в том, что у "Шермана" был выше центр тяжести, чем у Т-34, причем намного. Плюс "скользкие" гусеницы.
Однако, при некоторой доле "везения" можно опрокинуть любую машину.
не вижу смысла обсуждать предположения. Может, он ишшо сальто умел крутить
на сколько выше был центр тяжести? Все в основном ведутся на несуразный профиль, не опираясь на факты
Конкретной цифры не приводят. Но при этом пишут, что "Шерман" имел высоко (относительно)расположенный центр тяжести из-за не вполне удачного расположения коленвала и полика башни, а так же потому, что изначально танк проектировался под авиационный мотор. Кстати, о том, что "Шерман" менее устойчив, чем Т-34 пишет Лоза в "Танкисте на иномарке"
Ещё раз: один задокументированный случай, по-моему как раз у Лозы. В Корее шерманы лётали по каменистым наклонным поверхностям и никуда не падали. Были у него недостатки, бесспорно, но ни к чему сочинять
В Корее воевали, если меня память не подводит Е8 и HVSS. СССР получал Е2. Подвески разные, и изменен коленвал.
это в составе войск ООН? Я имел в виду ленлизовские не возвращённые Шерманы. Наверное, конечно, не в Корее, а в боях с японцами. Помню читал отзывы наших танкистов, что на скалистом грунте при движении в горах танк показал себя хорошо. У израильтян в 1948-1949 тоже было сколько-то М4А2 - нареканий хватало, но жалоб на опрокидывание не попадалось
Ну, во-первых, это разные театры военных действий (Европейский и Азиатский). Во-вторых, опыт механиков-водителей. В-третьих, под конец войны американцы поменяли подвеску на всех модификациях в ходе плановых ремонтов и изменили гусеницу.
Когда писал о неустойчивости танков, я имел в виду именно танк со старой гусеницей - по мнению того же Лозы "скользкой".
опрокидования у шерманов были в зимний период...и по договору ленд-лиза вся техника которая не была уничтожена возвращалась штатам после войны... это то так ...к слову. а у матильды и черчилей был другой недостаток... грязь забивалась между катками и бортовым экраном и хрен ее можно было выковырять ... и о шерманах и матильдах читал в разных книгах про войну (мемуары называются, в советское время их много выходило)
систематически кувыркался из-за скользкой гусеницы? можете привести цитату?
опыт - это то, чего хронически не хватало советским мехводам хоть на шермане, хоть на т-34, из-за быстрой сменяемости экипажей
Первое. Я не писал о том, что "Шерман" систематически кувыркался". В тексте упоминается, что танк был менее устойчив, чем Т-34. И все.
Второе.Проблема "скользких" гусениц была решена на Т-34 еще в конце 1941-начале 1942 года заменой трака. О "Шермане" Лоза пишет, например это:
"Украинская осень сорок третьего года встретила нас дождем и мокрым снегом. Ночью дороги, покрываясь крепкой ледяной коркой, превращались в каток. Каждый километр пути требовал затраты немалых сил механиков-водителей. Дело в том, что траки гусеницы «Шермана» были обрезиненные, что увеличивало срок их эксплуатации, а также снижало шум движителя. Лязг гусениц, столь характерный демаскирующий признак «тридцатьчетверки», был практически не слышен. Однако в сложных дорожно-ледовых условиях эти гусеницы «Шермана» стали его существенным недостатком, не обеспечивая надежной сцепки траков с полотном дороги. Танки оказались поставленными на «лыжи»."
ну так проскальзывание гусеницы на грунте - это совсем другой тип проблем пр движении и к нейстойчивости отношения не имеет. Т-34 в 41-м из-за траков без грунтозацепов имела те же проблемы
История танка Шерман начинается в 1939 году. Именно тогда американские военные, несколько ошарашенные масштабами танковых баталий Старого Света, вдруг вспомнили, что в американской армии количество этих полезных машин едва превышает три сотни. Причем с большинством из них европейские танки в одном ангаре бы не встали. Генералитет срочно потребовал дать армии средний танк. Надо сказать, что до этого момента американские конструкторы не делали средних танков и не знали чем последние должны отличаться, к примеру, от легких. Руководствуясь, в основном, слухами, которые разведка выдавала за разведданные, конструкторы решили, что средний танк должен быть больше чем легкий и иметь вооружение помощнее. Что понимается в Европе под мощным вооружением было неизвестно, поэтому было решено попросту воткнуть в танк восемь пулеметов и посмотреть, что получится. Так родился средний танк М2. Известно, что из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевшими новый танк, трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора. В результате вместо 1000 машин было изготовлено чуть меньше сотни, причем их сразу спрятали и никому не показывали. Некоторое их число чуть позже отправили в СССР. Русские в это время рубились с немцами где-то на Волге и готовы были считать танком любой фургон, лишь бы у него были гусеницы.
Поскольку в Америке русские методы управления конструкторским процессом считались предосудительными, то никого из конструкторов не расстреляли и даже не сослали на Юкон. Тем не менее, армии был нужен средний танк с мощным вооружением. Кто-то из конструкторов, брат которого воевал в Англии на Харрикейне, предложил довести число пулеметов до двенадцати, но всем уже было ясно, что основным оружием танка должна быть пушка. Оставался открытым воспрос - где эта пушка должна располагаться. Часть проектировщиков, так называемые "башнисты", считала, что согласно новейшим веяниям пушка должна располагаться в башне. Остальные, "корпусники", поднимали их на смех, утверждая, что только идиот воткнет мощную пушку в дурацкую вращающуюся конструкцию. По их мнению, лучшим местом для трехдюймового орудия будет какой-нибудь небольшой выступ на корпусе. В результате было принято компромиссное решение. На танк поставили две пушки, причем ту, что побольше - в корпус, а ту, что поменьше - в башню. При этом злые "корпусники", чтобы посмеяться над "башнистами" в ночь перед испытаниями присобачили на башню еще одну башенку, поменьше, с пулеметом. Дескать хотели башни - подавитесь. Танк назвали М3 "Генерал Ли", хотя многие возражали, считая, что в этом можно усмотреть китайское влияние. В этот раз никто из членов комиссии не застрелился, а в обморок упал только один, что сочли добрым знаком. Танки были отправлены в Африку, где в это время Роммель гонял англичан, останавливась только для того, чтобы намазаться кремом для загара и попить водички. Загнанные аж к Каиру англичане вежливо приняли заокеанский подарок, хотя что у них было на душе - не узнает никто. Эффективность танка превзошла все ожидания: при первом боевом столкновении экипажи трех новейших Pz IIIJ умерли от смеха и поле боя осталось за англичанами. Танк уважительно назвали "Последней надеждой Египта", на что кто-то из танкистов мрачно заметил, что если уж Египет может надеяться только на ЭТО, то Империи - конец. Скоро на театре боевых действий появились и американские танкисты. Немного повоевав, они потребовали, чтобы им дали танк с одной пушкой, но зато в башне. Многие инженеры возражали против такой революционной переделки конструкции, справедливо указывая на то, что в таком танке уже нельзя будет играть в бейсбол, а проекты оборудовать танк душевой окончательно канут в Лету. Но танкисты стояли на своем, указывая на то, что им стыдно воевать на танке, над которым смеются их английские и немецкие коллеги. На сторону танкистов стал генерал Паттон, пообещав пристрелить Главного Конструктора из своего любимого револьвера с перламутровой рукояткой, и инженеры, покряхтев, выдали, наконец, танк нормальной конструкции.
У шерманов была вязкая броня не высокой закалки которая пробивалась на ура но зато при пробитии давали меньше исколков поражающих экипаж.Спорное решение зато комфор в них был на уровне.
Да. И внутри был своего рода подбой. Впрочем "на ура" пробивается любая броня из соответствующей пушки.
А вот мне понравилось про младшего лейтенанта Сивкова. Посмотрел фильм «Ярость», прям прототип заключительного подвига.
Игорь, пиши ещё!
Для многих здешних обитателей было бы полезно узнать что-то новое... :)
Постараюсь. Следующий пост будет о трофейной технике.
Продолжение моего поста
http://fishki.net/1392363-inomarki-v-krasnoj-armii-chast-3.html?mode=profile:409397:postshttp://fishki.net/1392363-inomarki-v-krasnoj-armii-chast-3.html?mode=profile:409397:posts
Зачастую покупали их на заводах не военные советники, а гражданские представители министерств и ведомств. Поэтому и были закуплены Валентайны ,Матильды, легкий МЗ «Стюарт» и средний МЗ «Ли» и другие не очень подходящие к нашим условиям образцы техники. В советское время, в основном, существовало мнение, что эта техника имела крайне низкие боевые качества по сравнению не только с нашей отечественной но и с германской, так ли это было на самом деле? Если быть объективным то не совсем так, однако, тем не менее, часть поставленных союзниками танков действительно по своим ТТХ мало подходили для восточно-европейского театра военных действий. К таким «мало подходившим» можно было отнести и английский пехотный танк Мк. II, который относился к средним танкам тяжелого бронирования. Англичане прозвали его «Матильда», а наши бойцы, после того как освоили и сходили на нём в первые бои навешали ему сразу несколько обидных прозвищ типа «каракатица» и «шарманка». С самого начала поступления первых «Матильд» в Красную армию наши танкисты намучились с ними не мало, вот поэтому и дали, столько обидных прозвищ этому британскому бронированному чудищу. Из воспоминаний фронтовиков и мемуарной литературы известно, что экипажам «Матильд» нередко приходилось, чуть ли не через каждые 4–5 километров останавливаться и очищать ходовую часть своих танков ломом и лопатой». Но и это еще не всё, зимой, в сильные морозы, трубопроводы жидкостной системы охлаждения, расположенные близко к днищу, замерзали на «Матильде» даже при включенном двигателе. Представляете, каково было экипажу, чтобы подготовить эту капризную, тепличную машину к бою? Однако наши союзники англичане здесь ни при чем, они нам поставили такую технику, которую мы им сами и заказали. А вот кто непосредственно занимался подбором необходимой бронетанковой техники для РККА, как получилось что танк, предназначенный для ведения боевых действий в африканских пустынях попал воевать на российское бездорожье, в леса и болота, этот вопрос так до сих пор и остается без четкого и ясного ответа. Необходимо также отметить, что много этих танков выходило из строя и по вине самих экипажей, из-за их крайне низкого уровня подготовки. И это понятно почему, пятнадцати дней, отведенных командованием на освоение иностранной техники, являвшейся более сложной, чем отечественная, было явно недостаточно.
«И четыре протокола с США (оплачены золотом-записаны на госдолг СССР)» (с)
- оплачены золотом-записаны на госдолг СССР? 1. Оплачено золотом или записано на гос. долг ВСЕ полученное (на 11.3 миллиарда баксов) или только то что после войны решили не отдавать а оставить себе?
Пару часо назад ленд-лиз был вами же назван халявой. Так что не уклоняйтесь от темы. Кроме этого, долги по ленд-лизу были списаны всем, кроме СССР. Такие дела.
«Во всех башнях у командира было отдельное место.» - В Т-34-76 было отдельное место у командира? Я правильно вас понял что у командира наводчика было отдельное место на которое он садился слезая с места наводчика и мог кататься выглядывая из люка башни? Но в бою он занимал место наводчика.
«На Т-34-85 разделение было заложено в конструкцию, но на практике далеко не всегда соблюдалось.» (С) Согласен появилось место командира и башенка для него.
«но на практике далеко не всегда соблюдалось.» (С) туманная фраза куда девался командир со своего места?
«Пару часо назад ленд-лиз был вами же назван халявой. Так что не уклоняйтесь от темы. Кроме этого, долги по ленд-лизу были списаны всем, кроме СССР. Такие дела.»
Вижу вы не читаете что я пишу, почитайте! - верни все что осталось или потрать и халява!!! а тут решили оставить себе и только за это платили.
РККА не закупала ни шерманы ни матильды, эти танки поставлялись в рамках договора оказания военной помощи. да без этой помощи нам бы пришлось еще труднее, чем тогда было. кто же виноват что штабисты и кострукторы британии и штатов не так представляли себе войну :) и использование танков в ней :) наши покупали технику в 20-30 годы, для развития нашей базы техники. покупали практически все , многое даже вывозили контробандой (знаменитая серия БТ - америкосы по происхождению, была вывезена из штатов как трактора и запчасти, знаменитая противотанковая пушка 37 мм в начале войны - детище немцев - было захвачено в испании и переправлено в СССР, и т.д.)
интересная статья, спасибо
Не за что.
Спасибо, все по делу. Не знаю правда или нет, но м3 называли в ркка БМ7, на что сразу наши танкисты придумали свое название - братская могила на семерых. Видимо оочень не любили данную машину.
ага при этом профиль шермана выше чем у кв-1, а броня ниочем. А еще очень "удачно" был расположен каленвал.
Для справки. "Шерман" - средний танк, КВ - тяжелый. Задача КВ - прорывать укрепленные полосы противника, задача "Шермана" (как и любого среднего танка) несколько иная. Высота "эмчи" была продиктована в первую очередь необходимостью разместить двигатель. На первых танках стоял авиационный звездообразный со всеми вытекающими. На танках с коленвалом обычно ставили полик внутри башни (что, кстати, улучшает работу экипажа)
и какая же у шермана задача? Вести разведку, с таким то профилем очень "скрытно"? Прорывать линию обороны, то то артиллерийским расчетам облегчение с наводкой? "в первую очередь необходимостью разместить двигатель" это должно как то оправдать тот факт, что танк с более легкой броней был высотой выше чем тяжелый танк, а передняя плоскость была мало того, что большая так еще угол наклона был фиговым, что заставляла экипаж танка изощряться наваливая мешки с песком или прочий хлам спереди машины
Задачи - поддержка наступающей пехоты, самостоятельные рейды, в том числе и оперативные и т.п. Кстати, не профиль, а уровень шума определяет скрытность танка. КВ и Т-34 гремели так, что их было слушно за несколько километров. Шерман работал намного тише и звук не сильно отличался от звука грузовика. Прорыв обороны - понятие очень растяжимое. КВ создавался, чтобы противостоять огню противотанковых пушек, Шерман - рвануть в открывшуюся "дырку" (размер дырки может достигать нескольких десятков километров.Противотанковая артиллерия бьет, как правило, на полтора - два.) Уровень бронезащиты танков "Шерман" сопоставим с броней Т-34. То, что немцы имели на вооружении пушки, способные пробивать Т-34 в лоб уже в 1942 году, надеюсь, не смущает? А вешать "хлам" впереди машины (от себя замечу не только впереди), но и по бортам - норма для большинства танков ВМВ. Угол наклона брони влияет на снарядостойкость ТОЛЬКО если снаряд по калибру меньше или равен толщине брони и остроголовый. Во всех остальных случаях наклон мешает (забронированный объем больше, чем при вертикальной установке бронелистов, а начинка одинакова - больше брони, больше вес).
Насчет двигателя - американцы поставили подходящий по характеристикам. Ничего "криминального" в этом нет. Например, БТ комплектовались авиационным двигателем, но рядным.
ну Т-34 тоже на четвереньках на ползала и в кустах спрятаться не могла, а за деревьями и она и шерман масировались одинаково. Конецепция малозаметного танка (за счёт боевых качеств) себя не оправдывала в войну, не оправдывает и теперь
проходимость у Шермана была не очень из за узких траков, потом в комплект входили расширители траков.
Ну проектировали его немного для других дорог.
ага, для пустыни, там на этих траках ему было комфортно
Как раз по песку лучше ходили "Черчилли". Восточно-Европейский театр военных действий - место довольно специфическое
танки не мой конек но:
Одним из самых важных улучшений «Шермана» стало переработка подвески. Боевое применение выявило короткий срок службы пружинной подвески взятой от танка M3 и не выдерживавшей больший вес «Шермана». Несмотря на высокую скорость по шоссе и по пересечённой местность, проходимость танка иногда оставляла желать лучшего. В пустыне Северной Америки резиновые гусеницы работали хорошо, в холмистом ландшафте Италии «Шерманы» превосходили в проходимости немецкие танки. На мягкой же поверхности, такой как снег или грязь, узкие траки показывали худшую проходимость, чем немецкие танки с широкими траками (например «Пантера»). Для временного решения этой проблемы армия США выпустила специальные соединительные планки трака (утконосы) увеличивающие ширину трака. Эти утконосы входили в заводскую комплектацию модели M4A3E2 Jumbo, чтобы скомпенсировать увеличенный вес машины.
ОЧ интересно, молодец!
Не за что.
И?
Практически никак. Эти танки практически не отличались от советских Т-60 и Т-70, разве что были немного быстрее. Но при этом имел большие размеры при неудовлетворительной защите. "Валентайн" был предпочтительнее.
К началу 1943 г. ГБТУ РККА пересмотрело систему вооружений, касаемо места в ней иностранных танков, в результате чего были сделаны следующие выводы:
"О танках для бронетанковых войск РККА для летней кампании 1943 года:
"По танкам производства США:
1. Американские легкие танки М-3Л "Стюарт" дополучить до общего числа 1200 шт. текущего протокола. В дальнейшем заказ танков данного типа прекратить.
2. Американский легкий танк М-5Л. От заказа отказаться в виду отсутствия преимуществ перед М-3Л."
Заранее спасибо за конструктивную критику)
Отличный пост. Не всегда понимаю предпочтений людей ставить лайки котикам или девушкам (безусловно прекрасные создания) и не ставить познавательным постам.
Спасибо.
Игорь, спасибо за правильный и познавательный рассказ.
Про Матильду было интересно. Мне дед (он был пехотинцем) рассказывал, что Матильду любили за ее неимоверную крепость. В смысле "неубиваемость".
Дед рассказывал, что Матильды были в войсках в 1944 году, когда брали Ригу.
Пожалуйста. Я просто хотел быть объективным.