Продолжение моего поста о танках КВ. Видя, что мой предыдущий пост вызвал живейший интерес, я решил как можно скорее выложить продолжение.
0
Стремление иметь совершенный танк, а так же донесения разведки о появлении у противника танков с пушками калибром свыше 100 мм привело к тому, что в 1940 - 1941 годах активно разрабатывались более тяжелые и мощные танки, чем КВ. Однако война внесла свои коррективы и работы по проектированию мегамонстров (а самый "легкий" из этих танков тянул этак на 60 тон) были свернуты.
На фото - макет танка КВ-3
0
На фото - КВ-220 со 106,7 мм пушкой.
0
Вот эта машина заслуживает отдельного внимания. Это - штурмовой танк прорыва КВ-7 (один из прототипов). Вооружение состояло аж из трех пушек - 2х45 мм и 1 - 76 мм. После испытаний стрельбой, "тезоименец" К.Е.Ворошилов заметил, что до этого он считал артиллерию точной наукой.
0
Тот же танк, но со спаркой 76 мм пушек.
0
На фото - прототип танка КВ-9 с гаубицей-пушкой. В серию не пошел
0
Шутки шутками, но попытки улучшить боевые характеристики КВ начались уже в мае-июне 1941 года - было начато добронирование танков КВ, Т-34 и Т-28.
Необходимость такого шага в отношении танков КВ у большинства авторов вызывает в лучшем случае недоумение, поскольку его бронезащита в 41 году была избыточной, а дополнительная броня ухудшила и без того невысокие динамические характеристики танка.
На фото - танк КВ-1Э (экранированный)
0
Предпринимались попытки поднять огневую мощь танков КВ и при помощи установки на танк ракет. Несмотря на многообещающие результаты стрельб дальше прототипа система не пошла
На фото - КВ-1 с КРАСТ (короткая артиллерийская система танковая).
0
В мае-июле 1942 года были предприняты шаги по увеличению подвижности танков КВ.
По сравнению с танком КВ-1, на новом танке до 60 мм была снижена толщина бортовой брони корпуса (лишь лоб подбашенной коробки сохранил толщину 75 мм), широко введено броневое литье, установлена уменьшенная башня новой конструкции с командирской башенкой кругового обзора. Помимо новой КПП и бортредукторов, на танк был установлен новый главный фрикцион, новая система охлаждения, применены облегченные опорные катки, ленивец и облегченные гусеничные цепи. Этот танк получил индекс КВ-1С ("скоростной"). С 28 июля по 26 августа два танка КВ-1С прошли государственные испытания, еще до окончания которых – 20 августа – новый танк был принят на вооружение Красной Армии. Он в самом деле оправдывал свое название, ибо его масса снизилась до 42,3 тонны, а максимальная скорость возросла до 43 км/ч по шоссе.
Однако это было достигнуто за счет снижения броневой защиты танка, и если летом-осенью такое решение еще могло быть оправданным, то к лету 1942 г. ситуация изменилась. Теперь в вермахт начали поступать новые 75-мм противотанковые пушки Рак 40, танки Pz.III и Pz.IV стали вооружаться длинноствольными 50- и 75-мм орудиями. Повсеместно вводились кумулятивные и подкалиберные боеприпасы.
Серийный выпуск КВ-1С начался уже в августе, еще до его официального принятия на вооружение.
На фото - один из немногих доживших до нашего времени КВ-1С
0
Однако выпуск танков КВ-1С продолжался недолго, поскольку по своим характеристикам тяжелый танк приблизился к среднему (и более дешевому) Т-34. Такое положение было недопустимым - требовалось срочно усилить вооружение и защиту танка, сохранив при этом его подвижность.
На рисунке - КВ-1С вид сбоку.
0
Массовое появление на фронте "Тигров" и "Пантер", а так же существенное усиление брони Pz-IV привело к необходимости в установке на танк более мощной, чем 76,2 мм артсистемы. В частности была установлена 85 мм пушка. (Если быть до конца точным, то на корпус КВ-1С была установлена башня от танка ИС с 85 мм пушкой, поскольку на самом ИСе никак не удавалось отладить ходовую)
На фото - КВ-85
0
Однако даже это не спасало КВ, поскольку такую же пушку ставили и на Т-34-85. была предпринята попытка установить на танк 122 мм гаубицу. Эксперимент прошел удачно, но... На подходе уже был ИС с лучшими параметрами защиты и подвижности и КВ в серию не пошел.
На фото - КВ со 122 мм гаубицей, лето 1944 года
0
Собственно танку КВ перешел дорогу... он сам. Точнее КВ-13 - машина разработанная под сильным влиянием идеи создать танк с габаритами и подвижностью среднего, но броней тяжелого. Так, после смены индекса с КВ-13 на ИС в 1942 году было положено начало одного из сильнейших танков Второй Мировой Войны.
На фото - КВ-13 с гусеницами КВ-1 (были варианты с гусеницами Т-34)
0
Рассказ о танках семейства КВ был бы неполон без упоминания об огнеметных танках. Эти танки отличались от базовой модели КВ-1 или КВ-1С вооружением - на них устанавливались 45 мм пушка и огнемет АТО-41. Необходимо отметить, тот факт, что для того, что бы немцы не смущались раньше времени "сорокопятку" маскировали массивным кожухом.
Само же применение огнеметных танков произволо на немецкую пехоту всегда... неизгладимое впечатление. По словам переживших общение с КВ немецких солдат," горело все"
На фото - огнеметный КВ-8
Итак, подводя итоги моего рассказа, я должен сказать следующее:
- КВ не был "вундерваффе", способным одним щелчком раздавить Вермахт;
- этот танк имел свои плюсы и минусы, которые не всегда уравновешивали друг друга - например, хорошая бронезащита съедалась низкой подвижностью.
Своими постами я хотел показать, что этот танк прошел долгий и непростой путь, в конечном итоге став "отцом" сильнейших танков ВМВ.
Вот ! Верю читл ! Спор частенько заглянуть за свои горизонты заставляет.
А потери , они всегда у отступающих больше технических. Вытащить,или отремонтировать времени нет,всё решают часы . И что кв 1 имел большие потере в начале войны ,это не его вина. У немцев кстати тоже потери были высокие когда отступали. Там сотнями машины бросали.
Зато сколько случаев когда кв держал превосходящие силы. И не надо думать что за каждым углом у немцев 8,8 стояло.
Танк хороший, но неопытный мехвод приводил в негодность фрикционы за один переход. Всему виной недоработанная система смазки и слабая система охлаждения. На начальном этапе войны большое количество потерь танков КВ связано именно с этим фактом.
Танк КВ был мощнейшим танком начала ВОВ и до конца 42 года немецкие войска не имели танков способных на равных бороться с ним.
Глупости про слабую подвижность не имеют ничего общего с действительностью. Достаточно посмотреть на удельную мощность в сравнении с его противниками.
КВ-1 11,6 лс/т
PzKpfw IV 13 лс/т (самый массовый танк вермахта)
PzKpfw VI 12,9 лс/т (знаменитый Тигр)
Встреча с танками КВ-1 заставляла немецких офицеров прибегать к помощи высоких, неповоротливых, абсолютно не защищенных 88мм зениток, которые в 1941—1942 годах была для немецких войск чуть ли не единственным эффективным средством борьбы с танками КВ-1 на дистанции более 300м.
Для понимания ситуации с 88мм зенитными орудиями достаточно взглянуть на следующие цифры - в 1942 году было произведено около 2800 орудий из которых было потеряно более 1700 (60%). Важно понимать, что речь идет о 1942 годе, времени победоносного шествия немецких войск, времени господства немецкой авиации, когда еще не начались массированные налеты на германию.
не забываем о корявой трансмиссии, которую так и не довели до ума и которая косячила и на су-152, зачастую делая из КВ прямо во время боя укрепленный неподвижный дот. Нужен ли для борьбы с танком именно танк? Основные потери танком были в основном не от других танков, а от противотанковых орудий, мин, навесной артиллерии и авиации, поэтому вообще глупо сравнивать танк с танком в бою 1х1, учитывая что для СССР танк имел один смысл, а для Германии это была совсем другая машина.
Нужно не забывать что недостатки есть у любого танка и техники в целом. Говоря о бронировании и вооружении на начало ВОВ это был выдающийся танк равных которому не было.
До начала Второй Мировой никто не знал, с какими характеристиками танк нужен, и насколько эффективно та или иная конструкция будет работать в бою. Вот и пилили в меру собственного соображения и фантазии. Впрочем, КВ в сравнении с французскими Char B1 или английскими Churchill’ами еще ничего получились. Воевали, и местами успешно. Хотя, на мой взгляд, задачу прорыва обороны противника лучше всего решили немцы со своими штурмовыми самоходами.
Есть мнение, что немцы знали какой танк нужен, более того, когда они пилили Тигра, уже мейнстрим задавали не они, т.к. вермахт применял танки как кавалерию - быстрые фланговые атаки с заходом в тыл и образованием котлов для врага, и никакими не самоходками, а острыми танковыми клиньями - легкие и средние танки пз-2, пз-3, чешские татры и французские сомуа. Самоходки - так, дот раздолбить, по домикам пострелять, где сидят бойцы с птр-ами. Наши же считали танк средством поддержки пехоты, отсюда и получались всякие т-35 (также как пехотные танки англии и французские бронтозавры типа Б2), но война расставила все по своим местам и идеальным танком оказался т-34 - он мог использоваться и как средство поддержки пехоты и как фланговый бегунок
Ну, собственно, про то и речь. Немцы почти не применяли танки в операциях по прорыву линий обороны (исключения: Курская дуга, и контрудар у озера Балатон, может, еще где по мелочи). Этим у них занималась пехота при поддержке штурмовиков и штурмовых самоходок. А вот далее в прорыв вводилась мотопехота с танками
Про «Тигры» не соглашусь. Пилить их начали в 41-м и на основании более ранних наработок. Запилили в 42-м, массовое применение состоялось в 43-м на Кусркой дуге, когда инициатива все еще принадлежала немцам. Но они изначально задумывались, как истребители танков, а не танки прорыва. Уж очень раздражали немцев танковые контрудары Красной армии под основания клина.
Ну так да, достаточно посмотреть на орудие Тигра - 88 мм "ахт-ахт" - идеальная пушка для борьбы с танками, но объем фугаса недостаточен ни для уничтожения укрытий, ни для поражения пехоты в чистом поле - типичный истребитель танков. И вот тут мне непонятно - зачем ради истребляния танков делать полноценный сложный тигр, да еще и в 2-х вариантах, когда можно было сделать гораздо более простую конструкцию рубочно-безбашенной компоновки, куда можно не заморачивась поставить хоть 88, хоть 105, хоть 75 мм безо всяких особых ограничений по откату и прочих проблемм свойственных для танка. Подозреваю, что тигр был более идеологическим оружием, чем практическим - типа "наш ответ КВ", но применять его как советский КВ немцы просто не умели (либо умели, но не желали) в виду другого представления о танках, а на роль истребителя - как то жирновато. Хотя был у них Фердинанд, но он только в играх крут, да и мало их было - тех же Су-85 (100) наклепали раз в 100 больше - простые как 3 копейки и стволы для больбы хоть с пантерой, хоть с тигром.
Мемуары говорят, что таки да. Идеологические соображения, плюс неперемлимость для Германии больших потерь в подготовленных экипажах. Именно на это упирал Гитлер, проталкивая в производство "Пантеру", хотя Гудериан был против.
...прототип самолета взят проект 1932 года сверхтяжелого бомбардировщика К7 конструктора К.А. Калинина. К7 был построен в единственном экземпляре, который разбился при испытаниях...
КВ концептуально создали для преодоления обороны под финскую компанию, точнее по ее итогам. В Карелии вроде Т100 прототип с 1 и 2 башнями успели применить. На основе однобашенного варианта и сделали КВ. Но сама идея была устаревшей для первой мировой, во второй мировой динамика боев была выше. Другое дело Т-34 он по концепции опередил время: танк с пушкой большого калибра, противоснарядной броней и высокой подвижностью, понятие основной танк только через 20 лет сформулировали.
Т.е. КВ- это то устаревшая идея на момент 1939г из-за динамики? Он на 4км\ч медленнее тигра, а на момент начала ВОВ самым защищенный, как и тигр в середине и в конце ВМВ. А т34 всегда был и останется средним, ни как не относящимся к основном, если вы хотели сопоставить эту классификацию.
немного не так, просто в финляндии он проходил конкурс, там еще был вроде как СМК и т-100 - вот они были хтонические вундервафли с двумя башнями. А спецом для финских дотов в спешном порядке разработали танк КВ-2 с сараем вместо башни и адской 152-х милиметровой бабахалкой вместо пушки)
Да еще кое-что - про КВ-13, стоило бы подробней, этот проэкт хоть и был свернут в пользу ИС-а, в дальнейшем оказал очень сильное воздействие своей концепцией универсальности - большая часть идей воплотились в дальнейшей концепции ОБТ (основного боевого танка). И стоило бы упомянуть КВ-122 - проэкт модернизации КВ-85, за счет установки башни с ИС-2 (было выпущено 5 машин).
Как раз нет. Т-43 был перспективнее. С лучшей трансмиссией, башней и т.д. Но когда встал вопрос о производстве, было решено, что проще освоить в производстве башню, чем танк. В итоге появился Т-34-85
информации конкретно про него нашёл мало. Но из того что я вычитал считаю этот танк обычной авантюрой. Боевая эффективность его даже чуть ниже чем у обычных танков. Но это в теории...
С какого расстояния? 88 мм пушка брала любой танк того времени.
А ИСы (2 и 3, не говоря о последующих), как и Т-44 разрабатывались с учетом огня пушек калибром 88 и 128 мм
ну в общем то 122 мм бабаха в исе котикам шанса не оставляла с большего расстояния чем тигр мог иса пробить , и была более точной несмотря на то большинство в это не верят , потому что почерпнула знания из одной игры ,мало того боекомплект был сформирован таким образом что бы не только кота прибить,но и пехоте своей фугасиком продвинуться помочь.
Да, пушка хорошая. Насчет "Тигр уделывал ИС-2" - тут кто первый попадет. Вопрос еще и в качестве брони. "Ахт-комма-ачт" скорострельнее, но А-19 (именно "подточили" под ИС) дальнобойнее и мощнее. Примерно то же можно сказать и о 75 мм пушке. ИС мог стрелять примерно на три км. У немцев такой фокус проделывал только "Ягдтигр" со 128 мм пушкой
Остальные ИС - это какие? ИС-1 (или ИС-85) - это "промежуточный" танк. ИС-3 и дальше - в боях не участвовали вообще.
вообще-то я совершенно точно знаю, что немецкие танкисты (в том числе и с "тигров" и "пантер") имели совершенно чёткие инструкции не вступать в бой со "сталинами" не имея численного и тактического преимущество. О чём-то это же говорит? Орудие ИС-2 было разработано для борьбы с дотами, но и с бронёй тоже неплохо справлялось. Чаще всего противостояние ИС-2 и "Тигра" заканчивалось тем, что они разъежались в разные стороны получив повреждения. А вот "Королевские тигры" уже имели явные преимущества, но их боестолкновения с ИСами были ещё более редким явлением
Тема интересная, но изложена весьма хаотично. Материалов о танках КВ и подвигах танкистов, на них громивших фашистов, в интернете предостаточно. Почитайте, кому интересно, и сравните. И все равно, спасибо за пост, он явно вызвал интерес у читателей.
Своей целью я считал рассказать о КВ вообще. В детали не углублялся именно потому, что материалов очень много, а объем поста не позволяет втиснуть все.
Кто заинтересовался, тот найдет. У нас в Питере, в Автово, недалеко от Кировского завода, где и начали производство КВ, памятник-танк стоит, правда КВ-85
Вот ! Верю читл ! Спор частенько заглянуть за свои горизонты заставляет.
А потери , они всегда у отступающих больше технических. Вытащить,или отремонтировать времени нет,всё решают часы . И что кв 1 имел большие потере в начале войны ,это не его вина. У немцев кстати тоже потери были высокие когда отступали. Там сотнями машины бросали.
Зато сколько случаев когда кв держал превосходящие силы. И не надо думать что за каждым углом у немцев 8,8 стояло.
Танк хороший, но неопытный мехвод приводил в негодность фрикционы за один переход. Всему виной недоработанная система смазки и слабая система охлаждения. На начальном этапе войны большое количество потерь танков КВ связано именно с этим фактом.
небоевых! потерь...
Танк КВ был мощнейшим танком начала ВОВ и до конца 42 года немецкие войска не имели танков способных на равных бороться с ним.
Глупости про слабую подвижность не имеют ничего общего с действительностью. Достаточно посмотреть на удельную мощность в сравнении с его противниками.
КВ-1 11,6 лс/т
PzKpfw IV 13 лс/т (самый массовый танк вермахта)
PzKpfw VI 12,9 лс/т (знаменитый Тигр)
Встреча с танками КВ-1 заставляла немецких офицеров прибегать к помощи высоких, неповоротливых, абсолютно не защищенных 88мм зениток, которые в 1941—1942 годах была для немецких войск чуть ли не единственным эффективным средством борьбы с танками КВ-1 на дистанции более 300м.
Для понимания ситуации с 88мм зенитными орудиями достаточно взглянуть на следующие цифры - в 1942 году было произведено около 2800 орудий из которых было потеряно более 1700 (60%). Важно понимать, что речь идет о 1942 годе, времени победоносного шествия немецких войск, времени господства немецкой авиации, когда еще не начались массированные налеты на германию.
не забываем о корявой трансмиссии, которую так и не довели до ума и которая косячила и на су-152, зачастую делая из КВ прямо во время боя укрепленный неподвижный дот. Нужен ли для борьбы с танком именно танк? Основные потери танком были в основном не от других танков, а от противотанковых орудий, мин, навесной артиллерии и авиации, поэтому вообще глупо сравнивать танк с танком в бою 1х1, учитывая что для СССР танк имел один смысл, а для Германии это была совсем другая машина.
Нужно не забывать что недостатки есть у любого танка и техники в целом. Говоря о бронировании и вооружении на начало ВОВ это был выдающийся танк равных которому не было.
Ну что, дождались - я начал посты о танках ИС
fishki.net/1403323-tanki-is-istorija-stalnogo-kulaka-chast-1.html
До начала Второй Мировой никто не знал, с какими характеристиками танк нужен, и насколько эффективно та или иная конструкция будет работать в бою. Вот и пилили в меру собственного соображения и фантазии. Впрочем, КВ в сравнении с французскими Char B1 или английскими Churchill’ами еще ничего получились. Воевали, и местами успешно. Хотя, на мой взгляд, задачу прорыва обороны противника лучше всего решили немцы со своими штурмовыми самоходами.
Есть мнение, что немцы знали какой танк нужен, более того, когда они пилили Тигра, уже мейнстрим задавали не они, т.к. вермахт применял танки как кавалерию - быстрые фланговые атаки с заходом в тыл и образованием котлов для врага, и никакими не самоходками, а острыми танковыми клиньями - легкие и средние танки пз-2, пз-3, чешские татры и французские сомуа. Самоходки - так, дот раздолбить, по домикам пострелять, где сидят бойцы с птр-ами. Наши же считали танк средством поддержки пехоты, отсюда и получались всякие т-35 (также как пехотные танки англии и французские бронтозавры типа Б2), но война расставила все по своим местам и идеальным танком оказался т-34 - он мог использоваться и как средство поддержки пехоты и как фланговый бегунок
что лишний раз доказывает, что воюют не вундеваффы, а вундерлюди и вундеркомандиры
Ну, собственно, про то и речь. Немцы почти не применяли танки в операциях по прорыву линий обороны (исключения: Курская дуга, и контрудар у озера Балатон, может, еще где по мелочи). Этим у них занималась пехота при поддержке штурмовиков и штурмовых самоходок. А вот далее в прорыв вводилась мотопехота с танками
Про «Тигры» не соглашусь. Пилить их начали в 41-м и на основании более ранних наработок. Запилили в 42-м, массовое применение состоялось в 43-м на Кусркой дуге, когда инициатива все еще принадлежала немцам. Но они изначально задумывались, как истребители танков, а не танки прорыва. Уж очень раздражали немцев танковые контрудары Красной армии под основания клина.
Ну так да, достаточно посмотреть на орудие Тигра - 88 мм "ахт-ахт" - идеальная пушка для борьбы с танками, но объем фугаса недостаточен ни для уничтожения укрытий, ни для поражения пехоты в чистом поле - типичный истребитель танков. И вот тут мне непонятно - зачем ради истребляния танков делать полноценный сложный тигр, да еще и в 2-х вариантах, когда можно было сделать гораздо более простую конструкцию рубочно-безбашенной компоновки, куда можно не заморачивась поставить хоть 88, хоть 105, хоть 75 мм безо всяких особых ограничений по откату и прочих проблемм свойственных для танка. Подозреваю, что тигр был более идеологическим оружием, чем практическим - типа "наш ответ КВ", но применять его как советский КВ немцы просто не умели (либо умели, но не желали) в виду другого представления о танках, а на роль истребителя - как то жирновато. Хотя был у них Фердинанд, но он только в играх крут, да и мало их было - тех же Су-85 (100) наклепали раз в 100 больше - простые как 3 копейки и стволы для больбы хоть с пантерой, хоть с тигром.
Мемуары говорят, что таки да. Идеологические соображения, плюс неперемлимость для Германии больших потерь в подготовленных экипажах. Именно на это упирал Гитлер, проталкивая в производство "Пантеру", хотя Гудериан был против.
Он при такой длине не сможет повернуть.
Да и вообще с места сдвинутся проблема похоже.
Ну тут уже более толково придумано :)
Мехлот контужен
А можно пост о танке Т-8, вот не могу про него информацию нарыть.
Не понял, что за Т-8? Pz-VIII "Maus" или какой-то еще?
Я нарыл о нем.
1.Продолжение серии ИС (но после смерти Сталина переименован в Т-8)
2.Дальнейшее продолжение Т-8 это танк Т-10
Ну, лови начало серии об ИСах
http://fishki.net/1403323-tanki-is-istorija-stalnogo-kulaka-chast-1.html?mode=recenthttp://fishki.net/1403323-tanki-is-istorija-stalnogo-kulaka-chast-1.html?mode=recent
в немецкой классификации- кв1 значился "призрак"
в немецкой классификации КВ значился как 52 tonne rus panzer
КВ концептуально создали для преодоления обороны под финскую компанию, точнее по ее итогам. В Карелии вроде Т100 прототип с 1 и 2 башнями успели применить. На основе однобашенного варианта и сделали КВ. Но сама идея была устаревшей для первой мировой, во второй мировой динамика боев была выше. Другое дело Т-34 он по концепции опередил время: танк с пушкой большого калибра, противоснарядной броней и высокой подвижностью, понятие основной танк только через 20 лет сформулировали.
Т.е. КВ- это то устаревшая идея на момент 1939г из-за динамики? Он на 4км\ч медленнее тигра, а на момент начала ВОВ самым защищенный, как и тигр в середине и в конце ВМВ. А т34 всегда был и останется средним, ни как не относящимся к основном, если вы хотели сопоставить эту классификацию.
немного не так, просто в финляндии он проходил конкурс, там еще был вроде как СМК и т-100 - вот они были хтонические вундервафли с двумя башнями. А спецом для финских дотов в спешном порядке разработали танк КВ-2 с сараем вместо башни и адской 152-х милиметровой бабахалкой вместо пушки)
Да еще кое-что - про КВ-13, стоило бы подробней, этот проэкт хоть и был свернут в пользу ИС-а, в дальнейшем оказал очень сильное воздействие своей концепцией универсальности - большая часть идей воплотились в дальнейшей концепции ОБТ (основного боевого танка). И стоило бы упомянуть КВ-122 - проэкт модернизации КВ-85, за счет установки башни с ИС-2 (было выпущено 5 машин).
Ну 43-й был тупиковой ветвью, а вот 34М это да - возврат к торсионам и еще куча изменений....
Как раз нет. Т-43 был перспективнее. С лучшей трансмиссией, башней и т.д. Но когда встал вопрос о производстве, было решено, что проще освоить в производстве башню, чем танк. В итоге появился Т-34-85
Вспомнил, Какой танк я имел ввиду. КВ-5. Можете обратить внимание на пост чуть ниже. Там товариш привёл рисунок этого монстра
Был такой. Со 106,7 мм пушкой. В серию не пошел из-за массы. стоимости и боеприпасов (практически не выпускались)
информации конкретно про него нашёл мало. Но из того что я вычитал считаю этот танк обычной авантюрой. Боевая эффективность его даже чуть ниже чем у обычных танков. Но это в теории...
КВ-1Спорт! )))
Радист контужен
С какого расстояния? 88 мм пушка брала любой танк того времени.
А ИСы (2 и 3, не говоря о последующих), как и Т-44 разрабатывались с учетом огня пушек калибром 88 и 128 мм
ну в общем то 122 мм бабаха в исе котикам шанса не оставляла с большего расстояния чем тигр мог иса пробить , и была более точной несмотря на то большинство в это не верят , потому что почерпнула знания из одной игры ,мало того боекомплект был сформирован таким образом что бы не только кота прибить,но и пехоте своей фугасиком продвинуться помочь.
Да, пушка хорошая. Насчет "Тигр уделывал ИС-2" - тут кто первый попадет. Вопрос еще и в качестве брони. "Ахт-комма-ачт" скорострельнее, но А-19 (именно "подточили" под ИС) дальнобойнее и мощнее. Примерно то же можно сказать и о 75 мм пушке. ИС мог стрелять примерно на три км. У немцев такой фокус проделывал только "Ягдтигр" со 128 мм пушкой
Остальные ИС - это какие? ИС-1 (или ИС-85) - это "промежуточный" танк. ИС-3 и дальше - в боях не участвовали вообще.
вообще-то я совершенно точно знаю, что немецкие танкисты (в том числе и с "тигров" и "пантер") имели совершенно чёткие инструкции не вступать в бой со "сталинами" не имея численного и тактического преимущество. О чём-то это же говорит? Орудие ИС-2 было разработано для борьбы с дотами, но и с бронёй тоже неплохо справлялось. Чаще всего противостояние ИС-2 и "Тигра" заканчивалось тем, что они разъежались в разные стороны получив повреждения. А вот "Королевские тигры" уже имели явные преимущества, но их боестолкновения с ИСами были ещё более редким явлением
Ждем про ИС
в очередной раз спасибо
Как только - сразу выложу.;)
Ловите.
fishki.net/1403323-tanki-is-istorija-stalnogo-kulaka-chast-1.html
Тема интересная, но изложена весьма хаотично. Материалов о танках КВ и подвигах танкистов, на них громивших фашистов, в интернете предостаточно. Почитайте, кому интересно, и сравните. И все равно, спасибо за пост, он явно вызвал интерес у читателей.
Своей целью я считал рассказать о КВ вообще. В детали не углублялся именно потому, что материалов очень много, а объем поста не позволяет втиснуть все.
Кто заинтересовался, тот найдет. У нас в Питере, в Автово, недалеко от Кировского завода, где и начали производство КВ, памятник-танк стоит, правда КВ-85