КВ - танк с тяжелой судьбой. Часть 2 (13 фото)

небоевых! потерь...

не забываем о корявой трансмиссии, которую так и не довели до ума и которая косячила и на су-152, зачастую делая из КВ прямо во время боя укрепленный неподвижный дот. Нужен ли для борьбы с танком именно танк? Основные потери танком были в основном не от других танков, а от противотанковых орудий, мин, навесной артиллерии и авиации, поэтому вообще глупо сравнивать танк с танком в бою 1х1, учитывая что для СССР танк имел один смысл, а для Германии это была совсем другая машина.

Нужно не забывать что недостатки есть у любого танка и техники в целом. Говоря о бронировании и вооружении на начало ВОВ это был выдающийся танк равных которому не было.

Есть мнение, что немцы знали какой танк нужен, более того, когда они пилили Тигра, уже мейнстрим задавали не они, т.к. вермахт применял танки как кавалерию - быстрые фланговые атаки с заходом в тыл и образованием котлов для врага, и никакими не самоходками, а острыми танковыми клиньями - легкие и средние танки пз-2, пз-3, чешские татры и французские сомуа. Самоходки - так, дот раздолбить, по домикам пострелять, где сидят бойцы с птр-ами. Наши же считали танк средством поддержки пехоты, отсюда и получались всякие т-35 (также как пехотные танки англии и французские бронтозавры типа Б2), но война расставила все по своим местам и идеальным танком оказался т-34 - он мог использоваться и как средство поддержки пехоты и как фланговый бегунок

что лишний раз доказывает, что воюют не вундеваффы, а вундерлюди и вундеркомандиры

Ну, собственно, про то и речь. Немцы почти не применяли танки в операциях по прорыву линий обороны (исключения: Курская дуга, и контрудар у озера Балатон, может, еще где по мелочи). Этим у них занималась пехота при поддержке штурмовиков и штурмовых самоходок. А вот далее в прорыв вводилась мотопехота с танками
Про «Тигры» не соглашусь. Пилить их начали в 41-м и на основании более ранних наработок. Запилили в 42-м, массовое применение состоялось в 43-м на Кусркой дуге, когда инициатива все еще принадлежала немцам. Но они изначально задумывались, как истребители танков, а не танки прорыва. Уж очень раздражали немцев танковые контрудары Красной армии под основания клина.

Ну так да, достаточно посмотреть на орудие Тигра - 88 мм "ахт-ахт" - идеальная пушка для борьбы с танками, но объем фугаса недостаточен ни для уничтожения укрытий, ни для поражения пехоты в чистом поле - типичный истребитель танков. И вот тут мне непонятно - зачем ради истребляния танков делать полноценный сложный тигр, да еще и в 2-х вариантах, когда можно было сделать гораздо более простую конструкцию рубочно-безбашенной компоновки, куда можно не заморачивась поставить хоть 88, хоть 105, хоть 75 мм безо всяких особых ограничений по откату и прочих проблемм свойственных для танка. Подозреваю, что тигр был более идеологическим оружием, чем практическим - типа "наш ответ КВ", но применять его как советский КВ немцы просто не умели (либо умели, но не желали) в виду другого представления о танках, а на роль истребителя - как то жирновато. Хотя был у них Фердинанд, но он только в играх крут, да и мало их было - тех же Су-85 (100) наклепали раз в 100 больше - простые как 3 копейки и стволы для больбы хоть с пантерой, хоть с тигром.

Мемуары говорят, что таки да. Идеологические соображения, плюс неперемлимость для Германии больших потерь в подготовленных экипажах. Именно на это упирал Гитлер, проталкивая в производство "Пантеру", хотя Гудериан был против.

Пополам не сломается на горке?

Написано ж "фейк", какой то то ли американец, то ли немец для прикола или для "жути нагнать" сваял макет этого чуда и подписал типа "безумные планы советского руководства". А так то не сломается, если по ровному шоссе будет ездить как поезд)) Вот хватит ли поперечной устойчивости, если в одну сторону изо всех стволов пульнет?..

Да уж, базу пошире надо делать, всё равно на ЖД платформу не влезет, так что нечего под неё ширину танка подгонять. Плавающим надо делать, так как ни один мост не выдержит. :)

Да сразу крылья и в небо. Думаю 200-300 1000-сильных дизельных пропеллеров осилили бы задачу, а уж в постороении многомоторных еропланов у наших авиаторов опыта было много)

Он при такой длине не сможет повернуть.

Да и вообще с места сдвинутся проблема похоже.

Ну тут уже более толково придумано :)

Не понял, что за Т-8? Pz-VIII "Maus" или какой-то еще?

Я нарыл о нем.
1.Продолжение серии ИС (но после смерти Сталина переименован в Т-8)
2.Дальнейшее продолжение Т-8 это танк Т-10

Ну, лови начало серии об ИСах
http://fishki.net/1403323-tanki-is-istorija-stalnogo-kulaka-chast-1.html?mode=recenthttp://fishki.net/1403323-tanki-is-istorija-stalnogo-kulaka-chast-1.html?mode=recent

в немецкой классификации КВ значился как 52 tonne rus panzer

Т.е. КВ- это то устаревшая идея на момент 1939г из-за динамики? Он на 4км\ч медленнее тигра, а на момент начала ВОВ самым защищенный, как и тигр в середине и в конце ВМВ. А т34 всегда был и останется средним, ни как не относящимся к основном, если вы хотели сопоставить эту классификацию.

немного не так, просто в финляндии он проходил конкурс, там еще был вроде как СМК и т-100 - вот они были хтонические вундервафли с двумя башнями. А спецом для финских дотов в спешном порядке разработали танк КВ-2 с сараем вместо башни и адской 152-х милиметровой бабахалкой вместо пушки)

Ну 43-й был тупиковой ветвью, а вот 34М это да - возврат к торсионам и еще куча изменений....

Как раз нет. Т-43 был перспективнее. С лучшей трансмиссией, башней и т.д. Но когда встал вопрос о производстве, было решено, что проще освоить в производстве башню, чем танк. В итоге появился Т-34-85

Вспомнил, Какой танк я имел ввиду. КВ-5. Можете обратить внимание на пост чуть ниже. Там товариш привёл рисунок этого монстра

Был такой. Со 106,7 мм пушкой. В серию не пошел из-за массы. стоимости и боеприпасов (практически не выпускались)

информации конкретно про него нашёл мало. Но из того что я вычитал считаю этот танк обычной авантюрой. Боевая эффективность его даже чуть ниже чем у обычных танков. Но это в теории...

Радист контужен

С какого расстояния? 88 мм пушка брала любой танк того времени.
А ИСы (2 и 3, не говоря о последующих), как и Т-44 разрабатывались с учетом огня пушек калибром 88 и 128 мм

ну в общем то 122 мм бабаха в исе котикам шанса не оставляла с большего расстояния чем тигр мог иса пробить , и была более точной несмотря на то большинство в это не верят , потому что почерпнула знания из одной игры ,мало того боекомплект был сформирован таким образом что бы не только кота прибить,но и пехоте своей фугасиком продвинуться помочь.

Да, пушка хорошая. Насчет "Тигр уделывал ИС-2" - тут кто первый попадет. Вопрос еще и в качестве брони. "Ахт-комма-ачт" скорострельнее, но А-19 (именно "подточили" под ИС) дальнобойнее и мощнее. Примерно то же можно сказать и о 75 мм пушке. ИС мог стрелять примерно на три км. У немцев такой фокус проделывал только "Ягдтигр" со 128 мм пушкой
Остальные ИС - это какие? ИС-1 (или ИС-85) - это "промежуточный" танк. ИС-3 и дальше - в боях не участвовали вообще.

вообще-то я совершенно точно знаю, что немецкие танкисты (в том числе и с "тигров" и "пантер") имели совершенно чёткие инструкции не вступать в бой со "сталинами" не имея численного и тактического преимущество. О чём-то это же говорит? Орудие ИС-2 было разработано для борьбы с дотами, но и с бронёй тоже неплохо справлялось. Чаще всего противостояние ИС-2 и "Тигра" заканчивалось тем, что они разъежались в разные стороны получив повреждения. А вот "Королевские тигры" уже имели явные преимущества, но их боестолкновения с ИСами были ещё более редким явлением

Как только - сразу выложу.;)

Ловите.
fishki.net/1403323-tanki-is-istorija-stalnogo-kulaka-chast-1.html

Своей целью я считал рассказать о КВ вообще. В детали не углублялся именно потому, что материалов очень много, а объем поста не позволяет втиснуть все.

Кто заинтересовался, тот найдет. У нас в Питере, в Автово, недалеко от Кировского завода, где и начали производство КВ, памятник-танк стоит, правда КВ-85