99k
11 лет назад · 8 фото · 330458 просмотров · 173 комментария
Что говорили немцы о советских танках (8 фото)
В дополнение к недавним постам о советских танках в годы ВОВ
В год 70-летия великой победы ещё не раз вспыхнут дискуссии ученых и любителей военной истории о соотношении боевых качеств советской и немецкой бронетехники. В Этой связи интересно будет вспомнить, какими видели и как оценивали советские танки наши противники — немецкие военачальники. Эти мнения вряд ли могли быть полностью объективными, но оценка врага без сомнения заслуживает внимания.
“Если этот танк пойдёт в производство – войну мы проиграем”. — Немец о Т-34
Равен «тигру»
К началу кампании против Советского Союза немецкие военные имели смутные представления о советских бронетанковых войсках. В высших кругах Третьего рейха считалось, что немецкие танки в качественном отношении стоят выше советских. Гейнц Вильгельм Гудериан в своих «Воспоминаниях» писал: «К началу войны против России мы думали, что можем рассчитывать на техническое превосходство наших танков над известными нам в то время типами русских танков, что могло бы до некоторой степени сократить известное нам значительное численное превосходство русских».
“Если этот танк пойдёт в производство – войну мы проиграем”. — Немец о Т-34
Равен «тигру»
К началу кампании против Советского Союза немецкие военные имели смутные представления о советских бронетанковых войсках. В высших кругах Третьего рейха считалось, что немецкие танки в качественном отношении стоят выше советских. Гейнц Вильгельм Гудериан в своих «Воспоминаниях» писал: «К началу войны против России мы думали, что можем рассчитывать на техническое превосходство наших танков над известными нам в то время типами русских танков, что могло бы до некоторой степени сократить известное нам значительное численное превосходство русских».
Другой известный немецкий танкист Герман Гот так оценивал советские бронетанковые силы перед началом Великой Отечественной войны:
«Русские бронетанковые войска были сведены в механизированные бригады и несколько танковых дивизий. Танковых корпусов ещё не было. Только некоторым стрелковым дивизиям были приданы устаревшие танки. Отсюда вывод, что Россия ещё не усвоила опыта оперативного использования крупных танковых соединений. Превосходила ли наша танковая пушка по пробивной способности и дальности стрельбы орудия русских танков — на этот вопрос нельзя было ответить определённо, но мы на это надеялись».
И всё-таки одно обстоятельство заставило немцев задуматься о том, что РККА может обладать более совершенными конструкциями танков, чем образцы, находящиеся на вооружении вермахта. Дело в том, что весной 1941 года Гитлер разрешил советской военной комиссии осмотреть немецкие танковые училища и танковые заводы, приказав всё показать русским. Известно, что, осматривая немецкий танк T-IV, наши спецы упорно не хотели верить, что у немцев нет более тяжёлых танков. Настойчивость комиссии была столь велика, что немцы серьёзно задумались и пришли к выводу о наличии у СССР более тяжёлых и совершенных танков. Однако эйфория от лёгких побед в Польше и на Западе заглушила одиночные голоса некоторых специалистов, указывавших на то, что боевой потенциал Советской армии, в том числе и ее бронетанковых войск, сильно недооценен.
«Русские бронетанковые войска были сведены в механизированные бригады и несколько танковых дивизий. Танковых корпусов ещё не было. Только некоторым стрелковым дивизиям были приданы устаревшие танки. Отсюда вывод, что Россия ещё не усвоила опыта оперативного использования крупных танковых соединений. Превосходила ли наша танковая пушка по пробивной способности и дальности стрельбы орудия русских танков — на этот вопрос нельзя было ответить определённо, но мы на это надеялись».
И всё-таки одно обстоятельство заставило немцев задуматься о том, что РККА может обладать более совершенными конструкциями танков, чем образцы, находящиеся на вооружении вермахта. Дело в том, что весной 1941 года Гитлер разрешил советской военной комиссии осмотреть немецкие танковые училища и танковые заводы, приказав всё показать русским. Известно, что, осматривая немецкий танк T-IV, наши спецы упорно не хотели верить, что у немцев нет более тяжёлых танков. Настойчивость комиссии была столь велика, что немцы серьёзно задумались и пришли к выводу о наличии у СССР более тяжёлых и совершенных танков. Однако эйфория от лёгких побед в Польше и на Западе заглушила одиночные голоса некоторых специалистов, указывавших на то, что боевой потенциал Советской армии, в том числе и ее бронетанковых войск, сильно недооценен.
«Русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок вперёд в области танкостроения. Благодаря тому, что им удалось хорошо засекретить все свои работы по выпуску этих танков, внезапное появление новых машин на фронте произвело большой эффект… Своим танком Т-34 русские убедительным образом доказали исключительную пригодность дизеля для установки его на танке» (генерал-лейтенант Эрих Шнейдер).
Танкобоязнь
Танки Гудериана впервые столкнулись с Т-34 2 июля 1941 года. В своих «Воспоминаниях» генерал писал: «18- я танковая дивизия получила полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки Т-34, против которых наши пушки в то время были слишком слабы». Впрочем, тогда Т-34 и КВ применялись большей частью разрозненно, без поддержки пехоты и авиации, поэтому их отдельные успехи терялись на общем фоне печального положения советских войск в первые месяцы войны.
Т-34 и КВ начали массово использоваться лишь в начале октября 1941 года в битве за Москву. 6 октября бронетанковая бригада Катукова, оснащенная Т-34 и КВ, нанесла удар по 4-й немецкой танковой дивизии, входившей в состав 2-й танковой армии Гудериана, заставив её пережить «несколько скверных часов» и причинив ей «чувствительные потери». Не развивая первоначального успеха, Катуков отступил, благоразумно решив, что сохранение бригады важнее, чем её героическая гибель в борьбе против целой танковой армии противника. Гудериан так описал это событие: «Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось отложить». Следующее упоминание о Т-34 Гудериан делает уже через два дня. Его строки полны пессимизма: «Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство».
Другой довольно известный немецкий танкист Отто Кариус в своей монографии «Тигры в грязи. Воспоминания немецкого танкиста» также не скупился на комплименты Т-34: «Ещё одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все ещё была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если ещё больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки».
Ещё более выразительно описывает преимущество Т-34 над немецкими танками инженер и генерал-лейтенант Эрих Шнейдер в своей статье «Техника и развитие оружия в войне»: «Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный танк был вооружен 76,2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5-2 тысяч метров, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34. Толщина лобовой брони немецких танков равнялась 40 мм, бортовой -14 мм. Русский танк Т-34 нес лобовую броню 70 мм и бортовую 45 мм, причем эффективность прямых попаданий в него снижалась ещё за счет сильного наклона его броневых плит».
Танкобоязнь
Танки Гудериана впервые столкнулись с Т-34 2 июля 1941 года. В своих «Воспоминаниях» генерал писал: «18- я танковая дивизия получила полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки Т-34, против которых наши пушки в то время были слишком слабы». Впрочем, тогда Т-34 и КВ применялись большей частью разрозненно, без поддержки пехоты и авиации, поэтому их отдельные успехи терялись на общем фоне печального положения советских войск в первые месяцы войны.
Т-34 и КВ начали массово использоваться лишь в начале октября 1941 года в битве за Москву. 6 октября бронетанковая бригада Катукова, оснащенная Т-34 и КВ, нанесла удар по 4-й немецкой танковой дивизии, входившей в состав 2-й танковой армии Гудериана, заставив её пережить «несколько скверных часов» и причинив ей «чувствительные потери». Не развивая первоначального успеха, Катуков отступил, благоразумно решив, что сохранение бригады важнее, чем её героическая гибель в борьбе против целой танковой армии противника. Гудериан так описал это событие: «Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось отложить». Следующее упоминание о Т-34 Гудериан делает уже через два дня. Его строки полны пессимизма: «Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство».
Другой довольно известный немецкий танкист Отто Кариус в своей монографии «Тигры в грязи. Воспоминания немецкого танкиста» также не скупился на комплименты Т-34: «Ещё одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все ещё была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если ещё больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки».
Ещё более выразительно описывает преимущество Т-34 над немецкими танками инженер и генерал-лейтенант Эрих Шнейдер в своей статье «Техника и развитие оружия в войне»: «Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный танк был вооружен 76,2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5-2 тысяч метров, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34. Толщина лобовой брони немецких танков равнялась 40 мм, бортовой -14 мм. Русский танк Т-34 нес лобовую броню 70 мм и бортовую 45 мм, причем эффективность прямых попаданий в него снижалась ещё за счет сильного наклона его броневых плит».
Советские колоссы
В предвоенный период немецкие военачальники не знали, что СССР располагает тяжёлыми танками КВ-1 и КВ-2 с большой башней и 152-мм гаубицей и встреча с ними стала сюрпризом. А танки ИС-2 оказались достойными соперниками Тигров.
Не укрылись от немцев и некоторые недостатки знаменитого советского танка: «И все же новый русский танк имел один крупный недостаток, — писал Шнейдер. — Его экипаж был крайне стеснен внутри танка и имел плохой обзор, особенно сбоку и сзади. Эта слабость была вскоре обнаружена при осмотре первых подбитых в бою танков и быстро учтена в тактике наших танковых войск». Приходится признать, что в определенной мере немцы оказались правы. Чтобы достичь высоких тактико-технических показателей Т-34, приходилось чем-то жертвовать. Действительно, башня Т-34 была тесной и некомфортной. Однако теснота внутри танка окупалась его боевыми качествами, а значит, и спасенными жизнями членов его экипажа.
О том, какое впечатление на немецкую пехоту произвел Т-34, свидетельствуют следующие слова генерала Гюнтера Блюментрита: «…И вдруг на нас обрушилась новая, не менее неприятная неожиданность. Во время сражения за Вязьму появились первые русские танки Т-34. В 1941 году эти танки были самыми мощными из всех существовавших тогда танков. С ними могли бороться только танки и артиллерия. 37- и 50-мм противотанковые орудия, которые тогда состояли на вооружении нашей пехоты, были беспомощны против танков Т-34. Эти орудия могли поражать лишь русские танки старых образцов. Таким образом, пехотные дивизии были поставлены перед серьёзной проблемой. В результате появления у русских этого нового танка пехотинцы оказались совершенно беззащитными». Эти слова он подтверждает конкретным примером: «В районе Вереи танки Т-34 как ни в чем не бывало прошли через боевые порядки 7-й пехотной дивизии, достигли артиллерийских позиций и буквально раздавили находившиеся там орудия. Понятно, какое влияние оказал этот факт на моральное состояние пехотинцев. Началась так называемая танкобоязнь».
В предвоенный период немецкие военачальники не знали, что СССР располагает тяжёлыми танками КВ-1 и КВ-2 с большой башней и 152-мм гаубицей и встреча с ними стала сюрпризом. А танки ИС-2 оказались достойными соперниками Тигров.
Не укрылись от немцев и некоторые недостатки знаменитого советского танка: «И все же новый русский танк имел один крупный недостаток, — писал Шнейдер. — Его экипаж был крайне стеснен внутри танка и имел плохой обзор, особенно сбоку и сзади. Эта слабость была вскоре обнаружена при осмотре первых подбитых в бою танков и быстро учтена в тактике наших танковых войск». Приходится признать, что в определенной мере немцы оказались правы. Чтобы достичь высоких тактико-технических показателей Т-34, приходилось чем-то жертвовать. Действительно, башня Т-34 была тесной и некомфортной. Однако теснота внутри танка окупалась его боевыми качествами, а значит, и спасенными жизнями членов его экипажа.
О том, какое впечатление на немецкую пехоту произвел Т-34, свидетельствуют следующие слова генерала Гюнтера Блюментрита: «…И вдруг на нас обрушилась новая, не менее неприятная неожиданность. Во время сражения за Вязьму появились первые русские танки Т-34. В 1941 году эти танки были самыми мощными из всех существовавших тогда танков. С ними могли бороться только танки и артиллерия. 37- и 50-мм противотанковые орудия, которые тогда состояли на вооружении нашей пехоты, были беспомощны против танков Т-34. Эти орудия могли поражать лишь русские танки старых образцов. Таким образом, пехотные дивизии были поставлены перед серьёзной проблемой. В результате появления у русских этого нового танка пехотинцы оказались совершенно беззащитными». Эти слова он подтверждает конкретным примером: «В районе Вереи танки Т-34 как ни в чем не бывало прошли через боевые порядки 7-й пехотной дивизии, достигли артиллерийских позиций и буквально раздавили находившиеся там орудия. Понятно, какое влияние оказал этот факт на моральное состояние пехотинцев. Началась так называемая танкобоязнь».
Тяжелее не было
На начальном этапе войны средний танк PzKpfw IV (или просто Pz Iv) оставался самым тяжелым немецким танком. Его 75-мм пушка с длиной ствола в 24 калибра имела низкую начальную скорость снаряда и, соответственно, меньшую пробиваемость брони, чем пушка аналогичного калибра, установленная на Т-34.
На начальном этапе войны средний танк PzKpfw IV (или просто Pz Iv) оставался самым тяжелым немецким танком. Его 75-мм пушка с длиной ствола в 24 калибра имела низкую начальную скорость снаряда и, соответственно, меньшую пробиваемость брони, чем пушка аналогичного калибра, установленная на Т-34.
Тяжёлый аргумент
О советских тяжёлых танках КВ, ИС немецкие генералы и офицеры писали гораздо меньше, чем о Т-34. Вероятно, это было связано с тем, что их выпущено было куда меньше, чем «тридцатьчетверок».
1-я танковая дивизия, входившая в группу армий «Север», столкнулась с КВ через три дня после начала войны. Вот что говорится в журнале боевых действий этой дивизии: «Наши танковые роты открыли огонь с расстояния в 700 м, но он оказался неэффективным. Мы сблизились с противником, который со своей стороны невозмутимо двигался прямо на нас. Вскоре нас разделяло расстояние в 50-100 м. Началась фантастическая артиллерийская дуэль, в которой немецкие танки не могли добиться никакого видимого успеха. Русские танки продолжали наступать, и все наши бронебойные снаряды просто отскакивали от их брони. Возникла опасная ситуация прорыва советских танков через боевые порядки нашего танкового полка к позициям немецкой пехоты в тыл наших войск… В ходе сражения нам удалось повредить несколько советских танков, используя специальные противотанковые снаряды с расстояния от 30 до 50 м».
Франц Гальдер в своем «военном дневнике» от 25 июня 1941 года сделал любопытную запись: «Получены некоторые данные о новом типе русского тяжёлого танка: вес — 52 т, лобовая броня — 37 см (?), бортовая броня — 8 см. Вооружение — 152-мм пушка и три пулемета. Экипаж — пять человек. Скорость движения — 30 км/ч. Радиус действия — 100 км. Бронепробиваемость — 50 мм, противотанковая пушка пробивает броню только под орудийной башней. 88-мм зенитная пушка, видимо, пробивает также бортовую броню (точно ещё неизвестно). Получены сведения о появлении ещё одного нового танка, вооруженного 75-мм пушкой и тремя пулеметами». Так немцам представлялись наши тяжёлые танки КВ-1 и КВ-2. Явно завышенные данные по бронированию танков КВ в немецких источниках свидетельствуют о том, что немецкие противотанковые пушки оказались бессильными против них и не справились со своей основной обязанностью.
Вместе с тем, в записи от 1 июля 1941 года Франц Гальдер отметил, что «во время боев последних дней на стороне русских участвовали, наряду с новейшими, машины совершенно устаревших типов».
Какие именно типы советских танков имелись в виду, к сожалению, автор не пояснял.
Позднее Гальдер, описывая средства борьбы против наших КВ, писал следующее: «Большинство самых тяжёлых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше подбито 88-мм зенитными пушками. Имеется также случай, когда легкая полевая гаубица подбила бронебойной гранатой 50-тонный танк противника с дистанции 40 м». Любопытно, что ни 37-мм, ни 50-мм противотанковые немецкие пушки вообще не упоминаются как средство борьбы против КВ. Отсюда следует вывод, что они оказались беспомощны против советских тяжёлых танков, за что немецкие солдаты прозвали свои противотанковые пушки «армейскими хлопушками».
О советских тяжёлых танках КВ, ИС немецкие генералы и офицеры писали гораздо меньше, чем о Т-34. Вероятно, это было связано с тем, что их выпущено было куда меньше, чем «тридцатьчетверок».
1-я танковая дивизия, входившая в группу армий «Север», столкнулась с КВ через три дня после начала войны. Вот что говорится в журнале боевых действий этой дивизии: «Наши танковые роты открыли огонь с расстояния в 700 м, но он оказался неэффективным. Мы сблизились с противником, который со своей стороны невозмутимо двигался прямо на нас. Вскоре нас разделяло расстояние в 50-100 м. Началась фантастическая артиллерийская дуэль, в которой немецкие танки не могли добиться никакого видимого успеха. Русские танки продолжали наступать, и все наши бронебойные снаряды просто отскакивали от их брони. Возникла опасная ситуация прорыва советских танков через боевые порядки нашего танкового полка к позициям немецкой пехоты в тыл наших войск… В ходе сражения нам удалось повредить несколько советских танков, используя специальные противотанковые снаряды с расстояния от 30 до 50 м».
Франц Гальдер в своем «военном дневнике» от 25 июня 1941 года сделал любопытную запись: «Получены некоторые данные о новом типе русского тяжёлого танка: вес — 52 т, лобовая броня — 37 см (?), бортовая броня — 8 см. Вооружение — 152-мм пушка и три пулемета. Экипаж — пять человек. Скорость движения — 30 км/ч. Радиус действия — 100 км. Бронепробиваемость — 50 мм, противотанковая пушка пробивает броню только под орудийной башней. 88-мм зенитная пушка, видимо, пробивает также бортовую броню (точно ещё неизвестно). Получены сведения о появлении ещё одного нового танка, вооруженного 75-мм пушкой и тремя пулеметами». Так немцам представлялись наши тяжёлые танки КВ-1 и КВ-2. Явно завышенные данные по бронированию танков КВ в немецких источниках свидетельствуют о том, что немецкие противотанковые пушки оказались бессильными против них и не справились со своей основной обязанностью.
Вместе с тем, в записи от 1 июля 1941 года Франц Гальдер отметил, что «во время боев последних дней на стороне русских участвовали, наряду с новейшими, машины совершенно устаревших типов».
Какие именно типы советских танков имелись в виду, к сожалению, автор не пояснял.
Позднее Гальдер, описывая средства борьбы против наших КВ, писал следующее: «Большинство самых тяжёлых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше подбито 88-мм зенитными пушками. Имеется также случай, когда легкая полевая гаубица подбила бронебойной гранатой 50-тонный танк противника с дистанции 40 м». Любопытно, что ни 37-мм, ни 50-мм противотанковые немецкие пушки вообще не упоминаются как средство борьбы против КВ. Отсюда следует вывод, что они оказались беспомощны против советских тяжёлых танков, за что немецкие солдаты прозвали свои противотанковые пушки «армейскими хлопушками».
Появление осенью-зимой 1942-1943 годов на советско-германском фронте первых новых немецких тяжёлых танков «Тигр» заставило советских конструкторов спешно начать работу по созданию новых типов тяжёлых танков с более мощным артиллерийским вооружением. В результате спешно началась разработка танков, получивших название ИС. Тяжёлый танк ИС-1 с 85-мм пушкой Д-5Т (он же ИС-85, или «Объект 237») был создан летом 1943 года. Но вскоре стало ясно, что для тяжелого танка эта пушка недостаточно сильна. В октябре 1943 года была осуществлена проработка варианта танка ИС с более мощной танковой пушкой Д-25 калибра 122 мм. Танк был отправлен на испытательный полигон под Москвой, где из его пушки с расстояния 1500 м был произведен обстрел немецкого танка «Пантера». Первый же снаряд пробил лобовую броню «Пантеры» и, не утратив своей энергии, прошил все внутренности, ударил в кормовой лист корпуса, оторвал его и отбросил на несколько метров. В результате под маркой ИС-2 в октябре 1943 года танк был принят в серийное производство, которое развернулось в начале 1944 года.
Танки ИС-2 поступали на вооружение отдельных тяжёлых танковых полков. В начале 1945 года были сформированы несколько отдельных гвардейских тяжёлых танковых бригад, включавших по три тяжёлых танковых полка каждая. Части, вооруженные боевыми машинами ИС, получали гвардейское звание сразу при формировании.
В сравнительном анализе боевых качеств «Тигра» и ИС-2 мнения немецких военных разделились. Одни (например, генерал Фридрих Вильгельм фонМеллентин) называли «Тигры» самыми лучшими танками Второй мировой, другие считали советский тяжёлый танк по крайней мере равным «Тигру». Ко второй группе немецких военных относился и Отто Кариус, который командовал ротой «Тигров» на Восточном фронте. В своих воспоминаниях он отмечал: «Танк “Иосиф Сталин”, с которым мы познакомились в 1944 году, как минимум был равен “Тигру”. Он значительно выигрывал с точки зрения формы (так же как и Т-34)".
Танки ИС-2 поступали на вооружение отдельных тяжёлых танковых полков. В начале 1945 года были сформированы несколько отдельных гвардейских тяжёлых танковых бригад, включавших по три тяжёлых танковых полка каждая. Части, вооруженные боевыми машинами ИС, получали гвардейское звание сразу при формировании.
В сравнительном анализе боевых качеств «Тигра» и ИС-2 мнения немецких военных разделились. Одни (например, генерал Фридрих Вильгельм фонМеллентин) называли «Тигры» самыми лучшими танками Второй мировой, другие считали советский тяжёлый танк по крайней мере равным «Тигру». Ко второй группе немецких военных относился и Отто Кариус, который командовал ротой «Тигров» на Восточном фронте. В своих воспоминаниях он отмечал: «Танк “Иосиф Сталин”, с которым мы познакомились в 1944 году, как минимум был равен “Тигру”. Он значительно выигрывал с точки зрения формы (так же как и Т-34)".
Любопытное мнение
“Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество…”
Этот же фриц пишет через месяц –
“Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение…
Кто сильнее
Если сравнивать показатель удельной мощности двигателя — соотношение между мощностью двигателя и весом машины, то у Т-34 он был очень высоким — 18л.с. на тонну. PZ IV имел удельную мощность 15л.с. PZ III — 14л.с. на тонну, а появившийся гораздо позднее американский M4 Sherman — около 14л.с. на тонну.
“Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество…”
Этот же фриц пишет через месяц –
“Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение…
Кто сильнее
Если сравнивать показатель удельной мощности двигателя — соотношение между мощностью двигателя и весом машины, то у Т-34 он был очень высоким — 18л.с. на тонну. PZ IV имел удельную мощность 15л.с. PZ III — 14л.с. на тонну, а появившийся гораздо позднее американский M4 Sherman — около 14л.с. на тонну.
Читаешь комментарии и диву даешься - сколько у нас диванных экспертов. Господа, крутизна танка определяется не тем насколько он удобен для экипажа как он круто напичкан электроникой и прочим. Крутизна определяется тем насколько он быстро собирается, как быстро осваивается с "0" экипажем, и сколько он живет на поле боя. По совокупности этих параметров Т34 является лучшим танком.
Войдя на территорию СССР немцы усреднёно обладали 3000 устаревшими машинами в большинстве своём имеющих противопульную броню .
Танковые войска РККА имели 14 000 танков разных типов.
По данным видного статиста ком.партии (а это многое значит)Кривошеина до июля 1941г.
Командование РККА, имея численное и качественное превосходство в танках умудрилось потерять 12000 боевых машин.
Разницу в качестве ком.состава, разных рангов,пехоты и артиллерии легко подтверждают бои под Дубно ,где в первые массировано применялись все рода войск в том числе и советские современнейшие танки Т-34 и КВ-1 .
Я же писал, танки побросали. Из-за неисправностей, отсутствия горючего, паники, окружений и т д
Не раскрыта тема подкалиберных боеприпасов. " По танку вдарила болванка, прощай родимый экипаж... четыре трупа возле танка-такой вот утренний пейзаж". Немцам, тем более в начале войны, было что противопоставить толстой (относительно) броне Т34.
Немцам как раз в начале войны нечего было противопоставить броне т-34, а вот потом наоборот
PzGr39 и PzGr40 пробивали броню Т-34. Последний еще и нормализовывался по броне. К ноябрю были получены 75 мм кумулятивные снаряды. Зимой 1941/42 - более мощные танки. А Т-34 на тот момент был мягко говоря не самым надежным и эфективным танком
Четвертый важный фактор поражения в 1941 году — проблемы с техникой. СССР был вчерашней аграрной страной, поэтому производство вооружений хотя и велось быстрыми темпами, к чести Советского Союза, но имело ряд проблем. Танки после пробега в 1000 километров выходили из строя, у немцев те же проблемы возникали после 12 000 километров. Такая же ситуация была и в авиации, когда из-за проблем с вооружением наши самолеты оказывались «голубями мира»
мля, какой бред! "аграрной страной" себе запихай куда Солнце не светило, и больше не парь эти западные бредни про "отсталый" СССР. одна из основных проблем немецких танков в ВОВ была надежность и трудоемкость ремонта. 12000км - это вообще к доктору.
Сравнивая количество танков в Красной Армии и немецкой в 41 году, почему то всегда забывают о значительном количестве в последней бронетранспортеров и бронемашин, которые по своим боевым и техническим возможностям не уступали, а иногда и превосходили самые массовые наши танки - "бэтэшки"
А потери в 41, большей частью небоевые. Попросту побросали танки. Хотя и боевых было немало, воевать неумели.
Т-34 был действительно крут в 41, не говоря уже о КВ. Другое дело что и недостатков была куча, исправлять которые никто не спешил. Но до Курска, все это было еще терпимо. По Курском немцы подготовились хорошо- новые танки и пушки,и тогда нашим танкистам можно было только посочувствовать. Под Прохоровкой танки были использованы бездарно, что привело к трагедии- 5гв танковая армиия были практически разбита. СС-овцы не дрогнули. И били наши танки кстати правильно- совсем не танками, а пушками. Пушки стали мощные, и вылез серьезные дефект Т-34- детонация боекомплекта при попадании мощного снаряда. Поэтому тридатьчетверки часто взрывались как хлопушки- а это 100% уничтожение танка и экипажа. Плюс баки сбоку в боевом отделении- вспыхивала солярка не хуже бензина. А танкисты наши были все-таки молодцы, герои. И обучены они были неплохо. Но все решало бездарноое командование, зачаточная радиосвязь и отставание ТТХ(орудия и брони) к 43 году от немцев. Ротмистров об этом догадывался, но на что-то надеялся, видимо на авось, но это дорого обошлось. А 85-ки и Исы появили в 44 , слишком поздно.
Нельзя сравнивать Т-34 и " Тигр" это два разных класса танков. Если сравнивать "Тигр" то с ИС -2.
знаю только одно т-34 проигрывал тигру на курской дуге по 2 параметрам оптика прицелов,против цейсов наши плексиглазовые полное г. и связь. если связь наладили. то с оптикой так и ничего не сделали. пушки у т-34 били с каждым годом войны дальше,а вот прицелы... поэтому и потери против тигров несли. а точто средний или тяжелый....это фигня. на т34 да глаза получше и всё он бы вбою мог 1 против 10 тяжелых без потерь
В 1943 У Тигра была пушка 88 мм против 76 мм у Т-34. В чистом поле Тигру равных не было, он мог поразить любой танк до того, как тот подойдёт на свою эффективную дальность стрельбы, слабое место Тигра высокая стоимость, сложность конструкции (необходимость квалифицированного ремонта), из-за большой массы не каждый мост его выдерживал, бензиновый двигатель более пожароопасен, чем дизель и построили их меньше 1,5 тыс. Т-34 построили 55 тыс. Шахматное расположение опорных катков было неудачным, особенно на восточном фронте грязь забивалась в распутицу и падала проходимость Сильные стороны Тигра мощная пушка, оптика, комфорт для экипажа, толстая броня (Т-34 в лоб Тигра не брал), хорошая радиостанция. Были ещё Пантеры. Их немцы считали средними, хотя они 45т весили. Сделали их побольше, чем Тигров. Танк тоже сильный, хотя броня и пушка слабее, но всё равно калибр 75мм при стволе 70 калибров брал все танки в лоб (кроме ИС-2). В конце войны на командирских Пантерах появились первые приборы ночного видения. Недостатки те же, что у Тигра плюс к Курской битве танк был ещё сырой, много машин на марше поломались. Основой бронетехники вермахта был Т-IV построили около 9000, Пантер построили около 6000, так что Т-34 и Шерманы (на западном фронте и на восточном ленд-лизовские)задавили массой Тигров, Пантер и другую бронетехнику Германии. ИС-2 был силён, но слабая оптика, низкая скорострельность (выстрелы раздельного заряжания-у Тигров, Пантер, Т-34 и др. унитарные выстрелы)снижала его эффективность, плюс у первых ИС-2 броня несмотря на толщину была хрупкая (правда у немцев в конце войны тоже качество стали упало из-за нехватки легирующих добавок)
Танечка, не бабье дело говорить о танках. Тем более если знаешь "...только одно...". Вари щи.
Vladimir а где у вас т34-85? А где личный приказ гитлера танкам тигр в прямое бое столкновение с танками ис не вступать!? Тигр был очень хорош в обороне и всё! Оптика на очень высоком уровне, зенитная 88мм. пушка супер но это ещё не танк.
И в поле Тигру был равный,ИС-2 его зовут,и боялись тигры ИСов ,как черт ладана,командование Вермахта даже директиву выпустило "с танками ИС-2 в бой вступать,ТОЛЬКО имея численный перевес" потому как один выстрел из 122 мм пушки ИСа превращал Тигр в стальную кучу хлама (несмотря на то,что Тигр тяжелей ИСа на 10 тонн 55 т против 46 тонн у ИС-2)
У нас было всё,как всегда:отвратительная подготовка экипажей, пренебрежение связью и полная безграмотность командования.Что касается танков:да не было у нас т.н. устаревших танков.Даже на БТэшках стояли дизеля.Правда не на всех.Ну так на всех немецких танках,стояли карбюраторные двигатели.Поэтому повторюсь:сражения проигрывались только благодаря бездарности начальников.
Ну, а когда же мы побеждали?
ты по ходу начальством обиженный на всю жизнь.. неудачник
Я еще в 1973 году под Читой в учебке водил Т-34-85, ИС-2,3,4. Т-34 ПРОСТОЙ КАК ТРЕХЛИНЕЙКА. Немцы вылизывали свои танки и довылизывались, пришлось лизать зад Ивану.
Галина, мне больше всего понравилось, что Вы - водил танк, а не водила. Как в Собачьем сердце ))) - Только я, как заведующий культотделом дома..Выбрав такой ник, Вы хотя бы пол не путайте ))), судя по учебке в 73-м, вам ведь уже за 60.А под Читой у меня друг служил 78-80.
Т-34 не мог воевать в финскую,она закончилась 13 марта 1940г т-34 был принят на вооружение 31марта 1940г и до конца года было выпущено 117ед броня т-34: лоб-45мм борт-45мм пушка-76мм.На 22 июня 1941г выпущено 1100ед и это на все округа страны.Выпущено, но еще не все покинули заводы. О первой встрече с т-34 вспоминает Г.Гот и не 2го а 3 июля 1941г под г. Борисовом Белоруссия. Немецкие т-III броня:лоб-30мм борт-30 пушка-37мм позже 50мм. т-IV броня:лоб-30мм борт-20мм пушка-75мм короткая.Не очень конкурировали с т-34.Но их было мало.Хаос,неразбериха,паника в начале войны способствовали массовой потери танков БТ,КВ1,КВ2 который был просто не пробиваемый.Немцы модернизировали свои танки:приваривали,крепили болтами дополнительные бронеплиты,меняли пушки.Довели к 1943г броню:лоб-80мм борт-50мм.ТIII сняли с производства,на тIV установили пушку 75мм длинноствольную.Курская битва с 5 июля по 23 августа 1943г.Основной наш танк т34-76,у немцев уже есть "тигры","пантеры". т34-76 может поразить их только в упор и в основном только в борт или корму.У нас еще нет т34-85 (с 23 января 1944г) нет ИС1 (с октября 1943г) и тем более ИС2 (с1944г.)Есть кв1-76.Понятно,что среднему танку т34-76 32т трудно тягаться с тяжелым "тигром" 70т. Но они сделали невозможное.Настоящие Герои.А т34-85 уже мог бить всю эту "кошатину" Т34 был прост, надежен и не дорогой танк.
Немцы выпускали около 60 танков в месяц, наши наладили выпуск до 180 танков каждый месяц. Упорный самоотверженный труд стал залогом успеха и победы.
Серега, ты не прав. Не "Немцы выпускали около 60 танков в месяц...", а вся Европа.
Слава оружейникам, которые смогли в условиях эвакуации выпускать "Такие" танки!!
"ТАКИЕ"танки выпускались не только в "ЭВАКУАЦИИ" СТАЛИНГРАДСКИЙ тракторный завод выпускал Т34 до и вовремя СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ.Что-нибудь знаешь о этом?
Дела давно минувших дней.
Пораженец и пантер.
"Дела давно минувших дней.", которые принесли нам победу.
"Где друзья минувших лет,
Где гусары коренные,
Председатели бесед,
Собутыльники седые?
..."
Д.Давыдов
Ни слова о разгроме, который в Курской битве Тигры устроили для Т-34, о соотношении потерь, от которых вздрогнул даже тов. Сталин. Поинтересуйтесь, что оон сказал Ротмистрову о судьбе ввереенной ему танковой армии.
и так все знают, что он сказал, что Григорий Скородок - [мат] жёпоголовый.
а еще он сказал что портянка Иван берет за щеку шершавого, потому как портянка Иван настолько туп, что ниченго другого не умеет. Тем не менее горели 34 весьма хорошо, бензобак в отделении экипажа ( вот же [мат] ) этому весьма способствовал
Тебе не по... Всёравно наши круче .
Ну и где же надо ставить бак в танке? Может на прицепе, чтобы отцепить если вспыхнет? :):):) Бак он по определению "в танке" а рация на танке не зависимо от того на лампах она или на транзисторах :):):) А отделение экипажа, или боевое, как говорим мы - танкисты, ои машинного отделено тонким листом металла в 1.5-1 мм. И если там загорелось то загорается везде растекаясь под поликами по бронекорпусу. Вопрос в том че тама вспыхнуло. Одно дело бензин и совсем другое солярка. Она и загорается медленнее и начальная температура пламени ниже. А это солидный шанс смыться из танка.
Кто-то из немцев сетовал, что когда горели немецкие танки стоял такой рев плпмени что не слышалось воплей заживо горевших экипажей.
Ну немцы горели замечательно из-за бензина и масла из коробки передач стоявшей в морде лица.
Ротмистров задачу, поставленную перед его Т. армией, выполнил - остановил танковую атаку на прохоровском поле.
Жаль только что унылое воровское чмо, которое сейчас носит ленты белоказаков как "символ Победы" вообще понятия не имеет за что воевал СССР и как.
Сейчас принято за историю войны принимать мнения откровенных предателей Родины, людей которые вообще не были там, или просто дегенератов. Все это только для того, чтобы создать нынешней власти жуликов и воров некий ореол ума, очернением другой власти. Пеально, что для этой цели выбрана великая Победа.
С полной ответственностью заявляю. Ни один тупорылый дегенерат с лентой белоказаков и флагом власовцев к той победе отношения не имеет, включая таких колоритных как В.В.Путин.
Что странно и отец не говорил про войну ничего, видимо в то время было так принято, еще не забыли про Сталинский террор. Только в 80-ые годы начали говорить про войну более менее открыто!!
Почему же не говорили?У меня говорили.
Maxut, никакого Сталинского террора не было.
Видимо никого из твоих родственников не расстреляли в 1937-38 и не уморили в лагерях на уборке снега. А раз не было, то видимо к тому и идет опять - отстрел уже начался.
Про то что при попадании снаряда внутри танка кашица думаю сказка, экипаж выходил из строя, терял сознание на определенное время, приходя в себя продолжали воевать!! Байкам евреев ни в коим случае нельзя верить!!Тот фронтовик был евреем, раз переехал в Израиль. Мой дед участник ВОВ с сентября 1941 до конца войны мне про войну ничего не рассказывал, когда спрашивал, то говорил подростешь сам все поймешь. Думаю он не хотел соврать внуку, умер мой дед, когда мне стукнул 18 лет в 1975 году после 30 лет после победы. Дело в том что дед был грамотным человеком для своего времени, у него был полное собрание Ленина, труды К. Маркса и все это он читал и мне советовал!!
Тебе не понять.
У людей добравшихся до верхушки пирамиды есть чему учиться.
Встань во внутрь колокола и пусть ударят снаружи. Добавь сюда осколочные ранения от отлетевшей брони внутри пространства экипажа. "Я дрался на Т-34" - Драбкин Артем.
Воспоминания танкистов. Много интересного. Начинаешь понимать тех людей.
А зря.
"Очень меня интересует, что ты вычитал у Ленина." А что можно вычитать у Плутарха? Правильно - произведения Плутарха. Так же читая Ленина можно вычитать только произведения Ленина.