13k
11 лет назад · 20 фото · 6452 просмотров · 210 комментариев
Panzer Vorwärts! Танки, вперед! История панцерваффе. Часть 2 (20 фото)
Panzer Vorwärts! Танки, вперед!
Это – продолжение моего поста «Achtung, panzer! Внимание, танки! История панцерваффе». Правда, по непонятным мне причинам, название резко сократилось до «Истории панцерваффе»:)
В этом посте мы поговорим о «трехглавом драконе» панцерваффе – танке Neubaufahrzeug NbFz и о первой более-менее полноценной боевой машине немцев - Pz Kpfw II.
Собственно идея постройки среднего танка родилась еще во время испытаний «тракторов» на «Каме». В документах первые упоминания mittlerer Traktor («средний трактор») относятся к июлю 1932 года, а окончательное название машины – Neubaufahrzeug («машина новой конструкции») появилось 3 октября 1933 года. Следует упомянуть, что в некоторых источниках NbFz именуется «тяжелым танком». Это, вероятно, связано с калибром пушки танка. Дело в том, что до 1943 года немцы делили танки на легкие, средние и тяжелые не по весу машины, а по калибру пушки. Танк с пушками калибром 37-50 мм считался средним, а свыше 50 мм (в данном случае – 75 мм) – тяжелым. Из-за того, что на танке было две пушки разных калибров, его можно отнести к разным классам.
Первые две машины были созданы фирмой Rheinmetall, впоследствии фирма делала только шасси. Ходовая часть танка состояла из пяти двухкатковых тележек, ведущее колесо располагалось нетипично для немцев – сзади. Гусеница шириной 380 мм аналогична той, что использовалась на ранних Pz III и Pz IV и для танка такого типа была явно узковатой. Вообще же, по отзывам военных, проходимость и маневренность NbFz оставляли желать лучшего.
Вооружение состояло из двух пушек – 37 мм и 75 мм в главной башне и двух пулеметов в малых башнях, расположенных по диагонали. На первых машинах пушки располагались одна над другой, но такое расположение не понравилось военным и фирмой Krupp была разработана новая башня с горизонтальным расположением стволов. Вообще же складывается впечатление, что идея о многобашенности средних танков не обошла и немецких конструкторов, впрочем, дальнейшего развития она не получила.
На фото – танк с башней Rheinmetall
Первые две машины были созданы фирмой Rheinmetall, впоследствии фирма делала только шасси. Ходовая часть танка состояла из пяти двухкатковых тележек, ведущее колесо располагалось нетипично для немцев – сзади. Гусеница шириной 380 мм аналогична той, что использовалась на ранних Pz III и Pz IV и для танка такого типа была явно узковатой. Вообще же, по отзывам военных, проходимость и маневренность NbFz оставляли желать лучшего.
Вооружение состояло из двух пушек – 37 мм и 75 мм в главной башне и двух пулеметов в малых башнях, расположенных по диагонали. На первых машинах пушки располагались одна над другой, но такое расположение не понравилось военным и фирмой Krupp была разработана новая башня с горизонтальным расположением стволов. Вообще же складывается впечатление, что идея о многобашенности средних танков не обошла и немецких конструкторов, впрочем, дальнейшего развития она не получила.
На фото – танк с башней Rheinmetall
На фото – танк с башней Krupp
Первые два танка не имели брони, а остальные были защищены от огня 20 мм пушки. Сам танк был выпущен серией аж в 5 машин, что, впрочем, не помешало немцам убедить всех, что NbFz выпускается огромными партиями.
Собственно эта машина предназначалась для пропаганды и обучения танкистов. Но в 1940 году этому танку довелось «понюхать пороху». Три танка были отправлены в боевую группу (командир обер-лейтенант Хорстманн) и включены в 40-й отдельный танковый батальон специального назначения (Pz.Abt.z.b.V.40), имевший помимо NbFz 29 Pz.l, 18 Pz.ll, 4 Pz.Bef, действовавший в Норвегии. Собственно в бою NbFz участвовали один раз и понесли потери. Еще один танк, застрявший в болоте под Лиллихаммером был очень тщательно взорван, что бы англичане не смогли узнать не самые выдающиеся качества NbFz. После захвата Норвегии танки вернулись в Германию, где их следы теряются.
На фото – NbFz в Осло.
Собственно эта машина предназначалась для пропаганды и обучения танкистов. Но в 1940 году этому танку довелось «понюхать пороху». Три танка были отправлены в боевую группу (командир обер-лейтенант Хорстманн) и включены в 40-й отдельный танковый батальон специального назначения (Pz.Abt.z.b.V.40), имевший помимо NbFz 29 Pz.l, 18 Pz.ll, 4 Pz.Bef, действовавший в Норвегии. Собственно в бою NbFz участвовали один раз и понесли потери. Еще один танк, застрявший в болоте под Лиллихаммером был очень тщательно взорван, что бы англичане не смогли узнать не самые выдающиеся качества NbFz. После захвата Норвегии танки вернулись в Германию, где их следы теряются.
На фото – NbFz в Осло.
При разработке Pz I уже было понятно, что его броня и, самое главное, вооружение слабы. Нужно было усилить защиту и дать возможность новой машине бороться с танками противника, кроме этого, новый танк должен был иметь артиллерийское вооружение для отработки пушечной стрельбы. Гудериан по этому поводу пишет: "Ввиду того, что производство основных типов танков затянулось на большее время, чем мы предполагали, генерал Лутц принял решение построить еще один промежуточный тип танка, вооруженного 20-мм автоматической пушкой и одним пулеметом. Производством этих танков, получивших обозначение Pz-II, занималась фирма МАN."
В 1934 году заказ на проектирование ходовой части нового танка получили три фирмы: Krupp, Henschel и МАN. Германия в то время формально пока еще соблюдала условия Версальского договора об ограничении вооружения, поэтому проект получил замаскированное название LaS 100 (LaS - Landwirtschaftlicher Schlepper – «сельскохозяйственный тягач», цифра 100 означала двигатель мощностью 100 лошадиных сил). Krupp предоставил на конкурс танк LKA-2 (LKA был одним из прототипов Pz I и фирма слегка увеличила его в размерах), Henschel и МАN предоставили только шасси. Корпус и башню для них изготавливал концерн Daimler-Benz.
Но, ни один из предложенных вариантов не устроил заказчика и в результате был сделан своего рода «гибрид» из шасси МАN и корпуса с башней Daimler-Benz. Готовый прототип получил название 2cm MG Panzerwagen или VK 622 (Versuchkraftfahrzeug 622).
Тут нужно сделать еще одну ремарку. Дело в том, что по классификации того времени все автоматическое оружие до 20 мм включительно считалось пулеметом («Maschinengewehr» или MG по-немецки).
И под таким названием было выпущено первые 10 машин. Позже наименование поменяли в апреле 1936 года на более привычное для нас обозначение Panzerkampfwagen II (2 cm) (Sd.Kfz.121). Поначалу было выпущено 75 танков в трех подмодификациях – Pz II Ausf a1/ Pz II Ausf a2/ Pz II Ausf a3, различавшимися между собой весьма незначительно. После этого последовала еще одна небольшая партия под названием Pz II Ausf b, в которой были исправлены некоторые недостатки предыдущих машин. В частности был установлен более мощный двигатель (140 л.с.) и немного изменена ходовая. Эксплуатация этих танков выявила серьезные проблемы с ходовой частью, что привело к выпуску Pz II Ausf c. Эти танки получили новую ходовую часть с пятью опорными катками среднего диаметра и четырьмя поддерживающими катками на каждый борт, что повысило плавность хода танка. На всех танках броня была сделана из гетерогенных («цементированных») бронеплит, что позволяло усилить защищенность машины без сильного увеличения толщин брони (а, следовательно, и без повышения веса танка в целом). Экипаж всех «двоек» состоял из трех человек.
На фото – Pz II Ausf a1/ Pz II Ausf a2/ Pz II Ausf a3
В 1934 году заказ на проектирование ходовой части нового танка получили три фирмы: Krupp, Henschel и МАN. Германия в то время формально пока еще соблюдала условия Версальского договора об ограничении вооружения, поэтому проект получил замаскированное название LaS 100 (LaS - Landwirtschaftlicher Schlepper – «сельскохозяйственный тягач», цифра 100 означала двигатель мощностью 100 лошадиных сил). Krupp предоставил на конкурс танк LKA-2 (LKA был одним из прототипов Pz I и фирма слегка увеличила его в размерах), Henschel и МАN предоставили только шасси. Корпус и башню для них изготавливал концерн Daimler-Benz.
Но, ни один из предложенных вариантов не устроил заказчика и в результате был сделан своего рода «гибрид» из шасси МАN и корпуса с башней Daimler-Benz. Готовый прототип получил название 2cm MG Panzerwagen или VK 622 (Versuchkraftfahrzeug 622).
Тут нужно сделать еще одну ремарку. Дело в том, что по классификации того времени все автоматическое оружие до 20 мм включительно считалось пулеметом («Maschinengewehr» или MG по-немецки).
И под таким названием было выпущено первые 10 машин. Позже наименование поменяли в апреле 1936 года на более привычное для нас обозначение Panzerkampfwagen II (2 cm) (Sd.Kfz.121). Поначалу было выпущено 75 танков в трех подмодификациях – Pz II Ausf a1/ Pz II Ausf a2/ Pz II Ausf a3, различавшимися между собой весьма незначительно. После этого последовала еще одна небольшая партия под названием Pz II Ausf b, в которой были исправлены некоторые недостатки предыдущих машин. В частности был установлен более мощный двигатель (140 л.с.) и немного изменена ходовая. Эксплуатация этих танков выявила серьезные проблемы с ходовой частью, что привело к выпуску Pz II Ausf c. Эти танки получили новую ходовую часть с пятью опорными катками среднего диаметра и четырьмя поддерживающими катками на каждый борт, что повысило плавность хода танка. На всех танках броня была сделана из гетерогенных («цементированных») бронеплит, что позволяло усилить защищенность машины без сильного увеличения толщин брони (а, следовательно, и без повышения веса танка в целом). Экипаж всех «двоек» состоял из трех человек.
На фото – Pz II Ausf a1/ Pz II Ausf a2/ Pz II Ausf a3
На фото - Pz II Ausf b
После выпуска предсерийных танков в 1937 году был начат выпуск собственно готовой машины «массовой» серии – Pz II Ausf А/ Pz II Ausf В/ Pz II Ausf С. Внешне эти танки сильно не отличались друг от друга. Изменения затрагивали в основном двигатель, приборы наблюдения и связи (ультракоротковолновая радиостанция вместо коротковолновой). Собственно танков Pz II Ausf С было выпущено очень немного. Дело в том, что весной 1940 года немцы закончили анализ боевого опыта Испании, и результаты не очень радовали командование вермахта. Pz II мог бороться практически на равных с советскими БТ и Т-26, вооруженными 45 мм пушками – на расстоянии примерно 500 – 600 метров пушка 2 cm KwK 30 L/55 могла пробить до 14/20 мм брони (штатным бронебойным/подкалиберным снарядом). На больших расстояниях отмечалось большое рассеивание снарядов, и пробиваемость резко падала. Но и БТ и Т-26 могли спокойно поражать немецкие танки на сопоставимых дистанциях. При этом БТ имели примерно такую же подвижность, что и «двойки». Вопрос был в качестве прицелов.
Бороться же с французскими танками Pz II не мог – бортовая броня легких французских танков пробивалась примерно со 100 – 200 метров, броню более тяжелых машин пушка KwK могла пробить при большом везении и в упор.
Однако, немецкая тактическая концепция не подразумевала боев танков против танков. Противотанковая оборона возлагалась на артиллерию и авиацию. Так, во время начального периода ВОВ, немцы использовали тактический прием «еж» – к танку цепляли РаК-38, калибра 50 мм и под прикрытием противотанковых пушек атаковали. Кроме этого, «время реакции» люфтваффе на запрос от наземных частей составляло около 30 минут.
Усиливать вооружение немцы по ряду причин не стали – 37 мм пушка делала башню очень тесной, а удлинение ствола приводило к тому, что пушка выходила за габарит танка, против чего категорически возражал заказчик. Поэтому модификация привела к усилению бронезащиты – ее утолщили и вместо гнутого носа стали использовать две плоские плиты, сваренные под углом.
На фото – Pz II Ausf А.
Бороться же с французскими танками Pz II не мог – бортовая броня легких французских танков пробивалась примерно со 100 – 200 метров, броню более тяжелых машин пушка KwK могла пробить при большом везении и в упор.
Однако, немецкая тактическая концепция не подразумевала боев танков против танков. Противотанковая оборона возлагалась на артиллерию и авиацию. Так, во время начального периода ВОВ, немцы использовали тактический прием «еж» – к танку цепляли РаК-38, калибра 50 мм и под прикрытием противотанковых пушек атаковали. Кроме этого, «время реакции» люфтваффе на запрос от наземных частей составляло около 30 минут.
Усиливать вооружение немцы по ряду причин не стали – 37 мм пушка делала башню очень тесной, а удлинение ствола приводило к тому, что пушка выходила за габарит танка, против чего категорически возражал заказчик. Поэтому модификация привела к усилению бронезащиты – ее утолщили и вместо гнутого носа стали использовать две плоские плиты, сваренные под углом.
На фото – Pz II Ausf А.
На фото – Pz II Ausf В. Обратите внимание на форму лобового листа.
На фото – первый серийный Pz II Ausf С. После Польской кампании почти все «двойки» ранних выпусков были доведены до стандарта Ausf.C. Кроме этого погон башни спереди и сзади был защищен специальным броневым бортиком , предохранявшим башню от заклинивания при попадании пуль и осколков.
На фото - доведенный до стандарта Ausf.C танк грузиться в порту Триполи
В 1938 году фирма Dаimlег-Веnz разработала проект так называемого «быстрого
танка» (Sсhпеllkаmрfwаgеп), предназначенного для танковых батальонов легких
дивизий. По внешнему виду эта машина резко отличалась от других «двойки». У Ausf C позаимствовали только башню с вооружением, ходовую часть и корпус сконструировали
заново. В итоге машина стала называться Pz II Ausf D/E. Основным отличием этого танка от предыдущих была ходовая типа Кристи с четырьмя опорными катками большого диаметра на борт, новые ведущие и направляющие колеса. Танк получился довольно быстрым – скорость по шоссе составила 55 км /ч. Модификации Pz II Ausf E отличались
от Ausf D усиленной подвеской, новой гусеницей и конструкцией ленивца.
На фото - танки Pz II Ausf D/E.
танка» (Sсhпеllkаmрfwаgеп), предназначенного для танковых батальонов легких
дивизий. По внешнему виду эта машина резко отличалась от других «двойки». У Ausf C позаимствовали только башню с вооружением, ходовую часть и корпус сконструировали
заново. В итоге машина стала называться Pz II Ausf D/E. Основным отличием этого танка от предыдущих была ходовая типа Кристи с четырьмя опорными катками большого диаметра на борт, новые ведущие и направляющие колеса. Танк получился довольно быстрым – скорость по шоссе составила 55 км /ч. Модификации Pz II Ausf E отличались
от Ausf D усиленной подвеской, новой гусеницей и конструкцией ленивца.
На фото - танки Pz II Ausf D/E.
В конце ноября 1939 года было принято решение о производстве серии модернизированных танков Ausf F – последней модификации « классического» Pz II. Это объяснялось дефицитом танков в вермахте, не позволявшим укомплектовать вновь формируемые танковые соединения. Танки этой серии получили корпус новой конструкции, имевший вертикальную лобовую плиту во всю его ширину. В правой ее части устанавливался макет прибора наблюдения механика-водителя, в то время как настоящий находился слева. Была изменена форма бронекрышек смотровых приборов. На некоторых машинах устанавливалась 20 мм пушка KwK 38, которая была легче и скорострельнее KwK 30.
На рисунке - Pz II Ausf F "Лейбштандарта"
На рисунке - Pz II Ausf F "Лейбштандарта"
После начала войны с СССР немцам пришлось помимо всего прочего пересмотреть оснащение разведывательных частей – первоначально они комплектовались бронеавтомобилями. Но в СССР с дорогами …. сложно. Их нет, есть только направления.
С началом осенних дождей немецкая бронеавтомобильная разведка безнадежно застряла в грязи и перестала справляться с возложенными на нее задачами. Кроме того, положение
усугубилось тем, что примерно в это же время в стрелковые части Красной Армии во все возрастающих количествах стали поступать противотанковые ружья (ПТР), позволившие придать противотанковой обороне массированный характер.
Впрочем , специалисты Управления вооружений вермахта предвидели подобное развитие событий и инициировали такие работы еще накануне Второй мировой войны. Летом 1938 года фирмы MAN и Daimler-Benz начали проектирование разведывательного танка, получившего обозначение VK 901. Формально он считался развитием Pz II, но, по сути, представлял собой совершенно новую конструкцию.
Прототип изготовили в 1939 году. После окончания полигонных и войсковых испытаний планировалось начать производство «нулевой» серии в 75 машин, которым присвоили обозначение Pz II Ausf G. Однако с апреля 1941 по февраль 1942 года изготовили всего 12 танков этого типа.
На фото - Pz II nА (VK 16О1), предназначенный для непосредственной поддержки пехоты, проходивший испытания в 12-й танковой дивизии. Восточный фронт, 1943 год
С началом осенних дождей немецкая бронеавтомобильная разведка безнадежно застряла в грязи и перестала справляться с возложенными на нее задачами. Кроме того, положение
усугубилось тем, что примерно в это же время в стрелковые части Красной Армии во все возрастающих количествах стали поступать противотанковые ружья (ПТР), позволившие придать противотанковой обороне массированный характер.
Впрочем , специалисты Управления вооружений вермахта предвидели подобное развитие событий и инициировали такие работы еще накануне Второй мировой войны. Летом 1938 года фирмы MAN и Daimler-Benz начали проектирование разведывательного танка, получившего обозначение VK 901. Формально он считался развитием Pz II, но, по сути, представлял собой совершенно новую конструкцию.
Прототип изготовили в 1939 году. После окончания полигонных и войсковых испытаний планировалось начать производство «нулевой» серии в 75 машин, которым присвоили обозначение Pz II Ausf G. Однако с апреля 1941 по февраль 1942 года изготовили всего 12 танков этого типа.
На фото - Pz II nА (VK 16О1), предназначенный для непосредственной поддержки пехоты, проходивший испытания в 12-й танковой дивизии. Восточный фронт, 1943 год
Прототип изготовили в 1939 году. После окончания полигонных и войсковых испытаний планировалось начать производство «нулевой» серии в 75 машин, которым присвоили обозначение Pz II Ausf G. Однако с апреля 1941 по февраль 1942 года изготовили всего 12 танков этого типа.
Параллельно с работами по созданию специализированного танка-разведчика после Польской кампании развернулось проектирование и хорошо бронированного танка поддержки пехоты. Тактико-техническое задание на боевую машину, получившую обозначение Pz II nА VK 1601, выдали 22 декабря 19З9 года. Первый прототип был готов к испытаниям 19 июня 1940 года. Танк имел очень мощную броню толщиной от 50 до 80 мм и развивал максимальную скорость 31 км/ч. Башню с вооружением заимствовали у танка Pz II Ausf.G.
В 1940 году начались работы над модернизированной версией Pz II Ausf G – VK 903. В 1942 году появился вариант танка с башней, не имевшей крыши, что облегчало наблюдение в разведке. Эта модификация получила обозначение VK 1З01(VК 90Зb).
Впрочем, эти танки, как и дальнейшие прототипы в серию не пошли.
На фото - опытные образцы танков VK 901 (вверху) и VK 1301 (внизу)
Параллельно с работами по созданию специализированного танка-разведчика после Польской кампании развернулось проектирование и хорошо бронированного танка поддержки пехоты. Тактико-техническое задание на боевую машину, получившую обозначение Pz II nА VK 1601, выдали 22 декабря 19З9 года. Первый прототип был готов к испытаниям 19 июня 1940 года. Танк имел очень мощную броню толщиной от 50 до 80 мм и развивал максимальную скорость 31 км/ч. Башню с вооружением заимствовали у танка Pz II Ausf.G.
В 1940 году начались работы над модернизированной версией Pz II Ausf G – VK 903. В 1942 году появился вариант танка с башней, не имевшей крыши, что облегчало наблюдение в разведке. Эта модификация получила обозначение VK 1З01(VК 90Зb).
Впрочем, эти танки, как и дальнейшие прототипы в серию не пошли.
На фото - опытные образцы танков VK 901 (вверху) и VK 1301 (внизу)
Опыт войны настоятельно требовал новой машины с большим экипажем, более мощным двигателем, более мощной рацией и т.п. В апреле 1942 года фирма MAN изготовила первый прототип танка VK 1303 массой 12,9 т. Эта машина была принята на вооружение под названием Pz II Ausf L Luchs (Sd.Kfz. 123). Luchs («Лухс» - рысь) был бронирован несколько лучше VK 901, но максимальная толщина брони была 30 мм, что оказалось явно недостаточным. Вооружение танка состояло из 20 мм пушки KwK З8 и спаренного 7,92-мм пулемета MG 34 (MG 42).
Еще в ходе проектирования «Лухса» стало понятно, что 20 мм пушка слишком слаба. Поэтому с апреля 1943 года предполагалось начать выпуск боевых машин , вооруженных 50-мм пушкой KwK 39 с длиной ствола 60 калибров. Такая же пушка устанавливалась на средних танках Pz III модификаций J, L и М. Однако разместить это орудие в штатной
башне « Лухса» не удалось - она была слишком мала. В итоге на танк установили открытую сверху башню большего размера, в которую 50 мм пушка отлично вписалась.
Прототип с такой башней получил обозначение VK 1303b. Но таких танков выпустили буквально несколько штук. Сами же «Лухсы» довольно активно использовались на фронте, но до наших дней дожили всего два.
Дальнейшее развитие идеи «тяжелого разведчика» получило при разработке танка «Леопард», но дальше проекта дело не пошло.
На фото - Pz II Ausf L Luchs
Еще в ходе проектирования «Лухса» стало понятно, что 20 мм пушка слишком слаба. Поэтому с апреля 1943 года предполагалось начать выпуск боевых машин , вооруженных 50-мм пушкой KwK 39 с длиной ствола 60 калибров. Такая же пушка устанавливалась на средних танках Pz III модификаций J, L и М. Однако разместить это орудие в штатной
башне « Лухса» не удалось - она была слишком мала. В итоге на танк установили открытую сверху башню большего размера, в которую 50 мм пушка отлично вписалась.
Прототип с такой башней получил обозначение VK 1303b. Но таких танков выпустили буквально несколько штук. Сами же «Лухсы» довольно активно использовались на фронте, но до наших дней дожили всего два.
Дальнейшее развитие идеи «тяжелого разведчика» получило при разработке танка «Леопард», но дальше проекта дело не пошло.
На фото - Pz II Ausf L Luchs
На фото - VK 903b (Ausf H) с 50 мм Pak 38 L/60
На рисунке – «Леопард»
Помимо танков на базе Pz II разрабатывались и специальные машины, в частности плавающие и огнеметные танки, а так же многочисленные САУ (о САУ я расскажу в других постах).
21 января 1939 года фирмы MAN и Wegmann получили задание спроектировать огнеметный танк - Flammpanzer. Фирма MAN использовала шасси танков Pz II Ausf D/ E. На них установили башни оригинальной конструкции с одним пулеметом MG 34. Два огнемета Flamm 40 размещались в дистанционно управляемых вращающихся башенках, расположенных в передней части надгусеничных полок. Бронированные баки с огнесмесью устанавливались на надгусеничных полках позади башенок с огнеметами.
Давление ДЛЯ огнеметания создавалось с помощью сжатого азота, баллоны с которым были расположены внутри танка. Огнесмесь при выстреле поджигалась ацетиленовой горелкой. Позади баков с огнесмесью на специальных кронштейнах были установлены
мортирки для пуска дымовых гранат. Танки Pz II (F) или Flammpanzeг II получили индекс Sd.KfZ.122 и название Flamingo. Впрочем, серийно танк выпускался очень недолго и было выпущено около полутора сотен машин(?).
На фото - Pz II (F) или Flammpanzeг II
21 января 1939 года фирмы MAN и Wegmann получили задание спроектировать огнеметный танк - Flammpanzer. Фирма MAN использовала шасси танков Pz II Ausf D/ E. На них установили башни оригинальной конструкции с одним пулеметом MG 34. Два огнемета Flamm 40 размещались в дистанционно управляемых вращающихся башенках, расположенных в передней части надгусеничных полок. Бронированные баки с огнесмесью устанавливались на надгусеничных полках позади башенок с огнеметами.
Давление ДЛЯ огнеметания создавалось с помощью сжатого азота, баллоны с которым были расположены внутри танка. Огнесмесь при выстреле поджигалась ацетиленовой горелкой. Позади баков с огнесмесью на специальных кронштейнах были установлены
мортирки для пуска дымовых гранат. Танки Pz II (F) или Flammpanzeг II получили индекс Sd.KfZ.122 и название Flamingo. Впрочем, серийно танк выпускался очень недолго и было выпущено около полутора сотен машин(?).
На фото - Pz II (F) или Flammpanzeг II
Помимо изготовления огнеметных танков в 1940 году 52 танка Pz II переоборудовали в плавающие Swimmpanzer II. По бортам машины крепились два поплавка, при этом танк погружался в воду по верхние ветви гусениц. Движение на плаву осуществлял ось за счет перемотки гусениц, а повороты - за счет их торможения. После выхода танка на берег поплавки сбрасывались. Существовал еще один вариант плавающего танка – поплавок в данном случае выполнялся цельным, в виде плоского понтона с прямоугольным вырезом посередине, соответствующим длине и ширине танка, и как бы надевался на танк. Носовая его часть имела «лодочную» форму. В кормовой части устанавливались два гребных винта, приводимых во вращение с помощью зубчатых колес, находившихся в зацеплении с гусеницами танка. Управление - за счет торможения или остановки той или иной гусеницы и, соответственно, винта. Танк был оборудован оригинальной системой сброса поплавка, позволявшей избавляться от него после выхода машины на берег за 0,5 - 1,5 с.
На фото - Swimmpanzer II.с поплавками
На фото - Swimmpanzer II.с поплавками
На фото - Swimmpanzer II.с понтоном
В целом "двойка" была вполне удачным учебно-боевым и разведывательным танком. Недостаточное вооружение и бронирование частично компенсировалось подвижностью машины и высоким качеством приборов наблюдения и связи, но самое главное - немцы побеждали за счет передовой тактики и эффективному взаимодействию танков с артиллерией и авиацией.
P.S. Уважаемые читатели! В своих комментариях прошу высказывать ваши пожелания относительно следующего поста - будет ли он посвящен Pz 35/38 (t) или Pz III.
P.S. Уважаемые читатели! В своих комментариях прошу высказывать ваши пожелания относительно следующего поста - будет ли он посвящен Pz 35/38 (t) или Pz III.
Где первая часть?
это же Т35
Продолжение моих постов
http://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.htmlhttp://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.html
Спасибо, как всегда интересно. Следующий пост хотелось бы о Pz 35/38 (t).
Пока пост о Pz 35/38 (t) в разработке. Но есть о "тройках"
http://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.htmlhttp://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.html
И снова Спасибо!
Прошу
http://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.htmlhttp://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.html
PZ III
http://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.htmlhttp://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.html
Спс. Было бы логичным рассказать о "чистокровных пазиках", а потом уже о "заимствованных" технологиях на оккупированных территориях.
Ну что ж... Истинный ариец
http://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.htmlhttp://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.html
Я за PZ III .
Получите
http://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.htmlhttp://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.html
Спасибо! Мое мнение - следующий пусть идет Pz 35 )
Пожалуйста! Посмотрим, как проголосуют
Увы, пока арийцы)
http://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.htmlhttp://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.html
Как всегда очень интересно, всё по делу и при этом читается легко. Жду новых статей.
Будут.:)
Пожалуйста
http://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.htmlhttp://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.html
Спасибо, за статью! Думаю что следующую статью лучше написать про Pz III
Пожалуйста! Но все зависит от того, как проголосуют;)
"Тройка" так "тройка"
http://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.htmlhttp://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.html
Огромное спасибо Игорь,чень познавательные посты!!!
Пожалуйста!
Ловите
http://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.htmlhttp://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.html
Игорь.Вопрос такого плана.А как считаете.Если бы союзники не открыли второй фронт.Сколько бы еще продолжалась война? Читал что возможно до 47-48 года.Верны ли домыслы? Или все же перелом был настолько силен после нецдачной Цитадели Вермахта,что уже не имело смысла само сопротивление и надежда на победу у немцев?
Вопрос интересный, но не корректен. Дело в том, что Второй фронт не открыть не могли - это равносильно отдать СССР Европу. На такое не согласились бы ни англичане, ни, что важнее, американцы (они крепко пролетели в ПМВ).
Для немцев дела обстояли так: в стратегическом плане на Восточном фронте - да, сопротивление уже не спасало от поражения. Средиземноморский ТВД потерян Но немцы стремились уже к более выгодным условиям мира.
Плюс, опять-таки, судя по тому что пишут, примерно во второй половине 1945 года немцы получали атомную бомбу. А средства доставки у них были - те же ФАУ, реактивные бомбардировщики... Так что сколько бы еще воевали без второго фронта - не знаю
Просто для уточнения Второй фронт это по вашему ? Высадка в Нормандии в 1944 в Сицилии в 1943 в Африке в 1940 или Ленд-Лиз.?
Вот интересно если вообще США и Англия увидев войну между бывшими союзниками (1939 Польша и раздел Европы) в 1941 году сказали – да поубивайте друг друга мы у себя на «острове» отсидимся, и не стали нам помогать тут каковы шансы на нашу победу.
"Второй фронт" - высадка в Нормандии. Африка, точнее Средиземноморский ТВД, немцев интересовала очень слабо. Американцы и англичане по отношению к событиям в Европе с 1941 по 1943 год - третий радующийся. Два потенциальных конкурента метелят друг друга что есть мочи! А потом... себя не обделить - это главное.
Блицбомберы: Arado Ar-234a - 1500 кг, Ме-262 - тонну, это то что летало.
Заряд Фау-2 - тонна. Проект А9/А10 - примерно столько же. Вполне достаточно для бомбы.
Для Англии так вопрос не стоял вообще, знаменитые слова сказанные 22го июня 41го:
У меня лишь одна цель — уничтожить Гитлера, и это сильно упрощает мою жизнь. Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин.
США ещё не воевали с Германией но уже были невоюющим союзником Англии.
Ну нельзя думать, что это некая благотворительность, смерть СССР не входила в планы. Потому как после этого Германия снимала для себя ресурсные проблемы, ставила под угрозу регион Персидского Залива и Суэцкий канал. По сути мог получиться тот же самый биполярный мир,только на худших условиях для США, Англию такой вариант не устраивал ещё больше. В английских умах ещё теплилась надежда сохранить империю "над которой никогда не заходит солнце"
Поиск мирного решения и призрачные надежды найти союзника в борьбе с красной Россией под лозунгом не дадим европу Иванам я уже читал. Чего стоит десантирование министра в Англии) А вот ядерное оружие я и не расматривал,а ведь действительно.1945 год это новая эпоха в вооружениях. Помимо тяжелых Ис3,средних т44,немецкого поколения Е-50,Е-75 и Е-100 шлша эпоха ядерного оружия... Херосима и Нагасаки тому пример.Слава богу что немцы с своей тяжелой водой шли по неправильному пути и не смогли в течении войны создать ЯО. Если бы было наоборот.то ВВ2 стала бы последней войной этой планеты. Игорь спасибо за ответ. Честно расширили знания.
Второй фронт это не Сицилия и не Африка.А именно Нормандия. Ленд лиз у нас частично забыт.Но слава богу есть книги Николая Пикуля. Караван PQ-17.Советую к прочтенью.И не надо удивляться что о Ленд-Лизе не так часто говорят.Каждый кулик хвалит свое болото. Американские фильмы тому доказательство. Ярость,Спасти рядового Райна тому пример.И к сожалению наш кинематограф отличился только Ужасным Сталинградом и прекрасным Брестской крпостью.
Средства доставки ЯО....Да,хорошо чт окапитуляция пришла раньше эпохи ЯО
Второй фронт это не Сицилия и не Африка. А именно Нормандия. – А бомбежки Рейха? Уничтожение промышленности германии, оттягивание очень большого процента истребителей с нашего фронта для прикрытия заводов и городов? Прикрытие городов зенитками 88мм а они могли колоть наши танки как орехи. Ленд Лиз, северные конвои это только 35 % поставок.
Важный вопрос мог СССР победить в одиночку без помощи союзников?
Вот допустим Англия заявляет эти союзники Гитлера по захвату Польши и захватчики Прибалтики и части Финляндии, полные сволочи они не помогли нам когда мы один на один бились с немцами в Европе и над Англией какого хрена нам им помогать. США – пойдем по оптимистическому сценарию бьются с Японией и сковывают силы от нападения на наш дальний восток. Но помощи не оказывают мол нам самим не хватает.
Тут все не так весело – заводы пороховые потеряны практически все, нет 50% алюминия, нет большого процента катаной бронестали, нет раций 100% радаров, еды, грузовых автомобилей, нет самолетов для многих асов истребителей.
Европу немцы не прикрывают и все дивизии идет на нас, авиация тоже против нас на 100% Флот помогает уничтожать Мурманск, Ленинград, Севостополь. Плюс Ромель через Африку заходит к нефти Баку и Кавказа.
Вот после этого начинаешь задумываться могли мы победить без помощи союзников?
Я прекрасно понимаю к чему вы клоните.Начнем с того,что СССР воевал не только против Германии.А также Венгрия,Чехия,Болгария,Италия,Финляндия и много других стран.Поэтому она и называется Вторая МИРОВАЯ война.Ленд-Лиз был необходим.Но и не забывай высказывания Уинстона Черчиля что пусть два зверя грызут друг друга.А того кто победит мы и добьем.Главное мы победили. И мы это и Сша и Англия и Франция.Но самые страшные потери были у нас.27 млн жертв.И все равно кто виноват.И дубовые командиры и дурацкие приказы и голод и количество против качества.Но мы победили. И мы взяли Берлин.А не Райан и не Брэд Питт )А открытие второго фронта в 1944 было также необходимостью западного мира не отдать всю Европу СССР. И вспомни осень 1945,когда наши войска резко встали в позицию обороны уже против западных союзников. Почитай. Политика всегда грязное дело.
«Начнем с того,что СССР воевал не только против Германии.А также Венгрия,Чехия,Болгария,Италия,Финляндия и много других стран.Поэтому она и называется Вторая МИРОВАЯ война.» (с) Против Германии воевал не только СССР но и « Австралия, Аргентина, Бельгия, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция,Дания, Доминиканская Республика, Египет, Индия, Ирак, Иран, Канада, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Либерия, Ливан, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Парагвай, Перу, Польша, Сальвадор,Саудовская Аравия, Сирия, СССР, США, Турция, Уругвай, Филиппины, Франция, Чехословакия, Чили, Эквадор, Эфиопия, Югославия, Южно-Африканский Союз» Грубо говоря практически весь Мир бился против практически всей Европы.
«Ленд-Лиз был необходим.Но и не забывай высказывания Уинстона Черчиля что пусть два зверя грызут друг друга. А того кто победит мы и добьем.» (с) Тут нужно судить по делам. Добить нас они так и не пытались. И особо не предавать значения тому что говорит выборный политик в демократической стране (у которого выборы не за горами (к стати проигранные) к тому же ярый антикоммунист.
Всегда пожалуйста. Если что - обращайтесь. Чем смогу - помогу
"Выборный политик в демократической стране (у которого выборы не за горами (к стати проигранные) к тому же ярый антикоммунист" оставался влиятельной фигурой и после выборов. Так что сбрасывать со счетов сэра Уинстона не стоит. Тем более, что Трумэн тоже не очень любил коммунистов.
"Грубо говоря практически весь Мир бился против практически всей Европы." и раньше. Особенно вдохновил пассаж про Чехословакию (помниться, до 1945 года это был протекторат Рейха, Нидерланды, где чихнуть не в такт с Германией опасались до середины 1944, Норвегию (с партией Квислинга у руля - кстати, большого поклонника фюрера), Польша(?!!!) - вопрос, которая - Генерал-губернаторство (Германия) или та, что в Лондоне или под рукой у товарища Сталина, Ирак с Египтом, где англичан не любили ну ооооочень сильно, Китай, вечно занятый войной с Японией (а этого было более чем достаточно) и могучую кучку типа Боливии, Саудовской Аравии и прочих Эквадоров - это конечно мощные вояки, от которых фюрер забивался под стол и мелко вибрировал. А если серьезно, то Германию подкосила именно затяжная война с СССР. До 1942 - 1943 года немцы чувствовали себя очень неплохо. Потом резко поплохело - эти "руссише Иван" научились воевать
Спасибо. Как вас кроме как тут можно найти)?
Пока никак. Пытаюсь сделать свой блог. Тогда буду ссылаться на него.
«А если серьезно, то Германию подкосила именно затяжная война с СССР. До 1942 - 1943 года немцы чувствовали себя очень неплохо. Потом резко поплохело - эти "руссише Иван" научились воевать.» (с)
Главный вопрос могли мы одолеть Гитлера вообще без помощи союзников?
Список союзников конечно смешной но не стоит забывать что это была командная игра, (как в футболе можно отбегать 90 минут не разу не ударить по мячу но победить и получить медальку) Чем там помог лично Эквадор и прочие Латино американские страны я точно не помню но вроде разместили базы и поставляли продукты мясо кофе бананы (обамкам в США) возможно из их мяса крутили тушенку которую поставляли нам или бананы делали сытыми америкосов которые не жрали тушенку а поставляли ее нам так что помощь оказали миллионы жителей СССР не померли с голоду, и огромное им спасибо за Это.
«До 1942 - 1943 года немц. ы чувствовали себя очень неплохо.» (с) А чем по вашему могли помочь союзники в 1941? Да и в 1942? Высадится в Нормандии? Сколько было войск у США (без флота) вроде тысяч 300 ВСЕГО. (если правильно помню то на начало второй мировой США имела 17-ю по численности армию в мире) Нужно мобилизовать армию обучить ее вооружить (к стати только США имело полностью вооруженную армию автоматическим оружием) Как там с танками у них было дело в 1941? Когда создали первый Шерман? Когда выпустили в достаточных количествах? Еще нужно было самолеты выпустить грузовики и.т.д. Перевезти это все в Англию. Плюс попасть в летнее окно без штормов. Потренироваться и понять что порт захватить не реально даже имея 4-5 кратное преимущество. (Дьепский рейд)
«Потом резко поплохело - эти "руссише Иван" научились воевать.» (с) вот это для меня самая большая загадка почему Сталин так лажанулся и не научил воевать армию СССР в 30х, вроде песни орали и лозунги пели о том что мы в кольце врагов а воевать не научил лоханулся.
Давайте с конца.
Сталин в 30-е строил армию, которая служила одному человеку - ему лично, как Хозяину, а не стране. Результат - отстрел технократов в армии (те же Тухачевский с Якиром).
Про ощущения немцев до 1943 года. Союзники могли для начала НЕ сдавать Чехословакию и Австрию, НЕ прощать создание армии Гитлеру, НЕ играться в паритет по подводным лодкам и т.д. Плюс - выполнить договор с Польшей (вермахт образца 1939 и образца 1940 - 1943 несколько отличались друг от друга и качественно и количественно). Плюс подавать (поставлять по ленд-лизу, если угодно) в СССР то, что просил СССР, а не то, что давали. Например, Спитфайры, а не Харрикейны.
Толку от Эквадора и Ко было ноль целых ноль десятых. Разве что США было удобно торговать с Германией через Латинскую Америку (подробнее - Ч. Хаим "Торговля с врагом").
«Сталин в 30-е строил армию, которая служила одному человеку - ему лично, как Хозяину, а не стране. Результат - отстрел технократов в армии (те же Тухачевский с Якиром). (с) я как то не понял логики, при чем тут кому служит армия если она полностью не обучена причем не обучена простая пехота и артиллерия (явная демонстрация этого Финская война) а не только танкисты и летчики.
«Союзники могли для начала НЕ сдавать Чехословакию и Австрию, НЕ прощать создание армии Гитлеру, НЕ играться в паритет по подводным лодкам и т.д. Плюс - выполнить договор с Польшей» (С) тоже не обоснованный довод, должны были начать войну как только Гитлер нарушил версальский договор как только первый истребитель хеншиль взлетел тут и война а не верить что это спортивный самолет. Но некто не хочет воевать и умирать раньше времени (авось пронесет). Так по вашей логике Шведы должны были напасть на Петруху как только он построил первый ботик, Великая испанская армада сжечь все Английские и Голландские суда на стапелях. И.т.д.
«Плюс подавать (поставлять по ленд-лизу, если угодно) в СССР то, что просил СССР, а не то, что давали. Например, Спитфайры, а не Харрикейны.» (с) если вы изучите это союзничество то увидите что ни одна из стран не ставила чужие интересы выше своих. Что у Англичан был избыток Спидфаеров? Которые они могли поставить нам? Какой модели и в каком году?
А так нам поставляли новинки Тандерболты и даже Першинг.
«Толку от Эквадора и Ко было ноль целых ноль десятых.» (С) уже сказал что в место мяса которое америкосы поставляли нам они жрали Эквадорские бананы, нет бананов жрут наше мясо. Так что польза есть.
«Разве что США было удобно торговать с Германией через Латинскую Америку (подробнее - Ч. Хаим "Торговля с врагом").» (с) Книгу не читал просто нет времени. Факты я думаю там изложены обще известные Частные компании США торговали с Частными компаниями Германии, их в США к стати ловили и штрафовали за Торговлю с врагом. Это беда демократической страны с ее правовой системой и законами которые действуют и во время войны. Если я правильно помню После принятия закона о Торговли с врагом адвокаты подали письмо в гос деп США с просьбой огласить список фирм с которыми нельзя торговать им ответили ждите список скоро будет. А пока нет списка можно торговать.
Так к стати СССР купил двигатели Нин для Миг-15 в Англии у Ролс-Ройса после падения железного занавеса. Нет закона запрещающего торговать и идите лесом.
Про отстрел. Некому учить и некому управлять в армии. Посмотрите комплектность офицерского состава по РККА в 1941 году. Сразу будет видна логика. Как и понятие ВРИД.
Ни Тандерблт, ни Першинг в СА не поставлялись. Спитфайров хватало. Тем более, что не хотели давать "Мерлин" - движок от "Спитфайра". Не нравятся англичане? Прошу - Р-38 "Лайтинг" и "Мустанг". Последний поставляли в Новую Зеландию (!!!!), но не в СССР почему-то.
Повторюсь, фюрер ну очень боялся Латинскую Америку с ее то количеством фольксдойче.
Конечно, частная собственность - дело святое. Особенно если враг на проданных и подаренных товарах воюет. Или подарить врагу золотой запас страны - то же частная инициатива (вспомните о Чехословакии). Юсы продавали бензин и нефть немцам внаглую. Под крышей госсекретаря. Это беда демократической страны?!
Про начало войны - так что, раздавить семь дивизий страшно? Под соусом а разбомбим-ка мы Баку... Круто.
Про высадку и т.п. Англичан в большей степени беспокоила Африка. И Черчилля за язык в Тегеране никто не тянул.
"Ни Тандерблт, ни Першинг в СА не поставлялись" (с)
Что мат часть не учим?
первое что нашел.
По количеству полученных «Тандерболтов» Советский Союз занимает четвертое место. Уильям Грин в своем фундаментальном труде «Warplanes of the Second World War» говорит о 203 отправленных из США в СССР «Тандерболтов» вариантов P-47D-22-RE и P-47D-27-RE, 196 самолетов, по данным Грина, дошло до получателя.
Информация из архива Главного штаба ВВС Советской Армии отличается не сильно - 190 истребителей Р-47 получено в 1944 г. и пять - в 1945 г. Видимо, в советском архиве не учтен еще один самолет - P-47D-10-RE заводской номер 42-75202 купленный на собранные американскими сенаторами средства, этот самолет получил собственное имя «Knight of Pythias». Именно его испытывали в середине 1944 г. в НИИ ВВС и ЛИИ.
А "Першингов" сколько поставили? Десятки или сотни?
"Ни Тандерблт, ни Першинг в СА не поставлялись" (с) Першинг не поставлялся??? а может могу понять про Тандерболт, но про танки вы вроде не читатель а писатель. Один М 26
Першинг поставили.
Читайте что я пишу и откроется вам истина вот что я написал.
"А так нам поставляли новинки Тандерболты и даже Першинг." (с)
сколько по вашему написано танков в этой фразе?
Аж ОДИН?! Ссылочку на документ покажите. А то меня терзают смутные сомнения.
"Аж ОДИН?! Ссылочку на документ покажите. А то меня терзают смутные сомнения." (с)
Это вы также владеете мат частью как с Тандерболтами?
Блин кто пишет статьи о танках? Если вы такое не знаете то как вам верить?
Это есть во всех таблицах о поставках по Ленд-Лизу
Плюс можно почитать это
Барятинский Михаил - Танки ленд-лиза в бою
Американский тяжёлый танк М26 «Першинг» на НИИБТ Полигоне в Кубинке (и фото)
"Про начало войны - так что, раздавить семь дивизий страшно? Под соусом а разбомбим-ка мы Баку... Круто." (С) и что это такое? кто бомбит Баку?
Французы собирались. Семь дивизий - у немцев на линии Зигфрида+сколько-то там ландверных, но не отмобилизованых против ста французских.
«Французы собирались.» (с)
«Под соусом а разбомбим-ка мы Баку... Круто." (С)
Это очередные ваши фантазии, подобные о поставок нам Тандерболтов и Першинга?
Читал про подобный бред бомбежки Баку, только там были Англичане, но дальше планов каких у любого государства сотни дело не зашло. План так и остался бумажкой без подписей высшего руководства с указанием даты начала. Может у Французов план был подписан высшим руководством? Если владеете информацией скиньте ссылку.
Про отстрел. Некому учить и некому управлять в армии. Посмотрите комплектность офицерского состава по РККА в 1941 году. Сразу будет видна логика. Как и понятие ВРИД.
---
мне кажется вы преувеличиваете проблему отстрела "технократов" и войсковых спецов.
Игорь, а "Першинг" был поставлен ровно 1 (один). Да и тот в Кубинке вроде раздолбали.
Если бы...
Вопрос очень скользкий.
А если бы в 1933 году АГ был бы застрелен в процессе вступления в должность? А если бы чехи в 1938 году начали бодаться? А если бы не было Перл-Харбора в 1941, а случился бы он в 1939?
Как говорит один мой сетевой товарищ - "Это все исторический онанизм".
Тут и так в истории масса белых пятен, а еще и прикидывать все эти "если бы...".
Не мы такие - жизнь такая. И хорошо бы знать историю, чтобы не повторять прошлых ошибок.
Честно говоря, я об этом не знал - я считал, что "Першинги" получили из Кореи. Не суть важно. Полемика с г-ном Комковым была совсем по другому поводу. Ладно. Проехали. На днях будет ":)тройка"
Может быть. Но факт остается фактом - слабые и некомплектные командные кадры в РККА стали одной из причин поражений в 1941 году, как, впрочем и в 1942 году офицеров не хватало.
Да я сам уже сообразил, когда отправил комментарий про Першинг. Внимательнее нужно быть, чтобы суть полемики не терять. :)
Игорь, мне кажется, что пост про "трешку" вызовет разрыв шаблонов у ВОТдрочеров... ;)
Как говорил Иван Васильевич: "Да пёс с ними!"
Ну если б речь шло про Германию, с ее уровнем образования-без вопросов.
А тут, с фактическим провалом образования с мя войнами, где 7летка круче МГУ сейчас...Не,других писателей у нас нет(с).
Это Mercedes L4500. Покрасил, как всегда, хреново - думать надо было заранее, что хочется получить. Получилось какое-то странно-зловещее сочетание европейского камуфляжа и зимней покраски... :)
Тент не удалось присобачить - модель от Звезды крива, как моя жизнь... :)
Буду придумывать какую-нибудь зениточку в кузовок.
Мда, жесть. Но крут!
Про заговор тухачевского и то что некому было управлять это вы перечитали либерастов. Все было кому, там не так уж и много было реперссированных. расстреляно было всего пара десятков (притом если мне не изменяет память за заговор) остальные да шли прицепом, по ложным обвинениям и просто потому что дружили. Но процентов 60 было отпущено после следствие а остальные были реабилитированы после начала войны. и все равно не дочистили погань в рядах. Что и стало причиной начального слива.
Автор, Вам реально, лучше писать о танках. В остальном, у вас в голове дикая каша. Читаю ваши посты и когнитивный диссонанс. Половина правильно половина полная противоположность. Не знаю минус ставить или плюс даже.
Так я и пишу о танках. Некомплектность офицерского состава в мехкорпусах приграничных округов на начало войны от 50 процентов и выше. Про шарахания в штатах дивизий и мехкорпусов я вообще промолчу. Подразделения не сколочены даже на уровне "взвод-рота". Судя по распределению попаданий в советские танки - более половины всех дырок приходились на борта - машины применялись тактически неграмотно, взаимодействия с пехотой и авиацией не было примерно до 1942 - 1943 года (!). Командиры подразделений (дивизия и выше) не умели применять танки. И апофеоз. Танк рассматривался как "трехдюймовка" с мотором.
Возможно. Но я сужу еще и как управленец. :)
Ну так в книге "Порядок в танковых войсках" ясно указаны причины разгрома наших танковых войск как и соотношение сил. Одной из причин было то, что 70% танкистов были начиная от без образования и кончая сельской школой. Многие трактора то не видели, а тут танк. Эт оу же в ходе войны экипажи на заводе участвовали в производстве танка и знали его назубок, могили починить в полевых условия. А в 1941 малейшая поломка и танк бросался. Плюс госзаказ на поставки запчастей и боеприпасов не выполнялся от слова совсем.
И это то же. Книгу качну, может еще чего нового вычитаю.
Кстати, автора книги не назовете?
http://romanbook.ru/book/7086932/http://romanbook.ru/book/7086932/
Андрей Андреевич Уланов, Дмитрий Владимирович Шеин
Порядок в танковых войсках
Спасибо
Я думал вы ее читали! Поэтому и пишу с оглядкой на человека знающего "ордунг ин панцерваффе")
Ну вот в ПвТВ все и описано про управленчество, так что репрессии так,ерунда
Увы, не читал. Я читал немного другое. Плюс я знаком с психологией управления. На основании этого, и кое-каких познаний о результатах деятельности определенного круга лиц можно просчитать результат деятельности коллектива. Книгу прочту обязательно. Возможно, я чего-то не учел.
P.S. Давай на "ты"? У меня немного любимых критиков.
P.P.S. "тройки" будут завтра -послезавтра.
Ок, на ты)
У, как всё запущенно...
Вы хотя бы ознакомились с % соотношением лен-лиза с производством внутри СССР?
ИМХО, главное в поставках Союзников - станки и оборудование.
Тяжелым кораблям Германии на Балтике и Черном море делать нечего, тем более там мины и подводные лодки(да и есть флота союзников). Без конвоев Мурманск - заштатный северный порт, тем более война с бриттами у немцев не кончилась.
Европа для немцев и так была в качестве тыла где отдыхали и переформировывались.
ПВО с запада ни кто убирать не будет - Британия же не капитулировала.
С какой радости британцы сдадут Роммелю Египет и Суэц? Британия уже капитулировала? Наоборот, она боялась удара со стороны Кавказа-Ирана.
Вот вам про %.
«Наиболее заметными стали ленд-лизовские поставки автомобилей. Всего по ленд-лизу было поставлено 480 тыс. автомобилей (из них 85% — из США). В том числе около 430 тыс. грузовых (в основном – US 6 фирм «Студебекер» и REO) и 50 тыс. джипов (Willys MB и Ford GPW). Притом, что общие поступления автомобилей на советско-германский фронт составили 744 тыс. единиц, доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%. Кроме того, из США было поставлено 35 000 мотоциклов.» (С)
Помогло нам это в войне особо Полноприводные машины которых в СССР благодаря Сталину серийно выпускать не могли, а это не просто покатушки по бездорожью это мобильность артилерии, которой на так не хватало в 1941 и приходилось бросать танки на пушки немцев без арт подготовки к каким провалам и потерям с нашей стороны это вело можно хорошо увидеть на примере боя под Прохоровкой. Именно ленд-лизовские машины позволили мобильно подвозить артилерию и утюжить позиции немцев.
«В СССР было поставлено 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов, что равно 36% от общего количества рельсов, произведенных в СССР. В ходе войны было поставлено 1900 паровозов, в то время как в СССР за 1941-1945 годы было произведено 800 паровозов, из них в 1941 – 708. Если принять число произведенных с июня по конец 1941 года паровозов за четверть от общего объема производства, то количество паровозов, произведенных за время войны, станет равным примерно 300 штукам. То есть доля ленд-лизовских паровозов в общем объеме паровозов, произведенных и поставленных в СССР, равна приблизительно 72%. Кроме того, в СССР было поставлено 11075 вагонов. Для сравнения в 1942-1945 годах в СССР было произведено 1092 ж/д вагона.» Чтобы подвозить огромное колличество (миллионы) снарядов нужны были паровозы и это тоже ленд-лиз.
«За годы войны по ленд-лизу было поставлено 318 тыс. тонн взрывчатых веществ (из них США – 295,6 тыс. тонн), что составляет 36,6% от общего производства и поставок ВВ в СССР.» (с)
«По ленд-лизу Советский Союз получил 328 тыс. тонн алюминия. Если же верить Б.Соколову («Роль ленд-лизу в советских военных усилиях»), который оценил советское производство алюминия за время войны в 263 тыс. тонн, то доля ленд-лизовского алюминия от общего количества алюминия, произведенного и полученного СССР, составит 55%. Меди в СССР было поставлено 387 тыс. тонн – 45% от общего производства и поставок этого металла в СССР.»
Радиолокаторы -100% ленд-лиз.
Продукты питания – читал статью одного нашего историка так по его расчетам на поставили продуктов для кормежки всей нашей армии на всю войну. Помогло это нашим людям? Я был на экскурсии в Челябинске так там у экскурсовода мама померла стоя за станком и точа детали для танка, от недоедания. Сколько таких людей спасла тушенка и яичный порошок.
15,5 млн. пар армейских ботинок – процент не помню но это были очень хорошие ботинки.
Самолеты около 13% - на аэро коборах летали наши лучшие асы. (Покрышкин, Речекалов) и гнали всех уродов пытавшихся пересадить их на Ла и Як ,,, тряпками.
Про станки вы со мной не спорите, как пример погон башни Т-34-85 (и сам танк) смогли выпускать только после прихода станков из Англии и Сша.
Главный вопрос Помогло это нам выиграть войну? – ПОМОГЛО.
Часто слышу разглагольствования о том что мы и так бы справились ну повоевали бы еще пару лет потеряли бы еще пару десятков миллионов людей.
ПВО с запада ни кто убирать не будет - Британия же не капитулировала.
А на хрена держать ПВО если не бомбят?
Тем более в ситуации когда США не в войне а следовательно нет массированных дневных налетов. Можно практически все повернуть против нас.
Твою ж мать! У британцев авиация тоже была. Погугли что такое "Ланкастер" к примеру.
"Помогло нам это в войне особо Полноприводные машины которых в СССР благодаря Сталину серийно выпускать не могли"
Судя по всему, о таком понятии как "технология" представления абсолютно ни какого... Между окончанием Гражданской и началом ВОВ прошло лишь чуть больше 25 лет! Промышленность подняли практически из пепла, инженерных кадров с гулькин нос, квалифицированных рабочих-мастеров тоже мало осталось, впрочем как и рабочих вообще... Однако за это время и страну подняли и промышленность построили.
"То есть доля ленд-лизовских паровозов в общем объеме паровозов, произведенных и поставленных в СССР, равна приблизительно 72%"
Во первых, у СССР уже был не малый парк паровозов; во вторых, производственные мощности по их производству резко сократились из-за потери заводов и переводу оставшихся под военную продукцию; в третьих, паровозы ремонтировали.
"Радиолокаторы -100% ленд-лиз."
Радиолокаторы в СССР были и до Ленд-лиза.;)
"Сколько таких людей спасла тушенка и яичный порошок."
Ни сколько. Почти все поставки продуктов по Ленд-лизу шли в армию и флот.
"гнали всех уродов пытавшихся пересадить их на Ла и Як"
А Кожедуб летал на Ла...
"Про станки вы со мной не спорите"
И не собираюсь. Но, меньше апломба,были станки для выпуска Т-34-85, но мало и большая часть использовалась для производства танков КВ и ИС.
"Помогло это нам выиграть войну? – ПОМОГЛО."
Так я же и не отрицаю данного факта!
.
А вот теперь, на закуску: после изучения всех этих цифр сделайте раскладку по времени этих поставок.
И тогда окажется (вот где собака порылась), что основная масса их приходится на последние годы ВОВ, а не на критические 41-43 годы.
«Судя по всему, о таком понятии как "технология" представления абсолютно ни какого... Между окончанием Гражданской и началом ВОВ прошло лишь чуть больше 25 лет! Промышленность подняли практически из пепла, инженерных кадров с гулькин нос, квалифицированных рабочих-мастеров тоже мало осталось, впрочем как и рабочих вообще... Однако за это время и страну подняли и промышленность построили.» (с)
Вот зашибись только забыли добавить что в пепел страну в соучастии с еврейско-калмыцкой бандой превратил уссатый вождь, мелкий уголовник примкнувшей к этой банде и отжимал для них мелочь и бегал за газетками, потом поднялся стал секретарем, стал подшивать дела и кофе подносить. А потом и лично уничтожавший инженеров и интеллигенцию (физиков, химиков т.д.) да так хорошо уничтоживший что не осталось специалистов чтобы строить заводы для выпуска современной продукции пришлось заводы покупать в США и приглашать зарубежных спецов.
"Сколько таких людей спасла тушенка и яичный порошок."
Ни сколько. Почти все поставки продуктов по Ленд-лизу шли в армию и флот. Вот не надо включать дурака по вашему, если нет этих консервов то армия будет питаться святой верой в Сталина или продукты для армии возьмут из пайка рабочих?
«А Кожедуб летал на Ла...» (с) и что с этого? Как это относиться к сказанному мною?
Самолеты около 13% - на аэро коборах летали наши лучшие асы. (Покрышкин, Речекалов) и гнали всех уродов пытавшихся пересадить их на Ла и Як ,,, тряпками.
«И не собираюсь. Но, меньше апломба, были станки для выпуска Т-34-85, но мало и большая часть использовалась для производства танков КВ и ИС.» А вот теперь по подробней по вашему.
«были станки для выпуска Т-34-85, но мало и большая часть использовалась для производства танков КВ и ИС.» станки были и не использовались? Где они стояли и не использовались? и кто был расстрелян за то что не использовалось оборудование которое могло выпускать погоны для Т-34-85?
"Поскольку речь зашла о танкостроении, необходимо остановиться на еще одном факте. Как известно, 23 января 1944 года на вооружение Красной армии был принят танк Т-34–85.
Но его производство в начале 1944 года велось только на одном заводе № 112 («Красное Сормово»).
Крупнейший производитель «тридцатьчетверок», нижнетагильский завод № 183, перейти на выпуск Т-34–85 не мог, так как нечем было вести обработку зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Имевшийся на заводе карусельный станок позволял вести обработку деталей диаметром до 1500 мм.
Из предприятий НКТП такие станки имелись лишь на Урал-машзаводе и заводе № 112. Но поскольку Уралмашзавод был загружен программой выпуска танка ИС, надеяться на него в плане выпуска Т-34–85 не приходилось.
Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма «Лоудон») и США («Лодж»). В результате первый танк Т-34–85 покинул цех завода № 183 только 15 марта 1944 года.
Таковы факты, с ними, как говорится, не поспоришь. Не получи завод № 183 импортные карусельные станки, не вышли бы из его ворот новые танки. Вот и получается, что, по совести говоря, нужно 10 253 танка Т-34–85, выпущенных нижнетагильской «Вагонкой» до конца войны, приплюсовать к ленд-лизовским поставкам бронетехники."
Барятинский Михаил Борисович "Танки ленд-лиза в бою"
«А вот теперь, на закуску: после изучения всех этих цифр сделайте раскладку по времени этих поставок.
И тогда окажется (вот где собака порылась), что основная масса их приходится на последние годы ВОВ, а не на критические 41-43 годы.» (С)
Ок. так помогите ура поцреотам, скиньте ссылку на то что в США в 1941 году стояли десятки тысячь, самолетов, тысячи танков Шерман и Першинг сотни тысяч грузовиков. И факты опровергающие что им пришлось разработать месторождения стали и.т.д. построить заводы или доп. Цеха на них, сконструировать танки и самолеты, построить большое количество торговых судов. Ведь по вашему все было уже в 1941. Плюс не стоит забывать что не один из союзников не ставил интересы партнеров выше своих.
«Твою ж мать! У британцев авиация тоже была. Погугли что такое "Ланкастер" к примеру.» (с)
Ну и уйли, если британцы вообще не участвуют в битве вчерашних лучших друзей? Да и стоит вам подучить историю, как минимум почитать что я пишу, «Тем более в ситуации когда США не в войне а следовательно нет массированных дневных налетов. Можно практически все повернуть против нас.»
Ланкастеры да и все другие бомберы Англии были вооружены пулеметами винтовочного калибра .303 (7,7×56 mm R) и даже в тесном строю не могли отогнать немецкие истребители. И летали ночью чтобы прятаться в темноте и для борьбы с ними немцы в основном использовали специальные двух моторные истребители (некоторые с радарами и ночными прицелами) и их было не так много по сравнению с BF109 . FW 190 которые бились днем с Америкосами у которых было дофига полтиников на самолетах и они в плотном строю могли бороться с истребителями. Если нет Америкосов, нет дневных налетов 109 и 190 можно было спокойно бросить против нас.
Меньше читайте либерастов и больше профильной литературы.
А мне надоело диспутировать с недорослем нахватавшимся штампов и ни чего не знающего по сути. Ариведерчи.
«Меньше читайте либерастов и больше профильной литературы.
А мне надоело диспутировать с недорослем нахватавшимся штампов и ни чего не знающего по сути. Ариведерчи.» (с)
Ну и счастливой дороги. Жаль, что у вас нет знаний, а только краснопузые штампы или вы готовы блеснуть знаниями подтвердив вашу цитату:
«были станки для выпуска Т-34-85, но мало и большая часть использовалась для производства танков КВ и ИС.» (с)
Где на каких заводах стояли станки (их меньшая часть) которые не использовались для изготовления танков КВ и ИС и могли быть использоваться для производства пагонов для Т-34-85?
Ещё раз, последний:
Меньше читайте либерастов и больше профильной литературы.
.
ps Я не горю желанием тратить время на ваше образование. Мне за это денег не платят.
Не знаете историю и не владеете информацией лучше молчите, а не пищите всякую Уйню.
Знаете историю покажите знания: «были станки для выпуска Т-34-85, но мало и большая часть использовалась для производства танков КВ и ИС.» (с)
Где на каких заводах стояли станки (их меньшая часть) которые не использовались для изготовления танков КВ и ИС и могли быть использоваться для производства пагонов для Т-34-85?
Средиземное море отдали Муссолинни. Слышал потому, что там пересеклись интересы Италии и Германии. Но так как оба диктатора были друзьями, то Северную Африку отдали дуче. Правда он настолько плохо там справлялся с союзниками, что Гитлер выделил в помощь танковый корпус Роммеля, а всё снабжение корпуса возложил на союзника
Хотел бы поговорить о ленд-лизе, если вы не возражаете. Меня интересуют конвои под индексом QP (те, что шли из СССР к союзникам). Мне не удалось достоверно установить сколько именно конвоев с золотом ушло к союзникам. У вас на этот счёт нет никаких сведений? Есть мнение, что золото шло на нескольких кораблях из мурманского порта в одном из конвоев. Но вот точного количества этого золота и судьбы кораблей проследить не удалось. Англичане же утверждают, что корабль с золотом затонул, а их водолазы нашли среди обломков (уже после войны) всего лишь несколько слитков. Советская сторона утверждает, что груз дошёл и был подписан акт приёмки (мифический документ).
"Европу немцы не прикрывают и все дивизии идет на нас"(с)
Тут не всё так однозначно. Партизанское движение среди антифашистов ширилось повсеместно и под конец войны немцам приходилось выделять всё более и более значительные силы для охраны своих же объектов от народных мстителей.
почти все перечисленные вами страны воевали, не спорю. Но накал боёв у них был столь мал, что зачастую это были "бои местного назначение". Для тех стран, конечно же, весьма серьёзные и кровавые бои, но в сравнении с обычным боевым днём на советско-германском фронте лишь небольшая перестрелка. Это например битва за аттол Мидуэй. Кровавая битва, но ни в какое сравнение с битвой советских частей. Да и забываете, что на всю Индонезию хватало лишь небольшого ударного соединения японцев.
"Добить нас они так и не пытались." (с)
Спасибо Рузвельту за это.
вряд ли. Нехватка кадров в Красной армии накануне войны была просто потрясающей. Именно из-за "отстрелов"
ну не всё так печально. Многие мехкорпуса действительно были в плачевном состоянии по матчасти и офицерам. И проблемы были с сержантским и младшим офицерским составом в основном. Не помню кидал ли я вам эту ссылку, из которой проясняется общая картина http://www.battlefield.ru/soviet-tank-quality-1941.htmlhttp://www.battlefield.ru/soviet-tank-quality-1941.html
на всякий случай кинул ещё разок. Но были и такие мехкорпуса, Которые успешно выполняли поставленные задачи (например 9-ый). И те мехкорпуса были расформированы в основном из-за невозможности организовать полевой ремонт для подбитой техники. Взаимодействие с пехотой и артиллерией было, но весьма слабое. Рокоссовский один из немногих, кто сумел довести это взаимодействие до хороших результатов. Взаимодействие с авиацие было просто невозможно - ввиду катастрофически малого количества боеспособных самолётов
"Самолеты около 13% - на аэро коборах летали наши лучшие асы. (Покрышкин, Речекалов) и гнали всех уродов пытавшихся пересадить их на Ла и Як ,,, тряпками." (с)
Точно, однако тот же Ворожейкин вполне успешно воевал на Яках. И хотя признавал, что у Яка есть свои любимые недостатки, но в общем был очень доволен истребителем
"Вот зашибись только забыли добавить что в пепел страну в соучастии с еврейско-калмыцкой бандой превратил уссатый вождь, мелкий уголовник примкнувшей к этой банде и отжимал для них мелочь и бегал за газетками, потом поднялся стал секретарем, стал подшивать дела и кофе подносить"(с)
Что вы несёте? Побойтесь бога! Это революционные идеи Ленина повергли в хаос страну. А потом хаоса добавили белые генералы, не пожелавшие принять революцию и продолжавшие служить уже отречённому царю (да да! Они считали, что отречение Николая 2 было незаконным!). Причём тут Сталин? Я конечно понимаю - удобно валить все шишки на одного человека, но будьте же объективны
Идей было дофига, а Сталин в начале шестерил на эту банду.
Так и Кожедуб (лучший ас союзников) летал на ЛА и что, почитайте написсаное я пишу что нам помогали и вполне достойной техникой.
«почти все перечисленные вами страны воевали, не спорю. Но накал боёв у них был столь мал, что зачастую это были "бои местного назначение" (с)
Так я и пишу об этом это как в футболе может защитник 90 минут отбегать и не разу по мячу не ударить, но он мешает двигаться и забить противнику и когда команда побеждает это и его победа. А гуньдеть, что он по мячу не разу не ударил глупо. Так и страны латинской Америки посылали бананы в США америкосы жрали бананы а не мясо которое посылали нам в тушенке и это помощь стран латинской Америки.
Атлантический вал тоже от партизанов строили, да и у вас есть факты применения дивизий вермахта или СС против партизан во Франции Бельгии в Западной Европе?
Сталин шестерил. А ещё вся Красная армия. Но виноват один Сталин. Не справедливо
Пишете правильно. Трактуете не правильно. Покрышкин летал на "аэрокобре". Но на "лавочкина" его не пытался пересадить. Во всяком случае в приказном порядке. И уверен, что Александр Николаевич очень ценил боевые качества советских истребителей. Но лично ему было удобнее и лучше воевать именно на "аэрокобре". Вот и всё
Значит я вас просто не очень хорошо понял. А так мысль верна
насчёт действий партизан в Бельгии ничего не знаю, но в Чехословакии, в Югославии, в Сербии они точно были. И Франция была лишь наполовину под Гитлером. А правительство Де Голля управляло второй половиной страны. Не могу сказать, что там были партизаны, но думаю, что какие-то отряды там всё же действовали. Дивизии СС не применялись. Применялись войска СД, Абвера, Гестапо и часть фронтовых пехотных частей
А кто был хозяином в стране? уж с 1934 100% да и до этого мало кто с ним серьезно спорил Что мешало отдать команду учить армию, делать бронебойные снаряды, учит грамоте допризывников?
Сейчас не помню источник но один из Покрышкинцев писал что к ним прилетали на Ла с целью убедить пересесть, но при тест драйве (при посадке) погиб из за косяков модели пилот герой советского союза, и Покрышкин послал всех с пресадкой. также и Яки тестировали.
" А правительство Де Голля управляло второй половиной страны." ( С) Это какой такой половиной управлял Де Голь? И откуда? Вроде половина была окупированна немцами а второй Руководил Петен из города Виши
сидел такой кажется в Англии и говорят что возглавлял борьбу французких патриотов с немцами. Но тип скользкий очень. Так что судить не берусь.
Я про то что фраза " А правительство Де Голля управляло второй половиной страны." (С) совсем не соответствует действительности (мягко скажем)
тут даже у историков нету единого мнения. Я слышал то самое мнение, где говорилось, что Де Голль управлял пусть не страной но народным освободительным движением на манер хозяев Армии Крайова
Именно этим он и занимался. Ещё в 24 году армия скакала на лошадях, а спустя 12 лет она уже была оснащена не самыми плохими танками. Результат хороший, я считаю. Тяжело за столь короткое время не только поднять промышленность из пепла, но и построить новый танковый парк и отладить его основные модели. Т-35 себя не зарекомендовал никак. Но серия БТ, Т-26, Т-28 и ещё некоторые танки и САУ прошли все испытания и успешно воевали в Испании и на Халхин-голе. Или всё это нужно было за 2 года сделать? Так вы многого хотите. Посмотрим кто у нас входит в кадровые части на конец Гражданской - в основном своём это малограмотные солдаты и младшие командриры, которые даже писать и читать толком не умеют. Среди старших командиров уже есть опытные генералы, но они слишком долго и слишком неохотно принимают что-то новое (например, Будёный со своей конной армией), а другие наоборот бросаются в крайность и хотят реформировать всё сразу. А действительно умных и грамотных людей, которые понимают, что реформирование должно быть постепенным, что каждый этап нужно шлифовать прежде чем переходить к другому этапу - таких мало. И именно эти офицеры могут стать основоположниками новых военных доктрин. Но их очень мало.
А это значит, что перед Сталиным стояла здача построить заводы, обучить огромную массу людей хотя бы базовым и необходимым наукам, найти золотую середину (чтобы не завалить всю страну танками в ущерб тракторам и комбайнам и чтобы не выпустить их в количестве достаточном лишь для обороны небольшой деревушки) и при этом подавить заговор Тухачевского. Слишком большой спектр задач для одного человека. А вы ему ещё и сроки раз в 10 пытаетесь сократить
"Я слышал то самое мнение, где говорилось, что Де Голль управлял пусть не страной но народным освободительным движением" (с) вот это ближе к исторической правде а то размахнулись "" А правительство Де Голля управляло второй половиной страны." (с)
То что Сталин наклепал таньчиков 23 000 и настругал самолетов за 24 000, вот только главный вопрос почему он не учил летчиков летать а танкистов стрелять, он даже не обучил пехоту (финская война) мог умный человек так облажаться?
Учил. В Ленинграде и Кронштате открывались мореходные училища (а это 3 года обучения), которые выпускали сержантский состав. На этих курсах бойцам преподавались все науки, Какие только возможны. Но это 3 года обучения, чтобы матрос только научился читать, писать и считать! Программа была очень плотная и не всем давалась легко и непринуждённо. И организовывались эти курсы после службы в вечерние часы. Это у меня данные ток по Ленинграду и его морским училищам. Если поискать, то уверен что много курсов танкистов, лётчиков и тд можно отыскать. Но вы учтите, что после всех этих курсов, солдаты и моряки получают лишь средне специальное образование (примерно уровень современных ПТУ, может послабее). А чтобы дальше учиться нужно ещё сколько-то времени. А страну постоянно раздирают войны
прекрасно, только ключевая фраза "даже у историков нету единого мнения"
"ключевая фраза "даже у историков нету единого мнения" (с) Так своя голова должна быть за плечами а не писать такое А правительство Де Голля управляло второй половиной страны." (с) Управляло это назначало мэров судей начальников полиции делало это правительство Де Голля?
Да и к стати какие историки пишут такую чущь, про управление Де Голлем – скиньте ссылочки.
"Учил. В Ленинграде и Кронштате открывались мореходные училища (а это 3 года обучения), которые выпускали сержантский состав. На этих курсах бойцам преподавались все науки, Какие только возможны. Но это 3 года обучения, чтобы матрос только научился читать, писать и считать!" (с) Вот про этот лошизм Сталина я и говорю учить читать, писать и считать должна начальная школа а не училища для офицеров или солдат. Сталин оказался лохом который не понял элементарной вещи что не полготовленный солдат на лучшей машине (Т-34) всегда проиграет прекрасно обученному солдату на машине с худшеми характеристиками. Плюс лажанулся с бронебойными снарядами для 76 мм орудий. И.т.д.
Гениально.. Опять один человек виноват. А то что вся страна не любит учиться, что вся страна неграмотная и тупая - это нормально. Кто мешал солдатам среднюю школу окончить? Никто. Однако же никто и не оканчивал почти. А виновато руководство - не привело под конвоем за парту. А если бы привело - было бы диктатурой. Нормы потребления боеприпасов кто разрабатывал? Кто давал эти списки в части? По чьему указанию? Ах да! Сталин расстрельные команды не поставил за спиной рабочих и потому они штамповали фугасы а не бронебои. Опять один Сталин виноват. А то, что в правительстве страны существовало и существует множество отвественных лиц вам похоже нет никакого дела. Сталин должен был лично встать к станку точить бронебои, а в перерывах под дулом нагана водить в школу солдат и сержантов.
Что за бред вы пишите вообще? Вспомните антитабачную кампанию Правительства. Программма правильная и уже даёт свои плоды. Но сколько времени прошло?! Сколько времени потребовалось, чтобы снизить число курящих среди детей? А это ведь только начало процесса. А Сталин сумел добиться невероятного и обучить грамоте и спецнаукам огромное количество людей уже к концу войны. Вот вы тут всё кричите - почему не раньше? Да потому что раньше армия скакала на лошадях и знать не знала что такое мехкорпуса. А потом Советский Союз начал строить первые танки. И уже добился неплохих показателей к началу войны. И это лишь за то время, что страной правил Иосиф Виссарионович! Вы хоть учебник истории почитайте! 1932 год - конец процесса коллективизации, 1932-33 год - повальный неурожай, засуха и голод всего юга Союза, 1928 год первая предвоенная пятилетка по индустриализации страны (окончание 1933 год, на тот случай, если ваш калькулятор сломался), далее идёт вторая пятилетка, в ходе которой идёт заговор Тухачевского сотоварищи и производятся кадровые чистки в рядах Красной армии. ЗА 10 лет, Сталин сумел построить всю инфраструктуру, создать лучшие в мире танки (когда не было вообще ни одного), побороть голод и его последствия, подавить крупный заговор и худо бедно сформировать высший офицерский состав армии! За эти же 10 лет была произведена колоссальная работа по обучению сотен кадровых специалистов, и это не считая, что за этот отчётный период была помощь сражавшейся Испании, конфликт на КВЖД, Халхин гол и битва за Баин цаган! Вам этого мало?! Ну тогда открывайте учебник и ещё раз в деталях изучите всё, что происходило в стране в 1928-38 годы! И за всё это должен отвечать один человек? При условии что всю полноту власти он принял лишь осенью 1941 года?! Да вы бредите!!!
P.S. Вам страну доверь, у вас она тут же развалится. Как же легко критиковать, но при этом вы ничего не знаете про исторические события, которые тогда происходили и понятия не имеете о структуре власти аз данный отчётный период. Сталин был главой страны, но он даже просто физически не мог успеть везде. Существовали члены Правительства, которые тоже несли ответственность за свои попытки выслужиться, вместо того, чтобы своевременно и достоверно информировать главу государства о всём, что происходит в стране. Если бы Сталин был бы таким лохом как вы его описываете, то Гитлер бы правил миром. Кстати, а почему тогда Сталин сумел перебороть мощнейшую в мире армию? Только не надо мне вещать про "закидал мясом". Вы даже в компьютерных играх никогда такими методами не добьётесь победы. А тут реальная жизнь, а не игра
Касаемо бронебоев для ЗИС-3 есть 2 аспекта:
- Ответственные за доставку снарядов рапортовали наверх, что снаряды получены
- Сами по себе 76мм орудия были необычайно мощными и не считалось, что есть необходимость в их применении. Та же ЗИС-2 была настолько мощной, что прошивала танки врага насквозь, не причиняя серьёзного вреда, и это штатными фугасными снарядами!
Учите матчасть
Касаемо бронебоев для ЗИС-3 есть 2 аспекта:
«- Ответственные за доставку снарядов рапортовали наверх, что снаряды получены» (с) Да ну и как его фамилия? Когда он был расстрелян за ложь Сталину. И главное это говорит о полном лашизме Сталина создавшего систему при которой подчиненный может безнаказанно врать руководству о поставке сотен тысяч снарядов. Где доблестные органы НКВД где прокуратура где стукачи???
«- Сами по себе 76мм орудия были необычайно мощными и не считалось, что есть необходимость в их применении.» (С) вот вы и сами подтверждаете лашизм Сталина который не создал разведку способную информировать о наличии у англичан Матильды с 78мм лбом и Т-3 Т-4 у немцев. Против которых фугасные снаряды особенно на больших дистанциях мало эффективны.
«Та же ЗИС-2 была настолько мощной, что прошивала танки врага насквозь, не причиняя серьёзного вреда, и это штатными фугасными снарядами!» (С) У какого пейсателя вы берете этот бред??? Ну хоть включайте голову когда пишете подобный бред, по вашему бреду до приостановки в 1941 выпуска пушки (по причине низкой культуры производства и загруженности завода по выпуску стволов) пушка «прошивала танки врага насквозь, не причиняя серьёзного вреда, и это штатными фугасными снарядами!» (С) а после возобновления производства в 1943 стала новой пушкой и уже не прошивала без повреждений и бронебойными?
Хоть поучите мат часть посмотрите как работает снаряд пробивая броню как бронебойный снаряд (калиберный и подкалиберный) пробивая броню за счет давления в броне вырывает осколки с внутренней стороны брони и эти осколки летят с безумной скоростью и шинкуют экипаж. Плюс сам фугасный снаряд разрушается после пробития брони и тоже осколками сечет экипаж.
Плюс поучите мат часть «что прошивала танки врага насквозь, не причиняя серьёзнонего вреда» (С) Это куда должен попасть снаряд? Вот допустим в лоб танка и пройдя через броню механика водителя ногу стрелка, снаряды, двигатель вышел из танка, не причинив серьезного вреда??? Сами в такое верите?
«Учите матчасть» (с) О как сами не пробывали? Вижу, что даже и не пытались!!!
«Гениально.. Опять один человек виноват.» (С) 100 % Капитан корабля (если это настоящий капитан а не унылое гуано) должен следить за всем!!!
«А то что вся страна не любит учиться, что вся страна неграмотная и тупая - это нормально.» (с) Если ты не дебил и понимаешь что нужно создавать боеспособную армию и заводы ты должен понимать что рабочие и солдаты должны быть грамотными и даже очень, а заставить учиться просто родителям по морде (штрафы, и даже тюрьма) за то что дети не учатся а детям пирожок после уроков. Короче всеобщее образование.
«Нормы потребления боеприпасов кто разрабатывал? Кто давал эти списки в части? По чьему указанию? Ах да! Сталин расстрельные команды не поставил за спиной рабочих и потому они штамповали фугасы а не бронебои. Опять один Сталин виноват. А то, что в правительстве страны существовало и существует множество отвественных лиц вам похоже нет никакого дела.» (С) Кто назначил этих дебилов? И дебилов назначивших их Человечки с марса или Сталин?
«Сталин должен был лично встать к станку точить бронебои, а в перерывах под дулом нагана водить в школу солдат и сержантов.»- (С) Даже вам много раз объяснял что если руководитель может выполнить задачу то это просто хороший исполнитель задача руководителя заставить подчиненного выполнить задачу и проконтролировать. (и тут Сталин облажался)
«Да потому что раньше армия скакала на лошадях и знать не знала что такое мехкорпуса. А потом Советский Союз начал строить первые танки.» (с) Ну учите мат часть зачем нести всякий бред Это в каком году были построены первые танки? "Борец за свободу тов. Ленин", сдали армии 15 декабря 1921 года и поехало. А до этого были трофейные.
«При условии что всю полноту власти он принял лишь осенью 1941 года?!» (с) О Как А до этого он не был хозяином в стране? Так назовите мне решение допустим после 1934 года когда Сталин решил – допустим будем строить танкетки а ему сказали (назовите этих людей) да хрен тебе не будем и так и вышло не по Сталински. – блесните знанием истроии.
Если бы Сталин был бы таким лохом как вы его описываете, то Гитлер бы правил миром. Кстати, а почему тогда Сталин сумел перебороть мощнейшую в мире армию? – по причине массового героизма народа СССР который своими отданными жизнями исправлял лашизм Сталина.
Читайте боевые донесения, а мне лень специально для вас искать ссылки. А потом вы скажете - этому сайту доверять нельзя, ибо они никогда не говорят правду и все об этом знают. С НКВД вы переборщили. Они были сильной организацией, но не везедсущими. НКВД не синоним Гестапо. Перед ним стояли другие задачи.
Вау, да я смотрю вы прям гений! Основной ударной силой Вермахта на начало операции "Барбаросса" были танки Pz2, Pz35, Pz38. Были ещё тройки и четвёрки, но их было очень мало в процентном соотношении. У англичан "Матильды" были. Но причём тут англичане? Мы говорим о немцах. И воевать собирались с немцами, а не с англичанами.
Про ЗИС-2 есть доклады государственной комиссии, которые после испытательных стрельб на полигоне сделали вывод, что ЗИС-2 слишком мощное орудие, а в связи с сложностью её изготовления рекомендуется приостановить выпуск этих орудий, но держать их на складах в полной боевой готовности. Когда орудие массово вернулось на фронт в 1943 году, то её бронепробития было достаточно чтобы поражать современные гитлеровские танки "Тигр" и "Пантеру". Не помню точно куда они пробивались и с каких дистанций, но это сами поищите. И при поражении тигров и пантер снаряд ЗИС-2 проламывал броню танка и взрывался внутри танка, в то время как в начале войны он пробивал Пз38 насквозь и снаряд взрывался вне объёма танка.
"Хоть поучите мат часть посмотрите как работает снаряд" (с)
Причём тут это? Подобный эффект был и от стандартных дивизионных орудий ЗИС-3, но при этом простота их изготовления была значительно выше чем ЗИС-2, да и наличие в частях тоже было значительно большим. Комиссия приняла решение, что для этого эффекта сгодится и штатное орудие, а если пойдут тяжёлобронированные цели, то на конвеер будет возвращены ЗИС-2.
"Вот допустим в лоб танка и пройдя через броню механика водителя ногу стрелка"(с)
Это ещё надо постараться так попасть. Но зачем стрелять из пушки по воробьям, когда 45мм пушки ничуть не хуже справлялись с этой задачей?
"«Учите матчасть» (с) О как сами не пробывали? Вижу, что даже и не пытались!!! "(с)
Да я и гляжу, что вы пишете про ЗИС-2, а сами не в курсе, что это за орудие и наверянка даже калибр не знаете (да, понимаю, сейчас на википедию заглянете и узнаете. Только раньше смотреть надо было). Вы понятия не имеете в чём принципиальное отличие ЗИС-2 от ЗИС-3, какие возникли сложности с наладкой производства каждого орудия. И после этого вы доказываете мне, что нужно ставить самые мощные орудия, чтобы бороться с противопульной броней танков агрессора. Ну самому то не смешно?
"100 % Капитан корабля (если это настоящий капитан а не унылое гуано) должен следить за всем!!! "(с)
На корабле экипаж 150млн. человек. Опишите методику, как уследить за каждым мелким пакостником? Причём отследить самому, а желательно ещё и поймать на месте преступления с поличным.
"Если ты не дебил и понимаешь что нужно создавать боеспособную армию и заводы ты должен понимать" (с)
Понимать безуловно. Хорошо, приведу другой пример. Антитабачная кампания нашего Правительства. Она проходит достаточно успешно и даже есть какие-то позитивные показатели. А теперь вспомните - сколько времени прошло с момента внесения в Думу законопроекта и до момента получения первых результатов. Если вы этого не понимаете, то дальше с вами спорить бесполезно. Вы живёте в виртуальном мире, где можно зайти в казарму и поставить на обучение всех солдат. Но даже тогда требуется время, чтобы они обучились. Только там 5 минут, а в реальной жизни от пяти лет и выше. И в виртуальной жизни ваши солдаты сидят за партами и зубрят науки, а в реальной жизни те самые солдаты постоянно ползали в окопах и воевали с врагами.
"Кто назначил этих дебилов? " (с)
А кто знал, что они дебилы? Представьте - вы начальник крупного завода и берёте на работу начальника цеха. Он хорошо себя зарекомендовывает на собеседовании, но он дебил. Вы его возьмёте? Думаю что да. Потому что вы ещё не знаете что он дебил и это выяснится позже. Так же и Сталин устраивал своим генералам испытательный срок. С первого взгляда порой невозможно определить что человек дебил или карьерист.
"заставить подчиненного выполнить задачу и проконтролировать. (и тут Сталин облажался)"(с)
Ошибки есть, но за каждую конкретную задачу отвечает в первую очередь его исполнитель. Т.е. цепочка ответственности должна быть такой: рабочий - мастер цеха - начальник цеха - директор завода - член комиссии по контролю - нарком обороны - верховный главнокомандующий. А вы сразу все шишки сыпете на конец цепочки. Зато Тухачевский ни в чём не виноват! То что он плёл заговор против вождя, вместо того чтобы контролировать процесс перевооружения армии, за которую отвечает это вполне нормально. Ну наркомы для того и нужны, чтобы плести заговоры, а не отслеживать выполнение приказов руководства страны.
"Ну учите мат часть зачем нести всякий бред Это в каком году были построены первые танки? "(с)
Ага, а что, первые танки были сразу же серийными? Может быть при выпуске БТ-2 его тут же начали штамповать серийно и пересаживать на них конницу? Да ничего подобного! Становление танкового парка длилось достаточно долго и с момента создания первого танка до момента пересадки конницы на него в массовом порядке прошло немало времени. И ещё в снежных полях под Москвой воевали конники! Даже в операции Багратион использовали конницу! Сам Будёный стоял против пересадки конницы на танки, а человек он был весьма влиятельным и опытным. Так что момент схода с конвеера первого опытного танка никак не может считаться началом танковой армии. Это простосход первого танка с конвеера только и всего. Вы бы лучше потрудились поискать информацию про то, с какими сложностями столкнулись тогда советские инженеры и что за танки у них получались. А про Ленина вообще не понял. Ну и что, что он сдал армию в 1921 году (хотя тоже надо бы проверить информацию вашу)? А Первая конная армия - это словосочетание ни о чём не говорит? А маршал Будённый - знакомая личность?
"А до этого он не был хозяином в стране? " (с)
Математическая абстракция. Он был председателем ЦК КПСС, а не хозяином. Это эквивалент современному Президенту. Хозяин может владеть разве что сворой собак.
"когда Сталин решил – допустим будем строить танкетки а ему сказали (назовите этих людей) " (с) Тухачевский, Будёный. Это так навскидку. Если ещё поискать, то ещё пяток фамилий можно накидать. Но что это даст? Что вы пытаетесь доказать? Что в правительстве не было единой военной доктрины? Что влиятельные и авторитетные люди даже между собой не могли договориться нужны стране танки или конница? Ну так это и я знаю. А Сталину кому верить? Он обоих маршалов любит и уважает, и к обоим мнениям прислушивается. Именно он и выбрал некий компромиссный вариант, чтобы не обидеть никого.
"по причине массового героизма народа СССР который своими отданными жизнями исправлял лашизм Сталина. " (с)
Иными словами - "закидал врагов трупами своих солдат". Я ждал этого ответа и вы меня не разочаровали. Только от героизма мало толку, если нет грамотных полководцев. А взращивание таких полководцев - дело непростое. Взять Киевский котёл. Массовый героизм, стойкость и прочее. И где теперь те герои? Да их просто кинули там на поле боя! Сказали - раз вы герои, то и защищайте как умеете! Они боролись до конца, но Киев пал! И пали сотни тысяч советских солдат! А всё почему? Да потому, что там не было грамотных полководцев! Одним героизмом можно лишь продлить агонию, но не выиграть войну
«С НКВД вы переборщили. Они были сильной организацией, но не везедсущими. НКВД не синоним Гестапо. Перед ним стояли другие задачи.» (с) Вот зашибись так кто должен был поймать на вранье Сталину людей сообщивших вождю о том что все планы выполнены и сотни тысяч бронебойных снарядов поступили в войска? Ито создал такую ситуацию когда можно было спокойно и безнаказанно врать о таком?
Да и вернемся к вашей цитате «Ответственные за доставку снарядов рапортовали наверх, что снаряды получены» (с) это вы как всегда пишите всякий бред без знания истории и мат части или можете назвать Фамилии тех, кто рапортовал, ссылаясь на рапорт и на дату расстрела виновного.
«Основной ударной силой Вермахта на начало операции "Барбаросса" были танки Pz2, Pz35, Pz38. Были ещё тройки и четвёрки, но их было очень мало в процентном соотношении.» (С) Ух ты опять мат часть не учим Т-3 против нас 965 штук Т-4 439 штук (Всего у немцев Т-3 1440 а Т-4 517 Мюллер-Гиллебрандт) – что у вас с головой это по вашему очень мало в процентном отношении?
«У англичан "Матильды" были. Но причём тут англичане? Мы говорим о немцах. И воевать собирались с немцами, а не с англичанами.» (с)
Опять историю не учим? Англия по вашему наш старый и проверенный друг который никогда не воевал против России не высаживал окупационные войска? Или вы этим хотите подтвердить лашизм Сталина который не понимал что СССР в кольце врагов и в любой момент на нас могут напасть и бороться нужно будет и с Матильдами.
«Да я и гляжу, что вы пишете про ЗИС-2, а сами не в курсе, что это за орудие и наверянка даже калибр не знаете (да, понимаю, сейчас на википедию заглянете и узнаете. Только раньше смотреть надо было).» Вот не надо равнять людей под себя если вы не владеете мат частью и прямо пишите про это то не стоит делать предположений о других «про ЗИС-2, а сами не в курсе, что это за орудие и наверянка даже калибр не знаете» (с)
«Ну самому то не смешно?» (с) безумно смешно даже думаю собрать коллекцию ваших лоховских цитат.
«На корабле экипаж 150млн. человек. Опишите методику, как уследить за каждым мелким пакостником? Причём отследить самому, а желательно ещё и поймать на месте преступления с поличным.» (С) назначить толкового руководителя. «Хорошо, приведу другой пример. Антитабачная кампания нашего Правительства. Она проходит достаточно успешно и даже есть какие-то позитивные показатели. А теперь вспомните - сколько времени прошло с момента внесения в Думу законопроекта и до момента получения первых результатов.» (с) Не нужно путать мягкое с теплым, какой вред от курения? Ну помрет немного больше людей, а вот без грамотных солдат и рабочих нельзя построить и защитить страну и решается эта проблема легко. Обязательное всеобщее образование (родителям по морде детям мороженное) Пришел на работу и не грамотный, после работы обязательные уроки чтения не ходишь на них тебе 15 суток принудительного обучения плюс улицы убирай.
"Кто назначил этих дебилов? " (с)
«А кто знал, что они дебилы? Представьте - вы начальник крупного завода и берёте на работу начальника цеха.» (с) ну просто нужно быть гением для того чтобы понять кто этот человек, он что с Марса свалился? Что трудно поднять трубку и позвонить на прежнее место работы, в институт в школу?
«Так же и Сталин устраивал своим генералам испытательный срок. С первого взгляда порой невозможно определить, что человек дебил или карьерист.» (с) да с мат частью у вас совсем плохо что генералы тоже с Марса? Они академий Фрунзе, Ворошилова Ген штаба не заканчивали на них что характеристики не составляли? Или почитать было лень?
«Ошибки есть, но за каждую конкретную задачу отвечает в первую очередь его исполнитель. Т.е. цепочка ответственности должна быть такой: рабочий - мастер цеха - начальник цеха - директор завода - член комиссии по контролю - нарком обороны - верховный главнокомандующий.» (с) Ну думайте, когда пишите подобное кто виноват в бардаке на корабле младший кочегар или Капитан?
Ага, а что, первые танки были сразу же серийными? Ну так учите мат часть и не пишите всякую дурь «Да потому что раньше армия скакала на лошадях и знать не знала что такое мехкорпуса. А потом Советский Союз начал строить первые танки.» (с)
«И ещё в снежных полях под Москвой воевали конники!» (с) так это по причине того что Сталин прос,ал почти все из 23 000 танков. И именно из-за того, что конница выполняла роль танков успешных окружений не получилось, и немцы смогли отойти.
«А про Ленина вообще не понял. Ну и что, что он сдал армию в 1921 году (хотя тоже надо бы проверить информацию вашу)?» (с) ААА вы хоть читаете что я пишу? Что вы имеете в виду под фразой «А про Ленина вообще не понял. Ну и что, что он сдал армию в 1921 году» Кого сдал Ленин? Как это соотносится с тем что я написал «Это в каком году были построены первые танки? "Борец за свободу тов. Ленин", сдали армии 15 декабря 1921 года и поехало.» (с)
"А до этого он не был хозяином в стране? " (с)
«Математическая абстракция. Он был председателем ЦК КПСС, а не хозяином.» (С) ну да просто Хренота - ни кто, а не Сталин.
"когда Сталин решил – допустим будем строить танкетки а ему сказали (назовите этих людей) " (с) Тухачевский, Будёный.» (С) опять бред несете я вам написал «О Как А до этого он не был хозяином в стране? Так назовите мне решение допустим после 1934 года когда Сталин решил – допустим будем строить танкетки а ему сказали (назовите этих людей) да хрен тебе не будем и так и вышло не по Сталински. – блесните знанием истроии.» (с) может этот вопрос слишком сложен для вашего понимания? Просто ответьте какое решение и когда было принято вопреки воли Сталина?
Красная армия успешно воевала и в Гражданскую, и на КВЖД и много где ещё. И никому до Великой Отечественной в голову не могло прийти, что неграмотность станет мешать успешным боевым действиям.
Характеристика это конечно здорово. Но видимо вы их никогда не читали. Они пишутся под копирку все. Правда есть несколько вариантов. А кто звонить должен? Лично Сталин должен часами сидеть на телефоне, чтобы дозвониться до нужного человека? Проверку эти люди прошли, грамотность их известна, а какие именно они будут принимать решения знать не дано никому. Да и хороший попализ выбьет себе такую характеристику, чтобы комар носа не подточил. Пойди узнай кто он на самом деле. А по бывшим боевым делам они себя зарекомендовали весьма неплохо. Потому и назначили их на те посты. Кто ж знал, что они зазвездятся?
"Ага, а что, первые танки были сразу же серийными? "(с)
Я задал вопрос, но вы тут же переставили дело так, словно я сделал утверждение. Налицо искажение фактического материала. И после этого вы смеете меня упрекать в плохом знании фактического материала? Не спорю, вы ориентируетесь в том, что вы пишете. Но это не объективный анализ. Ваша задача уничтожить ненавистную вам историческую личность и для этого все средства хороши. Кстати, а чем лично вам не угодил Сталин? Может он кого-то из ваших родственников репрессировал? Про потерянные танки - не Сталин их потерял, а Красная армия и Жуков.
"И именно из-за того, что конница выполняла роль танков успешных окружений не получилось, и немцы смогли отойти."(с)
Это вы после какою рюмки написали? ЭТО вы называете фактическим материалом? Как вы себе представляете конника, выполняющего роль танка?! И даже не роль средства борьбы с танками (печальный эпизод с шашками наголо против танка имел место быть, но всего один раз). Именно как танка! А вы вообще знаете, как действовала конница Осликовского, Доватора, Белова? Нет?! Тогда срочно ищите умные книжки.
"А про Ленина вообще не понял... " (с)
Научитесь формулировать свои мысли. Они у вас разбегаются покруче тараканов. Вы даже сами не смогли вспомнить и объяснить, что именно вы имели ввиду, но при этом ругаетесь на меня.
"ну да просто Хренота - ни кто, а не Сталин. "(с)
Скажите, кто такой Путин? И ответив на этот вопрос, вы ответите на вопрос, кто такой Сталин (в обсуждаемый период, конечно). Вам и дальше на пальцах всё объяснять как малому ребёнку? Хоть на миг бы очистили свой разум от ненависти и взглянули бы трезво. Осознали бы кучу интересных вещей.
"Так назовите мне решение допустим после 1934 года когда Сталин решил" (с)
Боже... Вам на китайском написать, чтобы вы поняли? Сталин принял компромиссное решение между мнением Будённого и Тухачевского. Причём тут "вопреки воле вождя"? Он высший эшелон власти. Он имел огромную ответственность. Он был уполномочен принимать подобные решения. И он их принимал. Хотя Будённый был не согласен, и Тухачевский был не согласен. Но Тухачевского устранили из-за его заговора, а Будённый отнёсся к этому более философски. Вот и всё. Но конницу, Семён Михайлович отстаивал до последнего. И только благодаря его усилиям она не выродилась как род войск.
"Просто ответьте какое решение и когда было принято вопреки воли Сталина? "(с)
Вы идёте не той дорогой. Это всё равно, что обсуждать какое решение было принято вопреки воле Ивана Грозного, Бориса Ельцина, Владимира Путина, Кем Чен Ира и прочих лидеров своих стран. А правильный путь заключается в том, КАК ИМЕННО было принято то или иное решение. И в случае со Сталиным оно тщательно взвешивалось, обдумывалось, обсуждалось со специалистами и советчиками и только тогда принималось. Не все решения были удачными. Но знать результат заранее не дано никому. Уверен, что если бы Сталин заранее знал бы результаты, то он бы многое сделал иначе
«Красная армия успешно воевала и в Гражданскую, и на КВЖД и много где ещё. И никому до Великой Отечественной в голову не могло прийти, что неграмотность станет мешать успешным боевым действиям.» (с) Это если придерживаться стратегии что у нас больше людей чем у врага патронов, то да разницы нет гони стадом на пулеметы у ура. Но если мы говорим о войне моторов какой была вторая мировая война, то тут грамотность нужна практически любому солдату, или по-вашему можно воевать и без грамотных солдат и командиров приказы им присылать в виде комиксов, только как они будут читать карту как будет снайпер вводить поправки на температуру и давление как будет стрелять артиллерист если он не может прочесть таблицу стрельбы?
«Характеристика это конечно здорово. Но видимо вы их никогда не читали. Они пишутся под копирку все. Правда есть несколько вариантов. А кто звонить должен?» Да не НЕ ХРЕНА на швею мотористку может и под копирку а вот на генерала очень подробно и большое количество.
«Лично Сталин должен часами сидеть на телефоне, чтобы дозвониться до нужного человека?» (с) – Сталин должен назначить толкового человека для этого и в этом и заключается хороший управленец.
«Проверку эти люди прошли, грамотность их известна, а какие именно они будут принимать решения знать не дано никому.» (с) ну да был человек мастером на заводе все развалил давай сделаем его директором завода, завод развалил так надо его в министры!
Кстати, а чем лично вам не угодил Сталин? – он виновен в гибели 27 миллионов граждан СССР.
"И именно из-за того, что конница выполняла роль танков успешных окружений не получилось, и немцы смогли отойти."(с)
Учите историю то что делала конница под Москвой должны были выполнять танки (по примеру моторизированных групп у немцев).
"А про Ленина вообще не понял... " (с) почитайте снова что вы пишите может поможет. Главный вопрос Причем тут Ленин и кого он сдал?
«А про Ленина вообще не понял. Ну и что, что он сдал армию в 1921 году (хотя тоже надо бы проверить информацию вашу)?» (с) ААА вы хоть читаете что я пишу? Что вы имеете в виду под фразой «А про Ленина вообще не понял. Ну и что, что он сдал армию в 1921 году» Кого сдал Ленин? Как это соотносится с тем что я написал «Это в каком году были построены первые танки? "Борец за свободу то7в. Ленин", сдали армии 15 декабря 1921 года и поехало.» (с)
"как будет снайпер вводить поправки на температуру и давление как будет стрелять артиллерист если он не может прочесть таблицу стрельбы? "(с)
Поправки на температуру и давление?! Таблицы стрельбы?! В 1940-ом? Да вы бредите! А почему вы не рассказали о том, что неграмотный солдат в 40-ом не мог стрелять из ПЗРК "Стрела"? Вы все современные технологии приписываете древним цивилизациям или только выборочно? Факты, ссылки в студию. Я желаю посмотреть какие таблицы стрельбы были в40-е года 20 века и как именно учитывалась разница температур и давлений для стрельбы снайпера.
На генерала были более подробные характеристики, но так же под копирку. Да и что пишут в характеристиках? Учился там, воевал тут, боевые награды такие, с политруками и комиссарами дружен. Общий смысл. Этого явно мало, чтобы понять что за руководитель пришёл.
"ну да был человек мастером на заводе все развалил давай сделаем его директором завода, завод развалил так надо его в министры! "(с)
В этом случае, конечно, никто его никуда больше не будет назначать. Однако, плохое руководство вовсе не означает развал предприятия. Именно потому, что руководит им не один человек, а целая группа людей.
"Кстати, а чем лично вам не угодил Сталин? – он виновен в гибели 27 миллионов граждан СССР.
"(с)
Вот как? То есть погибающий на фронте солдат убивается не врагом, а Сталиным?! В гибели этих людей виноваты Гитлер, Муссолини и их генералы. А Сталин виноват в спасении многомиллионного населения СССР, его людей и промышленности. Вы ещё репрессии вспомните. Но только чур подробно рассказывайте про весь репрессионный механизм - кто принимал решения, кто одобрял, кто накладывал резолюции, кто приводил в исполнение и как. Конкретные фамилии, а не "Да Сталин же принимал решения, одобрял эти решения, накладывал резолюции, а после лично расстреливал людей на плацу".
"Учите историю то что делала конница под Москвой должны были выполнять танки (по примеру моторизированных групп у немцев). "(с)
Это в каком же учебнике написано, что конница должна была быть заменена танками для выполнения боевых задач?! Ссылку в студию! Да только благодаря мобильности и проходимости конницы перечисленные генералы сумели выполнить поставленные задачи. А вот как вы себе представляете ремонт танков в корпусе Белова во время боевых действий в тылу врага в Ржевско-Вяземской наступательной операции?! Запчасти они где должны были искать? А я вижу, что вы совершенно не владеете информацией о том, как действовала конница, чем она была вооружена и какими преимуществами над танковыми соединениями обладала. Может сначала стоит почитать, а потом писать?
Уже устал писать вам общеизвестные факты,
По ссылкам не могу их здесь опубликовать по причине низкого рейтинга.
Но вы легко найдете данный в сети.
По необходимости быть грамотным чтобы умело пользоваться оружием:
Таблицы стрельбы винтовочные патроны 7,62 – для снайпера.
Кузнецов А.В. (ред.) Таблицы стрельбы 122-мм гаубицы обр. 1938 г для артиллериста.
Особо рекомендую посмотреть таблицу стрельбы для миномета БМ-37.
«Вот как? То есть погибающий на фронте солдат убивается не врагом, а Сталиным?!» (с) да что с вами сколько раз писал что все что произошло в 1941 вина именно Сталина не обучившего армию (как это было и в 1939 в Финляндии). Что танков не было? 23 000 против 3800. Самолетов ? тоже были. Люди плохие – да лучшие в мире люди, и когда мало мальски подучили а немцы выдохлись стали бить их, если воевали по уму. Вся беда в необученности солдат и Это 100% вина Сталина.
И главное нет никакой причины кроме лашизма Сталина мешавшей обучить солдат.
Конницу под Москвой использовали для решения тех же задачь (охвата) что и другие страны механизированные группы и использовали конницу по причине отсутствия танков. И именно по причине отсутствия танков все так плохо и получилось (окружений и разгрома немцев не получилось).
"как это было и в 1939 в Финляндии)"(с)
Так вот по какой истории вы трактуете! Дальнейший разговор считаю не уместным, раз вы даже общеизвестных фактов не знаете. Да и помимо всего прочего вы понятия не имеете о структуре власти в те годы. Так что учите и дальше свои западные учебники. В них вы найдете много "исторического"
"как это было и в 1939 в Финляндии)"(с)
«Так вот по какой истории вы трактуете! Дальнейший разговор считаю не уместным, раз вы даже общеизвестных фактов не знаете.» (с)
Да что у вас с головой почему вы постоянно пишите всякую чушь? Каким таким образом вы делаете вывод о том что я не знаю истории только на моей фразе "как это было и в 1939 в Финляндии)"(с)
Или вы считаете что армия СССР не показала во всей красе свою не готовность к войне?
При плане захвата всей финляндии (100%) пимерно за 14-17 дней отжали с большим трудом 10% за 105 дней. И это у очень слабой армии, сравните с Польшой которую Немцы размолотили за 17 дней.
Армия СССР практически 105 дней с огромными потерями брала очень слабую линию Маннергейма, при этом немцы брали намного более сильные линии и укрепления за часы и минуты (Мажино и Эбен Эмаль).
И это по вашему обученная армия?
Ну ну.. Линию Мажино немцы брали...
«Ну ну.. Линию Мажино немцы брали...» (с) опять включаем дурака или историю не учили? Носом сунуть ?
окажите любезность
Так инфы дофига вот кусочек и гугл в помощь.
14 июня 1940 года 1-я и 7-я пехотные армии группы армий «Ц» генерал-полковника Вильгельма фон Лееба (19 июля 1940 г. произведен в генерал-фельдмаршалы) атаковали линию Мажино и прорвали ее. Оборонительные сооружения линии Мажино были прорваны за несколько часов в результате наступления пехоты без танковой поддержки. Немецкая пехота наступала под мощным прикрытием авиации и артиллерии, которая широко применяла дымовые снаряды. Вскоре обнаружилось, что многие из французских дотов не выдерживают прямых попаданий снарядов и бомб; кроме того, большое количество сооружений не было приспособлено для круговой обороны, и их легко можно было атаковать с тыла и фланга с помощью гранат и огнеметов.
Как всегда шикарный пост.Все по полочкам,до мелочей. автор спасибо.Жду продолжения по тройкам,PZ-4 и конечно же по пятому шестому поколению.) А тигры-2 и ПТ будут?
Спокойно, Виктор! Будут... УСЕ!;)
НУууууу)))) Жду с нетерпением._)А нет желания издать книгу? Я думаю она будет пользоваться большим успехом.
Все написано до меня. Есть прекрасные авторы - Барятинский, Свирин, Чобиток, Коломиец, Шмелев - почитайте их.
Начал о "тройке"
http://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.htmlhttp://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.html
Игорь, ты отличный компилятор! Четко, кратко и по делу. Без лишней воды.
В каком ВУЗе преподаёте? :)
ЗЫ... у меня попытки чего-то собрать из разных источников натыкаются на неумение отделить основу от малозначащих мелочей. Меня прет в объяснение самых мелких деталей, которые на фиг никому не нужны...
Уже ни в каком. Но... Грешен, каюсь
Держи.
http://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.htmlhttp://fishki.net/1429777-panzer-vorwrts-tanki-vpered-istorija-pacervaffe-chast-3-ausf-a.html
Очень нравится NbFz. Харизматичный танк! Как и наш Т-35!
Дело вкуса :)
LTraktor навсегда