10k
11 лет назад · 6 фото · 15679 просмотров · 1042 комментария
Крик души атеиста (6 фото + 1 гиф)
Сразу скажу, чтоб в комментариях тазиками не закидали, что у атеиста нет души. Да, душа у атеиста есть, и она не материальна в каком то плане. Это багаж знаний, способы мысли, накопленный опыт, ну и генетический код, конечно. Это информация. И живет эта душа во вполне материальном теле. Даже в каком то смысле часть души бессмертна.
Первое, но не главное. Верующие даже не хотят понять, кто такие атеисты. Для многих они — воинствующие безбожники, разрушающие храмы, мечети, синагоги (… можно продолжать) и расстреливающие служителей культов. Но это пример, с позволения, догматичного, религиозного атеизма. Человек делает как все, как ему велят текущие пастухи и желание быть в толпе большинства. Так жить удобнее.
Позвольте такой пример: Настоящий атеист подобен трезвеннику. Не непьющиму, а именно трезвеннику. Попытаюсь объяснить. Все мы рождаемся непьющими и неверующими. Как непьющий не сможет стать убежденным трезвенником, не попробовав вина, так и неверующий не будет атеистом, не касаясь религии. Если посмотреть, то многие атеисты знают о религиях много больше, чем верующие. Все потому, что часто пополняют наши ряды верующие, старающиеся лучше разобраться в аспектах своей веры и критически оценить ее. Не через служителей, а своим умом анализируя данные.
Я сам верил в Христа. Конечно, будучи технарем до мозга костей, в написанные сказки верилось очень с трудом. Но примирялся с вопиющими несоответствиями, ссылаясь на то, что все это записывали не очень грамотные люди с желанием все приукрасить. Так же, как и многие современные «историки». Но глубже копая я стал многое осознавать. Связь авраамических религий между собой, что это ереси друг друга и вообще, что мы славяне не имеем никакого отношения к семитам, но почему то верим в древнееврейские сказки.
Некоторое время изучал славянское язычество. Но сейчас это больше походит на историческую реконструкцию, нежели на систему верований. И артефакты, типа Велесовой книги, не более чем подделки. Так что там тоже ничего не нашел для себя. Так, потихоньку, стал атеистом.
Некоторое время изучал славянское язычество. Но сейчас это больше походит на историческую реконструкцию, нежели на систему верований. И артефакты, типа Велесовой книги, не более чем подделки. Так что там тоже ничего не нашел для себя. Так, потихоньку, стал атеистом.
А теперь о главном. В последнее время в России стало модно приравнивать атеистов чуть ли не к лицам нетрадиционной ориентации. Недавно на Фишках вообще услышал в свой адрес высказывание «латентный атеист». Конечно, высказывание частного лица не имеет никакого значения для меня, но почти устоявшиеся выражение «открытый атеист» уж больно что то напоминает. Ну и не в какие ворота не лезет публичное высказывания церковных и государственных лиц, что атеисты — это недочеловеки, что для них нет ничего святого, что они аморальны, либеральны, не патриотичны, враги России.
При этом как то быстро продвинули закон о оскорблении чувств верующих. Что же это за такие чувства, которые есть только у них? Почему нет закона о оскорблении чувств неверующих? Или у них нет чувств, как нет души? И почему только верующие узкого круга религий могут оскорбляться? Почему правление РПЦ имеет право публично, по общественным теле и радиоканалам, назвать язычников сектантами и служителями дьявола, а закон не защищает их чувств. Почему то же разрушение капищ язычников, пусть и нео, - акт патриотизма и доброты, а спиливание поклонного креста, который кем то поставлен на общественной территории без согласования — акт вандализма. Уж больно двойные стандарты получаются.
При этом как то быстро продвинули закон о оскорблении чувств верующих. Что же это за такие чувства, которые есть только у них? Почему нет закона о оскорблении чувств неверующих? Или у них нет чувств, как нет души? И почему только верующие узкого круга религий могут оскорбляться? Почему правление РПЦ имеет право публично, по общественным теле и радиоканалам, назвать язычников сектантами и служителями дьявола, а закон не защищает их чувств. Почему то же разрушение капищ язычников, пусть и нео, - акт патриотизма и доброты, а спиливание поклонного креста, который кем то поставлен на общественной территории без согласования — акт вандализма. Уж больно двойные стандарты получаются.
Я тоже не одобряю пляски в храме, пошлые карикатурки, разрубание икон. Не только из за того, что такие действия порочат атеизм, а еще и потому, что к искусству эти выходки, на мой взгляд, никакого отношения не имеют.
Но те же пляски каким то волшебным образом оскорбили кучу людей. Когда спрашиваешь у такого — А чем собственно ты оскорблен, ты видел, присутствовал? Только самые последовательные нашли ролик в сети, посмотрели и оскорбились. Остальные даже не видели. И на вопрос, чем конкретно тебя оскорбили никто не дал вразумительных понятий.
При этом религиозные врываются на выставки, на которых их никто не ждет, уничтожают экспонаты, бьют людей и становятся героями. Хотя по закону — это отчетливый акт вандализма. А что, если атеисты ворвутся в религиозное учреждение, уничтожат имущество, побьют прихожан? Думаю, от срока не уйдет никто. А может, если перевес будет, верующие насмерть растерзают пришедших и снова станут героями...
Но те же пляски каким то волшебным образом оскорбили кучу людей. Когда спрашиваешь у такого — А чем собственно ты оскорблен, ты видел, присутствовал? Только самые последовательные нашли ролик в сети, посмотрели и оскорбились. Остальные даже не видели. И на вопрос, чем конкретно тебя оскорбили никто не дал вразумительных понятий.
При этом религиозные врываются на выставки, на которых их никто не ждет, уничтожают экспонаты, бьют людей и становятся героями. Хотя по закону — это отчетливый акт вандализма. А что, если атеисты ворвутся в религиозное учреждение, уничтожат имущество, побьют прихожан? Думаю, от срока не уйдет никто. А может, если перевес будет, верующие насмерть растерзают пришедших и снова станут героями...
Есть еще одна категория. Добрые верующие. Православные не обижайтесь, но тут пойдет речь о Вас. Не потому что Вы добрее или злее представителей других религий, просто я живу в центральной России и среди знакомых — большинство православных.
Хорошие люди и от чистого сердца начинают учить, что ты еще не нашел бога в своем сердце, что ты — хороший человек, ты не можешь быть атеистом, что это твой протест против чего-то. Да, многие не могут понять, что атеист тоже может быть хорошим, честным, добрым человеком, опираясь на свою мораль а не на заповеди. Хотя статистика показывает, что таких атеистов — большинство.
И с такими людьми сложнее всего. Если это сторонний упертый верующий — его можно задавить фактами. Он будет доведен до агрессии или до слез, но он агитирует, а не желает мне добра.
Но близкие знакомые, а то и родственники, постоянно пытаются наставить на путь «истинный». Поздравляют с церковными праздниками, рассказывают как сходили в церковь, как молились, что за тебя свечку поставили... Элементарно ставят в неловкое положение. И обидеть не хочется. Не абстрактные религиозные чувства, а человека. И догматическими фразами отвечать не охота.
Так что если у Вас есть знакомые атеисты, ну не ставьте их в неловкое положение. Уважайте и их право выбора.
Хорошие люди и от чистого сердца начинают учить, что ты еще не нашел бога в своем сердце, что ты — хороший человек, ты не можешь быть атеистом, что это твой протест против чего-то. Да, многие не могут понять, что атеист тоже может быть хорошим, честным, добрым человеком, опираясь на свою мораль а не на заповеди. Хотя статистика показывает, что таких атеистов — большинство.
И с такими людьми сложнее всего. Если это сторонний упертый верующий — его можно задавить фактами. Он будет доведен до агрессии или до слез, но он агитирует, а не желает мне добра.
Но близкие знакомые, а то и родственники, постоянно пытаются наставить на путь «истинный». Поздравляют с церковными праздниками, рассказывают как сходили в церковь, как молились, что за тебя свечку поставили... Элементарно ставят в неловкое положение. И обидеть не хочется. Не абстрактные религиозные чувства, а человека. И догматическими фразами отвечать не охота.
Так что если у Вас есть знакомые атеисты, ну не ставьте их в неловкое положение. Уважайте и их право выбора.
Ну и напоследок, хоть это малость из того, что мне хотелось сказать. Многие спрашивают, хотел бы я верить в Бога? Верить — нет. Знать что он есть — возможно. Знать что есть такой волшебник, страхующий тебя, уберегающий. Даже шлепающий по заду ремнем за плохие поступки. Как добрый любящий отец. Но я каждый день вижу подтверждение научной картины мира и не вижу действий, подтверждающих существование этого волшебника. Мир «матрицы» мне видится более логичным, чем современная научная картина мира, в которой существует бог.
Это то, что мы оставляем после себя. У кого то эта часть умрет через 10 лет после физической смерти, у кого то будет жить веками. Возможно, даже научатся симулировать личность по оставленной информации как научились восстанавливать портрет по черепу.
«Возможно ли, – писал лорд Болингброк, – чтобы бог, отец всех людей, сам водил и сопровождал варвара, на которого не хотел бы быть похожим самый кровожадный людоед? Великий боже! Прийти из безвестной пустыни для того, чтобы уничтожить чужой город, истребить всех его жителей, в том числе женщин и детей, перерезать всех животных, сжечь дома и утварь в то время, когда у самих победителей нет ни кола, ни двора, и пощадить одну только гнусную проститутку, предательницу, достойную пытки. Если бы эта сказка не была такой бессмысленной, она была бы самой отвратительной. Только пьяный негодяй мог написать ее и только пьяный дурак может ей поверить».
Автор, кто это считает атеистов чуть-ли не геями? Участвовал в нескольких дискуссиях, где через пару фраз "спокойные и добрые" оппоненты начинали меня "злостного зомбированного христианина" называть дураком и т.д.
И сейчас это общая тенденция, вы какие-то злобные. У меня есть друзья атеисты, спокойно уживаемся при этом, я своих друзей уважаю.
Че ты сопли распустил, бочку захотелось лишний раз покатить.
Майдаунов мне напоминаете: инакомыслящих считаете дураками, потому как человек мыслящий по вашему в Бога верить не может, пыжитесь чего-то, ёрзаете, все какой-то негатив вам создать неймется. Ну этим, извини, вы и вправду на гомосеков похожи. Расслабтесь, нах ваше мнение никому не нужно, живите спокойно.
Вместо того чтобы здесь распаляться поговорил бы со своими знакомыми и делов,а так каждую неделю вброс про церковь,то поборы,то вот веровать их заставляют,бедняшки.Интересны твои сопли ? Да ни хрена,минус тебе.Прям вижу картину,чел выходит на улицу,а на него толпа уверуй да уверуй,брехун
Все мы во что-то верим... В бога, в его отсутствие, в НЛО и т.д. А главное, что хотела сказать: церковь, религия и вера - разные вещи.
Сразу извиняюсь за множество "букафф". Вот моя логика, прошу не "закидать тазиками" но отнестись логически.
1. Все имеет начало. Материя, время, пространство не без начала и конца, то есть какой-то отрезок времени назад, что-то где-то произошло.
2. Все имеет конец. Это факт так как даже наше солнце когда нибудь да сгорит. Говорить что все всегда так и было это не учитывать все научные факты которые говорят наоборот.
3. Если пункты 1 и 2 это факт, то что повлияло на наше появление? Пожалуйста объясните мне это с точки зрения исключающей высший разум или Бога.
4. Если мы говорим о самосовершенствовании и улучшению то где результаты наших трудов? Почему до сих пор люди причиняют боль своим же собратьям? Смотря новости понимаю что все наоборот, люди стали злы, разделены не только религией и политикой, а теперь еще ориентацией и своими понятиями о том кто прав, кто виноват и так далее.
5. Какая цель нашей жизни? Если передать гены и знания то скажу вам что мы хреновинько над этим стараемся так как уничтожили человека который пытался это сделать в Европе. Ведь за свои 60-90 лет мы мало чего успеваем сделать и еще меньше чего нибудь хорошего.
Я думаю что сам факт существования множества религий и деноминаций говорит за себя. Моя цель не доказывать что бог или Бог есть или нет. Просто хотел бы выслушать ваши мысли на приведенные мною пункты.
Прошу прощения, давно не заглядывал в этот пост, так как он уже, можно сказать в анналах Фишек. Постараюсь ответить.
1. Все имеет начало. И начало Вселенной - Большой взрыв. К сожалению, первопричина его возникновения на 100% не ясна. Но теорий предостаточно. С тем же успехом могу спросить, а откуда взялся Бог? Стандартный ответ - он был всегда. Но этот ответ не поясняет первопричину. Так что теория Большого взрыва, описывающая зарождение Вселенной почти до 0 точки, многие аспекты которой подтверждены на ускорителях, вызывает большее доверие, чем теория создания всего богом.
2. Все имеет конец. Конец Солнечной системы уже хорошо смоделирован и подтвержден наблюдениями за умирающими звездами. Что до конца Вселенной - не все ясно. Вроде как она, по современным представлениям, не должна схлопнутся. Но и что произойдет с веществом при температуре абсолютного нуля тоже неизвестно...
3. Начнем с того, что звезд в нашей галактике больше, чем песчинок на всех пляжах Земли. А галактик во Вселенной больше, чем звезд в нашей. И что то мне не верится, что некий бог создал все это ради крохотной планетки на периферии Вселенной. А теория эволюции прекрасно объясняет возникновение разнообразия жизни. Да и эксперименты по созданию самокопирующихся молекул приносят результаты.
4. Если коротко - текущая экономика потре-bla-дства. Из всех источников нам внушают: Ты лох, если у тебя нет айфона, мерседеса, дорогой сумочки... Список бесконечен. Какая может быть доброта, если лозунг "залезь повыше нагадь на тех, кто пониже" является посылкой к действиям? Нами манипулирует небольшая группа людей, имеющих свой шкурный интерес. Превращают нас в ботов. А где Вы видели доброго бота в DOOMе, например.
5. Бабочки поденки вообще не имеют рта и анального отверстия. При этом успешно передают свои гены следующему поколению. Ошибка судить законы природы с человеческой колокольни. В природе нет ничего злого и доброго. Как нельзя ничего создать, не разрушив другое.
ЗЫ:
Ну а множество религий объясняют эксперименты в камере Скиннера с голубями и крысами. Даже эти существа учатся молиться.
«Мир «матрицы» мне видится более логичным, чем современная научная картина мира, в которой существует бог.»
...последняя фраза некорректна. Не "научная", а "более распространённая в обществе". Потому что в научной картине мира никакого бога нет. А так в остальном автор неплохо изложил. Так что плюсую.
Сергей Есенин "Послание «евангелисту» Демьяну"
"...Я не из тех, кто признаёт попов,
Кто безотчётно верит в Бога,
Кто лоб свой расшибить готов,
Молясь у каждого церковного порога.
Я не люблю религию раба,
Покорного от века и до века,
И вера у меня в чудесное слаба —
Я верю в знание и силу человека.
Я знаю, что, стремясь по чудному пути,
Здесь, на земле, не расставаясь с телом,
Не мы, так кто-нибудь ведь должен же дойти
Воистину к божественным пределам...".
автор, будь осторожен РПЦ, после такой статьи, будет искать тебя... ты портишь им бизнес!!!))
Их бизнес очень сложно будет испортить
На самом деле совсем не важно во что верит человек, хоть в макароны в космосе, хоть в реинкарнацию. Главное не мешай другим и не заставляй других верить или не верить. Тоже самое можно сказать и о гомосексуалистах и о вегетарианцах и о многих, многих других.
Коменты читать-не перечитать))) лично я считаю, что у каждого из нас одна цель, как части природы, живого или животного мира ( кому как удобнее), это адаптироваться к существующему миру и передать инфу на генетическом уровне следующему поколению путем размножения (если уж совсем в общих чертах). Насчет религий... даже смешно, молись-не греши-бойся подглядывающего дядьку сверху, а то ответишь и не попадешь в хорошее место и ваще ты раб и заблудшая овца без пастуха...да еще и рожден по умолчанию во грехе!!!! Да с какого такого то, а?! Не желай себе благ, живи в келье, дрожи и не пи...! Я понимаю суть религии (мне кажется так) в том, чтобы мы размножались, не убивали и не смогли навредить своему виду, дабы не испортить другому завершить свой "цикл" (смысл существования). Поэтому и есть догмы типа: не убий, не укради и т.д., как панацея или основные правила тех. без. Если это заложено внутри-гуд, если нет- плохо. А как все это трактуется и объясняется смешно, глупо и не логично. Вот зачем мне обставлять дом иконами, ставить свечки, ходить в церковь и не стремиться облагородить свою жизнь посредством приобретения желаемого за счёт своего труда? Я возжелал-я старался-я заработал честно, не мешая кому-либо-я имею право, почему нет??, например... Если стержень морали, эти основные принципы есть, которые должны извлечь все из кучи ненужного вороха религии, зачем мне облеплять себя, мешающими жить или ограничивающие мое драгоценное время, атрибутами???... У каждого свой "бог"( это правила, принципы). И рай с адом- метафора по своей природе. Мы при жизни живем в одном из 2-х, только народ принял все совсем уж конкретно, как школьнику на косточках нужно показать. А посмотрите на тех кто слепо принимает каждую строку буквально и живет ими день в день?...джихады, костры...только смерть, войны и вред человечеству способен нести тот, кто гордо называется верующим. Ни одни оружия не убили столько нас, как религия. Из-за нашей ограниченности, те,не взявшие только зерно, пожирают это все целиком и несут миру смерть и с пеной доказывают что аз есмь смирение. Храни Вас то, во что верите. И не обижайтесь на меня)
Всё чётко сказанно . Образованно и по теме . Плюс от меня безусловно !!!
Да не,ребята...
Дело всё СЛОЖНЕЕ в невозможное для восприятия нашего разума количество раз...
Есть ли вера в Бога...или есть ли Бог,это же два полярных вопроса,к примеру...Да и не в этом суть.
Суть в том,что сама возможность постановки подобных вопросов с вопросительной интонацией в наши дни,это УЖЕ ЯВНО определяющий критерий,что в нашем мире не так всё однозначно,логично?
Я придерживаюсь ,стараюсь придерживаться ХОЛОДНОЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ!!!Что она мне показывает призывая,естественно,как знания так и науки и инструменты прогресса:...
И Ну.считай,фактически ПРОГРЕСС мне объясняет и показывает,как,скажем,устроена клетка,как устроена солнечная система(здесь я могу во-многом сам убедиться в правоте,доверевшись своим же глазам),как устроено ВСЁ вокруг.Чем больше об этом размышляю.тем больше прихожу к выводу,что мысль о том,что все это бульоном получилось пусть миллиарды лет назад,настолько СМЕХОТВОРНА!!!Ну,Вы просто включите мозг...ПРОСТО!!!
ПРОСТО ВКЛЮЧИТЕ МОЗГ!!!
Вот На те...ВСЁ,что хочешь!!!ВСЁ,что есть на планете в наличии!!!...СДЕЛАЙ!!!СДЕЛАЙ С НУЛЯ хотя бы,я не знаю,амёбу...
ВОТ И ВСЁ!!!И все вопросы ЗАКРЫТЫ!!!
Отличный пост! Но автор НЕ АТЕИСТ. Атеизм - своего рода религия пытающаяся доказать что БОГА НЕТ. Автор просто не верующий человек. И я его в этом поддерживаю.
Да хватит уже подменять понятия. Атеизм не пытается ничего доказать и уж точно не религия. Убеждение на крайняк. Попытки доказать, что, ВЕСЬМА ВЕРОЯТНО, бога нет - ответ на неизбежные попытки верующих защитить свою веру в мире, где здравомыслие представляет для их убеждений все большую угрозу. А делают они это по принципу "лучшая защита - это нападение".
А вот для того о чем говорите вы есть свое определение - воинствующий атеизм. Или, чтобы уж одним словом, антитеизм.
Атеизм это не религия. Доказать что чего либо нет невозможно и противоречит логике.
Просто по сравнению с другими "православными" неверящими в Аллаха, Будду, Кришну, Велеса, Одина и т.п. Атеисты не верят в одного бога больше.
автор больше агностик..
атеист <> антитеист
автор пока не провел для себя четкую грань. есть вера, а есть знание. эти понятия - антагонисты. если веришь - не знаешь. если познал, то это уже не вера, а знание. атеисты - тоже верующие люди на самом деле. их вера в отсутствие бога, это именно вера, так как нельзя представить доказательства отсутствия бога, равно как и религиозный человек не может доказать существование бога. таким образом, все это вопросы веры, и атеиста никак нельзя признать неверующим. атеист верит в отсутствие бога, но ни этого ни обратного доказать не может, также как и религиозный человек. настоящие неверующие - агностики, руководствующиеся конкретным знанием, поэтому постулат агностиков: существование бога равно как и его отсутствие доказать невозможно. поэтому автор, скорее, агностик, нежели атеист:)
к атеистам следует относится как верующим людям и их чувства и веру в отсутствие бога оскорблять нельзя! так же как нельзя оскорблять чувства религиозных людей и их веру в наличие бога)) вот так))
При чем тут агностицизм? И кто сказал что он пытается что то объяснить?
Марина, это почти верно. Но не зря есть два понятия - агностицизм и атеизм. Чтобы увидеть разницу и понять атеистов, подумайте вот о чем.
Верите ли вы в Деда Мороза? Надеюсь, ответ - нет. Более того. Вряд ли вы сомневаетесь, что он не существует. А теперь представьте, что кто-то говорит, что вы - агностик дедморозизма, потому, что не можете доказать его отсутствие и просто верите, что он не существует.
Вера людей в бога никак не задевает чувства атеистов и не оскорбляет их. Но у них ЕСТЬ чувства и их можно задеть и оскорбить. Например, сказать художнику, что хуже его мазни в жизни не видел. Разница в том, что, если он в ответ взорвет вас, никто не отнесется к нему с пониманием, мол, обидела человека. А чувства верующих и их взгляды, почему-то, стоят особняком.
Поздравления неверующего с религиозными праздниками и тому подобными вещами, если разобраться с мировоззрением атеиста - это скорее оскорбление его интеллекта. Это действительно немного неприятно. Атеисты тоже люди и у них тоже есть чувства. Почему, обижаясь на доводы атеизма и называя это богохульством, верующие позволяют себе такое? Такое пассивно-агрессивное навязывание взглядов.
Вот о чем говорил автор, я думаю.
я лишь обращаюсь к стандартным определениям понятий вера и знание. для веры характерно подыскивание доказательств (из понятия в словаре). то есть вера не может подкрепляться конкретным знанием, но основным признаком веры является подыскивание доказательств, какая бы она ни была. Кроме того, об этом еще Эйнштейн говорил (про атеистов, что они верующие)
это уже картезианство)))
Мне представляется, что вопрос этот очень прост. Как в фильме "Брат-2" - "Там всё просто так, кроме денег".
Вот мне, лично, всё равно - кто верит, кто не верит, у меня друзья и верующие есть и не верующие, и все нормально общаются, а потому, что деньги не замешаны. а только дружба. А вот когда на кону бабло стоит, тут и походы крестовые начинаются и костры загораются и мусульманские государства образуются. Только к Вере и Религии это всё отношения не имеет, это просто большой Бизнес и ничего личного. То есть, по сути люди поклоняются Золотому Кумиру, а прикрываются Верой и Религией или какими другим высокими Идеалами. Ну так было всегда и так будет всегда на Земле.
"На земле весь род людской
чтит один Кумир священный,
он царит по всей вселенной..."
Песенка такая была в СССРе, нынче-то таких песен не поют, олигархам они дюже не по нраву.
Ник, но ведь деньги не реальны. Сегодня они есть, а завтра это бумажки. Ведь должны же быть другие ценности помимо материальных?
В этом материальном мире, по сути, всё не реально, всё подвержено разложению и тлену, всё временно и и не постоянно. Но Душа будет приходить в материальный Мир снова и снова, пока не пройдет все круги Кармы и не впадет в Нирвану. Другого пути нет.
Вы хотите сказать что гитлер сейчас может ходить по земле в образе невинной девочки балерины? Образ реинкарнации должен поддаваться закону действие=реакция, а сама возможность реинкарнации противоречит такому закону так как дает шанс.
О как НАС много!!!
Но предупреждаю что ОН все видит!
Я про модератора :)
Только осталось рай и ад придумать :/
Люди хотят верить в сказки,на религиозной почве было убито людей больше чем в войнах.
Религия и вера это две разные вещи. Вера это как чистая вода, а религия из этого делает чефир, просто ставит веру в рамки.
Я понимаю и уважаю твою точку зрения, так как и сам нахожусь в похожей и ситуации. Я пробую найти ответы на несколько волнующих меня вопросов и уверен что рано или поздно каждый человек рано или поздно их уже себе задавал: 1. Как появилась жизнь на Земле? 2. Какова цель моей жизни? или Зачем я живу. 3. Этот мир придуманный людьми, иллюзия-занавес материальных ценностей, а что за ним, что в Матрице?
В отличие от Вас, рабов божьих, атеисты живут. чтобы оставить после себя след в этой жизни, а не в загробной, только и всего
И то не все атеисты, да и вообще не все
Ну все мы окажемся там рано или поздно. Только тов. Ленин исключение :)
1. Как появилась Жизнь? Просто появилась и всё.
2. Какова Цель жизни? Всемерное и бесконечное самосовершенствование.
3. Что в Матрице? Помрём - увидим.
1. Как появилась Жизнь? Просто появилась и всё. -- Всё должно иметь начано и следовать законам.
2. Какова Цель жизни? Всемерное и бесконечное самосовершенствование. -- СОГЛАСЕН!
3. Что в Матрице? Помрём - увидим. -- СОГЛАСЕН!
Начнем с того, что я то, как раз не совсем атеист, жаль, что Вы в своей зашоренности и подготовке к загробной жизни этого не осознаете.
Не совсем атеист это как чуть-чуть верующий? Спасёт ли вас ваша вера?
А кто сказал что кого то надо от чего то спасать?
От идиотизма "истово верующих" она меня спасает регулярно)
Я верю в свою совесть, некоторые могут назвать это богом, поэтому до конца и не атеист в полном смысле этого слова. Но я не верю в мужика, которые сверху смотрит за всем и только и ждет, чтобы наказать за прелюбодеяние)
Что бог существует надо верить а существование инопланетян надо доказать.
Как то обидно даже.
Но наука указывает на существование Бога, а что указывает на существование "братьев по разуму"?
Наука на то и наука, что уж точно никуда не указывает. Научный подход - сформулированный еще в древней Греции предполагает проведение эксперимента для доказательства чего-либо.
Материал в студию!