Подвыпивший мужчина решил поспорить с сотрудником охраны

ага).удар в подбородок и ему хорошо)

Долгие проводы - лишние слёзы.;)

Ты еще напиши, что без разбега. Обычный удар. Или ты бьешь из-за спины размахиваешься?

из-за угла, разбегаясь с горочки

При чем тут охранник,и уж тем более нары,дал идиоту по жбану и правильно сделал,не провоцируй,а то каждое быдло считает своим долгом докопаться до охранника,а потом сопли ,слюни утирать,когда по жбану выхватят,мораль то проста,не лезь на рожон,целее будешь.

Тебя охранник недавно обидел ?

Чушь какая,не только можно но и нужно,для того охранник там и поставлен,чтоб порядок блюсти,и прав у него (в данной ситуации)хватает,чтоб полудурку по жбану ст. 37 и ст.39 УК РФ никто не отменял,нападение на него началось,он среагировал соответствующее.

Охранник может только защищаться, тут видно что охранник первый применил физическое воздействие, а это статья и 100% лишение лицензии...

Чушь,охранник может как защищать вверенное ему имущество,так и общественный порядок от неправомерных посягательств (что мы и видим на видео),кроме того,нападение на охранника УЖЕ началось,и охранник вправе переломать напавшему все 215 костей (я б переломал за такие понты)вопрос в том,что если идиот нажрался,лучше б спал спокойно,нежели к людям лез,такое поведение как у этого кренделя на видео,надо пресекать и самым жестким образом,а не о правах его заботиться.

Где тут нападение? Охранник первый толкнул потепевшего, а потом еще и ударил. А по поводу чуши - почитайте http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164545/http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164545/ особенно раздел пять и не несите сами чушь. Охранник это бесправное существо, в стильных ботинках и кепочке :)

Ну,и нахрена ты мне приводишь "закон о частной охранной деятельности" Охранник,первый толкнул потерпевшего......,а что,стоило дожидаться,пока этот недоумок нанесет первый удар (и не факт,что охранник потом поднялся бы) или дожидаться,пока этот пьяный скот достанет нож или заточку?Вася,поведение этого недоумка НЕДОПУСТИМО в принципе,а ты мне тут за его права вещаешь (причем юристу по образованию)кроме того,закон о "частной охранной деятельности" вовсе не запрещает физическое воздействие на идиотов (скорее регламентирует его)насчет толкнул.....хм,если последовала угроза (а судя по поведению так оно и было,жаль звука нет) то реакцией грамотного человека должен быть удар в голову с последующим вызовом медиков к пострадавшему,а ждать,пока урод какой то перейдет от угроз к их исполнению,никто не обязан,а потому следует вывод,не пьяных дибилов надо защищать (мол права у них есть,нету,как протрезвеет(и начнет вести себя не как животное),так появятся.Никак тебе подобные (либералы ,что ли) не поймут,что помимо прав,у человека есть еще и обязанности,и вести себя прилично (не зависимо от обстоятельств,пьяный ты,или какой)просто ОБЯЗАН (соблюдая нормы этики и правил поведения,принятых в том или ином обществе,в противном случае,будут вот такие казусы)

Плевало наше законодательство на нормы морали и права. Угрозы жизни и здоровья для охранника не было. Нарушение на лицо. Второй удар охранника поставил точку. Даже если пьянь будет махать ножом (битой, пистолетом) и кричать охраннику "Щас порешу!" последний может только говорить.

Чушь городишь,угроза как минимум здоровью БЫЛА (никто не может гарантировать,что первый же удар не отправит тебя в мир иной)охранник прав,и если какой то мудак будет размахивать битой,ножом или еще чем и при этом орать "щас порешу" то порешат его самого (ст.37 ст.39 УК РФ)

Свои гарантии потом будете предъявлять следователю - прокурору - судье (именно в такой последовательности). Закон не допускает применения силы в ответ на то "что кому то что то показалось и кто то что то не мог гарантировать". И не надо уводить разговор в сторону - тут ножей и бит нет. Тут есть дебил охранник который так же как и Вы не читал "закон о частной охранной деятельности"...

Ну расскажи (юристу по образованию) кому и чего я там предъявлять буду,закон допускает применение силы для самообороны,и все,и нет ни в одном законе прописанных "пределов необходимой обороны",чтоб чего там судья или прокурор вякал,максимум,что могут сделать судья,это созвать независимую экспертную комиссию (и она уже вынесет вердикт,который закрепит суд),потом,закон о частной охранной деятельности прекрасно знаю (в свое время по охранял людей)однако помимо этого закона,есть куча других,позволяющих применять силу (ст.37 и 39 УК РФ)

Вот из-за таких хреновых юристов народ потом и попадает под суд... По этим статьям потом ВЫ будите доказывать, что действовали либо в рамках необходимой обороны, либо в рамках крайней необходимости. И хрен Вы это докажите, тем более, что Вы сами написали, что рамки не прописаны и все будут решать следователь - прокурор - судья. Т.е. потерпевший напишет заявление на избиение и здравствуй статья...

Вася,ты идиот,вот крайняя необходимость прописана,а вот пределы необходимой обороны (за превышение которых людям отламывают 2 года) нет,нигде (поэтому не очень понятно,исходя из чего суды (а чаще всего там либо назначенный адвокат,которому по х... все проблемы подопечного) либо по глупости,когда человек орет ментам "да я не хотел" и все такое,не хотел,не вопрос,смерть по неосторожности (в среднем 6 лет),и если сказать,да,намерено сломал этому х...ю шею,потому как оборонялся (даже если выведут на "превышение пределов необходимой обороны",максимальная санкция 2 года (разницу чувствуешь),а возрващаясь к теме,гандонов,таких как этот пьяный ушлепок,надо бить,и чем сильней,тем лучше,авось для других примером станет,как не надо себя вести.

Охранник очень адекватный, бегал от него туда сюда избегая драки.
И почему бы и не навешать лечебных пилюлей в прок, раз уж навешивать пришлось?

Потому что гладиолус:

"Навешал впрок - получи срок" (с).

Да откуда там срок? Не издевается же, колени не ломает, с ноги по морде не бьет. Адекватный охранник, без придури.

Согласен, тем более для пьяного дрища достаточно было одной увесистой оплеухи и завязать узлом) А тут превышение на лицо.