Каменный век насколько был диким? (46 фото)

А мне интересно, чем они в камнях отверстия сверлили. Я в гараже недавно в советскую кирпичную кладку всверливался, так 2 китайских "победитовых" сверла срезались.

мне эвенк один показывал. Долго и нудно. Сам он историк, кандидат, к родне его ездили. Ужасти. Приспособление вроде лука. На "тетиву" палка с камнем и песок. Ну и туды сюды

с помощью другого камня

А дореволюционную кладку 1903-го года сверлить не доводилось???

Все верно. Камень, палочка, лучок, песочек и песенка. Месяца через 3 будет дырочка.

Чо-та как-то я с трудом в это верю. Допускаю, ибо упорство человечье не знает границ, но сомневаюсь.

эта точно не из той оперы. Не углядел

ну я отдыхал 2 недели, Чалык работал. В общем получилась дырочка. Хотя отец его ругался, говорил что забыл

Вот подобные детали меня и смущают. Или историю написали абы как, не выходя из кабинета, без внимания к деталям, или нас обманывают. Я не сторонник теории заговора, но хочеццо истины.

Действительно! Как я сразу не догадался?

Скорее всего именно кость.
А то, что отверстие переделано, вполне может объясняться тем, что какой-нибудь молодой и глупый йуноша начал делать не посоветовавшись со старшими и опытными дядями, а когда старшие увидели, то сказали: Ты, чурка тупая, йобанамат! Ты чё вещь портишь? Ты где дырку вертишь? Сверли тут, где Маниту завещал!

Сколько он дней это делал, прежде чем заметили?

Обсидиант чем обрабатывали?

это называется бетеон.

С помощью труда, терпения и других камней.

Это если взять за основу что древние люди были малоразвитыми. А если посмотреть с другой стороны, где были и станки и технологии?

Видимо мне повезло.

Сколы получаются, а нам нужен ровный диск получить + тонкий, шлифовать его после при учёте, что он хрупкий материал с высокой плотностью... как вот в этом и загадка.

1,2,3 и 7 это не бетеон.
Критики технологии бетеона очень много...

Это ж сколько костей надо извести? Кроме того, палкой проще, палок больше, и срабатываются они по-любому медленнее, чем кость по причине некоторой пластичности. Так что, если рассмотреть именно кость, в чём я сильно сомневаюсь, то это должен быть какой-то сильно специальный Фен-Шуй.
Как вариант, это мог быть бамбук, он полый. Но тогда каким раззявой должен быть сверлильщик, если он сделал столько работы и тока заметил брак. Так что эта версия тоже более чем сомнительна.

Всех конспиролухов на уроки к Майе Петровне!

А так, реально в эти невозможности верят только те, кто руками никогда не работал. Или только руками не подключая голову.

Вот возьми - повтори и в раздел рукожопим выложи.
Причём тут конспирология вообще приведены примеры, что делали люди того времени для понимания, что СМИ создают ущербность древнего человека в то время как он оставил после себя удивительные вещи.

Ну интернета тогда ещё не было, вот и время свободное было.
ВАШ КЭП.

Пропитание добывать не нужно, сиди и точи?

Соглашусь с предидущим оратором, дел более, чем дофига. Еда в те времена не в магазине лежала, а по лесам бегала.

Зачем? я в детстве этим развлекался.
Гранит на раз-два обрабатывается.

з.ы. СМИ не равно наука, и так же соломенное чучело. Как раз конспирологические теории делают из древних тупых неумелых людей, ничего не могущих. Официальные версии как раз другие.

Чем же вы гранит обрабатывали?
Зачем? Зачем тратить время когда камень можно примотать сухожилиями к рогатине, зачем тратить время и силы на сверление... но они это делали или не это для них не сложно было?
СМИ формируют общество. Влияние СМИ на культивацию интереса к науке это важно.
Сломанное чучело это вы про идол? Вы же приверженец научных подходов... так чего исключаем находку археологическую?
Не знаю какую конспирологию вы изучали, читали. То, что я изучал говорит об утраченных технологиях, для меня это показатель развития - силы.

Гранит я обрабатывал песочком мокрым и другим гранитом=)
через 5 минут уже виден результат.Попробуйте - разрыв шаблона обеспечен.

Вы считаете, что все делают только то, что несложно?

СМИ формурует общество, но как я и сказал, к науке не имеет отношения. Наоборот, как раз всякие лженаучные бредни находят свой распространение именно в СМИ.

Научный метод как раз не исключает находку. Только вот он требует других источников и рассматривает всё в комплексе.Только псевдоученые-конспиролухи могут заявлять бредни типа "Вот идол, его невозможно сделать так-то поэтому вся наука врёт", то есть изначально солгать, да ещё и отвергнуть все иные источники и правила проведения научных изысканий

Какие утраченные технологии то? обработка камня? Сами попробуйте и убедитесь в отстутствии технологичности какой-либо. Любой может обрабатывать любой камень. Вопрос в терпении. И не надо про сложность находок говорить и вопрос "зачем" задавать.Это произведения искусства . Вон художники по 20 лет картины рисуют, а писатели по 30 лет романы пишут и ничего.

С канатами я вам всё объяснил и показал пример инженерного решения : игнорите - ваше право. Бестолковый разговор.

Рискну предположить, что на почве неудач или наоборот ряда удач, могли развиться зачатки "ритуалов". В том числе и вера в то, что подношения божеству необходимо совершать отличными от бытовых вещей. Это как ритуальный нож из обсидиана у Ацтеков. Возглавлять поход на охоту/войну мог и кто то с ритуальным предметом.
В поддержку за мою версию говорит относительная сохранность предметов. У каждодневно используемых вещей такого быть не должно, как мне думается.
ЗЫ сидеть и точить мог и не активный охотник, а к примеру инвалид.

Всё может быть )) но это явно не вяжется с отсталостью и скудностью бытия которое рисовали нам в школе.

Идол приведён для показа культуры идолопоклонничества на Урале...
Вообще пост создан показать отличие картинки рисуемой СМИ и тем бытом, что был в реалии.

Технологии говорите, а с чего их не могло быть? Что мы сохранили знания Н.Тесла или технологию строительства (перемещения камней) Эдварда Лиедскалныньша?
Нет все тупые только мы современные люди умнее всех наших предков т.к. эволюционируем ))) так?

А что из технологий Тесла мы не сохранили? Давайте, расскажите нам=)
Про Эдварда Лиедскалныньша проще: прежде чем что-то потерять, нужно что-то поиметь.

"Вообще пост создан показать отличие картинки рисуемой СМИ и тем бытом, что был в реалии. "

Так где отличие? вот в упор не вижу.

Если кто-то что-то нафантазтровал или Рен-тв пересмотрел и у него картина мира через жопу, то это его проблемы. НАука тут причём?

"
Нет все тупые только мы современные люди умнее всех наших предков т.к. эволюционируем ))) так? "

Вот именно что не так! Вы же сами верите в мифы, основанные на этом заблуждении, что все друвние тупые и ничего не умеют и не могут по известным технологиям! Выше же сами ратуете, что тупые древние не могут в камне полость или дырку аккуратную высверлить с помощью абразива и известных инструментов.
Вы же верите, что каменьщики и инженеры 19 века были никем и ничего не умели, хотя их знания механики были не сильно меньше современных. Просто у них не было таких технологичных инструментов, но известных на то время технологий более чем достаточно для реализации известных проектов, хоть и не просто(Иначе они не стали бы памятниками культуры) и нужно было ум приложить(который у них как раз был!).

Тесло стремился сделать свободным, бесплатным производство передачу энергии. Капитал это не допустил - технологии, разработки Тесла потеряны для общества. То-же об оружии Тесла.

"Про Эдварда Лиедскалныньша проще: прежде чем что-то потерять, нужно что-то поиметь." ну и чего остановились, так как он перемещал в одиночку свои блоки? ))) ведь для вас всё просто...

На остальное отвечать не буду т.к. передёргиваете... Сами сходите в Исторический музей на Красной площади и посмотрите какая дата у Сунгирьского захоронения (Мальчика и девочки) дату не увидите... а спросив у смотрителей увидите не желание рассказывать - странная реакция для просветительского сообщества ) про дикость пишут учебники, а академические учёные всячески пытаются объяснить упорной работой древнего человека... долбил, шкурил, год, два шкурил шкурил, долбил и опять долго шкурил...

Батарейки Египта меняют понимание процессов или помещаются в область загадок - приказанных забыть?

Ясно. В области электроники у вас знаний тоже ноль.
Ни одна разработка Теслы не потеряна. Все патенты, изобретения и прочее известно и конструкции легко гуглятся.
Ваши фантазии(хотя они опять же не ваши, а переняты вами у авторов всяких фильмов мистических) по теме Теслы как бы мало чего имеют общего с реальностью.
Передача энергии беспроводная, трансформаторы Теслы и другие сотни его изобретений - не загадка для любого ПТУшника в области радиоэлектроники.

А про упорную работу я вам уже говорил - попробуйти и разрыв шаблона вам обеспечен.

Ваши знания ваши или переняты у подобных двоечнику Эйнштейна? Или таких как Байер, Миллер, Шлёцер? Хватит так хватит т.к. ваше высокомерие и манера высмеивания малоприятны.

Про Эдварда Лиедскалныньша опять без ответа... но дурак я.

"Двоечник Эйнштейн"
Очередное доказательства веры в бредни.
Добейте ещё перлом в стиле "ложь теории относительности от еврея"

Я ж говорю, ЧТД.
НА ютубчике увидели и поверили.Ведь это так красиво вписывается в всякие теориизаговоров евреев-жидомассонов и прочее.
В Германии использовадась, а вот этот аттестат у него из школы в Арау, где использовалась шестибальная система и где он собственно учился. А это Щвейцария.
Так что он отлично учился(кроме иностранных языков и богословия)
Можете ещё вспомнить миф о религиозности ЭЙнштейна.
Тоже самое, что и вокруг Теслы - мифов куча и вот так легко всякие в них верят.

http://allforchildren.ru/why/misc63.phphttp://allforchildren.ru/why/misc63.php

Он в Швейцарии жил с 1901 года... см. википедию.

Особенность Швейцарии в том, что в этой стране отсутствует единый государственный язык, а потому федеральный стандарт среднего образования (Matura) может быть франко-, немецко- или итало-язычным.

На основании чего утверждаете, что 3 это самая низкая оценка?

Во Франции 20-балльная система...
В Германии 6 бальная где 1 это отлично (5 по нашему)

Швейцария — федеративная республика, состоящая из 20 кантонов и 6 полукантонов. Каждый кантон имеет свою конституцию, законы...

Aargau хоть и спорная территория но по балам в образовании больше подходит к Немецким стандартам...
Итальянские стандарты не рассматриваю по понятным причинам.

Можете пустословить хоть на тонны страниц, то, что Эйнштейн хорошо учился и является великим учёным - это факт.
По факту в википедии всё ясно написано и не то, что вы говорите.Читайте внимательно то, что написано, а не то, что хочется прочитать.
Если вам охота опять слепо верить - пожалуйста, переубеждать не стану.

В гимназии (ныне Гимназия имени Альберта Эйнштейна[de] в Мюнхене) он не был в числе первых учеников (исключение составляли математика и латынь). ..... Сам Альберт оставался с родственниками в Мюнхене ещё некоторое время, чтобы окончить все шесть классов гимназии. Так и не получив аттестата зрелости, в 1895 году он присоединился к своей семье в Павии.

Осенью 1895 года Альберт Эйнштейн прибыл в Швейцарию, чтобы сдать вступительные экзамены в Высшее техническое училище (Политехникум) в Цюрихе ...... провалил экзамены по ботанике и французскому языку, что не позволило ему поступить в Цюрихский Политехникум.

Однако директор училища посоветовал молодому человеку поступить в выпускной класс школы в Арау (Швейцария), чтобы получить аттестат и повторить поступление.

ТАК КАК ОН УЧИЛСЯ?

Ещё раз там всё внимательно прочитайте. Прочитайте что-нибудь кроме того, что хотите видеть и убедитесь. Или продолжайте слепо верить. Прекрасно он учился.

Кстати, так вас не смутило, что он завалил экзамен по именно тому предмету, по которому у него по вашей логике высший балл?
Хотя, какое там смущение.
Вам даже ничего не стоило вырезать фразу "Блестяще проявив себя на экзамене по математике". У него ж по математике низший балл...А это как то совсем не вписывается а эту теорию...
Ведь ниже в глаза бросаются слова "В сентябре 1896 года он успешно сдал все выпускные экзамены в школе, за исключением экзамена по французскому языку"...опять франзцузкий...блин. Но у него же высший балл по французкому...Ай, как сложно поддерживать мифические теории...

Кстати, а вас не смутило, что говоря о начальном образовании в гимназии вы привели мне аттестат школы... подлог однако. А теперь пытаетесь меня ещё и уличить в чём-то, завели в дебри ... не хорошо.

Прочитайте и факты приведите... я уже процитировал "В гимназии
(в Мюнхене) он не был в числе первых учеников".

"ЧЕМ ЧУДОВИЩНЕЕ ЛОЖЬ ТЕМ ТРУДНЕЕ ЕЕ ОПРОВЕРГНУТЬ..."(с)

Приведённый аттестат из Арау относится к 6 бальной системе, в которой 6 - высший балл, это я вам объяснил, из него же следует неудача при сдаче французкого годом ранее в Политехникуме. Основные предметы он сдал на отлично.
И всё равно вашу веру ничто не подкосит. Никакие факты.

В гимназии (ныне Гимназия имени Альберта Эйнштейна[de] в Мюнхене) он не был в числе первых учеников (исключение составляли математика и латынь) - ВИКИПЕДИЯ (которую сами мне посоветовали)

Где ложь? Вы вообще понимаете, что речь идёт о гимназии... не о ПОЛИТЕХНИКУМЕ и НЕ о школе АРАУ...

Ложь? Картинка аттестата это из Аррау, если вы не поняли и не смогли там прочитать. Аттестат показывает, что за исключением французского он был отличником.

А в школе он не был отличником не из-за знаний. Наоборот, он в свободное время в изучении интересных ему предметов ушёл далеко вперёд.
Просто школа была католическая с авторитарным "зубрильным" методом преподавания, что шло сильно в разрез с умом Эйнштейна, который не стеснялся задавать преподам вопросы, на которые они не могли ответить.

"Как это ни странно, но в гимназии он не был в числе первых учеников. Единственными предметами, где он преуспевал были математика и латынь. Эйнштейну очень многое не нравилось в гимназиии — в частности, устоявшаяся система механического заучивания материала гимназистами, а также авторитарное отношение учителей к ученикам. Он считал, что излишняя зубрежка наносит вред самому духу учёбы и творческому мышлению. Из-за этих разногласий Альберт Эйнштейн часто вступал в споры со своими преподавателями."

НО вашу фанатичную веру и это не пошатнёт

Картинка из Аррау - согласен, выставил я её ошибочно как и ошибочно вы отправили меня на сайт (http://allforchildren.ru/why/misc63.php)http://allforchildren.ru/why/misc63.php) с этой-же картинкой.
Википедия внесла ясность...
"двоечник Эйнштейн" в начальной школе - для вас понятным и приемлемым является? Ответ да, при уточнении, что Эйнштейн тратил силы и время на изучение ему нужных предметов... но по факту он двоечником был в начальной школе... ведь сами приводите причины этим его оценок...
Человек зацикленный на одном может спокойно не заметить другого.
Ломоносов, Менделеев были всесторонне развиты, а Эйнштейн?
Почему у одних это законы, а у другого это теории... задумайтесь и да Эйнштейн был двоечником в начальной школе и если ваши знания от подобных теоретиков и вы их теории воспринимаете как законы то мне вас жаль вы не способны мыслить т.к. "Укоренившаяся система механического заучивания материала учащимися ...наносит вред самому духу учёбы и творческому мышлению.

Видимо от этого вы не отбрасываете Египетские батареи, неточности в гравюрах и отказываетесь предположить иной способ, иные технологии в (см. историю строительства Кораллового замка во Флориде, Эдвард Лидскалнин поднял массивные многотонные блоки. Подспорье — только самодельная тренога. Утверждал, что раскрыл секрет постройки пирамид).

Ах, так "не был в числе первых учеников" дял вас равно "двоечник".
Ну всё ясно.

-Человек зацикленный на одном может спокойно не заметить другого . Вот это чётко про вас.

"Эйнштейн был двоечником в начальной школе и если ваши знания от подобных теоретиков и вы их теории воспринимаете как законы"

Старый добрый Ad hominem.

http://ru.rationalwiki.org/wiki/Ad_hominemhttp://ru.rationalwiki.org/wiki/Ad_hominem

Ну и подмена понятий. ТО Эйнштейна никто не называл законом.
Опять "сам выдумал - сам опроверг".

Я ничего как раз не отбрасываю. Это вот такие как вы отбрасывают всё, что не подходит к их "стройной" даже не поворачивается язык сказать теории.

Странно получается как вы поносили автора со строительством Питера напомнить? А как других оскорбляли тоже напомнить? Но "Старый добрый Ad hominem." это опять я )) хорошо, пусть будет так...

НУ с логикой у вас совсем плохо.
Я поносил автора из-за его бредней, а не его бредни из-за автора.
Ad hominem я не допускал.

Ну, как итог, в пользу вашего Эйнштейна-двоечника осталась только эфимерная фраза "не был в числе первых учеников", в пользу моего вполне успешного ученика - конкретные документы с оценками.
Само собой, для вашей веры первое имеет больший вес, чем второе.

Лично мне интересен только 1 вопрос:
Какое у вас образование и профессия?
Мне чисто интересно.
К инженерам ни механикам, ни электронщикам вы точно не близки, к истории, лингвистике и смежным гуманитарным наукам так же явно отношения не имеете. Даже с логикой плохо, то есть филология или философия так же рядом не стояли.

Менеджер что-ли?

Википедия для вас не авторитет и даже слова приведённые Эйнштейна тоже не авторитетны - верите только бумажке... пусть так, по бумажке у меня театральное образование, ещё есть средне техническое, подъёмное оборудование.

Ad hominem
Фоменко не доказал ничего кроме своей безграмотности в области лингвистики и истории - значит ему верить нельзя в этих областях?
А если он приводит факты не стыковок, противоречий в истории так это мы упорно будем пропускать мимо ушей и говорить дескать он безграмотен?

Он не привёл ничего объективного. никаких не состыковок, кроме выдуманных им самим.

Уж по работам Фоменко рецензий научных работников более, чем достаточно - он слишком известен. Можете почитать.

Правда скорее всего вам будет не интересно. Наука скучная штука по сравнению с конспирологией.

Ad hominem и по отношению к Фоменко я не применял. Его работы несостоятельны как научные и это в купе с его позиционированием себя даёт вполне оправданное отношение к нему.
И, кстати, я не говорил, что он безграмотен. Отнюдь, он хороший математик.
Его работы с точки зрения истории и лингвистики абсолютно безграмотны. В этих областях он в своих работах демонстрирует полную безграмотность.
Если и это для вас синонимы, то реально купите себе книжку "Основы Логики".

Начните с азов. А лучше и физику и вообще многие другие науки лучше начните от простого к сложному изучать, а потом уже лезьте в дебри.

Так что увольте, я устал говорить ни о чём.

Уж вроде как можно конкретнее стараюсь писать - видя ваши передёргивания

"Фоменко не доказал ничего кроме своей безграмотности в области лингвистики и истории - значит ему верить нельзя в этих областях?" где слова про Математику? У кого ещё логика страдает...

Есть такой Рыбников Ю.С. он утверждает, что науку ведут по заведомо ложным принципам... и чего тогда стоят утверждения критиканов Фоменко?

Ухххх....Логики ноль...Купите книжку обязательно!
Не понимаю, как вообще можно жить без умения рассуждать и логически мыслить.
Ваше:"говорить дескать он безграмотен"

Моё:"Фоменко не доказал ничего кроме своей ******безграмотности в области лингвистики и истории********"

Внимательно перечитайте то, что между звёздочек.
Ещё раз, я не утверждаю, что он безграмотен.
Он безграмотен в области лингвистики и истории. Математика это пример области, где он не безграмотен, если вы не поняли. А вы не поняли.

Эти понятия не тождественны. ВООБЩЕ не тождественны.Никак. Даже, если вы верите в их тождественность или кто-то там сказал, что это так.
Кстати, если интересно, эта логическая ошибка называется Ошибка целого

http://ru.rationalwiki.org/wiki/Ошибка_составления"http://ru.rationalwiki.org/wiki/Ошибка_составления";

"ему верить нельзя"

Я вам открою рецепт : НИКОМУ верить нельзя. А вы как раз и привыкли идти по этому пути. Есть либо доказанные вещи, либо нет. Принимать истинность без доказательств - называется вера. Или принимать на веру - ужаснейший из всех методов познания. Противоречит логике. Это вы узнаете, когда хоть чуток её изучите.

Ну а Рыбников - это диагноз. Если вы хоть какому-то из его тезисов верите - мне вас жаль. Любой разумный школьник имеет достаточный багаж знаний, чтобы заткнуть этого идиота( опять же это не Ad hominem. Идиот - это вывод из его мнений). Он знаменитый человек кстати. ПО части своей глупости конечно.
Вроде бы он даже говорит, что число Пи равно 4. И пофиг, что каждый, кто знает, что такое число Пи легко может опровергнуть его. У него всё равно есть Веруны, которые верят.

Ad hominem
Фоменко не доказал ничего кроме своей безграмотности в области лингвистики и истории - значит ему верить нельзя в этих областях?

А если он приводит факты не стыковок, противоречий в истории так это мы упорно будем пропускать мимо ушей и говорить дескать он безграмотен (ТУТ ЕЩЁ КОНКРЕТНЕЕ ПИШУ) в области истории?

Вам так, чисто для смеху, цитаты из рыбникова:

-Надуваем шарик газом, масса увеличилась, а шарик вверх летит, врёт Ньютон с тяготением.
-Резко моргаем глазом, а звезда на небе мгновенно видна, значит скорость света не 300к.
-Зажигаем свечку в тёмной комнате, вокруг свечки ореол, а стены абсолютно тёмные где же та скорость света?

Вы твердолобы до безумия.
Почитайте значение слова "факты"
Я уже 10 раз отвечал.
Он НЕ приводит никаких фактов.
Он фантазирует и выдаёт фантазии за факты.
Куда уже прямее отвечать?
Это и есть безграмотность!

Короче, начните с азов логики и научного метода. Это средняя школа. Потом уже идите дальше.

Если вам указывают вот противоречие смотрите сюда и сюда это не доказательство? Кто ещё твердолобый...

Посмотрите как я тут придумал и вот тут придумал.
Одна моя фантазия не состыковывается с другой моей фантазией - поэтому вон тот Вася не прав.
Вот как это выглядит.
А вы начните с значений слова факты, гипотещы, доказательство и прочих фундаментальных вещей и всё это будет очевидным.

Что нет противоречий в истории? Колумб открыл Америку, а карты до Колумба нарисованы... Давай "досвидание"...

Ещё один прекрасный пример этой методики. Браво.
Сам придумал - сам нашёл не состыковку и опроверг!
Вот такое и получается, когда математик пытается лезть в историю.
Извиняйте, но у вас, как у актёра, не лучше получилось.
Действительно пока.

))) что Колуб не открывал Америку (см. учебники, википедию или что авторитетнее для вас)
что нет карт Америки нарисованных до Колумба? )))

Смайликов ещё больше наставьте, но сначала купите учебник по логике.
Чёрно-белое - погуглите такую логическую ошибку.

Может вам стоит изучить логику или нашим (мировым) историкам дать почитать, а то их не смущает противоречие... и таких противоречий много.

Просто включите логику, когда она у вас появится и противоречия пропадут.
Поверьте, уметь рассуждать и познавать, отфильтровывая бред, - ни с чём не сравнимое удовольствие, правда доступное только после труда обучения этим навыкам. Гораздо проще конечно верить - для этого вообще учиться не надо.

Я вам ещё могу такое несоответствие кинуть:
Коперник только в в эпохе ренесанса предложил Гелиоцентрическую систему мира, а ведь такие рисунки были ещё до нашей эры!
А учёные скрывают!

не ну это уже из всех рамок выходит - это признаём, а это не признаём т.к. не вписывается в основную версию... карта Америки подлинная...

А ещё постоянство скорости света открыли и доказали ещё за сто лет до Эйнштейна! А этот хитрый Еврей всю славу себе приписал!

Господи, да я этих бредней, так похожих на истину для неграмотных могу вечно выдумывать.
А всё потому, что я прекрасно знаю, как вы думаете - я сам был фанатом этих теорий и концепций и очень подробно их изучал и интересовался. И Фоменко, и всякие Арии славянские и египетские инопланетяне - благо интернет у меня ещё в школе был.
Но, слава богу, это было где-то до 17 лет - потом образование сделало своё дело и разум востаржествовал.

В том и разница - я знаю, как вы мыслите, а вот вы не понимаете, как мыслю я.

Не-а. всё в рамках.
Просто наука для вас очень далёкая и непонятная штука. И логика, как её неотъемлемая часть.

Интересно получается для школы у нас одни знания и в жизнь их отправляем с одними знаниями, а для избранных уже уточнённые знания... для чего это делается.

Неа. Школьные знания - основные знания, на них основаны все остальные. Они не перестают быть истинными для всех - и избранных, и остальных.
"Уточнённые" - не тождественно "другие".

Да на Колмбе основано более раннее открытие Америки... без всяких противоречий будем формировать мироощущение детям.

(Из учебника истории)
В XIII в. народам Руси пришлось вынести тяжелую борьбу с иноземными захватчиками. С востока на Русь обрушились полчища татаро-монгольских завоевателей.

Прекрасная формулировка, так вроде все СКИФЫ... и мы и они...

Идите учитесь, серьёзно.
Или не лезьте туда, где нужно образование. Но лучше учитесь.
Я всё.

Хорошо вы победили, а мы с Вовой в дураках походим.

А почему не удивляют отполированные круглые стекляшки на берегу моря?
Вода, песок, чуточку терпения - и будет результат...

ЕЩЁ РАЗ надеюсь в этот раз понятнее донесу информацию.
Как строили, как устанавливали Александровскую колонну можно посмотреть в эрмитаже - макеты, чертежи, зарисовки ВОТ НА АНАЛИЗЕ ЭТИХ ДАННЫХ и сделаны выводы!

ДА хватит уже это копипастить.
Съездите в Питер и вам там всё объяснят. Нет там ничего сверх естественного.
Мне реально надоело.
Верьте во что хотите, хоть в зелёных человечков.
ЗА родину обидно.
Стране нужны герои...дальше знаете думаю.

Скажу только об исакии:
ДАЖЕ Википедия ответит на все ваши вопросы и разнесёт всю конспирологию в пух и прах.
А так, увольте, в такую стену непробиваемую мне надоело биться.
Считайте, что я проиграл спор, что я глуп, а вы умный и правы, во что угодно верьте. Просто обидно за такой уровень мозгов в стране(их отсутствие то бишь)

Что она ответит сравните - как выглядит собор по годам... знаток вы наш.
В 1837 году, когда было завершено основание купола, началась установка 24 верхних колонн в 1837 году!!!
Золочение куполов собора в 1838—1841 это 1 год на монтаж колон, куполов? Хватит так хватит, а про стелу как было уже сказано избегаете обсуждения...

на сегодня переписывается история 2-й мировой войны, в угоду англии и сша, хотя ещё живы непосредственные участники и свидетели тех событий. но их мнение уже мало кого интересует. А о событиях происходивших 300 400 1000 лет назад можно сочинять всё что угодно. Кто проверит?

Что именно тебе не понравилось в этом посте?

«Отпечаток ноги» [мат] к чему в этом посте?

Т.к. он есть и почти в том же месте где и каменный город.

Это ты веришь в то, что учёные такие же скудоумные как ты.

хм,а чем теория Дарвина противоречит существованию множества древних цивилизаций?