На первой фотке кукиш не очень просматривается. Больше похоже, что она на мобилу снимает, чтобы в ютуб выложить. Только, ради бога, не подумайте, что я как-то принижаю подвиг наших людей или насмехаюсь над ним.
А Малевич-то, оказывается не только квадраты умел рисовать. Ещё и кресты с прямоугольниками. Даже маленькие окружности. Видать большой циркуль где-то п.р.о.е.б.а.л.
Что вы прицепились к квадрату этому? Это все от дремучего невежества. Меня аж коробит. Просто, сцуко, тотальное невежество!
Вот Малевич - "Портрет женщины" и "На даче"
ну такая живопись не редкость
,а вот квадрат это вещь кроме него никто ведь не догадался в то время взять и вот так смело черным по белому - поэтому и знаменит .а портреты и покруче видали
Да это все понятно. Живопись не особо выдающаяся конечно. Раздражают утверждения, мол, все эти художники неучи и рисовать в принципе не умеют - да умеют, большинство заканчивали худ.академии и т.п., просто классическая живопись в их время была не актуальна. (современные вполне возможно вообще не умеют рисовать, сейчас важен эпатаж) В квадрате же целая философия, но вдаваться лень.
И нет, не один он писал геометрические фигуры и композиции из них. Суприматизм был на пике. Остальные просто делали сложнее. Вот Кандинский на пример - Композиция №8 (1923). (и таких в начале 20 века были тысячи)
Тут все не абы как. Сторонний человек скажет - какая то фигня, мой ребенок лучше рисует! Но нет! Тут композиционно все очень уравновешено, и по фигурам и по цветам, композиция построена математически точно - ни что ни куда не перевешивает. Она смотрится просто цельно. В этом и смысл. Построение композиций.
Да все хорошо. Меня задевает то, что многие утверждают, что эти художники ничего не умеют, кроме как малевать квадраты и кресты - да умеют, просто им это не интересно.
Пикассо вот, отличный художник, но... но кому нужна классика? Это как в музыке.
Странные опознавательные знаки на самолёте, разбившемся на крыше - всё же 1918 год, Петроград, должны быть звёзды. Фейк. Наверняка, не та дата.
Может, антантовский, трофейный. Звезд тогда официальных, вроде, не было... Хотя, надо смотреть Декреты, что там о символике говорилось...
Русские слишком добрые.
На первой фотке кукиш не очень просматривается. Больше похоже, что она на мобилу снимает, чтобы в ютуб выложить. Только, ради бога, не подумайте, что я как-то принижаю подвиг наших людей или насмехаюсь над ним.
На Вашем аватаре тоже ничего не просматривается.... Даже близко похожего на достойный кукиш....
А Малевич-то, оказывается не только квадраты умел рисовать. Ещё и кресты с прямоугольниками. Даже маленькие окружности. Видать большой циркуль где-то п.р.о.е.б.а.л.
Очевидно, что в чёрном квадрате смысла больше, чем в чёрном круге. Ровно на 4 угла больше.
:)
Вот Малевич - "Портрет женщины" и "На даче"
Смотри, чтоб не перекосило, когда коробит. Пост внимательно смотрел? На выставке Малевича что было? К этому и коммент.
ну такая живопись не редкость
,а вот квадрат это вещь кроме него никто ведь не догадался в то время взять и вот так смело черным по белому - поэтому и знаменит .а портреты и покруче видали
И нет, не один он писал геометрические фигуры и композиции из них. Суприматизм был на пике. Остальные просто делали сложнее. Вот Кандинский на пример - Композиция №8 (1923). (и таких в начале 20 века были тысячи)
да нормально и глаз радует,мне нравится
Тут все не абы как. Сторонний человек скажет - какая то фигня, мой ребенок лучше рисует! Но нет! Тут композиционно все очень уравновешено, и по фигурам и по цветам, композиция построена математически точно - ни что ни куда не перевешивает. Она смотрится просто цельно. В этом и смысл. Построение композиций.
Да все хорошо. Меня задевает то, что многие утверждают, что эти художники ничего не умеют, кроме как малевать квадраты и кресты - да умеют, просто им это не интересно.
Пикассо вот, отличный художник, но... но кому нужна классика? Это как в музыке.
все верно,я пробовал ,думал изображу - однозначно хрень получалась,не то что бы на стену,самому стыдно было