1.8M
11 лет назад · 3001 просмотров · 51 комментарий
Столкновение на трамвайных путях
Метки: #ДТП #аварии #авто аварии #трамвайные пути
Водителя Ланд Ровера кинуло на трамвайных путях прямо в автора, который в этот момент уже находился на встречной.
Метки: #ДТП #аварии #авто аварии #трамвайные пути
1) На перекрёстках, где на примыкающих дорогах отсутствует разделительная полоса, "нет" встречек. Т.е. ПДД не наказывает за езду по таким "встречкам" на перекрестке.
2) Рег конечно по правилам должен был дожидаться подходящего момента на своей половине дороги - это факт.
3) Но в столкновении виновен Лэнд, потому как именно он совершил наезд на рега, при этом имея возможность (время) оценить ситуацию, снизить скорость и избежать столкновения.
виноват рег, ибо преимущество у лэндика
Какое преимущество? Трамвайные пути только для поворота налево и разворота, прямо по ним ездить запрещено ПДД
какой пункт запрещает двигаться по трамвайным путям попутного направления?
Ситуация неоднозначная, если рег докажет, что у Ровера была возможность избежать аварии и остановиться, а не лезть напролом, то будет невиновен в ДТП. Но какого черта он на встречке ждал возможности повернуть, мне не понятно.
Ну как так???!! Видит же, что на него несётся джип, ну возьми ты правее, уступи ему его же полосу
Вечно эти телеги (ленды и ренджи) летят впереди планеты всей невзирая ни на плотность потока, ни на время суток, ни на погодные условия. Наверное думают, что вместе с телегой и правами они и законы физики купили.
ты видать не шибко знаком с ПДД, судя по коменту
пусть готовится к лишению прав.... трамвайные пути встречного направления...
ааааахахаха, давно я так не ржал
Ведровер попал. Рег встречку нормально по правой руке пропускал, а ведру прямо с трамвайных путей нельзя.
Эт с чего бы вдруг?
с какого перепугу нельзя? Если там знак висит направления движения по полосам, то да, нельзя. если этого знака нету, то имеет полное право.
По ПДД. Трамвайные пути только для поворота налево и разворота
неа. меня сами гайцы защитили когда мне машину подбили. я ехал по трамвайным путям ПОПУТНОГО направления. и мне в бок въехал чел выезжающий справа. он пытался меня обвинить в том, что я не имел права ехать по трампутям.
кстати на 51 секунде видно как лансер буксанул, возможно там наледь
это мокрые резиновые вставки + стальные рельсы, сцепление с которыми даже летом не особо
не самая любимая песня была, да и реклама не не очень познавательная.
Олень тупорогий
1. Ну нехер вот так перекрывать встречку - рег реально муданул - всегда такие бесят
2. Похоже на таран, но мне кажется, что на Ленде попутки испугался чувак
2. или тупо колесом в яму попал
и держал руль на пафосе 1-м пальчиком...
Возможно, правы!!! Думаю, что умышленно на таран идти глупо!
кто виноват судить не возьмусь, но то, что автор ездит как [мат] факт. Поворачивать надо со своего ряда, а не со встречки! Или если его никто пускать не будет, то и трамваю встречному стоять? Где логика [мат]?!?!?
Поворот налево (и разворот) выполняется с трамвайных путей попутного направления, если иной порядок не обозначен знаками "направление движения по полосам"
Ну нарушение тут есть конечно. Но вот в ДТП то виноват будет Лэнд Ровер, т.к. это будет тупо наезд на стоящее ТС.
Ну хоть кто-то разбирается
все верно, а теперь внимание на движение рега - у него выезд на встречку еще до поворота можно считать.
Рег остановился на 0:34. Ведровер врезался в него на 0:39. Причём, на 0:38 как будто специально вырулил в рега.
Налицо умышленный таран остановившейся машины. Соответственно, виновник - водитель ведровера.
100% ровер виновником будет. Нельзя быть невиноватым, если врезаешься в стоящую машину. Даже если она стоит на встречной полосе.
Не специально. Занесло на рельсе. Есть такой эффект и виде куча, где народ машины разбивает, не понимая, что рельсы хуже льда.
да ладно, вангую с точностью до наоборот
Не кинуло там никого. Кажись водитель Ленда хотел пугануть автора (типа не хрен на встречке стоять), да вот не рассчитал. Ну и конечно нельзя так поворачивать, регику минус.
Что то не увидел я где водителя Ланд Ровера кинуло.... Ланд Ровер, да кинуло, а водитель остался на своём месте... потом правда сам вышел...
Ровно надо стоять и не высовываться. Доказывай теперь, что не создавал помех едущему навстречу прямо...
Ну что. Регик малаца. Не уступил встречному движению. Да это издец...
А какого хрена он стоял на встречных трамвайных путях? Он обязан был ждать на путях попутного напрвления
Вот едешь ты едешь, поворачиваешь потихоньку, пропускаешь пацанов в двух полосах. И тут понимаешь, что не расчитал или не увидел или особо торопливый выскочил и дальше ехать нельзя. И тут ты останавливаешься где пришлось. Естественно, ты помнишь, что задом на перекрёстках ездить нельзя.
Вот ты едешь... остановился на попутных трамвайных и тупо ждёшь или достаточного прогала, или красного для встречки, дабы не нарушить понятие "уступить права проезда". Без всяких "поворачиваешь потихоньку".
Да долго, да утомительно. Но это быстрее, чем ждать ДПС с разбором полётов.
нарушение правил одним участником движения не позволяет нарушать их другому участнику.
Всякое бывает. Лично я и просто ошибался и лётчик внезапно планы рушил.
Чаще всего ты видишь «окно», но неожиданно кто-то притормозил, кто-то разогнался, кто-то вспомнил, что хочет повернуть и т.п.
Тупо стоять тоже плохо: ты занимаешь перекрёсток. В наше время пробок очень актуально умение без задержек проехать.
Так-то это так.
Но одно дело ошибка в выборе момента пересечения встречки, другое дело мееедленно выползать на встречку по широкой дуге. Что делал рег. Видя всю плотность потока.
Да мало ли чё он там себе видел. Даже пристегнуться ума не хватило.
Во. Тут Вы совершенно правы.
Коль ему своя безопасность пофиг ибо неудобненько, то не удобства других... ;)
Да, этот вариант правильней. А придурков, перекрывающих левый ряд встречки ожидая что их пропустят сам терпеть не могу. Но в данном случае он на встречке никому не мешал
понятно что тот встречный виноват, но и автор за каким-то хреном полез на встречку.
Ну по крайней мере водитель ровера ехал по своей полосе, а вот как вы заметили, рег стоял на встречке! Так что я бы еще поспорил кто тут виноват, по меньшей мере обоюдка, хотя больше вина рега!
никакой обоюдки не будет. при наличии записи виноват будет ведровер. потому что он тупо въехал в стоящий автомобиль. рег выполз на 0.34 секунде. столкновение произошло через 5 секунд.скорость ведровера была не большая, времени остановится было вагон и две даже тележки. вместо этого он просто взял правее,а потом долбанул рега,как будто специально. вот если бы рег выскочил перед ведровером за секунду, тогда да...но не в этом случае. а выполз дальше он, потому что ведровер с поворотником ехал. вот и подумал, что поворачивать тоже будет. а как бы вводить в заблуждение сигналами поворота, у нас тоже не разрешается.
Стоял. Это ключевое слово. Он мог сломаться, ему может стать плохо, уснуть, сотни причин. Это не дает права другим участникам его таранить. Здась даже обоюдного не будет - ровер однозначно виновен. Потому что он двигался.
на мой неискушенный взгляд ренджика либо мотануло в сторону рега (скользкая дорога и пр.), либо кто-то сзади его испугал (бибикнули когда он стал объезжать рега. По совести виноват рег, так как он перекрыл движение встречному потоку.
а так пусть решают те кому положено.