Авария дня 1892. Грузовик насмерть сбил женщину

где она права???

Принцип "носорог плохо выглядит, но при его весе это уже не его проблемы" к социальным отношениям, частью которых являются отношения людей на дороге, не применим. Не видишь что у тебя впереди машины происходит - не садись за руль.

Первее срабатывает принцип сильнейшего - не можешь распознать угрозу - ты будешь сожран. Второй ступенью будет работа социальной инженерии - осознание того, что водитель грузовика не хотел убивать и его ответственность за непреднамеренное убийство. Никогда не стоит забывать, что он может тебя убить, потому что сидит в двенадцатитонном грузовике - а ты его нет.

Это должно компенсироваться тем, чтобы водятел понимал, что если он кого-нибудь задавит, то сидеть будет гарантированно и отсидит как минимум полжизни. По крайней мере это было бы во-первых хотя бы отчасти справедливо, а во-вторых это бы немного мотивировало бы водятлов на то, чтобы "мёртвых зон" не было. Одно дело рисковать чужими жизнями, совсем другое - своей свободой.

Не согласен. Проблема данного случая в том, что человек не распознал потенциальную угрозу своей жизни. Почему люди не гибнут сотнями тысяч каждый день? Потому что у людей есть инстинкт самосохранения, воспитанный опытом и обучением. Нам не хочется вставлять гвозди в розетку или трогать провода в трансформаторных будках, не хочется вставать на железнодорожные пути перед поездом, не хочется ходить по стройке, где работает башенный кран. Вполне можно провести корреляцию с данным инцидентом - человек либо просто не способен был понять, что существует опасность в его действиях, либо инстинкт дал сбой. На выходе - жертва. Здесь - несчастный случай, не более. Но это не причина запрещать к эксплуатации автомашины с ограниченной обзорностью - это причина для пары лишних уроков по оценке угроз для населения.

Не согласен. Да, не распознала бабка опасность, но на самом деле водятел в принципе не имел никакого права эту опасность создавать. Не видит что у него перед машиной делается - пусть ставит зеркало, смотрящее вниз. А если он это не сделал - добро пожаловать в тюрьму. Справедливо?
И о каких уроках для населения может идти речь? С какой стати бабка обязана тратить своё время ради каких-то прав и удобств каких-то левых третьих лиц? Кто создаёт опасность, тот должен нести не только ответственность, но и оплачивать своё "удовольствие" исключительно за свой счёт, а не за счёт удобства и безопасности окружающих.

Конечно же имел, и полное право - он проходил обучение в автошколе и получал водительское удостоверение соответствующей категории, более того, если его данных прав не лишили на момент съемки видеоролика, мы можем это предложить, видя его за рулем, то так же и вполне логично предположить, что он не убивал ранее людей своим автомобилем. А вот человек вряд ли прошел какие-то курсы по правильному ориентированию на автомобильных дорогах. Вполне достаточно социального ограничения и ответственности водителей в том, что им разрешено пользоваться автомобилями лишь в пределах проезжих частей и парковок. Гражданам же следует понимать, что проезжая часть - место, где передвигаются особо опасные механизмы, и соблюдать в таких местах особую бдительность. Человек не соблюдал - в силу причин, описанных мною в предыдущем вам ответе, за что и поплатился своей жизнью. Справедливо отправлять водителя в тюрьму, если бы он ехал по тротуару. А в данном случае никаких мер ответственности к нему здесь применить не получится.

Не, не катит. Автомобильные дороги не обойти и они реально ограничивают свободу бабки, к тому же подвергая её жизнь опасности. А с какой стати? С какой стати водятел вообще имеет право как-то рисковать жизнью бабки? Или с чего вдруг кто-то будет указывать бабке, что она не может пользоваться общественной территорией, которая полностью перекрывает любые траектории её движения, куда бы она ни пошла? При чём тут тротуары? Ты можешь жить только по одну сторону от автомобильной дороги? Думаю что вряд ли.
Да и вообще о чём мы спорим? Давить людей нельзя. Точка. Ты не согласен? А то, что водятел её не видел - сам виноват. Управляет средством повышенной опасности - должен учесть любое развитие событий. Не учёл - значит сам виноват.

Какой же ты тупой упертый баран

Ты так говоришь, как будто делаешь кому-то какое-то одолжение когда ездишь за рулём.

А бесполезно это говорить. Тут один ваще написал: "Я повернул ему голову и он перестал дышать...." спасатели блин.

реальный случай превратившийся в анекдот:
Мужик как-то ехал на мотоцикле и чтобы его не продуло надел кожаную куртку задом наперед. но по дороге он попал в аварию и потерял сознание. один прохожий увидел его и по куртке решил что тот свернул себе шею, хотел его спасти и вывернул ему голову на 180 градусов (прим. если кто-то свернул себе шею, то есть шанс спасти человека резко повернув ему голову на место) и этим самым свернул ему шею отчего мотоциклист и умер...

А это не анекдот!!!
Вот ссылка http://fishki.net/auto/1309610-on-umer-na-moih-rukah.html?mode=profile:423716:commentshttp://fishki.net/auto/1309610-on-umer-na-moih-rukah.html?mode=profile:423716:comments
Причем страшно, что большинство автора поддерживают!!!!

Мде.. черный юмор...

он в другую чем светофор сторону ехал..

позвольте вопрос. Вы из экстрасенсов и способны увидеть сигнал светофора для встречного транспорта?

Он ехал на зеленый свет, стрелка направо. Я часто там езжу.

Для тех кто в танке - сейчас регион на номере означает место первичной регистрации. чувак в Москве купил машину, там же перерегистрировал на себя и приехал к себе в город.