1.8M
11 лет назад · 4 фото · 4048 просмотров · 49 комментариев
Авария дня 1896. Иномарка врезалась в трамвай и сбила двух человек на остановке (4 фото + 1 видео)
Метки: #ДТП #аварии #авария дня #авто аварии
В Екатеринбурге на 1-м километре проспекта Космонавтов произошло серьёзное ДТП. Иномарка Suzuki Swift столкнулась с трамваем, при этом сбив двух пешеходов на остановке. Оба пострадавших доставлены в больницу. Удар был очень сильным: при столкновении один из пешеходов подлетел и сбил светофор.
Предыдущая часть
ДТП произошло в 18:10 напротив дома N 6 по проспекту Космонавтов. Водитель автомашины Toyota, двигаясь по проспекту Космонавтов со стороны улицы Челюскинцев в сторону микрорайона Уралмаш, при перестроении допустил столкновение с автомашиной Suzuki, водитель которой двигался в попутном направлении. От удара Suzuki вынесло на трамвайную остановку "1-й километр", где произошёл наезд на двух стоящих пешеходов и наезд на трамвай. В результате ДТП пострадали два пешехода, которые с травмами различной степени тяжести госпитализированы в 23-ю ГКБ. По предварительным данным, первый пострадавший – 30-летний мужчина – госпитализирован с политравмой, второй – 31-летний мужчина – с ушибами и переломом руки. В трамвае 07-го маршрута, водитель которого завершил посадку пассажиров и стоял в ожидании своего разрешающего сигнала светофора, никто не пострадал. По данному факту будет проведено дознание, – рассказали обстоятельства произошедшего в отделе пропаганды ГИБДД Екатеринбурга.
Метки: #ДТП #аварии #авария дня #авто аварии
Не забываем, что с крайней левой полосы(для свифта) разрешен только поворот налево, а со второй слева (для ипсума) разрешено движение прямо и поворот налево. Свифт находился у него в слепой зоне, думаю.
Это когда вы будете писать "свифт ехал прямо и никого не трогал". Да не мог он ехать там прямо. Ехать прямо по левой полосе-нарушение пдд. А поворачивать на тоёте налево-со второй полосы не нарушение. курим пдд.
п.с. ну и конечноже, при возникновении аварийной ситуации на дороге, надо тормозить, а не бодаться с тоётой и жамкать на газ. Нажал бы свифт на тормоз-в худшем случае врезался бы в тоёту и остановился возле нее. В лучшем-пропустил бы ее вперед.
Мозг у него в слепой зоне находился. Он просто вообще не посмотрел, есть там кто-то или нет. К тому же он не просто подрезал свифт, а буквально столкнул его.
Пи.дор на тойоте виноват однозначно....
УРОД!!!
думаешь, они ехали 80 и более? учитывая, где остановилась тоёта (больше 2 тонн веса), там километров 20 в час было.
Да даже если бы они 20 ехали, все равно это не помогло бы. Дураков на все случаи найдется.
100% вина перестраивающегося водителя - обоснование - автомобиль, который он(она) стукнул ехал по своей полосе без превышений и на разрешающий сигнал светофора... опыт водителя тут не имеет никакого значения... онли ПДД
Извини, брат Андрюша, не готов с тобой согласиться.
С 0:11 видно, как оба участника ДТП:
- расположены НЕ на полосах для поворота налево;
- практически одновременно включили повортники;
- стали смещаться влево.
Водила тойоты виноват 100%.
Водила сузуки тоже виноват, т.к. не пытался предотвратить аварийную ситуацию, принципиально пёр объезжать тойоту, и даже после столкновения НЕ тормозил, а катился дальше. Хорошо хоть железный трамвай его остановил, но люди пострадали-таки от него в первую очередь.
на 11 секунде я вижу как водитель сузуки пытается уйти от столкновения поскольку едет даже не по полосе для поворота, а тойота его тупо режет и он пытается уйти от столкновения повернув руль влево при этом успев включить поворотник, тойота вылетая из крайнего правого поворотник даже не включает... видно мерцание, но это НЕ поворотник, так как когда включается аварика у тойоты видно что мерцание иное... тут вопрос будт водиле сузуки - планировал ли он поворачивать? - если да - вина обоюдная... если нет - только тойота...
Боюсь, водила сузуки, видя эту тойоту, просто "пошёл на принцип". Он не уходил от столкновения, а наоборот ухудшал ситуацию своими действиями.
Тойота была впереди справа, начала его "резать" смещаясь влево. Если сузуки требовалось ехать прямо, то самым простым и логичным действием с его стороны было бы чуть сбросить скорость, пропустить, обматерить урода и ехать спокойно, забыв про него навсегда. Т.е. я хочу сказать, что не было у сузуки необходимости так вилять, ибо скорость не высокая, дорога сухая, тойота была впереди него, и еще пока не летела в бочину.
Думаю, всё-таки сузуки либо торопился повернуть под стрелку, либо его "закусило", что его подрезали. А скорей всего и то и другое. Вот он и помчал "учительствовать", получил в бочину от дебила на тойоте, изувечил людей, разбил свою помойку и парализовал движение трамваев в обе стороны.
На мой взгляд, обоим водятлам не место на дороге.
теперь согласен... ещё плюсанём к тому, что в большенстве своём водителями автомобилей сузуки свифт являются молодые тэпэшечки - картина маслом...
Оба водилы старались "успеть" повернуть под мигающую стрелку налево. Водитель тойоты не убедился в безопасности маневра и спровоцировал ДТП. А водитель сузуки, видя маневр тойоты, не только не предотвратил аварию, а своими судорожными бестолковыми действиями лишь усугубил её - в результате пострадали люди.
Обоих водятлов "на кол".
праворульный слепой муд0зв0н
Дебил на прульке, ему не только за руль прульки садиться нельзя, ему эту прульку в жопу надо запихнуть, итак слепой, еще и по зеркалам не смотрит.
Два водятла дорогу не поделили, а пострадали пешеходы.
Один в зеркала "не смотрит", а второй вместо тормоза газ давит.
"не смотрит"- при перестроении через несколько полос в боковое зеркало, дальнее от водителя, ничего не увидишь, нужно крутить головой.
Ну так может в том и дело, что видя 5 полос Вы не видите того, что в соседней?
я то как раз вижу, что и в соседней, про расстояние внимательней читать надо)), а если приходится ререстраиваться через несколько полос, то мне в лом наклониться вперед, тем самым изменить угол обзора, или повернуть голову.
РеалДени, не совсем понятно, к чему ты приплёл диванных аналитиков и к чему ты начал тут трясти своей пипиркой - рассказывать нам какие-то байки из своей нелёгкой жЫзни.
Зачем все эти многабукаф? Сузукавод твой знакомый? Почему ты защищаешь дебила, задавившего людей НА ОСТАНОВКЕ?
А твои житейские примеры доказывают только одно - что долбо.бов за рулём в избытке. Поэтому-то необходимо долбо.бов-непрофессионалов убирать с дороги.
Транспортными средствами должны управлять адекватные и профессиональные водители, которые в состоянии прогнозировать развитие ситуации на дороге, и не путают педали газа и тормоза.
Да, с дебилом можно дальше не разговаривать. Надеюсь, ты как-нить провалишься в открытый люк, а МЧСовцы к тебе не поедут со словами "да чего пьяного дебила оттуда доставать, пусть сам сдохнет". Аналогию если не оценишь, то ты даже худший случай, чем просто дебил
РеалДэни, ты и есть чтоли тот сцука-зука-вод, сбивший людей на остановке?
Что так перевозбудился?
Ты злой и грубый. Аналогии твои непонятны, а реакция в виде нападок на собеседников и навешивания ярлыков и выдает в тебе вспыльчивого, недалёкого человека с раздутым ЧСВ.
Тот водятел на сузуки действовал похожим способом: нарочно ехал, выруливал и старался успеть (т.е. нападал), вместо того чтобы правильно оценить ситуацию и вовремя остановиться - и нападение это привело к тяжелой аварии с вредом для здоровья посторонних людей.
Удачи на дорогах ВСЕМ нам и тебе, РеалДэни, в частности. Пусть ты и говнист не в меру, но желать несчастий незнакомым собеседникам не в моих правилах.
а вообще водителю Сузуки придется внятно и четко ответить следователю на вопрос: почему начиная с времени 0:11 (когда уже была видна опасность движению) и до времени 0:13 (удар), он рулил не понятно куда и так и не нажал на тормоз.
А что тут объяснять, уходил от столкновения.
а что вместо этого должен был сделать? и куда он ушел? в ПДД написано что надо делать в таких ситуациях.
Если бы тормозил и одновременно уходил - нет вопросов.
ч.4 ст.122 КоАП, согласно этой статьи, в аварийной обстановке участник движения вынужден резко изменить скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан. Т.е. закон позволяет для обеспечения личной безопасности и безопасности других граждан (фактически для избежания ДТП) менять скорость, направление движения, принимать и другие меры в зависимости от ситуации. На это можно при необходимости ссылаться (принимая во внимание, что КоАП имеет большую юридическую силу, нежели ПДД – акт подзаконный.
я говорю про торможение, а не про руление. Какое такое обеспечение личной безопасности мешало тормозить?
Водитель дабы избежать ДТП, а тем самым обеспечить себе безопасность выбрал изменение направления. Резкое торможение и одновременное маневрирование приводит к неуправляемому заносу.
а так занос конечно получился очень управляемым... Не проканает эта статья, т.к. придется убедительно доказать судье что отказ от торможения уменьшал тяжесть последствий.
Напомнило немного другую ситуацию. Ехал я как то с другом по делам, вечером. На дороге был ремонт с ремонтной бригадой и в этот момент нас обгоняет(хорошое превышение) дядя на тазике, не справляется с управлением и влетает в бригаду, благо дело, зацепил машину и в людей не попал\отпрыгнули. Тазик перевернулся, мы когда челюсти с пола подобрали, тормознули, давай осматриваться, скорую вызывать и прочее. К тазоводу подошел другой остановившийся водитель, помог выползти,а эта гнида была бухая в хлам. Вот тогда я увидел пример "правильной" реакции, этому бухарику тот водитель сначала отвесил тяжелого леща, после дал пару раз ногами и после, еще руку дверью защемил (наверное перелом). Он уехал, "свидетелей побоев нет", вроде как то полегчало.
Вот так и тут, этого тоётавода надо было пару раз приложить таблом в асфальт, считай убийца за рулем...
Ну и рег тоже олень. Остановился на переходе, вынудил старушку с внуком из-за его машины на проезжую часть выбегать к троллейбусу
Место не хорошее, там, наверное, часто так бьются.
Тойота праворульная (не видел он сузуки из-за мертвой зоны)
На сузуки мог бы и предугадать маневр тойоты, а конкретнее ДДД. И после удара я не вижу стопарей у сузуки!!! Смотрел на 24d в HD
Пешеходов блин жалко.
Ничего он не должен был предугадывать. Дебил сел за руль криворульки и даже головой крутить не пытается. Виноват в ДТП, машина не с тем рулем - двойная степень наказания.
И че??? Да он дебил!!! Да на кривом руле!!! Но это не означает, что рег не ДОЛЖЕН!!! Да не должен!!! Но итог этого НЕ ДОЛЖЕН: 2 в реанимации, кия в утиль…. Удачи чё… Не должники…
правый руль не для России. Где были глаза у водятла тойоты??? со второго ряда поворачивать еще? моск отсутствует кароч.
В.ы.б.л.я.д.о.к на тойоте.
На сузе тоже себя неправильно повел - надо было тормозить и бить е.б.а.н.а.т.а, а не рулем крутить
Да будет не справедливо если водителю сузуки дадут срок, это ведь не по его вине он влетел на остановку. ~~~n~~~
Вряд ли дадут. Его вины нет, его выбили из ряда. Почему не тормозил? А не успел, Тойота внезапно появилась справа.
Вряд ли, водитель Тойоты не скрылся, следы есть, даже доказывать ничего не надо. Водитель Судзуки ехал прямо по своему ряду, водитель Тойоты пытался совершить поворот из крайнего правого, все очевидно.
Спорить и не надо. Знаете очевидное правило, что кто сзади, тот и виноват? Когда только начинал ездить у меня стабильно раз в год было, что я бил сзади, один раз перестроение перед моим носом с одновременным торможением да еще в пределах одной полосы (полоса такая, широкая, метров на 5, разлиновать ее нельзя по ГОСТ, а вот ехать рядом - легко), второй раз решил перед моим носом развернуться и в третий, последний, дама испугавшись чего-то включила заднюю и снесла мне морду. Приезжавшие гаишники тут же заявляли о моей виновности. Только дама не спорила, что вина ее, а вот в двух других случаях спорили. И регистраторов тогда не было. И тем не менее после выяснения обстоятельств и кто-где находился, вина меня уже не была столь очевидной и только в случае с попытавшимся развернуться перед моим носом кавказцем на Ауди дело дошло до группы разбора, где вопрос был решен окончательно. Так что не все так плохо на самом деле. Тем более, в случае, когда есть потерпевшие, да и водитель Тойоты далеко не чиновник и не олигарх.
А ты я так понимаю ездишь по пустым дорогам и никогда ни во что не попадаешь? Случай не в пустыне ездишь? Ой нет, ты вообще ездишь или имеем пример умничающего пешехода? Видимо второй вариант, права ты получишь только лет через 5-7 в лучшем случае, поскольку несовершеннолетней школоте их не дают.