Матвей Шапошников — тот, который отказался стрелять (3 фото)

Ничего. Перевели на другую должность.
Не Сталин находился у власти, далеко не Сталин.

При всей моей антипатии к Хрущёву, я категорически не согласен с данным высказыванием. Народ был как-раз свой для него. Советский.

Для него... В том то и суть, что Хрущёв не был советским. А народ который он ссылал (умудрялся находить кулаков) в 30-е годы и расстреливал в 1962 году не мог быть для него своим, Ибо он херил и рушил всё то что было построено до него. Как он мог быть для народа своим, если он тупой палач???

Рушил то, что построили до него - это да.
Но, к сожалению, Хрущёв тупым палачом не был. Тупые палачи не выбиваются в правители, обходя и устраняя конкурентов.

К сожалению, но его народ и не выбирал, и страдал от его действий, и не поддерживал. Вся власть Хрущёва, как и путь к ней, да и политика сводилась к банальному устрашению, а такие как он могут сидеть на троне только засчёт шоковой "терапии", как для народа, так и для всех остальных. Самодурам и гопникам ум не нужен, его стремление причинять страх, так что он был обычное тупое быдло, хитрый, это да, но не мудрый.

Не мудрый, но и не тупой. Авантюрист и прожектёр.
Такие всегда себе на уме. Ненадёжный друг и опасный союзник.

Очень желаю, что бы какому нибудь солдату приказали вас расстрелять. Просто так.

Преступлением является выполнение преступного приказа.

Удачи всем.

а кто определить что приказ преступный? И вообще, я лично считаю, что он поступил правильно, но по хорошему его надо было судить после этого за неисполнение приказа.

Кто решил, что просто так? Повторюсь, я считаю, что он поступил правильно, но судить за неисполнение приказа его должны были все равно. Т.е. считаешь что приказ преступный - не исполняй. Но будь готов, что тебя за это расстреляют.

да Вы правы должен быть суд, но ... не "советский/российский самый справедливый", а независимый от власти и основанный законе.

Вообще-то стрелять в невооруженных людей - преступление и это понятно, но подтвердить все факторы и факты должен суд.

Удачи всем.

А чем советский/российский суд не нравится? Вообще стрелять в невооруженных людей плохо, лучше этого избегать. Но если невооруженные люди прут вперед и не подчиняются приказам вооруженных людей? Вообще говоря, если солдат с автоматом приказывает тебе остановится, то надо подчиниться и выполнять приказы. И радоваться, что тебе дали шанс, а не начали сразу стрелять.

а вот этим и "советский/российский суд" не нравится мне и Ваш пост тоже - однозначностью, заданностью на право СИЛЫ.

Удачи всем.

"а кто определить что приказ преступный? И вообще, я лично считаю, что он поступил правильно, но по хорошему его надо было судить после этого за неисполнение приказа."

полностью поддерживаю.. на суде установить, что приказ преступный, кто его отдал, и по справедливости отдавшего приказ "утилизировать"..

вместе с отказавшимся выполнить. Иначе все начнут думать "правильно ли я поступаю" и армии каюк.

Т.е. Вы желаете подискутировать с вооруженным человеком, имеющим приказ в случае не выполнения Вами его требований Вас застрелить? Как говориться "Хороший, плохой - главное у кого ружье" (с) ЗМ. Понимаете, любой вопрос, хотя бы теоретически можно решить в суде. Если кого-то застрелят, он уже ничего не сможет сделать.

ни в коем разе. это как с ПДД.. двойную сплошную пересекать нельзя.. (штраф или лишение), однако существует правоприменительная практика для освобождения от наказания по суду ("избегание ДТП", "повреждение дорожного полотна.." и т.д.) так и пишут "..совершил.. однако принимая во внимание обстоятельства.. освободить"

Нет, дискутировать с "человеком с ружьем", который не понимает своей ответственности, бесполезно. Он машина, курок, винтик и т.д. А вот человек отдающий приказ ОБЯЗАН думать о своей ответственности.
Ранее, когда-то давно, существовало такое понятие "офицер", не разрывно связанное с офицерской честью, такому человеку можно доверить отдавать приказы, Шапошников доказал, что он офицер. Остальные, многие, являются только командирами с "высшим образованием", т.е. винтиками в погонах и офицерами не являются по факту своей безответственности.

Удачи всем.

Есть определенные ограничения безусловно. И "свобода для маневра", но дело в том, что в боевой обстановке сомневаться приказах и обсуждать их нельзя. Иначе и дисциплине конец и скорее всего самим сомневающимся.

дак для этого офицеру и преподают от политэкономики до светского этикета с основами термеха, что он как ОТВЕТСТВЕННЫЙ взвесил и оценил приказ. Это не значит, что по поводу каждого приказа надо собрание устраивать. Просто народная армейская мудрость "Получил приказ-выполняй, не понял -переспроси, не можешь выполнить-доложи" (желательно с указанием причин), ибо отдавший приказ возможно также "передавал" его "сверху-вниз" и также несет ответственность за исполнение.
Непонятно что за "начальство" отдавало приказ, а в целом в уставе прописано чем должна заниматся армия и уж генерал лейтенант должен быть об этом в курсе, о чем и указал в причине неисполнения.

да все верно пишите.

ну да, 26 убитых это не гора. плюс еще несколько расстрелянных зачинщиков. так, ерунда

государство есть институт насилия. можно с этим соглашаться или нет, но это так.

1. Крым был именно аннексирован. Сравните с аннексией Австрии: там тоже была "воля народа". Причём я не ёрничаю: всерьёз верю, что и в Австрии, и в Крыму большинство населения было именно за присоединение. Собственно - и я за присоединение Петербурга и Ленинградской области к Финляндии :) (если что - это не призыв, а то УК РФ запрещает).
Только правовой основы это имеет чуть более чем нисколько.
Майдан - вне сомнения делали украинцы: вроде об этом и не было спора…
"Россия не поддерживает войну ради самой войны" - а ради чего?
"и не ищет территории Украины ради жизненного пространства" - пространство или нет - не важно. Важен поступок, а не мотивы.
"но майданная националистическая революция предоставила однозначный выбор - кто не согласен с идеей тотального украинства, тот враг и подлежит уничтожению" - не видел такого. Если не затруднит - киньте ссылку на официальные документы. Только сразу уточним: не надо ссылок на частные высказывания: в РФ тоже полно политиков и партий нацистской направленности. И собрания, и марши, и все дела. Но это не делает нацизм ведущим политическим движением России.
ЗЫ: и давайте всё-таки жёстко отделять нацизм от национализма.

Сравниваю с Австрией и не нахожу никаких совпадений. И я тоже не ёрничаю. В Крыму жили и живут русские, в Австрии - австрийцы которые сами по себе страна и бывшие имперцы и без всяких немцев. Крым строился и воевался русскими и Россией, а не Украиной и украинцами. Австрия - австрийцами. Кроме сугубо внешнего пропогандисткого сходства - никаких совпадений исторических, национальных и пр.
Единственная зацепка - развал СССР и признание факта развала Россией. Ну что ж - теперь настала очередь разваливаться Украине. Только она этого не хочет признавать - вся разница.
Я про нацизм ничего не сказал, я сказал про крайний украинский национализм. Доказательства?
http://lenta.ru/news/2015/04/03/sector/http://lenta.ru/news/2015/04/03/sector/
В России в отличии от Украины националисты крайние - в тюрьмах сидят. На Украине - они служат в армии. Вам надо найти высказывания и устанвоки руководителя правого сектора, ныне включенного в ряды ВСУ? Хотите почитать высказывания главы заместителем председателя Днепропетровской областной государственной администрации по внутренней политике, некоего Филатова?
Единственное пожалуй что еще удерживает нынешнюю власть от тотального террора с лозунгом украина понад усё - запад, который в этом случае будет выглядеть совсем уже кисло и не даст им ни копейки на прокром.
Ну и Россия, которая совершенно очевидно что в этом случае точно не останется в стороне.
Относительно Финляндии в составе Ленинградской области, - я тоже за.

Начнём с того, что "строился и воевался" Крым всенародно, в рамках империи и в последующем - СССР. Так что рассуждать, "кто кого первее", по меньшей мере некорректно. Это всё равно что считаться - кто больше поучаствовал в победе над Германией: русские, украинцы, или буряты. Участие каждого человека - бесценно и не может быть "взвешено" и "разделено на сорта".
Касаемо правого сектора: а каково его участие в управлении страной? Насколько помню - в Раде там был ничтожный процент у них. Поправьте, если ошибаюсь.
У нас тоже нацистские убеждения не являются основанием для освобождения от службы в армии, вроде как (или я что-то пропустил?) :)
ЗЫ: и про Финляндию, напоследок. Если Ленобласть войдёт в состав Финляндии - это будет экономический и социальный удар по Финляндии. Но она это выдержит и постепенно Ленобласть станет Финляндией и по уровню жизни, и по состоянию экологии, и по промышленности.
А вот если Финляндия войдёт в состав Ленобласти, то вскоре будет одна сплошная Ленобласть, с нищим населением, разбитыми дорогами, загаженными лесами и остановленной промышленностью.
Увы, это факт: можете поинтересоваться положением дел. Особенно заметно в приграничных областях и в деревнях, бывавших и в составе Финляндии, и в составе России (СССР). Это неприятно осознавать, но это правда.

Закончим тем что воевался он конечно разными народностями, но Империей Российской и СССР создавался на базе РСФСР. А не как не Украиной и Бурятией.
На мой взгляд вся рада - это разные оттенки правого сектора. Кто то розовее, кто то чернее, но одним миром мазаны.
У нас ультра националистические убеждения, а тем паче действия, нацисткие как мы с вами договорились это другое, являются поводом для тюрьмы. Смотрите русские новости про БОРН. ПС точно также должен сидеть в тюрьме, а не в армию приниматься.
Не знаю в Финляндии не был, однако все эти их чудеса приграничные во многом за счёт русских денег и русских. Относительно загаженности, - очень надеюсь что лично вы блюдёте себя и всегда кидаете любой мусор на улице исключительно в урны. Если это так то за будущее Лениградской области я спокоен, если нет, то разруха она как известно начинается в головах.
Думаю диспут на это можно закрыть, спасибо.

Это нормально. Было приятно подискутировать. Спасибо и вам.