Матвей Шапошников — тот, который отказался стрелять (3 фото)

Ничего. Перевели на другую должность.
Не Сталин находился у власти, далеко не Сталин.

При всей моей антипатии к Хрущёву, я категорически не согласен с данным высказыванием. Народ был как-раз свой для него. Советский.

Для него... В том то и суть, что Хрущёв не был советским. А народ который он ссылал (умудрялся находить кулаков) в 30-е годы и расстреливал в 1962 году не мог быть для него своим, Ибо он херил и рушил всё то что было построено до него. Как он мог быть для народа своим, если он тупой палач???

Рушил то, что построили до него - это да.
Но, к сожалению, Хрущёв тупым палачом не был. Тупые палачи не выбиваются в правители, обходя и устраняя конкурентов.

К сожалению, но его народ и не выбирал, и страдал от его действий, и не поддерживал. Вся власть Хрущёва, как и путь к ней, да и политика сводилась к банальному устрашению, а такие как он могут сидеть на троне только засчёт шоковой "терапии", как для народа, так и для всех остальных. Самодурам и гопникам ум не нужен, его стремление причинять страх, так что он был обычное тупое быдло, хитрый, это да, но не мудрый.

Не мудрый, но и не тупой. Авантюрист и прожектёр.
Такие всегда себе на уме. Ненадёжный друг и опасный союзник.

ни в коем разе. это как с ПДД.. двойную сплошную пересекать нельзя.. (штраф или лишение), однако существует правоприменительная практика для освобождения от наказания по суду ("избегание ДТП", "повреждение дорожного полотна.." и т.д.) так и пишут "..совершил.. однако принимая во внимание обстоятельства.. освободить"

Нет, дискутировать с "человеком с ружьем", который не понимает своей ответственности, бесполезно. Он машина, курок, винтик и т.д. А вот человек отдающий приказ ОБЯЗАН думать о своей ответственности.
Ранее, когда-то давно, существовало такое понятие "офицер", не разрывно связанное с офицерской честью, такому человеку можно доверить отдавать приказы, Шапошников доказал, что он офицер. Остальные, многие, являются только командирами с "высшим образованием", т.е. винтиками в погонах и офицерами не являются по факту своей безответственности.

Удачи всем.

Есть определенные ограничения безусловно. И "свобода для маневра", но дело в том, что в боевой обстановке сомневаться приказах и обсуждать их нельзя. Иначе и дисциплине конец и скорее всего самим сомневающимся.

дак для этого офицеру и преподают от политэкономики до светского этикета с основами термеха, что он как ОТВЕТСТВЕННЫЙ взвесил и оценил приказ. Это не значит, что по поводу каждого приказа надо собрание устраивать. Просто народная армейская мудрость "Получил приказ-выполняй, не понял -переспроси, не можешь выполнить-доложи" (желательно с указанием причин), ибо отдавший приказ возможно также "передавал" его "сверху-вниз" и также несет ответственность за исполнение.
Непонятно что за "начальство" отдавало приказ, а в целом в уставе прописано чем должна заниматся армия и уж генерал лейтенант должен быть об этом в курсе, о чем и указал в причине неисполнения.

да все верно пишите.

ну да, 26 убитых это не гора. плюс еще несколько расстрелянных зачинщиков. так, ерунда

государство есть институт насилия. можно с этим соглашаться или нет, но это так.

Вспомнить Тяньаньмэнь, там использовали танки на студентах. Считай сберегли миллионы жизней.

Неплохо "сберегли" :)
От самих себя. Кардинально.

А вот на майдане стали миндальничать и результат на лицо.

Ну и дибилоид же ты!

А какой "результат"?
Майдана бы, кстати, могло и не быть, если бы не избиение тех студентов, в самом начале. Общее впечатление - Янукович тупо и неумело злил народ всеми доступными средствами.

в самое яблочко...

К сожалению, да.

Результат тысячи убитых людей и распадающаяся страна. А чем таким Янукович злил народ? Тем что печеньки на майдане не раздавал?

Ага. Войну инициировала Украина, а Янукович - годный (и законно избранный) президент был :)
Никакой войны не было бы, если бы не Крым и поддержка России: это уже давно всем ясно.
ЗЫ: а "печеньки" - это сильно :) Печеньки устраивают революции…

Уверяю тебя, тут 10% таких, кто поймет, что ты хотел сказать))

Войну инициировала Украина и Янукович - негодный (майдан допустил) но законоизбранный президент был.
Если бы не Россия и Украины бы не было, чего дальше?
Печеньки те дорогие, зелёные, стоимостью 5 млрд баксов. Они революции и утсраивают.

"Войну инициировала Украина" - когда и как? Только, пожалуйста, без вранья киселёвского: принимаются исключительно факты.
"законоизбранный президент" - ага. С самовыборами самого себя. Как Лукашенко и Назарбаев.
"Если бы не Россия и Украины бы не было" - откуда такие "познания" в истории? Потрудитесь рассказать :)
"Печеньки те дорогие, зелёные, стоимостью 5 млрд баксов" - пруфы есть? Только, повторюсь, без киселёвщины.

Ни секунды Киселёвщины.
1. Факты: Датой начала конфликта считается 7 апреля 2014 года, когда и. о. президента Украины Александр Турчинов в связи с захватами административных зданий в Харькове, Донецке и Луганске и провозглашением Харьковской и Донецкой народных республик объявил о создании антикризисного штаба и о том, что «против тех, кто взял в руки оружие, будут проводиться антитеррористические мероприятия»[19][20]. 14 апреля на сайте президента Украины был размещён текст указа № 405/2014 о начале антитеррористической операции на востоке Украины: «Ввести в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13 апреля 2014 г. „О неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранению территориальной целостности Украины“». Указ вступил в силу со дня опубликования.
Про российскую агрессию нет ни слова в указах и официальных документах. Внутренняя война со своим народом. Почему Россия помогает русским там? Потому что запад помогает украинцам там. Ни Россия ни Запад сейчас там не воюет.
2. С таким же успехом можно сказать о Петре Порошенко - самовыбор при жесточайшей националистической диктатуре, и в результате переворота. Янукович безусловно выбран демократически, и в отличии скажем от Лукашенко его выборы были признаны Западом, - это кажется для вас является мерилом легитимности или что еще?
3. Легко. Даже лёгкий экскурс в историю покажет что условная территории страны Украины (условная потому что на исторической политической карте такой страны никогда не было она появляется под этим названием только после революции 1917г., (только не надо про древних укров ладно?) всегда была предметом влияния России (Империи, Московии, Княжеств - не важно) и Запада. Только в результате большевистской революции Украина получила легитимизацию как национальная республика и появилась на политической карте мира в границах указанных большевиками из Москвы. История не терпит сослагательного наклонения, и что было бы если Украина была под Польшей и Австро венгрией? Не знаю и никто не знает. Но экстраполирвоать очень легко имея ввиду что совсем еще недавно скажем Львов был польским и еврейским городом.
4. Про 5 миллиардов - нате ваш/их же ресурс: http://112.ua/politika/nuland-ssha-vlozhili-v-ukrainu-5-mlrd-dollarov-52325.htmlhttp://112.ua/politika/nuland-ssha-vlozhili-v-ukrainu-5-mlrd-dollarov-52325.html

1 "в связи с захватами административных зданий в Харькове, Донецке и Луганске" - это же детские игры, какая война, верно? :) Подумаешь - вооружённые боевики захватили администрацию?..
2. история покажет. Пока подобного не вижу, но не исключаю в будущем. Посмотрим.
3. Если копать историю, то к чему останавливаться на 1917 году? Давайте дойдём до Киевской Руси, чего уж? :)
Или это уже не кошерно?
4. по вашей ссылке первая строка: "мы, разумеется, не тратили деньги на поддержку Майдана". Не понял посыла.

1. Хочу напомнить о майданных вооруженных захватах адм зданий в столице Украине, городе герое ВОВ - Киеве. Не говоря уже про запад Украины. Я не помню об объявлении АТО Януковичем и тем более этим баптистом Турчиновым. Чем захватчики в Киеве, лучше захватчиков в Харькове и т.п.? Верно - ничем.
2. Не вижу не значит что нету.
3. Давайте. Очень хорошо что вы туда дошли. Отметьте пожалуйста где там тогда шла речь об Украине и тем более украинцах? Русичи да, русы, росы, славяне в конце концов, - но укры? Может вы об порошенковской Киевской Украине - Руси))) Ну это конечно всё меняет.
4. Т.е. 5 млрд уже не обсуждается. Это хорошо. Вы считаете что госдеп вкладывал 5 млрд в развитие дружбы между братскими русским и украинским народами, в пропаганду дружбы народов и Евразес, или хотя бы в развитие экономики и государственных институтов незалежной? Что то не заметно результатов.
Так куда же ушли эти 5 лярдов? Правильно - в разномастную пропаганду против. Учитывая что у них там национальные герои теперь Бандера и Шухевич, укры - нацыя с историей в миллион лет, а Украина - не Россия и в результате двух революций страна на грани развала, становится вполне очевидно на что пошли эти деньги. Уж точно не в развитие государства, экономики - всё это только падало все 23 года, при воре Януковиче правда что то там росло, но он вор и тиран поэтому это не считается.
А вот революции - да, эт регулярно. Так куда делись 5 миллардов?

1. ну да: в одном случае речь о всей стране, причём без внешнего участия, а во втором - восстание с нескольких городах, организованное россиянами (или будете спорить?), причём "на волне" отжатого Крыма и с надеждой на улучшение финансового положения. Одно и то же?
2. разумеется.
3. а почему вы считаете "правильным наследником" именно нынешнюю Россию, а не нынешнюю Украину? Я не принимаю ни той, ни иной позиции (в силу очевидного идиотизма такой постановки: "Россия (Украина) - родина слонов").
4. я считаю, что такое вполне вероятно. Ведь Россия вкладывает многие десятки миллиардов в развивающиеся страны (Афганистан, Иран, Северная Корея и т.д., смотрите официальные источники), оставаясь при этом "за скобками". Почему этого не сделать и США? Это общая практика тех, у кого есть деньги и интересы.

1. Во первых "по всей" стране когда Янукович был у власти захват не шёл. Во вторых вы почему то настаиваете на участии России в захватах на юго востоке и категорически отвергаете участие запада в майдане в Киеве. Хочу напомнить пару вещей: переворот произошел сначала в Киеве, и есть множество фактов от фотографий западных высших политиков на майдане и поддержке западом митинигующих, до давления со стороны запада на Януковича о том чтобы тот не применял силу для разгона экстремистов (а они очевидно были экстремисты, достаточно вспомнить Фергюсон где с десяток негров вышли с плакатами и туда приехала нацгвардия на броневиках с дробовиками, - как вы думаете что было бы если хоть один негр посмел поджечь хотя бы заднее колесо броневика?) . Что же еще вам нужно чтобы признать что запад развивал, способствовал и поддерживал безусловно неконституционный переворот? Почему Россия не имеет право поддержать симпатии украинцев юго востока?
И не надо пожалуйста вменять в вину надежду на лучшую жизнь юго востоку, я могу вам привести в пример клинически неоправданную надежду на лучшую жизнь за деньги запада которую исповедовал и на которой базировался весь майдан.
2. отлично.
3. Я не сказал что правильный наследник - Россия. Я говорю что правильные наследники и безусловные - это русский и украинский народ. И Киевская Русь это безусловно общая родина и общая история, также как и Московия и Империя и СССР - общее. Кто стал разделять украинцев и русских, на укров и москалей - точно не Россия. Но кому это нужно, думаю ответ очевиден, - тем кто дал 5 млрд.
4. Тогда простите, какие вообще могут быть претензии к действиям России по Украине, если вы оправдали такие же действия других?

1. Россия предоставила людей и вооружение. Сначала в Крыму, подом на Донбассе. Поддерживать можно кого угодно и что угодно. Только называть вещи своими именами: "да, мы спровоцировали эту войну и активно её поддерживаем". Тут нет ничего зазорного (если исключить этическую сторону, связанную с уничтожением мирного населения).
2. ок
3. так я, вроде, придерживаюсь той же позиции. Может - неясно выразил?..
4. а никаких претензий. Это вариация "права сильного". Опять же - если вне этической стороны.

1. Простите, но Россия безусловно не провоцировала эту войну. Спровоцировать войну, - это значит самим устроить провокацию и под это развязать войну, с целью поражения противника. Вы были бы правы если бы Россия сначала устроила переворот (майдан), потом под этим предлогом аннексировала Крым силой, и начала тут же войну в Донбассе и причём сделала это всё вопреки воле в т.ч. тамошнего народа. Так была спровоцирована война США в Ираке - сами показали ложную пробирку и сами объявили войну.
Но при всём уважении, и в рамках всяческих норм - майдан сделан украинцами, хотя на деньги сами знаем кого, Крым абсолютно очевидно ушёл от Украины ни секунды не жалея о том, и в Донбассе Киев первым открыл стрельбу, на что получил адекватный ответ и ответ, что признаёт сам майдан, в основном и главным образом местными жителями.
Россия не поддерживает войну ради самой войны и не ищет территории Украины ради жизненного пространства, - это также очевидная правда. Всё что нужно России - это поражение нынешнего безусловно русофобского правительства, а не украинского народа и Украины, по крайней мере сейчас и на данном этапе, и если б можно было бы обойтись без войны, Россия безусловно выбрала этот вариант, как обходилась без неё в течении этих 23 лет, но майданная националистическая революция предоставила однозначный выбор - кто не согласен с идеей тотального украинства, тот враг и подлежит уничтожению.
Ответ пришёл и пришёл вполне адекватный.

1. Крым был именно аннексирован. Сравните с аннексией Австрии: там тоже была "воля народа". Причём я не ёрничаю: всерьёз верю, что и в Австрии, и в Крыму большинство населения было именно за присоединение. Собственно - и я за присоединение Петербурга и Ленинградской области к Финляндии :) (если что - это не призыв, а то УК РФ запрещает).
Только правовой основы это имеет чуть более чем нисколько.
Майдан - вне сомнения делали украинцы: вроде об этом и не было спора…
"Россия не поддерживает войну ради самой войны" - а ради чего?
"и не ищет территории Украины ради жизненного пространства" - пространство или нет - не важно. Важен поступок, а не мотивы.
"но майданная националистическая революция предоставила однозначный выбор - кто не согласен с идеей тотального украинства, тот враг и подлежит уничтожению" - не видел такого. Если не затруднит - киньте ссылку на официальные документы. Только сразу уточним: не надо ссылок на частные высказывания: в РФ тоже полно политиков и партий нацистской направленности. И собрания, и марши, и все дела. Но это не делает нацизм ведущим политическим движением России.
ЗЫ: и давайте всё-таки жёстко отделять нацизм от национализма.

Сравниваю с Австрией и не нахожу никаких совпадений. И я тоже не ёрничаю. В Крыму жили и живут русские, в Австрии - австрийцы которые сами по себе страна и бывшие имперцы и без всяких немцев. Крым строился и воевался русскими и Россией, а не Украиной и украинцами. Австрия - австрийцами. Кроме сугубо внешнего пропогандисткого сходства - никаких совпадений исторических, национальных и пр.
Единственная зацепка - развал СССР и признание факта развала Россией. Ну что ж - теперь настала очередь разваливаться Украине. Только она этого не хочет признавать - вся разница.
Я про нацизм ничего не сказал, я сказал про крайний украинский национализм. Доказательства?
http://lenta.ru/news/2015/04/03/sector/http://lenta.ru/news/2015/04/03/sector/
В России в отличии от Украины националисты крайние - в тюрьмах сидят. На Украине - они служат в армии. Вам надо найти высказывания и устанвоки руководителя правого сектора, ныне включенного в ряды ВСУ? Хотите почитать высказывания главы заместителем председателя Днепропетровской областной государственной администрации по внутренней политике, некоего Филатова?
Единственное пожалуй что еще удерживает нынешнюю власть от тотального террора с лозунгом украина понад усё - запад, который в этом случае будет выглядеть совсем уже кисло и не даст им ни копейки на прокром.
Ну и Россия, которая совершенно очевидно что в этом случае точно не останется в стороне.
Относительно Финляндии в составе Ленинградской области, - я тоже за.

Начнём с того, что "строился и воевался" Крым всенародно, в рамках империи и в последующем - СССР. Так что рассуждать, "кто кого первее", по меньшей мере некорректно. Это всё равно что считаться - кто больше поучаствовал в победе над Германией: русские, украинцы, или буряты. Участие каждого человека - бесценно и не может быть "взвешено" и "разделено на сорта".
Касаемо правого сектора: а каково его участие в управлении страной? Насколько помню - в Раде там был ничтожный процент у них. Поправьте, если ошибаюсь.
У нас тоже нацистские убеждения не являются основанием для освобождения от службы в армии, вроде как (или я что-то пропустил?) :)
ЗЫ: и про Финляндию, напоследок. Если Ленобласть войдёт в состав Финляндии - это будет экономический и социальный удар по Финляндии. Но она это выдержит и постепенно Ленобласть станет Финляндией и по уровню жизни, и по состоянию экологии, и по промышленности.
А вот если Финляндия войдёт в состав Ленобласти, то вскоре будет одна сплошная Ленобласть, с нищим населением, разбитыми дорогами, загаженными лесами и остановленной промышленностью.
Увы, это факт: можете поинтересоваться положением дел. Особенно заметно в приграничных областях и в деревнях, бывавших и в составе Финляндии, и в составе России (СССР). Это неприятно осознавать, но это правда.

Закончим тем что воевался он конечно разными народностями, но Империей Российской и СССР создавался на базе РСФСР. А не как не Украиной и Бурятией.
На мой взгляд вся рада - это разные оттенки правого сектора. Кто то розовее, кто то чернее, но одним миром мазаны.
У нас ультра националистические убеждения, а тем паче действия, нацисткие как мы с вами договорились это другое, являются поводом для тюрьмы. Смотрите русские новости про БОРН. ПС точно также должен сидеть в тюрьме, а не в армию приниматься.
Не знаю в Финляндии не был, однако все эти их чудеса приграничные во многом за счёт русских денег и русских. Относительно загаженности, - очень надеюсь что лично вы блюдёте себя и всегда кидаете любой мусор на улице исключительно в урны. Если это так то за будущее Лениградской области я спокоен, если нет, то разруха она как известно начинается в головах.
Думаю диспут на это можно закрыть, спасибо.

Это нормально. Было приятно подискутировать. Спасибо и вам.