Неправомочные действия

ой смотри накаркаешь

Не нравится СтопХам вызывай полицию но не вздумай распускать руки!

полиция этим не занимается, это ГИБДД надо было вызывать стопхаму.

Препятствия могут ставить только городские службы. Все остальные препятствия - незаконны, в т.ч. цепочки, знаки "для своих". Читайте законы. Так что стоп-хам не имеют права (и не должны) ни "строить парковки", ни "дополнительные полосы", ни препятствия на тротуаре. Если городским властям плевать на своих жителей и на туристов, то это беда жителей города, что такие власти "выбирают".

Вон полиция тусуется, а эти "манагеры" даже не думают перепарковываться. Хотя протокол на 2000 руб штрафа, между прочим. Не 50 евро, но всё же почти 20

вали к финикам!

ну не совсем так, хотя отчасти согласен. Жаль служба по борьбе с короедом не борется с короедом, вот некоторые лесорубы и борются как могут...

они не обязаны тебе делать парковки. А ты ОБЯЗАН соблюдать ПДД. Или я в чём то не прав?

если я в чём то ошибаюсь, скажи в чём конкретно. Наклейки конечно не самый лучший способ, но как иначе чтобы гуманно и доходчиво. Предложи вариант. Имхо, гандоны те, кто паркуется вторым рядом, создаёт помехи движению и другими способами нарушает ПДД. Гандоны также те, кто не строят парковки и не следят за соблюдением ПДД. А стопхам - это далеко не радикальные меры, далее кирпич на капот и прочие методы борьбы с хамством.

Да там все "гандоны". И те кто паркуется вторым рядом и СтопХамовцы. Но самые "гандонистые" хамы - это конечно градостроительный совет. Который от жадности и коррупции режет парковки и создает проблемы.
Слепые и безмозглые СтопХамовцы борются с последствиями проблемы, но никак не с причиной.

Так уж принято в нашем обществе, врачей, которые борются с последствием болезни не понимая причин - называют "слепым и безмозглым". А того кто борется с причиной - хорошим специалистом.

Как водитель обязан соблюдать пдд так и они обязаны соблюдать законы а законы запрещают заниматься самоуправством применяя к нарушителям меры воздействия или я в чём то не прав?

1. А вы не могли бы тут перечислить те законы, которые стопхамовцы нарушают?
2. А разве не должен сознательный гражданин в цивилизованном обществе пресекать противоправные действия других граждан, делать замечания и т.п.
3. Почему припарковаться на пешеходном переходе или тротуаре можно, а пройти по капоту и крыше машины нельзя?
А основная причина шоу - это не отсутствие парковки, а наличие ХАМОВ, с которыми стопхам пытается бороться. Адекватные водилы по просьбе стопхама прекращают противоправные действия, а ХАМы - нет. Далее начинается шоу, полезность которого сомнительна, но всёж лучше чем "пусть говорят на первом".
Причина (ИМХО) - это хамы + бездействие органов власти и ГИБДД. Поэтому стопхам борется хотябы с половиной причины, а то что они делают из этого шоу - да мне пох. ИМХО

1.Из всех их действий законным является только просьба на нарушать,если водитель отказывается выполнить их волю следует ультиматум-либо уезжаешь,либо портим лобовое стекло,далее начинается нарушение ряда законов административного и уголовного кодексов,после того как они приклеили наклейку если она легко отклеилась это Статья 213. Хулиганство,если наклейка не отрывается это Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества,их детский лепет что стекло цело а значит не испорчено просто смешны так как с наклейкой к эксплуатации оно запрещено и требуются затраты на эвакуатор и мойку что бы вернуть его в прежнее состояние,затраты в результате действий группы лиц по предварительному сговору)так как с наклейкой ехать запрещено идёт Статья 12.35. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию,всё снятое без согласия гражданина обнародуется в сети Статья 152.1. Охрана изображения гражданина, Статья 5.61. Оскорбление, Статья 128.1. Клевета (наклейка несёт оскорбление водителя и лживую информацию о нём)в общем их действия подпадают под 330. Самоуправство а в ряде отдельных случаев когда водитель пытается защитить своё имущество от посягательств незнакомых ему лиц Статья 116. Побои.
2.Противоправные действия разные,если идёт грабёж то гражданин обязан в силу своих возможностей пресечь противоправное действие,если водитель нарушает пдд это не даёт гражданским применять к нему меры воздействия.
3.Нарушение пдд это административная статья,пройтись по машине равносильно что и выбить стекло в квартире уголовное.
То что вас о чём то попросили это не значит что вы обязаны подчиниться и не значит что если вы не подчинитесь значит вы хам.
Стопхам борятся за лайки в ютубе,их борьбу можно сравнить с борьбой с ветряными мельницами.

1. Статья 213. Хулиганство. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Причём здесь наклейка на стекле, если хулиганить начинает первым именно хам. Наклейка - это всего лишь малая часть того, что надо делать хаму, т.к. именно он начинает противоправные действия, а те кто его снимает - имеют полное право снимать противоправные действия в качестве доказательств. Оскорбления начинаются как правило со стороны хамов. Когда хам "защищает своё имущество", вы не подумали о том, что это имущество создаёт опасность для других лиц.
2. Юридически может быть вы гдето правы больше (лень копаться в законодательстве), но морально почему я должен терпеть неудобства от нарушения кем то моих прав. Он может нарушать, а я должен стоять и смотреть? Например как он едет на меня по тротуару, или припарковался на тротуаре. Кирпич в лобовуху ему, а не наклеечку. А хуле, состояние афуекта.
3. Юридически вы правее. Но я иду по пешеходному переходу, а то что там стоит машина - это его проблемы. Создал неудобства другим - получи [мат] (или предупреждение).
Я согласен, что это шаг назад от цивилизованного общества, но как иначе если государство свои функции не выполняет? Если муж не выполняет функции, появляется любовник. Неправильно конечно это, но такова селява.

1.Что значит начинает первым?Если гражданское лицо нарушает административную статью это не даёт права другому гражданскому лицу нарушать тоже по причине»Ведь он тоже нарушает»,что значит надо делать хаму?Покажите мне закон который позволяет вам судить и наказывать людей на своё усмотрение,снимать противоправные действия они могут,про это я не писал,я писал что они не могут обнародовать видеоматериал без согласия главного лица на нём(читайте внимательнее),оскорбления со стороны водителей начинаются когда толпа молодчиков начинает им указывать что делать под угрозой порчи имущества,данное имущество,то есть транспорт на тротуаре создаёт не больше опасности чем во дворовой территории где одной дорогой пользуются и пешеходы и транспорт.
2.По всем приведённым мною вам пунктам я прав на 100%,можете не копаться всё равно ничего ненайдёте,понимаете,мы живём в обществе где люди так или иначе будут друг другу чем то мешать,то что сосед мешает вам музыкой не даёт вам права наказывать его,вы конечно можете разбить ему стекло или оцарапать автомобиль но то что он двигался по тротуару не освободит вас от возмещения материального и морального вреда приченённого вами автомобилю.
3.По вашему каждый имеет право наказывать любого кто создал ему неудобства,если меня задели плечём я могу бить в морду а на суде скажу что он мне предоставил неудобства и я поступил с ним как мне захотелось?Нет уважаемый,мы живём в государстве с законами а ваши рассуждения на уровне папуаса из Африки.Государство в лице гибдд выполняет свои функции достаточно неплохо,каждый день наши улицы патрулируют тысячи экипажей дпт которые составляют миллионами протоколы на нарушителей просто нельзя поставить на каждом углу по полицейскому,это нужно понять.

1. Первым начинает хулиганить ХАМ, когда его просят прекратить совершать правонарушение. Далее тот, кто просит перестать хамить, защищает свою честь и достоинство и безопасность окружающих как сознательный гражданин. Он не нарушает по той же причине, как вы утверждаете. Пример: у вас на глазах ктото украл сумку и убегает - юридически вы не имеете права помогать (задерживать преступника и тем более применять к нему меры физического воздействия), но по совести при возможности должны.
2. Про неудобства: пусть хам испытывает все неудобства и доказывает в суде, что вы нанесли ему ущерб в виде наклейки. Юридически он прав. По совести нет. Всего делов то: неудобства за неудобства.
3. Задели плечём - бывает: извини ну не специально. А если первым задел всю толпу, а потом и нах послал, а потом ещё и начинает доказывать что толпа сама его задела - такой человек гавно. А по поводу того что мы в правовом государстве живём - так это ты не мне, а тем самым гибдд и прочим больным органам расскажи. Жили бы в правовом государстве - не было бы организаций подобных стопхаму.

Тем кто минусует чтобы правильно поняли: я не за появление "любовника", я за то чтобы "муж" в данном случает свои функции выполнял.

1.Почему вы так уверенно признаёте виновным и оскорбляете хамами других людей?Вы даже не знаете правила дорожного движения Российской федерации как и активисты стопхама а если бы вы их учили в автошколе то знали бы что пункт 9.9 в некоторых случаях разрешает выезд транспорта на тротуар и никакого унижения достоинства в этом нет,это плот вашей вспылчивой натуры.С вашем примером на счёт сумки опять же вы демонстрируете абсолютное незнание законов,если на ваших глазах кто то вырвал сумку и убегает то данное дияние подпадает под статью уголовного кодекса РФ под номером 161 грабёж которая по закону подразумевает арест подозреваемого,соответственно если вы совершите гражданский арест он будет полностью законным,за нарушение пдд законом арест не предусмотрен.
2.Доказывать в суде ничего и ненадо,видеозапись регистратора и чеки эвакуатора и мойки достаточны для вынесения положительного решения судьёй но в нашей стране судиться дело тяжёлое и многие из за наклейки не хотят заниматься подобной волокитой а вот в странах высокого уровня жизни где в суд подают на кафэ за то что в руки дали горячий кофе за подобные наклейки эта преступная группа сразу бы предстала перед судом.
3.Во всех роликах тратуары абсолютно пусты и кроме активистов на них никогда никого нет,водители не глупые люди и видят что это не обычные пешеходы а толпа провокаторов и некоторые из них поддаются на провокации которых мы и наблюдаем в роликах.Наше государство нас очень хорошё оберегает,если взять даже соседнюю Украину так там милиция вообще безсильна против правосеков которые могут запросто на улице отнять у вас машину или изнасиловать вашу жену и за это им ничего не будет,в нашей стране нарушения пресекаются довольно жёстко,конечно не так как допустим в Китае где за кражу вас могут казнить но всё же по улицам мы ходим спокойно.

1.Пля, ну не смешите. Какой арест? А почему вы так уверенно можете сказать, что человек, который вырвал у кого нибудь сумку является подозреваемым по уголовному делу? Вы следователь или судья? Не надо передёргивать из крайности в крайность. Есть определённое нарушение (неважно какое), есть сознательный гражданин, который просит прекратить нарушать. В ответ отказ и хамство. Это нормально? Или надо это обсудить юридически? Если плюнуть вам на машину - юридически наверное сложно будет доказать, что есть ущерб. Но наверное обидно будет. Или надо на каждую птичку, обкакавшую машину, в суд подавать?
2. Вот и пусть хамы поступают юридически, раз они по вашему не хамы. Они же в цивилизованном обществе живут по вашему. По сути ответ на этот ваш пункт см. п3 моего предыдущего поста.
3. Толпа "провокаторов" стоит на тротуаре и провоцирует водителей заехать на тротуар? Для меня суть не в зрелище, а в полезности для общества. Ещё раз повторюсь: Жили бы мы в правовом обществе - не было бы необходимости в движениях, подобных стопхаму. Это следствие безнаказанности нарушителей. Если бы подобные нарушения ЖЁСТКО пресекались, нарушителей было бы на 10 порядков меньше. Если бы например за ДТП с лишёнными правами нарушителя сажали лет на 10 с полным возмещением пострадавшим + изъятием транспортного средства, то таких мудаков на дороге не стало бы. И штрафы дифференцировать можно по доходу или по стоимости машины, а также по количеству нарушений. А то для некоторых кинуть 5000 руб в лицо инспектору и поехать дальше - это норма.

Получается так - 1 мудак насрал на толпу: норма - все должны молчать.
Толпа в ответ обосрала мудака: ай какие они плохие.!?!?!

1.Если человек вырвал сумку у прохожего и начал скрываться это очевидное уголовное преступление,езда по тротуару как я вам до этого пискал по пункту пдд 9.9 в некоторых случаях не является нарушением,то что кто то,что то просит не означает что вы должны подчиниться,если предположим вы спешащий на работу вынуждены будете пересеч проезжую часть в не установленном месте и по окончании перехода когда до тротуара останется пара метров вас остановят группа подростков и вежливо так попросит не нарушать и вернуться обратно на ту сторону откуда вы начали преходить,уверен что от вас тоже последует отказ и хамство,то что причка накакала на капот или кто то плюнул не мешает автовладельцу пользоваться авто,наклейка занимает половину лобового стекла и делает невозможным движение,что бы устранить её нужны затраты,чтоб компинсировать эти затраты вы можете обращаться в суд и любой суд удовлетворит ваш иск.
2.Тут я не понял про каких хамов вы имеете ввиду так как и водители и активисты хамы в одинаковой степени.
3.Вот в том то и дело что во вспех роликах на тротуарах только толпа бездельников которые ПРИНЦИПИАЛЬНО не пропускают запрещённый транспорт,водители же ПРИНЦИПИАЛЬНО не давят спешащих пешеходов нарушителей а притормаживают и пропускают так почему же пешеходы не могут войти в положение спешащих водителей,водители хоть и нарушают но никого не давят а вежливо просят их пропустить,некоторые даже объясняются что они тут живут но молодчики издевательским образом указывают им на альтернативный путь заезда,в некоторых роликах из Питера они перегораживают проезд явно не тротуара а дворовой территории так как рядом видны подъезды жылого дома.В любом случае водитель не обязан им объясняться и они не не имеют права мешат ьпроезду,может он везёт умирающего в больницу а может это спецслужбы вычисляют террористов которые хотят взорвать дом не говоря уже о том что возможно транспорт подвозит товар к торговой точке,в любом случае водители не обязаны отчитываться перед детьми по какой причине они выехали на тротуар,видиш нарушение звони в полицию,дтп практический во всех случаях является не умышленным,даже если водитель сбивает пешеходжа насмерть это н еявляется прямым убийчтвом так как он не имел умысла лишать жизни человека и карается сроком до 7 лет колонии поселения,права за многие дтп тоже лишают а транспорт изымать госу3дарство не имее право так как гражданин приобрёл имущество на заработанные деньги,это только в Беллорусии твориться настоящий беспредел,государство застращало людей до такой степени что они там ходят и трясуться.Россия начинает потихоньку превращаться в цивилизованное государство,посмотрите как наш президент почти уничтожид бандитизм,никто уже не платит оброк за так называемую крышу,с дорожной обстановкой тоже ужисточаются меры,во многих местах устанавливаются камеры что всех водителей волей,неволей вынуждают соблюдать правила,за пьяную езду помимо лишения ввели штраф до 50 тысяч,я думаю что тех людей кто может незадумываясь каждом инспектору кидать по 5000 не много,основная масса боится штафов и всё меньшее и меньше нарушает пдд,но в любом случае нарушителей должно карать государство а не толпа студентов у которых и прав то нет и которым нечем заняться.

может и так, но пусть лучше ктото пиарится на хороших делах с пользой для общества - всёж стопхам лучше чем карусели и путинги

несомненно, есть гораздо более правильные способы чем стопхамовские. Но плюсы тоже есть: привлечение общественного внимания + разовые поучительные (не всегда удачные) инциденты. Шоу, пиар, финансирование мне пох - но направление деятельности нацелено на пользу обществу. Хотя и в ущерб репутации больных органов гос-ва, но может ктото гдето обратит внимание. Они как антибиотик для больных органов - вроде бы и пытаются оздоровить, но иногда не без вреда. А иногда приятно посмотреть, когда быдло на место ставят. Кто то же должен, пусть даже для шоу, лайков и прочей лабуды.

отчасти я вами согласен. Но своё мнение не изменю. Мы по сути обсуждаем РобинГуда - кому то он преступник, а другим герой. И те и другие по своему правы.

а выявить правонарушения? домой все хотят, а зарплату тоже все любят получать.

А ты сам хоть что-то сделал, чтобы сделать свою страну приятной для жизни, очистить её от мудаков?

Вот такие же мудаки и минусуют... Даже обосновать не могут.

Государство не выполняет свои функции в полном объёме. Наличие таких движений как стопхам - это попытка выполнять некоторые функции по защите общества, которые должны выполнять другие государственные органы. Т.е. это попытки помочь органам работать. Ну кагбе скотчем перебинтовать поломанную ногу - неправильно, но хоть как нибудь. Результат соответственно не всегда положительный, но я за то, чтобы стремиться из стада в общество.

делай свою страну лучше, а в мою со своим уставом не лезь.

А я и делаю...
Делал, но один не воин, надоело, уехал вот...