3k
11 лет назад · 1 фото · 2763 просмотров · 60 комментариев
Вот, пуля пролетела,и ого!
Метки: #армии #дарпа #изобретения #наука #факты
Новая разработка американского оборонного исследовательского агентства DARPA.
Американское оборонное исследовательское агентство DARPA опубликовало видеозапись с испытаний корректируемой пули Exacto для снайперского комплекса нового поколения. Пуля калибром 12,7 миллиметра способна с высокой точностью поражать движущиеся цели, в том числе ускоряющиеся или замедляющиеся.
Подобный боеприпас обеспечивает большую вероятность поражения движущейся цели, в том числе, если она меняет скорость, двигаясь с ускорением или, напротив, замедлением, а также позволяет компенсировать влияние ветра и перепадов температуры на траектории полета пули.
В ходе испытаний стрельбу вели как профессиональные снайперы, так и неподготовленные стрелки, при этом даже в последнем случае обеспечивалось поражение движущихся целей. Опытные стрелки смогли поразить цели в сложных условиях, в том числе активно маневрирующие.
Испытания этой технологии ведутся с 2014 года, при этом DARPA не раскрывает характеристик перспективного снайперского комплекса. По некоторым сообщениям, перспективное оружие будет гладкоствольным, при этом пороха нового поколения обеспечат высокую начальную скорость и большую дальность полета, а система управления позволит стабилизировать пулю на траектории, обеспечив более высокую точность попадания при стрельбе по любым видам целей.
В ходе испытаний стрельбу вели как профессиональные снайперы, так и неподготовленные стрелки, при этом даже в последнем случае обеспечивалось поражение движущихся целей. Опытные стрелки смогли поразить цели в сложных условиях, в том числе активно маневрирующие.
Испытания этой технологии ведутся с 2014 года, при этом DARPA не раскрывает характеристик перспективного снайперского комплекса. По некоторым сообщениям, перспективное оружие будет гладкоствольным, при этом пороха нового поколения обеспечат высокую начальную скорость и большую дальность полета, а система управления позволит стабилизировать пулю на траектории, обеспечив более высокую точность попадания при стрельбе по любым видам целей.
Метки: #армии #дарпа #изобретения #наука #факты
Непонятно как будет управляться. Может цель надо будет подсвечивать. Хвалёные "топоры" (томагавки) в Ираке и Югославии наводили ДРГ. Ибо КР могла и не туда попасть, американцы испытали немного неприятных моментов, когда топор попал в китайское посольство в Белграде. А тут как? Далее, у топора хотя бы двигатель есть, а у этой вундервафли?
А, точно... Ещё надо в пульку впихнуть систему опознавания "свой - чужой", чтобы вообще всех поразить!
Нанотехнологии фореве!
Видать в штатах есть свои Чубайсы...
мне почему то кажется что если начнётся настоящая война без ядерного оружия так вся эта лабуда типа высокоточного оружия довольно быстро забудется---останется то что надёжно убивает а не капризные высокие технологии
Ага, как во вьетнаме все махом забыли про свою высокотехнологичную M-16 и радовались калашу:)
лажа какая то. проще и дешевле подорвать чем подстрелить такой пулей.
да и бубум надежней чем пиупиутак ведь это не для простых смертных
Чот не верится что в пулю запихали рулевые с тягами и приводами, а также мозгами для управления этими приводами и системой слежения и корректировки ну и, соответственно, элемент питания всего этого. Не много ли на одну пулю??? И все это должно работать при невъе...охеренных перегрузках, особенно в момент выстрела.
в сам момент выстрела эта штука может быть упакована, а вот на траектории возможны варианты
Я понимаю что "упакована", но габариты пули себе представляете? Я да и мне сложно представить как все то что я перечислил в неё запихнуть... Снаряды и ракеты - да, и они есть управляемые и уже не одно десятилетие, но в такую кроху запихать... да еще и надежность обеспечить 100%, иначе "на людях" уже не "поработаешь" (я про цель в толпе).
ну давайте порассуждаем поверхностно. Следящую систему и систему наведения на данном этапе развития технологий в эту штуку запихнуть нереально. Значит слежение за целью и наведение должна осуществлять пусковая установка. На виде так и показано, как движется цель и как перечитывается траектория. Передачу управляющего сигнала можно осуществлять лазером в донце пули, а менять траекторию вращающейся пули в газовой среде можно импульсным изменением обтекаемости, синхронизированным с частотой вращения пули. Итого в пуле должно быть: приёмное устройство(оптический преобразователь), преобразователь сигнала(какой-нить привод на тензо-эффекте),сам эффектор(какой-нить "закрылок"), пусть даже 1, пуля вращается вокруг оси с большой частотой и эффектор всегда будет получать возможность воздействовать на траекторию. Жить ему надо 5 секунд максимум - значит энергии он сожрёт всего ничего. В общем не так уж и много надо пихать в саму пулю. Которая всё-таки больше сантиметра диаметром и больше 7ми длинной. Остальное - дело техников ;)
Да, это более реально, но только с точки зрения масса/объем внутренностей. Но вот беда: 1. пушка должна следить, пересчитывать траекторию и еще данные кидать мгновенно... То есть что-либо изменить при расстоянии до цели менее 1000 м - не реально. 2. Мощность передатчика и чувствительность приемника должны быть ой как сильны. Сам занимаюсь системами с использованием для передачи данных радио (разные частоты и протоколы). Очень уж чувствительны железки к помехам. Но жить теория может =)
лазер менее чувствителен к помехам, а снайперский выстрел почти всегда в пределах прямой видимости
Я знаю одну правду, и она такова, англосаксы мошенники, и видит Бог на фоне военной истерии это очередной вброс, дабы сломить дух потенциального врага, блефуют черти... на это кстати рассчитаны и их программы по дескавери о их наикрутейшем вооружении, которые обязательно заканчиваются такой фразой..... Врагу, достаточно знать что против него будет применено это вооружение, что бы просто сдаться... И дальше эпический музончик)))
маловероятно... было уже нечто похожее - "вулканик" кажется называлось ,ничего не вышло. Корректировать остроконечную пулю при гладком стволе - уже сложно, а тут ещё и цель преследовать.... нееее,,, не верю
почему?
Потому что пуля не может вращаться отдельно от "крыла".
можно выставлять крыло на определённых секторах поворота синхронно с вращением пули, что в совокупности даст постоянный вектор тяги в заданном направлении.
летящая пуля делает первый оборот через 55-60см от среза ствола , потом вращение замедляется и дальних отрезках траектории составляет 1-1,5метра на один оборот. А теперь посчитаем за какое время пуля пролетает этот метр---- 1сек. делим на 700метров получаем одну семисотую секунды. И это полный (!) оборот в 360градусов а нам нужно что-бы крыло-стабилизатор сработало только в узком секторе траектории ,,, простите но пока нет устройства способного срабатывать с такой скоростью (кроме разве реактивной струи)
тем не менее в полёте "пассивный элемент" как-то управляется. Возможно другие теории имеют право на жизнь. Телефон тоже "изобрели" по ошибке :)
наши оборонщики наверняка быстро и дешево придумают, чтоб эти пули разворачивались и летели обратно в того, кто выстрелил :)
Ага удачи - пока все, что они делают и рекламируют, как самое лучшее, оказывается очередным мега распилом вроде F-35
Тут ведь еще глобальный вопрос захвата цели. Одно дело танк, другое дело - перемещающаяся фигура в масхалате с экранированием инфракрасного спектра. Его не то, что надежно захватить, его разглядеть то сложно.
Ну а в остальном... Стоимость выстрела будет такой, что стрелять можно будет по погонам не ниже полковника. И радиоэлектронное противодействие тоже никто не отменял.
Вопрос простой: стоимость выстрела в совокупности с надежностью поражения реальной цели. При условии, что для многих типов таких "самонаводилок" уже существует винт с левой резьбой.
И еще... Судя по гладкоствольности - это скорее мини-ракета, чем пуля. А наличие рулей не улучшает аэродинамику. Так что сомнения насчет большой дальности меня гложут.
Беспилотники - не расходный материал, т.е. их стоимость распределена во времени и не исчезает с выстрелом.
Высокоточные ракеты-бомбы-снаряды предназначены для уничтожения более весомых целей, чем одиночный человек.
И если в снаряд можно вместить активное самонаведение и управление, то в формат пули.... сомнительно. Дело даже не в миниатюрности электроники, а в деталях. Тонкое при выстреле будет ломаться или не будет начальной скорости.
Что именно вы хотите мне доказать? Что если мы этим не занимаемся (или занимаемся, но в строжайшей тайне! Правда не понятно почему штаты об этом не молчат), то это бесперспективно? Высокоточная бомба в миллион (к примеру) рублей дорогая для нас и дешевая для амеров. Как это можно сравнивать?
ой да не смешите мои подковы. Назовите хоть 1 оружие штатов превосходящее аналогичное России. Единственное что они развивали последнее годы это терроризм.
не молчат, потому, что не работает так как надо. Это как с их F-35 разрекламирован мама не горюй. А на деле в бой с российскими истребителями не вступать. и цена. США всю жизнь делали упор на агрессию. СССР оттачивает оборонку.
Максим, вы занялись паЦреотической болтологией. Мне это не интересно. Минусуйте молча.
Мультипликаторы, блин ...
1 апреля уже вроде прошло?
Я, конечно, тот еще эксперт, но чуйка мне подсказывает, что стоимость одного такого патрона сопоставима с пресловутым "чугунным мостом"... :)
не верю, все стараются засекретить новейшие разработки, а эти в открытый доступ выкладывают. Да и инерцию ни кто не отменял, калибр каким должен быть что бы в пулю запихать электронику, исполняющий механизм, аккумулятор? На малой скорости управление хорошое, но толку от снаряда ни какого, на большой скорости управление плохое. Не верю.
та не, вполне может быть, вот только стоимость сопоставима с выстрелом танка...
там может все гораздо проще.
а про скорость - тяжелыми артиллерийскими снарядами успешно управляют
По поваду снежения управляемости с повышением скорости, ты ошибаешся, а косательно всего остального я согласен с тобой.
После прочтения таких комментариев хочется выколоть себе глаза. Не стыдно столько ошибок в одном предложении делать?
Среднее время полёта снаряда гаубицы 15 - 30 секунд, пули 1-4 секунды, времени на манёвры нет.
1-4 секунды это огромное время!!!
огромное время для кого? для искуственного интелекта? а если на траектории возникнет второй человек? как пуля различит?
опять таки по принципу действия, это уже больше похоже на высокоточное ракетное оружие, по цене ну ненамного выйдет дешевле - разница в том что ракетой, группу, а тут одного. Дистанция для ракеты громадная и наводится на какой-нибудь сигнал телефона или ещё чего. На что они думают наводить тут? А если в толпе? да и когда до цели километр, хрен они перенаправят, если цель присядет за укрытие, или упадет. не зависнет же пуля в воздухе. в общем на мой взгляд очередное оружие-панацея - типа F-35. дайте ещё миллиард, у нас уже почти заработало.
у нее нет цели облетать, а есть цель скорректировать конечный участок - так сказать "подруливать" на ЕДИНИЦЫ градусов, а не маневрировать как ракета
1-4 секунды малое время для снаряда, управление которым производится путём изменения наклона крыльев. Снаряд будет двигаться не в воде - среде с высокой плотностью, а в воздухе - среде в которой зацепиться за молекулы и изменить направление движения, непростая задача. Особенно учитывая инерцию подобного снаряда, ввиду его огромной скорости.
а ты не на время смотри, а на скорость.
Ну хз для чего это нужно, кроме заказных убийств.
СНАЙПЕРАМ!!!!!!!!!!
у них давно уже работает управляемая шрапнель, это когда перед выстрелом в арт-боеприпас вводятся данные на основании расчёта дальности до препятствия и боеприпас взрывается в десятках сантиметров за препятствием, поражая цель осколками.
Что могу сказать, хреново.
я несколько месяцев назад читал о таких разработках. дарпа вообще молодцы, времени зря не теряют. одно из подразделений гугла, если не ошибаюсь.
ошибаетесь. DARPA - агентство Министерства обороны США, и никакого отношения к гуглу - коммерческой конторе - не имеет
если ошибаюсь, то прошу прощения. но тем не менее это мощная контора.