3k
11 лет назад · 1 фото · 2763 просмотров · 60 комментариев
Вот, пуля пролетела,и ого!
Метки: #армии #дарпа #изобретения #наука #факты
Новая разработка американского оборонного исследовательского агентства DARPA.
Американское оборонное исследовательское агентство DARPA опубликовало видеозапись с испытаний корректируемой пули Exacto для снайперского комплекса нового поколения. Пуля калибром 12,7 миллиметра способна с высокой точностью поражать движущиеся цели, в том числе ускоряющиеся или замедляющиеся.
Подобный боеприпас обеспечивает большую вероятность поражения движущейся цели, в том числе, если она меняет скорость, двигаясь с ускорением или, напротив, замедлением, а также позволяет компенсировать влияние ветра и перепадов температуры на траектории полета пули.
В ходе испытаний стрельбу вели как профессиональные снайперы, так и неподготовленные стрелки, при этом даже в последнем случае обеспечивалось поражение движущихся целей. Опытные стрелки смогли поразить цели в сложных условиях, в том числе активно маневрирующие.
Испытания этой технологии ведутся с 2014 года, при этом DARPA не раскрывает характеристик перспективного снайперского комплекса. По некоторым сообщениям, перспективное оружие будет гладкоствольным, при этом пороха нового поколения обеспечат высокую начальную скорость и большую дальность полета, а система управления позволит стабилизировать пулю на траектории, обеспечив более высокую точность попадания при стрельбе по любым видам целей.
В ходе испытаний стрельбу вели как профессиональные снайперы, так и неподготовленные стрелки, при этом даже в последнем случае обеспечивалось поражение движущихся целей. Опытные стрелки смогли поразить цели в сложных условиях, в том числе активно маневрирующие.
Испытания этой технологии ведутся с 2014 года, при этом DARPA не раскрывает характеристик перспективного снайперского комплекса. По некоторым сообщениям, перспективное оружие будет гладкоствольным, при этом пороха нового поколения обеспечат высокую начальную скорость и большую дальность полета, а система управления позволит стабилизировать пулю на траектории, обеспечив более высокую точность попадания при стрельбе по любым видам целей.
Метки: #армии #дарпа #изобретения #наука #факты
Непонятно как будет управляться. Может цель надо будет подсвечивать. Хвалёные "топоры" (томагавки) в Ираке и Югославии наводили ДРГ. Ибо КР могла и не туда попасть, американцы испытали немного неприятных моментов, когда топор попал в китайское посольство в Белграде. А тут как? Далее, у топора хотя бы двигатель есть, а у этой вундервафли?
А, точно... Ещё надо в пульку впихнуть систему опознавания "свой - чужой", чтобы вообще всех поразить!
Нанотехнологии фореве!
Видать в штатах есть свои Чубайсы...
мне почему то кажется что если начнётся настоящая война без ядерного оружия так вся эта лабуда типа высокоточного оружия довольно быстро забудется---останется то что надёжно убивает а не капризные высокие технологии
Ага, как во вьетнаме все махом забыли про свою высокотехнологичную M-16 и радовались калашу:)
лажа какая то. проще и дешевле подорвать чем подстрелить такой пулей.
да и бубум надежней чем пиупиутак ведь это не для простых смертных
Чот не верится что в пулю запихали рулевые с тягами и приводами, а также мозгами для управления этими приводами и системой слежения и корректировки ну и, соответственно, элемент питания всего этого. Не много ли на одну пулю??? И все это должно работать при невъе...охеренных перегрузках, особенно в момент выстрела.
в сам момент выстрела эта штука может быть упакована, а вот на траектории возможны варианты
Я понимаю что "упакована", но габариты пули себе представляете? Я да и мне сложно представить как все то что я перечислил в неё запихнуть... Снаряды и ракеты - да, и они есть управляемые и уже не одно десятилетие, но в такую кроху запихать... да еще и надежность обеспечить 100%, иначе "на людях" уже не "поработаешь" (я про цель в толпе).
ну давайте порассуждаем поверхностно. Следящую систему и систему наведения на данном этапе развития технологий в эту штуку запихнуть нереально. Значит слежение за целью и наведение должна осуществлять пусковая установка. На виде так и показано, как движется цель и как перечитывается траектория. Передачу управляющего сигнала можно осуществлять лазером в донце пули, а менять траекторию вращающейся пули в газовой среде можно импульсным изменением обтекаемости, синхронизированным с частотой вращения пули. Итого в пуле должно быть: приёмное устройство(оптический преобразователь), преобразователь сигнала(какой-нить привод на тензо-эффекте),сам эффектор(какой-нить "закрылок"), пусть даже 1, пуля вращается вокруг оси с большой частотой и эффектор всегда будет получать возможность воздействовать на траекторию. Жить ему надо 5 секунд максимум - значит энергии он сожрёт всего ничего. В общем не так уж и много надо пихать в саму пулю. Которая всё-таки больше сантиметра диаметром и больше 7ми длинной. Остальное - дело техников ;)
Да, это более реально, но только с точки зрения масса/объем внутренностей. Но вот беда: 1. пушка должна следить, пересчитывать траекторию и еще данные кидать мгновенно... То есть что-либо изменить при расстоянии до цели менее 1000 м - не реально. 2. Мощность передатчика и чувствительность приемника должны быть ой как сильны. Сам занимаюсь системами с использованием для передачи данных радио (разные частоты и протоколы). Очень уж чувствительны железки к помехам. Но жить теория может =)
лазер менее чувствителен к помехам, а снайперский выстрел почти всегда в пределах прямой видимости
Я знаю одну правду, и она такова, англосаксы мошенники, и видит Бог на фоне военной истерии это очередной вброс, дабы сломить дух потенциального врага, блефуют черти... на это кстати рассчитаны и их программы по дескавери о их наикрутейшем вооружении, которые обязательно заканчиваются такой фразой..... Врагу, достаточно знать что против него будет применено это вооружение, что бы просто сдаться... И дальше эпический музончик)))
маловероятно... было уже нечто похожее - "вулканик" кажется называлось ,ничего не вышло. Корректировать остроконечную пулю при гладком стволе - уже сложно, а тут ещё и цель преследовать.... нееее,,, не верю
Я читал там при вылете мини крылья выходят как у ракеты.
И она, сука, дорогая.
Ну допустим крылья, но ведь надо ещё сервоприводы крошечные засунуть ,что-бы этими крыльями эффективно рулить.
можно 1 крыло и соответственно 1 привод, пуля-то вращаеться
если пуля вращается, то "махать" крылом совершенно бессмысленно - будет только незначительный эффект дерривации , а если вращения (спина) нет ,то одного крыла будет мало...
зачем "махать"? можно выставлять его в определённых секторах, в остальных убирать,динамически меняя вектор сил, и "подруливая" в определённых пределах.
если пуля вращается--- изменить вектор в нужное направление не получится
почему?
Потому что пуля не может вращаться отдельно от "крыла".
можно выставлять крыло на определённых секторах поворота синхронно с вращением пули, что в совокупности даст постоянный вектор тяги в заданном направлении.
летящая пуля делает первый оборот через 55-60см от среза ствола , потом вращение замедляется и дальних отрезках траектории составляет 1-1,5метра на один оборот. А теперь посчитаем за какое время пуля пролетает этот метр---- 1сек. делим на 700метров получаем одну семисотую секунды. И это полный (!) оборот в 360градусов а нам нужно что-бы крыло-стабилизатор сработало только в узком секторе траектории ,,, простите но пока нет устройства способного срабатывать с такой скоростью (кроме разве реактивной струи)
тем не менее в полёте "пассивный элемент" как-то управляется. Возможно другие теории имеют право на жизнь. Телефон тоже "изобрели" по ошибке :)
наши оборонщики наверняка быстро и дешево придумают, чтоб эти пули разворачивались и летели обратно в того, кто выстрелил :)
Ага удачи - пока все, что они делают и рекламируют, как самое лучшее, оказывается очередным мега распилом вроде F-35
Тут ведь еще глобальный вопрос захвата цели. Одно дело танк, другое дело - перемещающаяся фигура в масхалате с экранированием инфракрасного спектра. Его не то, что надежно захватить, его разглядеть то сложно.
Ну а в остальном... Стоимость выстрела будет такой, что стрелять можно будет по погонам не ниже полковника. И радиоэлектронное противодействие тоже никто не отменял.
Вопрос простой: стоимость выстрела в совокупности с надежностью поражения реальной цели. При условии, что для многих типов таких "самонаводилок" уже существует винт с левой резьбой.
И еще... Судя по гладкоствольности - это скорее мини-ракета, чем пуля. А наличие рулей не улучшает аэродинамику. Так что сомнения насчет большой дальности меня гложут.
Беспилотники - не расходный материал, т.е. их стоимость распределена во времени и не исчезает с выстрелом.
Высокоточные ракеты-бомбы-снаряды предназначены для уничтожения более весомых целей, чем одиночный человек.
И если в снаряд можно вместить активное самонаведение и управление, то в формат пули.... сомнительно. Дело даже не в миниатюрности электроники, а в деталях. Тонкое при выстреле будет ломаться или не будет начальной скорости.
Что именно вы хотите мне доказать? Что если мы этим не занимаемся (или занимаемся, но в строжайшей тайне! Правда не понятно почему штаты об этом не молчат), то это бесперспективно? Высокоточная бомба в миллион (к примеру) рублей дорогая для нас и дешевая для амеров. Как это можно сравнивать?
ой да не смешите мои подковы. Назовите хоть 1 оружие штатов превосходящее аналогичное России. Единственное что они развивали последнее годы это терроризм.
не молчат, потому, что не работает так как надо. Это как с их F-35 разрекламирован мама не горюй. А на деле в бой с российскими истребителями не вступать. и цена. США всю жизнь делали упор на агрессию. СССР оттачивает оборонку.
Максим, вы занялись паЦреотической болтологией. Мне это не интересно. Минусуйте молча.
Мультипликаторы, блин ...
1 апреля уже вроде прошло?
Я, конечно, тот еще эксперт, но чуйка мне подсказывает, что стоимость одного такого патрона сопоставима с пресловутым "чугунным мостом"... :)
не верю, все стараются засекретить новейшие разработки, а эти в открытый доступ выкладывают. Да и инерцию ни кто не отменял, калибр каким должен быть что бы в пулю запихать электронику, исполняющий механизм, аккумулятор? На малой скорости управление хорошое, но толку от снаряда ни какого, на большой скорости управление плохое. Не верю.
1-4 секунды малое время для снаряда, управление которым производится путём изменения наклона крыльев. Снаряд будет двигаться не в воде - среде с высокой плотностью, а в воздухе - среде в которой зацепиться за молекулы и изменить направление движения, непростая задача. Особенно учитывая инерцию подобного снаряда, ввиду его огромной скорости.
а ты не на время смотри, а на скорость.
Ну хз для чего это нужно, кроме заказных убийств.
СНАЙПЕРАМ!!!!!!!!!!
у них давно уже работает управляемая шрапнель, это когда перед выстрелом в арт-боеприпас вводятся данные на основании расчёта дальности до препятствия и боеприпас взрывается в десятках сантиметров за препятствием, поражая цель осколками.
Что могу сказать, хреново.
я несколько месяцев назад читал о таких разработках. дарпа вообще молодцы, времени зря не теряют. одно из подразделений гугла, если не ошибаюсь.
ошибаетесь. DARPA - агентство Министерства обороны США, и никакого отношения к гуглу - коммерческой конторе - не имеет
если ошибаюсь, то прошу прощения. но тем не менее это мощная контора.