Как начинался массовый ввоз иномарок в СССР (10 фото)

зачем верить, лично я знаю

на ДВ их было ещё больше.

Это да, но все праворульные

но иномарки же.)

к концу 90-х ещё были проблемы с ЗЧ??? на ауди???
ничего не путаем? в середине 90-х уже с друзьями на прульных катались на ДВ, ну не сказать что были проблемы с ЗЧ, не помню что б дорого было.

96-97й год вроде был. Прокладка головки блока стОила 100$ при средней з\п 200-300.
Мож на ДВ сервис быстрее и раньше развился, не знаю.

видимо раньше сильно раньше, ну и наверное ЗЧ дешевле были, да и в целом прокладки головки меняли только по дури своей, моторы то древние считай вечные были. подвеску заказывали как правило Б/У из японии. новые не ставили.

тупик, причём не только дизайнерской, а технической. ДВС умер ещё в начале 90х

ДВС умрет после последней капли выкачанной нефти. Никак не раньше.

так еще есть газ))
я к тому что двс прошлый век, но народ упорно продолжает покупать

А в чём по вашему альтернатива?

водород?
электричество?
есть дизельные с расходом в 1литр на 100...
есть варианты, просто это никому там не выгодно

Где я живу месяц -40 это нормально, и какой тут водород, какое электричество? только бензин.

и сколько вас таких относительно всего мира???
ну и литиевым мороз по сути пох,ездят.

возможно и ездят, а греться как? ещё много как. Просто советую углубится вами в это тему .

электричеством греться)
ну или поставить газовую горелку, у нее кпд 80-90%
гляньте видео теслы в морозы, как греется и как едет.
что еще - "как"?

в прицепе возможно только пробег? по тесле её в топ гире показывали 2 машины на 1 программу , как финансы у людей будут позволять так жить так все на теслу и пересядем.

а что пробег? 150 км в день мало по морозам?
нутак то да, всё упирается в цену, тесла дороговата, но я уверен, что могут быть более бюджетные варианты, тесла всё же как лакшари позиционируется, прёт за 4 до 100, думаю если что попроще будет, например 10 до 100 как у всех, то и пробега побольше будет и подешевле.

К сожалению нет, у тесла кузов угле пластик и он лёгкий+дорогой, для удешевления сталь( может алюминий) но это вес, соответственно малый пробег, то есть уже не 150 км , а 50-70 км на 1 зарядке что в наших реалиях города ну не как.

вес в два раза больше не уменьшает пробег в два раза. не линейная зависимость.
а основной вес теслы это аккумуляторы двигатели и то что делает авто дорогой - сиденья наверняка электо приводы там, такое кресло тяжелее обычного килограмм на 20-30. прочие цацки...
кузов обычного авто, какого нить хэча весит кг 200, остальное - мотор, подвеска, коробка, салон, стекла...
конечно маркетологи будут рассказывать про то, почему авто такой дорогой, мол - там кузов из пластика что делает его легче. только не говорят на сколько)
а так есть в Японии авто, тойота GT2000, электро, 150 сил в ней, построили на обычном старом кузове, тяжелом, нормально она ездит...

Водород добывать дорого.
Электричества на Земле столько нет, сколько нужно автопарку планеты.
Модернизировать классический ДВС всё ещё выгоднее, чем переходить на альтернативные источники.
Так же вы не учитываете "абсолютные затраты".
Не из чего массово производить электродвигатели и батареи.
Инфраструктуры необходимой тоже нет, а она стоит денег.

электричества столько нет? а нефть есть?
просто никто не развивает эту отрасль, потому что пока нефть дешевле, но что-то не похоже что это дешевле.
ДВС как-то с 90 года не модернезировали особо, но и зачем если народ купит и это?
электродвигатели не из чего производить? ну можно найти, никто не хочет вкладываться и развивать эту отрасль.

есть офигеннейщее преимущество у ДВС перед электродвигателями. Пока оно есть крайне сложно будет вытеснить полностью ДВС, максимум гибриды победят. И преимущество это - срок хранения топлива а также способ его доставке. Поясню - канистру с бензином если упаковать правильно то можно увезти в какую нибудь тайгу и оставить на заимке, а через три года этим бензом машину заправить. А на электромобиле нужно ездить вдоль линий электропередач (предположим электрозаправок настроили кучу). Плюс ко всему электричество нельзя взять про запас. Для такой огромной страны как Россия это еще ооочень важная проблема, у нас есть места где по трассе можно спокойно 100 км проехать не увидев ни одной заправки

ДВС не то что бы не модернизировали... Скорее идёт оптимизация режимов его работы, модернизация отдельных узлов. Да вобщем то потребитель не требует какого либо серьёзного изменения характеристик ДВС. Производители поняли это ещё в 70х.
"электричества столько нет? а нефть есть?"
А нефть пока есть. Да и бОльшая часть электричества на планете получается путём сжигания всё той же нефти. И сжигать нефтепродукты на борту транспортного средства всё ещё выгоднее.
"ну можно найти, никто не хочет вкладываться и развивать эту отрасль."
Во первых, всё тоже электричество надо откуда то взять. А его надо в 4 раза больше, чем есть. Т.е. нужно построить электростанции, и желательно атомные. На это уйдут годы и много денег. Энергосеть так же потребует значительной модернизации. А это цветмет, он дорогой.
Второе. Тот же самый цветной металл необходим для электродвигателей, аккумуляторов и прочей эл.оснастки. Нужна, в частности медь, а она входит в четвёрку незаменимых металлов и в тройку самых востребованных.
Третье. С аккумуляторами тоже не очень весело. Причём проблема стоит изначально в отсутствии материалов, известных науке, которые можно использовать для изготовления надёжных и ёмких батарей.
К примеру,в альтернативной энергетике (солнце, ветер и т.п.) всё упирается в надёжность и ресурс батареек)) На электромобилях и гибридах их делают составными, состоящими из множества небольших аккумуляторов(а это дорого) именно из-за того что много маленьких - надёжнее. И каждая батарейка не испытывает больших токов заряда\разряда. И выход из строя даже половины из них не окажется фатальным для потребителя.
Как говорят специалисты, проблема даже не в том, чтобы добыть электричество, а в том что бы его запасать и хранить.
И каких либо, приемлемых для массового производства, решений на данный момент нету.
А всё что есть это скорее штучный, модный и недешёвый товар, типа той же Теслы.

ну отдельные сценарии для преимущества двс конечно же есть, я ине спорю, но это всё оч мало в основной массе.

да и оптимизация режимов - закончилась в 90е опять же. с того момента лучших моторов не выпустили.
цвет мет не только в электро двигателях, в обычной машине его там тоже целая куча, там меди несколько километров, особенно в старых, но это не помешало выпускать такую кучу авто.
электричество добыть не такая уж и проблема, я думаю сколько денег ввалили в нефть, на её перегонку перекачку и добычу, что проще было электростанции строить, гелио например. грей воду получай электричество.

проблема с электрокарами это только батарейки. остальное всё не проблема.
А вот на счёт ресурса аккумуляторов на авто - тут вы не правы, если хоть один модуль вылетает на том же приусе, контроллер перестаёт заряжать весь модуль. Ну да, замена одного 7 вольтового аккома - не проблема, и стоит не дорого, но по сути это - фатальная неисправность)

запасать электричество тоже не проблема, правда не на долго, проблема в том, что если бензин заканчивается в баке, машина становится легче, а батарейки независимо от наличия электричества в них - весят одинаково)

"закончилась в 90е опять же. с того момента лучших моторов не выпустили."
Ну смотря что считать лучше. Развитие технологий, не только в автомобилях, идёт сейчас по пути экономии и экологии.
Требования к основным характеристикам конечны. Рядовой пользователь не хочет разгоняться за 3с до сотни и иметь максималку за 200кмч. Ему это незачем, он за это платить не будет.
Ему достаточно иметь эластичный двигатель, который и ускорится если надо и жрать будет умеренно при спокойной езде. Для этого нужно что бы мотор и на "низах" тянул и до "верхов" уверенно раскручивался. В 90х это было бы два разных мотора или один, но объёмный. Невозможно трамблёр и карбюратор с фиксированным механизмом газораспределения настроить на противоположные режимы работы одновременно.
В этом и заключается развитие ДВС последнее время. Возможность изменения его настроек в любой момент времени.
При этом производственная база производителя остаётся той же самой по большому счёту. Что не удорожает конечный продукт. Сейчас некоторые производители пытаются создать ДВСы на сверхбедных смесях, когда в режимах без нагрузки двигатель работает буквально на парах. +вспомогательные системы типа старт-стоп или те же гибридные схемы, когда пиковые нагрузки забирает на себя электромотор.
Даже такая уже распространённая штука, как электронная педаль газа, создана для того, что бы водитель не мог резко открыть дроссель, что приведёт к перерасходу топлива.
"цвет мет не только в электро двигателях, в обычной машине его там тоже целая куча,"
Куча, но всё же меньше раза в два.
Дело ещё в том, что любая функция электромобиля связана с неким электроактуатором - электромоторчиком, соленойдом, а в них цветмет. У обычного авто есть потенциально другие возможности для передачи энергии вспомогательным устройствам. К примеру у меня на Джимни вакуумная система включения полного привода.

"проще было электростанции строить, гелио например."
Альтернативные источники локальны. Т.е. солнечные электростанции в наших широтах нет смысла ставить. Солнца столько нет.
Сколь угодно большими их тоже не сделать, иначе повлияют на местный климат.
Опять же проблема хранения эл-ва никуда не денется.
"запасать электричество тоже не проблема"
Ну как же? Поставили вы солнечную батарею. Допустим большую. На целый посёлок. Солнце светит, панели вырабатывают эл-во. Ирония в том, что когда солнце светит люди электричеством не сильно то пользуются, они ваще днём на работе ))). Электричество становится сильно нужным когда темно и холодно, что бы освещать и обогреваться. Ну и где вы будете запасать эту энергию для целого посёлка?

вооо! именно! с 90-х эластичные двигатели закончились!
экология и экономия достигается двумя путями. Экология - повышается СЖ, увеличивается ход поршня, смесь стремится быть не 14:1 а 17:1. Всё! Тачка прёт, хавает не много, не разваливается, так как усиленные поршня и шатуны делают, маслофорсунки. То же, что делали в 90-х, но на обычных машинах. Но тогда цель была другая, что пёрла тачка. По сути те же материалы, но чуть другая конструкция, моторы стали более низкими, весь момент стремятся сделать на 1500-3000, а большие скоростся (не ускорения) уже достигаются за счёт большего количества передач. Чем выше момент на низах, тем проще машину сдвинуть не крутя мотор, + 6-7 передач делают это не напряжно. Всё. Экономия в паре литров, но никаких технологий.
Ну там ещё стали везде теперь турбу ставить, опять же, очень мелкую, что б КПД на низах поднять малой кровью.
Никакой эластичности нет уже, а вот раньше, моторы были более эластичные, можно было воткнуть передачу на 3000 и крутить её до 7000, и тачка едет и едет, не снижая тяги. По сути, можно и старые тачки заэкономить, настроить смесь стремящуюся к 17:1, ну правда забыть про мощь и вообще стараться не крутить её больше 5000. Что собсна новые машины и делают.
Но на "парах" смеси моторы с больших ходом поршня работать не смогут. Конструкция такая. И именно в 90-х мотор был один, который тянул везде, ну возьмите JZ RB S A моторы. И чиповать их можно, и настраивать как угодно. Педаль электронная не столько для экономии, сколько - не сжечь мотор, + TRC и прочие пассивные системы, антизаноса антибукса и т.д.

Раза в два цвет мета сейчас? А сколько сейчас выкинутых просто так тачек? Я думаю делать одну на несколько 10 лет, дешевле чем одну раз в 3 года, и которая потом непонятно как утилизируется. А мотор уже я думаю сдадут куда надо)

Ну понятно что гелио станции - локальны. Заправки с бензином тоже по сути локальны так то. Нужно ехать куда-то за бензином. Так же будем ездить за электричеством куда-то.

Повлияют на климат? А типа пары бензина, и пустоты от выкачивания нефти ни на что не влияют? Т.е. потепление - это всё хрень? Или как Нефтегорск провалился от того что нефть вакачали под городом.

Запасать в батарейках, мало того, есть кучу принципов запаса электричества. Например - днём светит солнце, греет воду в гелиостанции, вырабатывается электричество, его много. Используем его на то, что бы поднять воду, из одного резервуара в другой, тот что выше на несколько уровней. Ночью, открываем вентиль резервуара тот что вверху, вода течением создаёт условия для гидроэлектростанции. Всё. Никаких новых технологий и т.д. Никакого ущерба для окр.среды, ведь воду можно брать из существующей реки, а ночью её туда же сливать. Гидрология даже не изменится по сути.

"повышается СЖ, увеличивается ход поршня, "
Ну в этом собственно и суть работы на сверхбедных смесях. Увеличить СЖ. Однако за повышением степени сжатия у вас поменяются другие параметры работы ДВС. И, буквально всё, потребует переделки. Начиная от материалов заканчивая температурным режимом и давлением в рампе.
Коробку передач тоже нельзя сделать со сколь угодным количеством ступеней. Во-первых это дороже. Во вторых, много времени будет уходить на переключения.
Такую схему пытаются реализовать с дизельными моторами. У них и момент выше и до верхов не раскрутишь, маленький диапазон рабочих оборотов.
"И именно в 90-х мотор был один, который тянул везде,"
Блин, везде тянут либо многолитровые моторы, либо турбовые. За счёт удельной мощности. Производитель же старается удешевить и уменьшить конструкцию сохранив и улучшив параметры.
Что бы 1,2 литра, ехал хотя бы как 1,6 и при этом вписывался в эконормы.
"про мощь и вообще стараться не крутить её больше 5000. Что собсна новые машины и делают."
Как раз нет. Новые машины достают "лишних лошадей" за счёт увеличения максимальных оборотов. Другое дело что потребитель обычно мотор "не крутит", предпочитая ездить на низах.
"Педаль электронная не столько для экономии, сколько - не сжечь мотор,"
Педаль как раз для экономии, и удобства компоновки. Иначе тогда зачем их ставят на любые моторы? Которые ещё сжечь надо постараться. Да и много ли моторов сгорало лет 20 назад?
"Я думаю делать одну на несколько 10 лет, дешевле чем одну раз в 3 года, "
Увы и ах. Дешевле не будет. Будет дороже. Кто-то должен оплачивать технологический виток. Автозавод не будет 10 лет стоять и ждать когда вам потребуется новый автомобиль. Хороший пример - холодильник. Конструкция примитивная. Меняется на новый крайне редко, но и стОит неадекватных денег. Тут массовость производства влияет на цену.

"Заправки с бензином тоже по сути локальны так то."
По сути да, но они уже есть.
А электричество надо ещё предоставить в необходимом объёме. Массовые аварии в энергосетях происходят за пару дней перед новым годом. Потому, что резко увеличивается кол-во потребителей. Люди начинают использовать приборы, которые обычно одновременно не используют, и сети на такое не расчитаны.
А если всё начнут массово заряжать автомобили? В любом случае ни за 5, ни за 10 лет серьёзных изменений тут ждать не стОит.
" А типа пары бензина, и пустоты от выкачивания нефти ни на что не влияют?"
Пустоты при добычи нефти заполняют водой.
" Т.е. потепление - это всё хрень?"
Потепление идёт уже не одну сотню лет. И от человека не сильно зависит.

"Используем его на то, что бы поднять воду, из одного резервуара в другой, тот что выше на несколько уровней."
Для этого нужно выкопать водохранилище.
Можно закачивать воздух в землю, но для этого нужно выкопать шахты.
Хорошо, когда они уже есть, как например отработанные рудники. Там да. Вложения минимальны. А если копать, строить... Вы этого не окупите. Электричество из розетки обойдётся дешевле.

увеличив ход поршня, нельзя сильно беднить смесь, нечем толкать будет поршень, объём цилиндра большой, ну толкнёт его градусов на 40 нормально, дальше всё - смысл? Поэтому всё равно заполняют объём, но лишь для того, что бы максимум момента на низах снять, бедной смесью. Такие моторы априори не могут быть эластичными, так как на больших оборотах они не могут работать, смеси будет сильно мало + она ещё и бедная. Ну короче не можут) Долго писать)
Увеличить СЖ - ну пока больше 12 (насоклько мне известно) СЖ сильно не пондняли, маздовский скай актив (аткинсона) типа 14, на самом деле там ~11 фактически, часть воздуха выталкивается обратно во впуск, при этом же цикле.
и в 90-х были тачки со степенью 11 (могли и больше но топлива тогда качественного не было в принципе), материалы были такие, что смесь можно было забеднить до 17 легко. Ну или поставить турбину и существенно повышать давление на поршень. Сейчас моторы по сути то что было раньше, с теми же поршнями, просто выжато всё по максимуму, никаких новых материалов, даже я б сказал материалы стали хуже, ибо раньше эти моторы млн проезжали, сейчас 300 и всё.

коробку да, нельзя делать бесконечно многоступенчатой, но делают же) а ДСГ быстро переключает, вполне. Вот и заточили эти моторы под разгон до 100 км, а вот до 200 они ну еле едут. Да и не сказать что капец сильно экономия топлива.

Тянут "плуг" - да) моторы с большим ходом поршня, большой ход поршня как правило подразумевает большой объём. Но реально быстро едут, и тянут после 100 например, моторы с меньшим ходом поршня, но с возможностью его работы на 6-7-8 т.оборотах. Ну это так) Например имеем момент максимальный у мотора в 4500 оборотах, пусть 20Н, и мотор на 6000 в 15Н, на одинаковой скорости, у мотора в 6000 оборотов на колёса придёт больше момента. (грубо, не вдаюсь пока в расчёты, делал это просто ранее).
и да - практически никто не крутит больше 3500. Ну я вечно в отсечке)))

А не едет 1.2 как древний 1.6... Одинаковой мощности он не едет так же...
Жрёт как правило так же. Экология - ну возможно, только лишь потому, что древний 1.6 с мёртвым катализатором, да и смесь другая. Забедни, поставь турбу, будет однаково по экологии и так же ехать.

Педаль не ради экономии)) Ну причём тут экономия?) Электронной педалью проще и дешевле реализовать - круиз, пробуксовки всякие, безопасность. С тросиком когда, для той же пробуксовки ставили ещё один уже электронный дроссель, вторая заслонка при срыве колёс перекрывала вход и по сути тормозила мотор. Так же с круизом.

20 лет назад мотор не могли сжечь, из-за более богатой смеси, электронная педаль по сути это решает, она "тупит" тем самым комп успевает более точнее обрабатывать выхлопные газы, вход воздуха, и подаёт смесь, тем самым, подбирает более бедную смесь, но при которой мотор не сгорит. Ну да, этим достигается экономия, по сути как бы можно утверждать что электронная педаль для экономии, но цель - не сжечь мотор бедной смесью. Поэтому такие машины кажутся несколько "тупыми", особенно в жару.

И нет технологического витка. Всё уже было, ну совершенно всё. Кроме теслы - например. Ну ок - приуса.

Ну сети у нас не из-за нагрузок обрубаются, а просто потому что их никто не хочет модернизировать и улучшать, а под НГ вообще забивают на всё и бухают)))

Заправок тоже, небыло сразу на двух сторонах дороги, раньше вообще как вспомню, ехать нужно было специально, куда-то, с канистрами, очереди, и т.д.
Ну постепенно вводить электро авто, и электро заправки.
С газом тоже не сразу всё было. Появилась одна заправка, пара машин на газу.... Да всё будет, при желании.

"Пустоты при добычи нефти заполняют водой." угу! именно! при малейшем толчке, которыми полны острова, что происходит? это примерно как ударить бутылку вина по дну, пробка вылетает. Вот с городом это и произошло.

Ну потепление как то быстро последнее время идёт, я не спец в этом, но говорят последние лет 30 оч быстро относительно всех тех сотен лет ранее. Хотя ранее они и не знали какая была погода в принципе.

Зачем в землю то? Вот река, вот часть горы, наверняка же у каждой реки есть гора где-то. Строим на горе, не внутри, бассейн. Днём поднимаем воду в бассейн из реки, ночью сливаем обратно в реку.

Окупится, а вот когда уран некуда девать, или бахает что либо там у них, то последствия катастрофы не окупаются. Затраты на строительство по сути ничтожны, когда "последсвтия" некуда девать.

"увеличив ход поршня, нельзя сильно беднить смесь, "
Дело не в ходе поршня. А в самом подходе. Теоретически сдетонировать может всё что угодно, нужно только достаточно сильно сжать. Т.е. можно обойтись меньшим количеством топлива при более высокой степени сжатия.
Объём, конечно имеет решающее значение и будет заполняться в режимах нагрузки.
Я потому и говорю что эволюция ДВС идёт по пути оптимизации РАЗНЫХ режимов работы. Любой современный двигатель при активном педалировании ВСЁ РАВНО сожрёт много топлива, сообразно объёму. Тут ничего не поменялось, энергию даёт топливо, сколько сожгли столько и получили. Главное сжечь правильно когда это нужно и не сжигать лишнего когда не надо. Потому производители пытаются разработать двигатели с изменяемой СЖ. Что бы на холостых, к примеру, двигатель работал "на воздухе".

"Педаль не ради экономии)) Ну причём тут экономия?"
А это основное жёсткое требование. И все эти пляски с бубном и бедными смесями ради него, а не ради реализации круизконтроля, эт вторично. Ещё при переходе на ЕВРО5 производители говорили что это нереально, что ДВС не имеет потенциала к снижению выбросов, но... перешли. Как? Зажав моторы. В том числе педалью газа. (Экология напрямую исходит от экономии.) Самый затратный режим двигателя эт как раз при открытии дросселя. Если дроссель открыть резко на "всю дыру" и влить туда стакан топлива, двигатель не успеет раскрутиться, и просто выплюнет его бестолку с бОльшим выбросом СО-СН. Перегрев тут не при чём.. ничто не мешает его недопустить иными средствами.
"И нет технологического витка."
Я имею ввиду виток производственный. Время, за которое потребуется выпустить новый продукт. Если завод начнёт работать раз в 10 лет, кто оплатит его простой и разработки дальнейших технологий и моделей?
"потому что их никто не хочет модернизировать и улучшать,"
Ну да, не хотят. Для этого должны быть причины. И мгновенно это не произойдёт даже если захотеть. Никто же не будет выдирать из стен домов проводку, например. Это всё непросто...
Т.н. "кумулятивные" расходы. Казалось бы, вот электромобиль - заряжай и езди. И понеслась... перестройка всего и вся в масштабах гос-ва, и неизвестно в какие деньги это встанет конечному потребителю.
Вон, тот же Приус. Стоит дороже одноклассников. Автомобиль сложный, а значит дороже в производстве и есть чему сломаться. Экономия небольшая, дизельный Киа Соул и тот экономичней. Переплата за Приус по сравнению с одноклассниками с теми же характеристиками, не окупается. Смысл?
"Заправок тоже, небыло сразу на двух сторонах дороги, "
Не было. В начале 20 века бензин ваще в аптеках продавали в небольший ёмкостях. Сто лет прошло, что бы он стал повсеместно доступен.

"Зачем в землю то? Вот река, вот часть горы,"
В землю эт один из вариантов. Какая разница воздух качать в резервуар или воду? ))
Часть горы эт хорошо, конечно. Но не всегда "под рукой". Тут нужно чтоб совпало. В пустыне вон, солнца много, а гор и воды мало.
Опять же у нас налог на использование ресурсов имеется. А в Испании уже налог на солнечные панели вводят.

в двс бензиновом, смесь сгорает не от сжатия, а от искры... и чем больше ход поршня, тем больше нужно смеси относительно объёма, иначе толкать нечем будет. грубо говоря, 1кубик бензина и 14 воздуха, и того 15 кубов смеси. это сдвинет поршень с ходом в 10 см с ВМТ в НМТ, при 1000 оборотах в минуту и на всём его движении будет "толкать", и полностью прогорит в НМТ. и это будет допустим 10н момент. Увеличим обороты до 2000, 15 кубов смеси как в первом случае, не успеют прогареть до НМТ, поэтому нужно уменьшить объём смеси, ну скажем до 12.3 кубов. (расчёты грубы на пальцах) Поэтому подаём скажем 0.8 кубов бензина, и 11.5 воздуха, тоже будет 14:1 смесь. И будем считать что эта смесь прогорит уже до НМТ полностью, но и толкать будет поршень тоже до НМТ постоянно на всём движении цилиндра. При этом момент упадёт, скажем до 5Н, однако коленвал совершает больше оборотов, тем самым за минуту "получим" больший момент чем на 1000 оборотах.
Но вот что получается если увеличить ход поршня до 20см, и оставить количество смеси равно 15 кубов, она прогорит уже на середине хода поршня, следовательно какие-то силы, должны будут продолжать толкать поршень дальше, а их нет в этом цилиндре, но есть в другом, поэтому часть энергии будет браться "из других цилиндров", тем самым снижая общий КПД двигателя.
То же произойдёт, если при ходе прошня в 10 см, сократить объём смеси до 7 кубов. Для ХХ этого достаточно, там по инерции будет работать, но машину не сдвинуть.

Но можно сократить ход поршня, и уменьшить объём смеси, напримре 5см и 7 кубов. при 1000 оборотах этот мотор выдаст 5Н, или 83Н при 2000 2.5н, или 83Н но из-за маленького хода поршня в 5, его скорость в цилиндре не такая большая при 3000 оборотах как при ходе поршня в 20 см. поэтому мы можем ещё и на этих оборотах закачивать смесь, например 5 кубов. получим 1.7Н, но за минуту будет 83Н тогда как в случае с мотором с ходом поршня в 20 см, и моментом в 166 на 1000 оборотах, и 83 на 2000, на 3000 сможем получить уже где-то 40.
Вот тут начинаем разрабатывать коробку уже 5-6-7 ступеней)

Но есть одно но, на больших оборотах, смесь нужно получать уже в районе 11-12:1, и часть топлива плохо горит, поэтому экологические нормы не проходят. Остаётся что делать? Уменьшать обороты двигателя, что бы смесь оставалась на уровне 17:1-14:1, без последствий для двигателя, при этом получить максимум момента на низких оборотах, а как я описал выше, это можно сделать - увеличив ход поршня.
При 19:1 уже гореть смесь будет через раз а то и вовсе не будет гореть.

СЖ уменьшают для чего? что бы влить как можно меньше объёма топлива (смеси) для движения поршня, ибо если СЖ будет скажем 7, то это будет равносильно, когда смесь перестанет гореть на половине хода поршня. Ну как в случае с ходом поршня в 20см и смесью в 15 кубов.
Уменьшают до такого состояния, что бы топливо от давления не загоралось само, в такте сжатия. А это 12 например. Но требуется более чище бензин, ибо есть вероятность самовозгорания низкооктанового бензина, ну как дизель будет) Поэтому можно по сути и до 14 СЖ поднять, но бензин нужен я даж не знаю какой, 110 чтоли.

Возвращаемся - низкие моторы выдают больший момент на низах, КПП его преобразуют в обороты на сами колёса. Но такие моторы в принципе не эластичные, а только лишь экономичные.
+ их не требуется крутить до высоких оборотов, где для нормальной работы требуется смесь 12:1. Отсюда - евро-5, 6-7... Скоро будут моторы видимо до 3000 оборотов вообще)
Это и есть - зажали мотор по топливу. Ну если его разжать, толку не будет, конструкция такая...Чуда не произойдёт. Вернее льют в них нормальную смесь, и вроде едут лучше, сильно лучше, но только на низах. А экологии там уже никакой ессно. Падают до евро 2-3 сразу.

Перегрев имеется ввиду поршней, их охлаждает как раз смесь...Часть бензина выполняет роль охладителя, чем его больше тем лучше охлаждается поршень. Моторов способные выдержать 1000 градусов я пока не видел, например древние JZ держат по 850 градусов в стоке, новые моторы, уже на 750 разваливаются. Поршня.
Почему электронная педаль препятствует перегреву? Она дозирует количества воздуха, что бы смесь была ещё на уровне достаточном для охлаждения, и при этом сильно много бензина не переливало (как это на старых моторах, там всё друг от друга зависит, дроссель открыл, датчик считал положение, заливает цилиндры под 10:1 - тачка прёт). Тут же, евро-5, где смесь недолжна быть ниже 14:1 (к примеру, я точно не знаю сколько), при резком открытии дросселя, в камеру попадёт смесь 20-18:1, на больших оборотах, за 3000, 1-2 сек и мотор сгорел. Вот и получается, нажал на дроссель, лямбда ещё не скорректировала смесь под 14:1, как только мозг видит что дроссель пытается открыться, лямбда показывает смесь 14:1 форсунки льют определённое количество топлива, что бы не залить мотор, и при этом дроссель медленно (относительно) открывается... Тут по сути защита от перегрева и экология, а экономия уже сама собой получилась из-за невозможности влить в мотор смесь 10-12:1.

Приус кста окупается оч сильно по пробкам. + у него бензин 92, и колодки не приходится менять, и как таковой коробки нет где надо менять масло. В дизель - канитель, это по паспорту у него экономия, ну и ладно - по трассе. Зимой - попадалово может быть с солярой, просто тарахтит как трактор, по пробкам всё равно жрёт. Литр как 95... А приус ещё если на газ поставить?)
Ничего сложного в нём нет кстати совершенно, а вот дизель обслуживать - сложновато. Хотя кому как.

Переплата не окупается да. Но так можно взять какую нить короллу года 00, за 200 р, в неплохом состоянии, и посчитать сколько топлива на оставшийся 1млн можно купить, и сказать что - переплата за киа соул - не окупается, смысл?

Если в пустыне нет рек, зачем там гидроэлектро станции?)))) Там есть солнце и ветер - ветряки и панели. не?)

Налог на панели в испании... ну это не более чем бандитизм государственный ящитаю. Просто государство неполучает свои бабки.
Таким образом и за воздух которым мы дышим можно брать налоги...

вы в курсе, как сейчас производиться выплавка стали?

"в двс бензиновом, смесь сгорает не от сжатия,"
От сжатия происходит качественное окисление топлива. При бедной смеси, её(смесь) остаётся грамотно распределить по камере сгорания.
Не верится мне, что проблему перегрева, если она есть, сложно решить. Особенно на не нагруженных режимах.
Вон турбомоторы все повсеместно ставят, а они более нагруженные, в том числе теплорежимом. Когда все перешли на облегченные поршни, изменив для них технологии производства. Когда блоки цилиндров истончили насколько возможно. Да и в целом подняли температурный режим двигателей. Да те же масленые форсунки... Мы говорим о проблеме перегрева?
Да в конце концов можно решить её програмно. Начал перегреваться - обогатили смесь, затем снова обеднили.
У товарища на Митсу Эво стоит электропедаль. Никаких задержек в реакции не имеется. Все траблы с мотором регулируются "мозгами". Есть возможность перегрева - мозги меняют программу вплоть до снижения давления турбины.
Так что вывод мой прост, электропедаль даёт возможность ограничить ваши действия, когда они большой пользы не несут, когда автомобиль быстрее не поедет, а сожрёт больше чем мог бы. Остальное решается на уровне "мозгов" и датчиков.

"Скоро будут моторы видимо до 3000 оборотов вообще"
С чего это?
Смотрим эволюцию. Двигатель 1,6 Тойоты Короллы 15летней давности. И тут же смотрим 1,6 Тойоты Аурис(прямой наследник Короллы), фига: прибавка в мощности 20%.
110 против 132 кобыл. Теперь смотрим массу + разгон до 100, максималку. Один к одному.
Возникает вопрос, откуда лошади. Смотрим мощностной график обоих моторов. Да он одинаков... Только мотор Аурис крутится выше. И с верхов добирает "лишних" лошадей.
Такая же фигня с корейскими моторами, которые разгоняют бюджетные повозки ничуть не быстрее европейских аналогичных моторов с более скромными заявленными характеристиками.
Так где вы видите низовые двигатели с потолком 3000?
А у Тойоты между тем был старенький двигатель 1,6 в 120 коней. И без всяких сложных систем. Отказались, на сколько мне известно от него из-за стоимости производства. Требователен к качеству материалов и точности сборки.

"Приус кста окупается оч сильно по пробкам. + у него бензин 92"
Не окупается. Он даже у второго владельца не всегда окупается. Ну 92й... А объём? 1,8... А не проще купить Хонду Сивик с тем же объёмом и хар-ами, классической компоновки и ещё на бензин останется лет на 5. Б\ушные короллы за 200тыр надо сравнивать так же с б\ушным Примусом.
"За рулём" проводили тест на экономичность, в смешанном московском трафике. Дизельный Соул выиграл ))))

"Если в пустыне нет рек, зачем там гидроэлектро станции?)))) Там есть солнце и ветер - ветряки и панели. не?)"
Не. Мы говорим о сохранении энергии. Ветряк и панель вырабатывают в пустыне электричество. А девать то его куда? Только в сеть... Для этого сеть должна быть практически во весь земной шар, что бы эл-во потреблялось там, где в нём потребность в данный момент.
А теперь, допустим вы живёте в Испании и у вас есть деньги. И вот вы думаете , а фигли мне зависеть от сети. Я могу панель купить. Ну и покупаете. Это не дёшево. Это и панель и контроллеры и аккумуляторы. И окупаемость у них лет эдак 8. Вобщем как раз на срок службы аккумов.
При таком развитии событий все у кого хватит денег "отстегнутся" от сетей. Останутся ток бедные, которые итак экономят. Для них плата возрастёт, за счёт снижения абонентов, что опять же скажется на их потреблении энергии. В итоге энергосети не будут добирать денег на поддержание своей работы и развития. И куда мы тогда будем втыкать ветряки с панелями в Африке если сети деградируют?

неа

електрическим током, то есть всем всего хватает, а за ценой мы (потребитель) не постоим :)

от сжатия, происходит лучшее распределение бензина в воздух, по типу "облака", оно же и горит лучше. Без сжатия бензин просто осядет на стенках цилиндра и не будет воспламенятся. окисление? может скорее - изотермический нагрев?

"Не верится мне, что проблему перегрева, если она есть, сложно решить. Особенно на не нагруженных режимах."
ну вот решают, повально на все моторы ставят турбины, именно она позволяет "продувать камеры", в определённых фазах когда выпускной клапан ещё не закрыт полностью, а впускной уже открывается, часть воздуха от турбины продувает камеру. Это сильно охлаждает камеру. И сказать что они сильно нагруженные - не совсем верно. Берём мотор 91-го года, 4A-GE ввт-и который, первый,1.6л 165 сил, с турбиной этот мотор держит в стоке 280 где-то, на сатах пишут до 350, я лично видел 280. Берём какой нить от фабии, где 175 сил. Он уже и с ввт-и, и с турбиной, а дуть много в него никто не может в стоке. Хотя мотор современный.

Блоки цилиндров всегда были очень тонкие, до 2-х мм между камерами...
Масляные форсунки кстати уже и в 90-х года ставили на многие моторы. Но это решало лишь часть проблем, а именно в момент резкого нажатия на педаль, бедная смесь выпадала.

"Да в конце концов можно решить её програмно. Начал перегреваться - обогатили смесь, затем снова обеднили."
дык об этом и говорю, всё упирается в евро нормы. На низах - это работает более менее незаметно, на высоких, стоит чуть обогатить о евро-0 можно забыть сразу)) И именно программно это решается.

Вот по принципу Эво, и снижают мощность у всех новых авто, всё ради экологических норм. ставтят усиленные поршня, что бы их не разваливало на бедной смеси, забедняют смесь, дуют турбиной что б продувалось всё.
Мало того, я не видел ни одной стоковой тачки, у которой бы был датчик ЕГТ, поэтому мозг не понимает перегрев по цилиндрам, а только по температуре масла и ОЖ меняет настройки.

двигатель тойоты 20 летней давности не прямой потомок ауриса, только потому что он имеет какое-то отношение к королле. 1.6 вопервых имел мощность до 165 уже тогда. но у того же ауриса на 1.6, ход поршня - БОЛЬШЕ, вот и эволюция, о которой я уже не один день рассказываю.
мало того, 20 летней давности мотор можно крутить до 6400, аурис до 5200 (пик мощности). Общего между этими моторами ничего совершенно, кроме объёма, и фирмы производителя, ну и надёжности.
даже если взять 4Аfe 1ZR-FE (что не правильно, ибо на 1ZR уже есть vvt-i), то у 4A максимальных оборотов побольше будет. а 20 сил добирается за счёт VVT-i, а не оборотов. У них примерно одинаковый диапазон оборотов. Поэтому 1ZR надо сравнивать тогда уж с 4A-GE vvt-i, этот мотор по всем параметрам уедет от 1ZR.

Ну если приус окупается за 5 лет, это неплохая окупаемость.
Да что у ж там, я в год 40 тыщ проезжаю, берём 10 литров на какой нить королле, это 4 000 литров бензина, это 120 тыщ в год, если взять приус, то выдет по 3-4 литра по пробкам - ну пусть 60 тыщ в год. за пять лет 300 тыщ. ещё будет большая экономия на масле, колодках, дисках тормозных, ну где-то 50-100 можно прибавить за пять лет думаю. Дизель... ну я лично не видел расход меньше чем у обычного бензинового, только по трассе. Гемора с ним - полно. А эти тесты - оч сомнительно)) Тем более это наверняка новые машины, дизель тыщ 50 и перестаёт быть новым. Сильно перестаёт.

"ак где вы видите низовые двигатели с потолком 3000? " в будущем, если так пойдёт и дальше и будут ещё строить авто на древних моторах.

Сохранить энергию в пустыне - тяжеловато да, но там собсна никто и не живёт, смысл, если там тяжело?)))

Ну сравнивать с испанскими законами не совсем уместно. Но я например считал, что купив любую систему на батарейках, до того момента пока аккомы сдохнут, сэкономишь именно на всю систему. Потом купишь новые аккомы, а это порядка 30-50% стоимости системы. Т.е. за второй цикл, уже окупаемость пойдёт в +. от 50 до 70%. Панели лет через 15-20 перестанут фурычить, но это не важно, всё равно уже большая экономия будет.

У нас сейчас с газом такая ситуация, подняли цены на газ до такой степени, что смысла его подключать совершенно нет, я свой дом электричеством отапливаю, и сэкономил как минимум 1.2 млн на подключении, и ещё сколько то на тот же котёл который надо раз в год обслуживать и менять горелки.
То же и с электричеством, задерут тарифы, и народ найдёт как и на этом экономить. Опусть их никто никогда не будет, у нас убытки покрывают не количеством абонентов за копейки, а ценой. Пусть лучше взять 100р кое как но с одного, чем по 10 с 10. Такая логика.

"от сжатия, происходит лучшее распределение бензина "
А значит и окисление, реакция углеводородов с кислородом, как следствие - полнота сгорания.
"Берём мотор 91-го года, 4A-GE ввт-и который, первый,1.6л 165 сил, с турбиной этот мотор держит в стоке 280 где-то, на сатах пишут до 350, я лично видел 280. Берём какой нить от фабии,"
Блин, тут как с оружием. Или вы разрабатываете ствол под боеприпас или наоборот.
Так, давайте без конкретных моделей. Нет времени изучать.
Мы о чём говорим? Что можно снять высокую удельную мощность? Можно... не вопрос. Точнее, вопрос бабла и ресурса. Хотите чтоб поршни не плавились - делайте их как делают лопатки реактивных двигателей. Ради бога. "за ваши деньги, любые фокусы".
Двигатель, как и автомобиль в целом, это компромисс.
Если для потребителя это лишь мощность , настройки, дополнительные функции. Конкретные потребительские кач-ва помноженные на цену. То для производителя это и стоимость производства и экология и унификация и маркетинг и технологичность и т.п.
И тут нужно найти точки соприкосновения, что бы делать выводы.
В 70х годах стало понятно, что излишняя мощность не нужна. Не нужно человеку 300 кобыл что бы ездить за хлебом. И реакции среднего человека конечны, для такой излишней мощности.
Так же как с компами: скорость их работы перевалила за возможности человеческого восприятия, и нужна только в специальных сферах деятельности.
Надёжность так же конечна. Производителю не нужен автомобиль, который проживёт более 7 лет. Он не ориентируется на вторичный рынок. И потребитель не очень то хочет ездить на старье.
И новое производитель старается выдать дозировано, что бы радикально не менять производственную базу. Ради одной инновации никто не будет менять весь конвейер или производственный процесс.
Вот есть уже возможность делать моторное масло, способное отработать весь срок службы автомобиля. Ура! ...казалось бы.
Но нет фильтров, способных его чистить весь этот срок. Можно разработать и установить отдельную очистную систему. Но дорого. Для производителя лишние расходы, для потребителя так же повышение конечной стоимости.
Подобные технические усложнения плохо сказываются в целом на надёжности продукта. Т.н. "плавающее кач-во", когда агрегат настолько технологичен что из строя его может вывести самый незначительный дефект. В итоге дорогая и капризная игрушка получится, типа Феррари ))
Со стороны многое кажется просто.
Если бы так было, то новые модели были бы один в один похожи на концепты. Но нет. Концепт это демонстрация того как хотелось бы. В итоге выпускают то, что удобнее, проще, эффективнее и безопаснее.
Хороший пример, кстати вот, про низовые моторы. Занимался я тюнингом тазика лет 15 назад. Приезжает в тюнинговую контору пацан на девятке, из какого-то села. Скопил денег, хочет спорту, как у всех модных парней. И чтоб мотор троил на холостых и выхлоб громкий и подвеску раллийную и КПП "короткую" с шестым рядом. Не вопрос. Сделали. Уехал. Через месяц возвращается... всё не так. Машина не едет, управляется не так, подвеска не то. Начали ему доказывать что это собственно то, чего он хотел. Но бесполезно. В итоге один механик грит: ясно, понятно, утро вечера мудренее. Иди ты хлопец домой и приходи завтра.
Ну и переделали ему всё с точностью до наоборот. Низовой вал, подвеску аля комфорт, другие передачи...
В итоге: вау, парни, машина зверь, то что я и хотел.
Так блин, "хотел" то он как раз другого, но так ему удобнее и привычнее. Ощущение тракторной тяги на низах и кажется что прёт ваще.. (в этом смысле низовые моторы и многоступенчатые КПП я готов поддержать)
Вот так и многие потребители, ждут от производителя космических технологий, а пользоваться этим не хотят, не умеют, не привыкли и, как следствие платить за это не будут.
Но я всё равно не вижу, что бы производители шли по пути низовых двигателей. Они скорее пытаются расширить "мощностную полку", чтоб везде отрабатывал и на низах и на верхах.
У меня были разные авто. И , лично мне, нравятся верховые движки. Пусть маленький, но "весёлый". Заметил что хоть 1,2л. 1,4..хоть 1,6л. хоть 2,0. Все жрут примерно одинаково при равной интенсивности езды. Только маленький мотор ты будешь чаще и выше раскручивать. В итоге работа будет проделана примерно одинаковой и расход примерно тоже.

"Ну если приус окупается за 5 лет, это неплохая окупаемость."
На самом деле наверное больше.
Общался с владельцем Приуса. В разговоре про расходы на авто он прямо сказал: я знаю, машина не окупается... просто приятно ездить на чём-то современном и технологичном, душу греет.

"Сохранить энергию в пустыне - тяжеловато да, но там собсна никто и не живёт,"
Прально... не живёт. Но добывать то проще там, где есть условия. Люди, кстати, вобще не живут там где буйствуют стихии, так исторически сложилось, на протяжении тысячелетий. Они не живут там где слишком жарко... холодно... где слишком высоко или низко, где землетрясения или ветра с наводнениями. Но именно от этих природных сил и зависит альтернативная энергетика. И тут как раз интересны максимальные и постоянные значения этих сил.

"Ну сравнивать с испанскими законами не совсем уместно."
Вполне уместно. Это общая тенденция. У нас власти уже за ветряки прессуют, хотя законных прав не имеют. В Волгограде уже выписывали штрафы на ветряки. В суде, конечно, их признали незаконными(эти штрафы) но нервы людям портят.

"купив любую систему на батарейках, до того момента пока аккомы сдохнут, сэкономишь именно на всю систему. "
Как только система окупится(если всё хорошо), придется купить новые аккумы. А это 50% стоимости минимум. Т.е. окупаться она будет приёма в три, пока выйдет в положительный баланс. ...ну да, а там и панели сдохнут, кстати их эффективность будет падать по мере эксплуатации. И стоит заморачиваться?
Беда ещё в том, что многие потребители, рассматривая х-ки подобных систем, обращают внимание в основном на средние и максимальные значения. Производители специально подсовывают самые "вкусные" цифры. Но надо понимать что "нижние" характеристики практически ровняются нулю. Т.е. ветряк в состоянии покоя не вырабатывает ничего, а пиковых значений достигает при экстремальных погодах. Да и один ветряк использовать не эффективно, нужно 2-3, что бы перекрывали работу друг друга. С панелью проще, но похожая ситуация. А в наших широтах, говорят, эффективнее тепловые панели ставить а не электро, т.к. один фиг основная энергия пойдёт на обогрев жилища.
Короче в каждом отдельном случае свои заморочки. По уму если, так вобще на нужном участке ставят различные датчики на год. Что бы выяснить количество среднегодового ветра и солнечных дней. Отсюда и пляшут. Есть ли вобще смысл ставить или нет.
В идеале совместить, но это другие деньги.
Имеет смысл так же, при наличии подобных систем, блюсти экономию))) Не включать потребители вместе, а с интервалами, светодиодные лампы, 12вольтовую аппаратуру по возможности. Комплексный подход нужен. Один фиг дорого, нужен начальный капитал)) А правда жизни такова, что у кого деньги есть, тот подобной экономией особо не занимается.

выплавка стали это бизнес, льготные тарифы, налоги... Изначально для крупных предприятий построены свои подстанции а то и электростанции. А ради отдалённой деревни на 30 дворов никто лишнюю дорогостоящую линию не потянет. Как и газовую трубу. Да как и асфальтовую дорогу ту же.

да, но нельзя бесконечно много сжимать смесь, она начнёт воспламеняться сама уже, как дизель. ну и плюс нет чистого бензина в свободном доступе.
а смесь 19:1 уже как не сжимай, нормально не "бахнет"

речь о том, что большую мощность снимали и со старых моторов. Они мало чем отличались по прочности материалов. Лучше точно не стали.
Но конструктивно моторы тогда и сейчас были разные. Тогда был ход поршня меньше, чем сейчас, степень сжатия в японии была высокая, из-за хорошего качества бензина, на америку шли "ражжатые" моторы, потому что там бензин видимо был не очень, для 10 литровых пикапов которые видимо на моче могли ездить))

Теперь взяли за евро нормы. Добиться высоких показателей можно лишь полностью растопив топливо. Но нужно что бы ещё тачка ехала. Поэтому увеличивают ход поршня, забеднят смесь, ставят турбину для продувки камер. Высоко эти моторы не крутят (программно и конструктивно некоторые) потому что оно сразу выходит за все нормы евро, и КПД у них сильно ниже на высоких. В то время как КПД у старых моторов, ниже было на низких оборотах.
Сейчас моторы не такие "горячие" как раньше - опять же, бедная смесь.
Я уже настраивал моторы, понимаю какие процессы и когда и почему возникают, как избежать перегрева и т.д. Так вот в стоке на старых моторах смесь 15:1 где-то, на новых 17:1. Смело забеднял смесь на старых моторах на низких оборотах, добивался экономии приличной, очень прилично. Скажем как с 15 до 12 расход упал по пробкам. Ну да, машина не ехала (относительно своих 600 сил).

"Двигатель, как и автомобиль в целом, это компромисс.
Если для потребителя это лишь мощность , настройки, дополнительные функции. Конкретные потребительские кач-ва помноженные на цену. То для производителя это и стоимость производства и экология и унификация и маркетинг и технологичность и т.п."

Во всех случаях это уже - маркетинг и экономия производства. теперь стало так. ну это и нормально.

Но в целом, никаких нововведений в ДВС не пришло с 90-х годов существенно повысив их - экологичность (тут только программно и констурктивно ниже), мощность, надёжность. Ничего. Всё как было так и осталось. Добавляют какие-то нововведения, особо ничего не меняющие но только удорожают авто и делая его менее ремонтопригодным. Ну эт для производтелей только в плюс.

Расход да, действительно может быть одинаковый что на 1.2 что на 2.0, сильно зависит от стиля езды. Но я например езжу на 300, с расходом в 12, относительно спокойно для этой машины, и могу ездить на 1.3, где сил под 90. Так вот этот 1.3 я использую по максимуму, постоянно в отсечке, расход 10. Едет ну очень сильно медленнее чем когда очень спокойно на 300. В пробке конечно одинаково еду))) Но расход меньше 8 на 1.3 не получалось.
У приусоводов мнения сильно разные, у кого-то расход большой, у кого-то маленький, разные условия, разный расход. Но то что реально 4 литра в среднем, это факт, знаю лично двух приусоводов.

"Они не живут там где слишком жарко... холодно... где слишком высоко или низко, где землетрясения или ветра с наводнениями."
да вот живут таки) у нас вечная мерзлота - живут, куча стран где жара - живут, землетрясения - япония вся заселена, наводнения - ну пытаются жить да тот же наш дальний восток постоянно наводнения - живут. Не такие конечно как ураганы в америке, но тем не менее дома смывает бывает.

А на счёт систем на батарейках, ну я приводил примеры и расчёт не на максимальных, а на очень средних значениях, т.е. когда аккумуляторы заряжаются до 80%, отдают до 50%, в этих пределах. Панели - лет 15 без заметного ухудшения работают.
а те же LiFeSo аккумуляторы до 80% разряжаются в нормальном режиме от своей ёмкости и много циклов держат, срок службы заявлен как 20 лет, ну берём смело 12. цена на них не сильно большая. Например за 10 лет я на электричество в доме потрачу 700 к.р. За 500 можно купить систему с ветряком, солнечными панелями, резервным дизель генератором (когда ни ветра ни солнца)) и всё это способно будет греть дом зимой. И точно проработает 10 лет.

Какая связь между "бизнес" и "льготные тарифы"? Второе скорее более применимо как раз к деревеньке на 30 дворов. Ну должно было бы.

"да, но нельзя бесконечно много сжимать смесь, она начнёт воспламеняться сама"
Ну да, тут нужна "золотая середина".
Где-то читал что Ямаха собирается выпустить ДВС на сверхбедных смесях. Типа они добились успехов и испытания прошли успешно.

"Но в целом, никаких нововведений в ДВС не пришло с 90-х годов существенно повысив их - экологичность"
Подобные мысли и меня посещали, конечно.
Имею в собственности Москвич 401 с 407м нижневальным мотором. И , действительно кажется что каких то решительных изменений, с 60х годов даже, не произошло. Уже в те годы спортсмены с этого мотора (1,350 кубов) снимали 80 кобыл, дальше просто трёхопорный блок не позволял. И при этом без сложных технических решений.
Но всё же, какие-то улучшения и оптимизации были сделаны. То, что раньше было спортом и экстримом, сейчас вполне обычные значения.
C другой стороны: а чё хотеть то от самого принципа ДВС? Каким то другим он всё равно не станет.
Такая же ситуация с ракетными двигателями))) Технология исчерпана. Основные пути её улучшения пройдены. Остальное - выдавливать по капле и за большие деньги. Радоваться каждому "лишнему" проценту КПД.
Перспектива отрасли(ракетной) кроется в принципиально иных двигателях. И там возникают уже другие проблемы. Говоря коротко: ни одна страна в одиночку не потянет. Даже 2-3 страны. Тут всем миром надо навалиться.
Думаю, с альтернативной энергетикой так же. При разных условиях существуют разные способы эффективной добычи энергии. На климатических стыках, побережьях, в ущельях гор, где ветер постоянен - нужно ставить ветряки. Там где солнце круглый год - солнечные батареи и тепловые станции. Вблизи вулканов - геотермальные станции. Где-то и нефть с газом жечь не западло ) Где-то из излишков и отходов сельхозпроизводств можно биодизель добывать. В общем с миру по нитке.
Но скидывать электричество нужно в общую сеть. Одна из проблем энергетики это неравномерное потребление. Потому и вводят многотарифные счётчики. Что бы люди старались пользовать электричество когда оно доступнее, ночью например. Электростанции в это время работают в холостую, и сеть разгружена.
Т.е. задача в том что бы люди, у кого на данный момент ветра(солнца) нет, могли получать электричество оттуда где они сейчас есть в избытке. Тогда и запасать лишнего не придётся, а если и придётся, то опять же можно будет это сделать там, где удобнее.
Тут нужны общие, глобальные усилия.

"да вот живут таки) у нас вечная мерзлота - живут, куча стран где жара - живут, землетрясения - япония вся заселена"
Да живут конечно, везде живут.
Можно раз в год , например, терпеть наводнение и при этом в остальное время иметь хороший, комфортный климат. Количество плюсов может перевесить количество минусов.
По доброй воле в плохих условиях люди стараются не жить. Есть онлайн карта землетрясений в инете. Землетрясения происходят на Земле буквально каждую минуту, однако о серьёзных последствиях мы слышим крайне редко. Как раз потому, что там, где трясёт традиционно и постоянно - люди не живут.
В Китае, весь их миллиард живёт преимущественно в южной части страны, где теплее. Где еды можно больше вырастить. В суровых условиях севера живут немногие.
И у нас севера заселялись или насильно или за деньги.

"За 500 можно купить систему с ветряком, солнечными панелями, резервным дизель генератором "
Хм, ну я пока не слышал ни от кого что всё это действительно безпроблемно и долго работает за приемлемые деньги. Даже в Волгограде, где ветра и солнца гораздо больше чем в московской области, народ не спешит на подобные траты, прикидывая стоит оно того или нет. Такие системы ставят там, куда кабель не дотянуть. На островах например. И то, власти цепляются )))
А вот ещё, человеческий фактор есть. Знакомый поставил ветряк под Мск. Ради интереса. Так в его отсутствие его какие то люди из ружей расстреляли. Толи пьяные соседи... Толи местные власти пытаются помешать))

Потому как завод стоит и стоять будет, потребляет много и сразу. Даёт рабочие места с зарплатами, налоги, экспорт. Является иногда градообразующим.
Для производств и тарифы ниже.
Короче для гос-ва производство полезнее и важнее, чем отдалённая, загибающаяся деревушка, которая линию электропередачи не окупит.
Таковы цифры. Эмоции тут не при чём.

Какую цель своего существования декларирует государство? Эмоции всегда и везде при чём.

ограничительную. Регулирует отношения.
И "человеческого" лица оно не имеет. Механизм.
Эмоции могут иметь значение в моменты социальных напряжений.

оно имеет то лицо, которое ему строят. А эмоции - неотъемлемая часть жизнедеятельности любого индивида. Отдельные даже ставят целью своей деятельности в жизни получение строго определённых эмоций.

ну ямаха вроде уже выпустили, мотор для LFA... это было в начале 2000-х.
а говорю о что с 90-х ничего нового не сделали, не потому, что были какие-то моторы с которых кулибины отжимали больше сил и т.д, а то что уже тогда моторы серийно были технически ничем не уступающие новым моторам, и это был не спорт или экстрим, самые обычные гражданские. Всё остальное - конструкция под те или иные нужды и экологические нормы, но это не шаг технологий вперёд, это - то же самое, просто лоббируют экологи те или иные нормы, производителям это только на руку, они до сих пор могут продавать старые моторы.

И как не крути, добывать электричество пусть даже с миру по нитке - реально и не так сложно.
Запасать - ну тяжеловато да, но только для солнечной энергетике есть с этим проблемы, для всех остальных распределить не проблема, ветряк можно и тормознуть, что бы электричество не вырабатывал больше чем нужно.

Общие глобальные - именно. Не скидывать друг на друга бомбы)) Или всем вместе не устранять последствия чербольской аэс или фукусимы) Не туда энергию направляют глобальную мне кажется))

В той же японии постоянно трясёт, все острова трясёт, ну там в среднем до 4-х балов, максимум посуда попадает, хотя они готовы к 9 вроде.

Систему за 500, надо ещё сразу вывалить кучу денег для этого, а так системы есть, на тематических форумах перетираются, у кого-то уже лет по 5 работают. У нас менталитет такой, что народ не особо думает о экономии лет на 15 вперёд, если сейчас надо вывалить 500к, и это окупится через пусть даже через 5, он всё равно не будет покупать такую сомнительную экономию))

А ветряк расстреляли потому что он шумит, соседям надоело, очень сильно может гудеть.

"оно имеет то лицо, которое ему строят."
Автомобиль тоже имеет тот цвет в который его покрасят. Яркий или унылый.
Но технически он от этого не меняется.
Конечно цвет может иметь значение при выборе. Он может быть модным, например.
С его помощью может быть привлечено ваше внимание. Но покупаете вы автомобиль. Который от другого автомобиля принципиально не отличается.

ну во первых все постоянно строят разные автомобили, во вторых все водят одни и те же модели по разному.

не не... Год назад, наверное, Ямаха мотор анонсировала, или два.
"Всё остальное - конструкция под те или иные нужды и экологические нормы, но это не шаг технологий вперёд"
Ну а как должен выглядеть шаг вперёд?

"И как не крути, добывать электричество пусть даже с миру по нитке - реально и не так сложно."
Сложно это всё организовать в эффективном виде.
Вот к примеру. Есть технология создания транспортной системы доставки грузов и, возможно людей. Что-то вроде пневмопочты(как в крупных супермаркетах сейчас).
По подсчётам такая транспортная сеть обойдётся дешевле морских и авиаперевозок.
Вопрос: куда девать корабли с самолётами(они же денег стоят)? Куда деть производства, с ними связанные. Куда деть людей, там работающих? Могут закрыться целые отрасли. Да что там. Государства некоторые могут обанкротиться.
Идея то вроде хорошая и сама по-себе прибыльная. Но глобальные, косвенные затраты могут оказаться гораздо выше.

Или вот. Математически было подсчитано что человечество уже сейчас обладает всем необходимым, что бы "побороть старость". Т.е. существенно увеличить срок жизни.
Но собрать для этого воедино желания, возможности, и технологии в одно место, не представляется возможным. Для этого нужны усилия всей цивилизации. А так не бывает. Человечество никогда не направляет свою энергию в одно русло.

Или, есть своего рода горизонт технологий. Например. Вы можете купить установку на солнечных батареях за 500тыр. С окупаемостью, скажем 10 лет. Но изучив это направление вдруг понимаете, что через 5 лет выпустят установку вдвое мощнее, которая окупиться вдвое быстрее.
Вопрос, стоит брать сейчас?

Или как с полётами в космос. Зачем туда летать, тратить время, если развитие традиционных наземных средств наблюдения даёт больше возможностей изучать этот самый космос?
Я тоже сидел раньше на тематических форумах, лет 10 назад. И каждый год разговоры что: сейчас сейчас, всё станет доступно и дёшево. Или на коленке соберём.
Но что-то нет. Не происходит серьёзных подвижек. Возможности вроде растут, но и цена тоже.
Вот с одного форума по солнечным батареям.
"Если сравниваете с энергией от сети по 3 рубля за кВт*ч, сетевая фотоэлектрическая система окупится через 37 лет. Но это при текущих ценах. Если учтете повышение цены, инфляцию и т.п. - то срок окупаемости, при разных исходных данных, будет около 15 (10-20) лет. Именно поэтому практически все механизмы стимулирования применения солнечных батарей в Европе и других странах, предусматривают 2-5 кратное увеличение цены на вырабатываемую электроэнергию (т.е. энергию от СБ сети покупают по цене в 2-5 раз дороже, чем продают в розницу потребителям). Это приводит к срокам окупаемости в 4-6 лет.

Окупаемость обязательно считается при сравнении с базовым вариантом - не надо приводить цифры. Источник энергии может окупаться за пару лет, даже если стоимость энергии от него будет 20 руб/кВт*ч. А у базового варианта - допустим, 30 руб/кВт*ч."

разные, но в рамках одной конструкции.
Что-то лучше, что-то хуже. Компромисс плюсов и минусов.
Примерно равные гос-ва могут отличаться противоположной идеологической окраской. Но внутренние механизмы, базовые ценности будут одинаковыми.

ну с ямахой нового ничего не видел, хотя наблюдаю...

шаг вперёд, должен выглядеть как дизель литр на 100, как у опель power, или типа того, опять же, 2004 год... до потребителя это не дошло.

всё упирается в деньги - куда девать рабочую силу и т.д... если мы будем об этом думать, мы никуда не придём. Да никуда, пусть сидят, рисуют, слушают музыку, бухают, жрут, да что угодно, это неважно. Это как фильм документальный, дух времени или типа того, так как раз про это.
Банкрот государства... Такими темпами миру банкрот придёт, останется какая-то кучка милиардеров накопителей, и голодранцы. Всё. Иного пути развития мира нет. В нашей экономической модели.

если выпустят через пять лет установку которая окупится вдвое быстрее, и думать - брать ли сейчас... Ну это не более чем - тормоз технологии. Ни через пять, ни через 10, ничего не выпустят на рынок, что экономило бы деньги. Государству просто невыгодно это. В этом бизнесе плоть до преступлений. Попробуйте рассматривать государство как бандита, у котрого цель просто получить от вас денег, в виде - налогов, и прочих платежей. И станет понятно, почему ещё роботы не выполняют большую часть работы - с них нельзя получить прибыль)

Окупаемость солнечных систем напрямую зависит от количества потребляемой энергии, и сказать что окупится через 37 или через 20 - нельзя. Например, мне знакомый говорил, что нет смысла ставить газ, он не окупается. За 2 года я на бензин потратил 300т.р. При том, что газ стоит ровно в два раза дешевле, а расход на 10% больше, и стоимость установки стоит от 30 до 50, о какой экономии идёт речь? Я за два года сэкономил бы ровно 100 т.р. За 4 года - 250. Правильно? Есть экономия? Я уж не говорю про масло, которое на газу менять можно в 3-5 раз реже.

Не нужно рассматривать окупаемость в цифрах каких-то, это не приносит дохода, это уменьшает расход. Но чем более ты независим от монополистов, тем сложнее госудраству влиять на тебя, контролировать, брать с тебя деньги.

так люди тоже все одного и того же хотят - безопасно есть, спать, испражняться, размножаться. А на деле одни убивают других. А так то все одной конструкции

"шаг вперёд, должен выглядеть как дизель литр на 100"
Но каковы при этом потребительские кач-ва?
Возможно рынок такое не примет.
Помните историю Фольцваген Поинтер? Прям выгода со всех сторон... обещали: порвёт рынок. Ан нет, оказалось никому не надо.
Тут тоже надо понимать, что с другой стороны стоит потребитель, который не готов только лишь экономить. Если бы он реально экономил, то вобще отказался бы от нового автомобиля или от автомобиля вобще. И производителем не рассматривался бы в принципе как клиент. Производитель, любое отклонение от устоявшейся, средней нормы, рассматривает как услугу и просит за неё дополнительных денег. Хочешь автомобиль побольше - доплати. Хочешь поменьше... снова доплати. Побыстрее...? Отсыпь деньжат. Даже экономия, в таком разрезе, тоже товар. Хотите экономии? Заплатите. Звучит конечно странно. Но, видимо так и есть.
Вон, кнопка запуска двигателя стОит дешевле в производстве чем замок зажигания, однако предлагается обычно как опция за доплату.
И доплачивают. По себе сужу) Купил в салоне Рено Меган. Через полгода вышла рестайлинговая модель с светодиодными ходовыми огнями и изменённым передним бампером. ВСЁ! Больше никаких изменений. И понимаю что хрень полная, но блин, ловлю себя на мысли что у меня не новый автомобиль, а старьё какое то теперь ))))) хоть продавай и покупай тот, с светодиодиками))) они же поди ещё и экономичнее обычных ламп ))))

Ох, не надо только про мировые заговоры и "золотой миллиард". Эт скучно)) И сильно надуманно.
"Окупаемость солнечных систем напрямую зависит от количества потребляемой энергии"
От многих факторов. И всё равно на форумах пишут такой расклад, что оптимальная экономия получается при подключении сети или генератора. "в одиночку" альтернативные источники работают неустойчиво или получаются дорогими больно.
Опять же порог доступности для приличной системы высокий. 500-700тыр выложить единовременно не каждый сможет. Да и жить надо в собственном доме для этого, и постоянно, что бы панели отрабатывали свой ресурс каждый день. На даче замучаешься их окупать.
У меня лично была(да и есть) идея 12вольтовой резервной системы на СБ. Выйдет в разы дешевле и "на безрыбье" сгодится.

"Например, мне знакомый говорил, что нет смысла ставить газ, он не окупается"
Тут не знаю.
Хотя о Фольцвагенах EcoFuel плохого не говорят и показатели достойные. Но цена отпугивает. Да и метан поискать надо.
Данные среди знакомых, по ГБО, противоречивые. Один купил машину уже с оборудованием , но прямой экономии не наблюдает. Просто потому что специально заправляться газом не ездит. Если в незнакомой местности газ кончился он искать эту заправку не станет. По этому заправляется по случаю.
Другой товарищ снял ГБО(не помню зачем) но потом так и не поставил... вроде как смысла не видит возиться.
Ещё один, купив б\ушный авто с ГБО(кстати автослесарь) сразу его выкинул со словами: им только движок убивать.
Да и в том году в соседнем гараже ребята двиг на Приоре перебирали на пробеге 30тыщ, по их словам из-за ГБО.

"Но чем более ты независим от монополистов, тем сложнее госудраству влиять на тебя"
Да блин. Если есть страхи по этому поводу можно уйти в лес и жить там, никто там влиять не будет.
Хотеть благ цивилизации, при этом к ней не относиться... довольно нелогично.

а нормальный дизель от опеля, расход 1 литр на 100, тачка ну что-то типа астры Ж была, двух местная правда, но сильно больше смарта, наверное больше как мазда МХ5, ну вот она до 100 за 4 сек ехала, максималка там тоже где-то в районе 220-230. Т.е. ну это я считаю как минимум шаг вперёд хотя бы в области дизелей.

Ну так вот про рынок - всё верно) Получается, что нам впаривают старьё, ну тот же ввт-и, был там, не на всех, когда-то, за него не платили, он оказался никому и не нужный, а теперь это преподносится как преимущество, мол - новые технологии! Типа - есть за что платить) Так же как и телеки всякие в тачке, блютузы, и прочие побрякушки, по сути - никому не нужные. Но что бы это людям понять, нужно либо это получить, либо сразу как-то понять что - не нужно) Так получилось, что с детства общаюсь с япономарками, они до предела нафаршированные были, и для меня было дико узнать что в европейских как ОПЦИЯ идут передние электро степлоподъёмники. Т.е. задние всё равно на вёслах. Капец) Кондея нет, роскошь. Салон тряпка. Элетросиденья - тока в эс классе) Ну мне было это непонятно. Телеки и прочая лабуда сама собой отпала, ну нет нужды. Но народ как ошалелый покупает всё - диодные фары, обогрев лобового, паркасисты всякие... Это всё стоит по сути - копейки, особенно при том, что ДВС и подвеску оставляют старый. Та же кнопка запуска)))
Ну вот я поймал себя на мысли, что - мне нравится старьё) Ну просто я из них корчи делаю, для покатушек.

На даче не вариант городить системы в принципе, там за год тыщи 2-5 платят то за свет...
В доме - ну я себе буду ставить, только не солнечные, а просто - ночью накапливать, днём брать, по 1.5 р. Вот это экономия нормальная получится. Нет панелей дорогущих. Воду от солнечных коллекторов попробую греть, летом хотя бы тот же бассик нагреть.

Движок на газу убивается - газ горит долго, его надо сильно меньше пихать в цилиндр, раньше поджигать, в идеале ещё фазы поменять. Т.е. полюбому зажигание менять надо. Если этого не сделать - клапанам капец. Они и так "растягиваются", но у знакомых на лексусах кто ставил, 250 тыщ, и меняют клапана, зазора уже нет) Остальное - идеал. Знакомый на тазах гоняет, газ, на 99 250 проехал, и на 11 300. Ничего. больше никого не знаю кто на газу ездит.

Благи цивилизации? Ну речь о монополии, благи как-то не быстро приходят. Ведь можно ж телеки уже даааааавно было 4к выпускать - сдерживали как могли, сначала HD, потом FullHD, потом - ну вот лед подсветочка, ой ну ещё смарт... ну всё уже, не берут - изогнутый! Ладно нате 4к))
Да и сомнительные благи цивилизации, жить в квартирке-клоповнике-муравейнике. А всё почему? Бабло рубить так проще, на пяточке столько народищу, с каждого по рублю хотя бы - озолотиться можно. Знакмые в банке работают, грят самые желанные клиенты это управляющие компании.. Через них какие-то сумасшедшие суммы проходят ежемесячно))

по Опелю можно ссылку, интересно чё за агрегат.

"Получается, что нам впаривают старьё" "блютузы, и прочие побрякушки, по сути - никому не нужные."
Ну как сказать....
Автомобиль сейчас эт не только средство передвижения. Опять же, даже "старьё" что бы произвести нужны деньги. Автомобиль не может стоить бесконечно мало.
Я езжу ща в основном на Сузуки Джимни. автомобиль по сути образца 98 года. Изменений в нём почти не было. СтОит каких то неразумных денег. Блин, там даже динамики магнитолы БУМАЖНЫЕ, как в старой советской аппаратуре)). Вобщем "ничего лишнего". Так же в семье есть Фокус2, Меган и Чери Фора.
Самый свежий, как модель - Меган. И это чувствуется.
Проработка деталей, мелочей.. оснащение таковы, что пересаживаясь на другую машину чувствуешь себя неполноценным. Раздражает только электронная педаль газа.
Комплексно, разница между автомобилями новыми и старыми есть. Но она скорее в дополнительных функциях, удобстве и продуманности.
"и для меня было дико узнать что в европейских как ОПЦИЯ идут передние электро степлоподъёмники."
Нуууу... эт особенности конкретного рынка. Я Порш Кайен видел с "вёслами" на дверях, из США пригнанный ))
У японцев тоже есть свои традиционные косяки.
"Но народ как ошалелый покупает всё"
Ну да. А маркетологи придумывают "истории" согласно которым ты покупаешь не просто Тойоту... а надёжность. Не просто БМВ, а технологичность. Не просто Субару, а легенду спорта. При чем и то и другое и третье при ближайшем рассмотрении оказывается весьма притянутым за уши. Либо настолько незначительным, что недостойно упоминания даже. Но пипл хавает, потому что хочет потреблять не просто, а некую идею. А производители становятся заложниками своей же маркетинговой политики.

"я поймал себя на мысли, что - мне нравится старьё"
Видимо это с возрастом приходит )) когда "наиграешься".
У меня товарищ один после новой, топовой Опель Инсигнии, вынужден был пересесть, на время, на 10 летний Хёндай Акцент.
Прошло полгода. Вчера он пригоняет этот Акцент из автосервиса. Покрашены коцаные детали. Машина отполирована. Новые колёса.
Спрашиваю: ты же её продать хотел? На продажу чтоле намарафетил?
-Нет - грит. - Передумал продавать. Объявление повесил, но через два дня снял)) Ну а что покупать взамен? Новое? Денег жалко. Б\ушное, но покруче? Да ну... Опять придётся всё делать под себя, исправлять косяки, возиться. Я в Акценте всё исправил, всё что мне нужно поставил, вложений не требует, внешний вид хороший, как едет меня устраивает. Ну и какой смысл его менять?

И такие вот метаморфозы с людьми я вижу не первый раз. Просто наигрался человек))

А газ не только горит по-другому. Он вымывает смазку. Бензин, сгорая, дополнительно смазывает стенки цилиндра и направляющие клапанов. А газ наоборот, действует как растворитель.
А что касается "стрижки" бабла с народных масс. Как сказал один бизнесмен: тут не стоИт вопрос обманывают тебя или нет. Подпихивают старьё.. или "пустышку". Незнание, неинформированность, глупость в конце концов не является оправданием неправильного выбора и причиной обмана. Мир расчитан на ВЗРОСЛЫХ людей. Которые способны сделать выбор, неважно какой. Если взрослый человек хочет узнать, он может узнать что-либо и сделать выбор. Защищать от обмана нужно стариков и детей, которые не могут принять адекватное решение в силу возрастных причин.
По этому , если вам впаривают кабальный кредит, например, со скрытыми платежами и процентами, не стОит сразу огульно обвинять банк в недобросовестности. Они делают деньги доступным способом.
Ваше право- иметь возможность разобраться в этом вопросе. Насильно же не заставляют.
А если заставляют, то есть право узнать на каких основаниях.
Сейчас с июня кварплату поднимут суммарно процентов на 70)) вот , будет причина у народонаселения заинтересоваться расходованием этих средств.

кароче, люди хотят потреблять... В этом они похожи и в этом их точки соприкосновения.
Но и религию, справедливость, мораль и прочую умозрительную муть - люди так же потребляют. Эмоции тоже товар.
Для вас это могут быть нравственные ориентиры, скрепы и вобще непоколебимые ценности, а кто-то тупо вам их продаёт )

кто-то так же тупо продает вам еду, жильё, развлечения, безопасность во всех видах, транспортировку, гигиену во всех видах ) А эти-то чем хуже? А?

а потреблять хотят биологические тела, это основа их существования, сформировавшаяся в ходе эволюции - потреблять.

opel eco speedster, можно на ютубе найти.

автомобиль да - уже не средство передвижения, но для меня он стал именно средством. и да, действительно - наигрался, хочется чего-то большего, например - не тратить на бензин)))

сузуки никогда не претендовал на что-то особенное, дешёвенький надёжный авто, но например тот же марк 2 года 00 не выглядит старым, на фоне авто до 2010 года, по качеству отделки даж обскочит.

И на счёт комплектаций, опять же, разница не существенная, абс, vsc, esp, многорычажная подвеска, холодильники в подлокотниках, и т.д. - всё это уже было, и даже больше было именно в технической части, ну да, не было блютуза или мп3)

Пипл действительно хавает, на счёт бвм и субар, ооо да) это капец) И тут даже дело не в маркетологах, человек купивший ту же бмв, начинает всем доказывать что это - вай какой машин слюшай!)

Товарищ на акценте уже познал!))
А всё почему? Заплатив кучу денег, он ничего нового от машины не получал, или всё что получал - оказывалось ненужным и навязанным. Поэтому я и говорю - ничего нового, с 90-х не выпустили... Просто совсем старое б\у (92-98) реально уже хлам, а года 00 если авто в нормальном состоянии, то можно ездить и ездить.

Газ не вымывает смазку, вернее внутри цилиндра её быть и не может столько, масло при 800 градусах просто выпадает в сажу, что с бензином, что без, остаётся какой-то налёт конечно, и газ его, налёт, из-за того что долго горит, и в какой-то момент происходит детонация, просто "отбивает" со стенок. Но в целом, газ не смывает. Ведь когда поршень идёт в ВМТ, облако картерных газов тянется за поршнем снизу вверх, и этот налёт остаётся на цилиндрах, и так практический каждый цикл, поэтому - обновляется оно, не успеет оно смыться газом. Только детонация убивает мотор.
Есть же чисто газовые моторы, они все на базе бензиновых, там другие фазы ГРМ, и зажигание, и определённое количество газа настроено именно заводом, ресурс этих моторов не меньше чем бензиновый, видел даж древние мерсы какие-то на заправках. Когда наши ставят газ, хотят что б ехала как на бензине, и подают слишком много газа, ничего не делают с зажиганием, и т.д.

Народ у нас - терпилы. Скажут платить 70, будут платить, никто ничего не будет делать, Уж сколько всего известно - тут мэр нахапал, там, этот бюджет попилил, этот, гайцы просто созданы собирать деньги и всем - пофигу) Терпилы)

ааа.. ну с Опелем понятно. Демонстрация возможностей. Высокая удельная мощность. Аэродинамика.
"надули" двигатель, облегчили массу.
Вопрос в стоимости и ресурсе, практичности. А так же, каковы характеристики в реальных условиях.
Полагаю, никаких "лишних" потребителей(а значит и веса) типа ГУРа, АКПП или кондея в демонстрационном авто - нет? )) Возможно и генератор сняли для улучшения хар-ик на заездах)
Вон, есть дизельный Смарт. Заявленный расход 3,5. Но на форумах пишут, надо быть готовым к расходу 5-5,5л.
Производители , как обычно, подпихивают идеальные значения.
Да и двигатель от этого Опеля ставился на Фиат Пунто и Корсу. Но там уже пропорции другие, и двигатель прижат и вес автомобилей больше.

"А всё почему? Заплатив кучу денег, он ничего нового от машины не получал,"
Да наверное даже получал. И полный привод и удачный дизельный двигатель и полный фарш, автомобиль то ему нравился, на самом деле. Но, видимо, оно таких денег не стОит и в обычных каждодневных режимах передвижения, излишне. Как с навороченными смартфонами. Приятно когда в нём всё есть. Само наличие, возможности. Но потом, при очередной смене телефона думаешь: а надо оно мне? Мож попроще и подешевле взять? Акцентируясь на каких то конкретных функциях.
Иной раз думаешь: хоть сам собирай себе автомобиль, без лишних наворотов.

У футурологов кстати есть такой взгляд на автопром в будущем. Модульное производство. Как в начале автомобильной истории. Шасси стандартное. Всё остальное заказываешь по своему усмотрению.
Но, думаю, не прокатит) Большинство само не знает чего хотеть. Им нужна готовая для потребления модель, за которой стоит определённый статус, философия, мода.

ресурс? ну 300к проедет...
гур - зачем? на жигулях то нет и ничего) феррари опять же - гур не ставят для лучшей остроты, но тут он просто не нужен.
генератор - тормозить можно генераторами и копить все это в аккомы. ну да, реально расход от заявлений всегда в 1,5 раза больше, но именно на нашем топливе. не так давно приятель поехал по Европе на старой калдине 98 года, 1.8. в мск расход 9, по паспорту 8, по трассе 7,5 вроде, средний расход по факту у него по европе составил 5,4 литра. так что наши форумчане всегда ровно в полтора раза больше расход пишут, виной всему видимо топливо...

Полный привод это не новое, это просто другая машина. комплектация опять же - ничего нового. ради интереса - краун маджеста 94 года, и полный привод, и пневмо подвеска, и холодильник, и телевизор, и массаж, и два кондиционера (два контура) и задняя подруливающая подвеска, и проекция на лобовое стекло, я уж не говорю про кучу еще других вещей которые были уже...

Ну вот по сути я и собираю авто... совсем не рассматриваю покупку нового, но с соседом рассматриваю постройку электромобиля...на базе обычного правда

ой и да, шасси стандартное меня бы точно не устроило, каждый автомобиль по разному управляется, и для каждой конструкции есть свои условия где она будет отлично работать, поэтому одно щасси не компенсирует все, даже много разных не поможет. но в принципе тойота это позволяет, на одну базу можно ставить различные варианты подвесок двигателя и трансмиссии, т. е. они создали кузов салон двигатель и подвеску и все это можно туда сюда пернставлять)есть даже марки полностью одинаковые технически, дизайн салона, но разные визуально внешне.

да чё там... они все вон одни и те же платформы используют. Разница в настройках в основном. Конструкция то одна и та же. Как вы говорите: ничего нового.
Унификация узлов есть не только у тойоты.
У многих американцев так, например.
У хонды, по-моему, можно движки перекидывать в любую сторону.
Ну может одной универсальной тележки и недостаточно, но три разных - вполне.
Автомобили одного класса и так не особо технически отличаются.
"есть даже марки полностью одинаковые технически"
то-то и оно. Ща одних только "логанов" в разных исполнениях под разными марками, несколько штук )
Ща любую машины возьми, окажется что у неё есть двойники.
Вот мы по сути и приходим к тому, что начинка одинаковая, а экстерьер+интерьер - разные, кому какой понравится.

ну 3 базы мало... а перекидываемость у японцев отличная, запчасти от лексуса подходят на короллу) 10 баз и к ним разные варианты подвесок которые бы еще и на другие базы подходили - вариант. у немцев же внутри одной модели различий куча, ничего не подходит ))
но тот же логан это ж какая нить старая база, старый мотор и т.д. фокус 3 мазда и вольво 40, одно и тоже по сути например. но в итоге нравится людям внешний вид, как шмотка.

" про кучу еще других вещей которые были уже..."
Ну хорошо, были. Вопрос: сколько это тогда стОило?
У меня товарищ ездил на Королле 2000г.в. Абсолютно пустой автомобиль. Без кондея и эл.стеклоподъёмников.
Тут вопрос доступности технологий, их стоимости.
Я ща просматриваю периодически объявления по авто Форд Ка. У них стеклоподъёмники и кондей появились только в 2000х, после последнего рестайлинга. А в 2007 я покупал Шевроле Авео. Самая дешёвая иномарка была на то время. И кондей и передние эл.стеклоподъёмники были в базе, в самой дешёвой комплектации. А сейчас вобще сложно представить что бы их не было на автомобиле.
В этом тоже некое развитие.
Как кто-то однажды сказал в споре про изобретения и технологии: неважно кто и когда придумал, неважно кто впервые применил. Важно - кто это сделал доступным и массовым.
Опять же есть излишние технологии. Типа подруливающей задней подвески. Что она даёт при своей стоимости? Законы физики она не изменит.
Я как-то статью читал про заднюю многорычажку. Оказывается преимуществ она не даёт, обычному потребителю. Этот потребитель не ездит так, что бы понимать нюансы в различиях между полузависимой балкой и рычажной подвеской. А стОит она дороже и нуждается в дополнительном обслуживании. И ставят её в основном на те модели, которые имеют полноприводные модификации.
Это тот случай когда: технология ради технологии. У БМВ это вобще основная концепция. )))) Применить инновацию, усложнив агрегат, заявить что никто такого не делает, получить премию "мотор года". И продавать пока "горяченькое".
При этом лучше чем у конкурентов движок не становится. Он просто.... круче, сложнее, дороже.

"но с соседом рассматриваю постройку электромобиля."
Я бы непрочь кататься на электромобиле, типа Renault Twizy. На работу с работы. Что бы ночью заряжался от розетки.
Но, даже что бы построить электровелосипед с достойными характеристиками, надо денег как на автомобиль )))

не только внешний вид... Мне по характеру, например Мазда3 1,6 АТ понравилась больше чем Фокус 2,0 АТ. Она "резче", веселее как-то.

"у немцев же внутри одной модели различий куча, ничего не подходит"
Так тоже бывает, и у япов. Могут быть редкие модификации со своими деталями. Помню подруге на Хонду Сивик 94 года(вроде) "всем миром" искали зеркало водительской двери. Не нашли! Переходная модель. Выпускалась только год. И имела свои внутренние крепления зеркал. Хотя внешне идентична автомобилям предыдущего года.
Недавно знакомый сдал на запчасти Сузуки Вагон R. Накрылся движок. Спрашиваю: а чё не починил или не купил такой же мотор?
Грит: а нету))) редкая модификация. От других не подходят.

А у немцев кстати ещё веселее сейчас )))
Товарищ на Шкоде закоцал задний фонарь.
Решил ессно поменять. Оказалось, таких не производят. Машине 4й год)))) Но, производят немного другие. Рассеиватели по-другому оформлены. Ну и что бы не ездить как лох, надо купить сразу пару)))
А китайцы? )) Эти вобще многие узлы только в сборе поставляют. Хотел я тут на Чери поменять втулки кулисы. Глянул... нормуль, всё разборное, без проблем. Даже кулису вынимать не надо, прям из салона доступ есть. Сунулся в Экзист, а там кулиса только в сборе, за 5тыр.))) Спросил у ребят знакомых, кто занимается запчастями, те говорят: это для них нормально)))

фокус потяжелее будет..
зеркало у сивика может быть не переходная, а для какой-нить страны третьего рима))) как поло седан, вот уж если что, реально - не найти.
А так с запчастями на яп у меня проблем совсем нет, занимаюсь свапами, от с 5 разных моделей и лет ставится всё на одну. и всё без переделок и всё подходит, причём можно не парится - переходная не переходная, какая там ревизия - всё точно подойдёт.

хонды ещё более менее, а вот сузуки - там всё не так просто, моделей мало, в целом мало машин выпускали всех их модификаций поэтому и запчастей тоже мало. Но вот тех же бмв - жопой жуй, знакомые озолотились на разборках для бмв и только 5 модели)))
На шкодах...на фольцах, такой капец сейчас, ваг мне кажется что-то не то делает, хотя чо уж там - зарабатывает как может.

мерен так же любитель запчасти поставлять в сборе, ценник раз в 5 больше чем у черри)

стоило тогда? ну... в 2000 году я гонял на тойте, уже в личном владении, напичканной всем, твин турбо, акпп, ну всё электро, отдал я тогда за неё около 4300 долларов, ауди типа 80-90 где-то 8-9-10 были, ущербные, карбюраторные)
Не стоило тогда много это, например тогда ещё можно было себе позволить авто "крутую" сейчас - вообще никак) не тяну) да и психологически не тяну)

Подруливающая подвеска - ну это иной стиль вождения, развернуться можно чуть ли не на месте, где-то запарковаться - без проблем, параллельная парковка - 5 секунд вообще, за один заход. Совершенно иначе ведёт себя на трассе, на скорости все колёса поворачиваются в одну сторону, т.е. и перед и зад при повороте вправо - крутятся вправо, там несложная система эксцентриков, сначала они поворачиваются в одну сторону, а дальше в другую, на большой скорости всё равно руль чуть чуть крутишь для манёвра ведь, а на месте сильно выкручиваешь. Ну так вот, на трассе при таком повороте - никаких кренов, при резком манёвре не приходится ловить. не скажу что она лучше будет проходить острые повороты на большей скорости, наверное где-то так же.
И да - система не сильно дорогая, только добавляется ещё пара тяг наконечников и пыльников. Остальное не является расходником в такой системе.

На счёт - кто пустил в массы - это да, очень верно. По сути узнать кто именно и что придумал - невозможно, а вот кто это делает лучше всего - возможно)
Тот же абс, ну кто-то там непонятно кто придумал, вроде мерен первый протестил на какой-то гонке, и всё на этом, только нормально запустили японцы, и пустили в массы.

Многорычажка задняя для 80% действительно ничего не даёт, но ощутит разницу каждый на скорости от 100 наверное уже абсолютно точно, задняя балка не даёт такой устойчивости как многорычкажка независимая (ну точнее полузависимая, ибо есть стабилизатор).
Кста на той же королле многорычажка, при этом за всю свою жизнь она кроме амортизаторов и стоек стабилизатора совершенно не ломается. Она правда не многорычажка, а макферсон, с кучей рычагов) Многорычажка сзади стоит если есть привод на эти колёса, и нужно это если много дури под капотом, как и многорычажка для переднего привода, что б руль из рук не выбивало, и машину не таскало, при обычной езде как правило никаких преимуществ.
Но площадь пятна контакта в поворотах больше у такой подвески, углы там отклоняются при крене как нужно и т.д., но если делаем "корча" это опять не требуется, ведь там как правило стойки и пружины уменьшают ход подвески и там уже это не актуально. Хотя руль из рук выбивает если спереди макферсон а под капотом где-то 250+
Но и рулится корола очень легко и отлично, знакомые раллисты для корчей недавно брали 11 короллу. Ну собсна она когда-то и надирала субаре и эволюшену задницу)

У бмв концепция маркетинга, мол - они впереди всех...Самые первые в очереди на ТО они

"отдал я тогда за неё около 4300 долларов,"
Ну тут вопрос в стоимости новой. Б\у не рассматривается) Прукая тоже.
Я как-то давно копался в Аудюхе 100, выпуска конца 80х, и в ней тоже были все кайфы. Тогда я тоже подумал, что в машинах тогда уже всё было. Но. Это была, на тот момент, флагманская модель и недешёвого бренда. И оно понятно, что в ней всё есть.
А у меня сейчас бюджетный рено меган оснащён не хуже, и даже лучше.

А подруливающие подвески ща особо не используют. Только дорогие бренды и как опцию. Один фиг, в производстве дороже а в эксплуатации не всем нужно.
Тут как раз показательно владение б\у.
Люди б\у часто покупают из экономии. Но если машина была изначально дорогой, то расходы будут соответствующие. А если человек изначально при покупке экономит , то тратить и в последствии не захочет.
Я так видел и Хонду Прилюд с заблокированной подруливающей подвеской. Моторчик к ней дорогой, объяснял владелец)). И субары с китайскими амортизаторами вместо хитрых и дорогих штатных. Видел Субару с отключенным задним мостом... чинить дорого владельцу, а монопривод его устраивает)) Или во, сосед у меня, на Рендж Ровере подкачивал пневмоподвеску обычным автомобильным компрессором , т.к. бортовой сгорел, а стОит, опять же дорого))))
Любое техническое усложнение влияет на надёжность в целом, тем более для второго-третьего владельца. Только первый владелец той же Тойоты получает качество, но и за другие деньги.
И это многие упускают из виду. Носятся с этой Тойотой как заколдованные.

"Ну собсна она когда-то и надирала субаре и эволюшену задницу)"
Да это несложно. Какойнить ВАЗ 2112 "супер 1600" без особого труда это сделает)))) Субары с митсу всего лишь доступный, "готовый к употреблению продукт". И с запчастями проблем нет.

новая она всегда стоила несколько дешевле, чем официальная самая дешёвая камри у нас. мож как авенсис. ущербный такой авенсис.

рено может и не хуже, но капец как сильно дороже, что изначально, что в обслуживании...

Не используют подруливающую - нужен определённый навык, или привычка управлять ей, + она добавит массу к авто, а это напрямую расход топлива, плюс ещё какая-то деталь для гарантии. Маркетинговая сторона вопроса опять же - как людям объяснить что это им нужно? Среди моих знакомых больше половины передний привод от заднего не смогут отличить по характеру езды)

На прелюдах да, моторчик был.. на тойотах небыло моторчика, посредством карданчика, и не ломалась она. Даж знакомый один есть, на карине 91 года ездит до сих пор наверное, не продаёт её только из-за этой подвески) Да и не дорогая она в обслуживании, "фарш" то это ж не двигатель, или подвеска, не ломается он, чего его чинить?

А то что технически сложное, оно сейчас всё переходит на новые модели, причём не самого хорошего качества, если раньше не сильно экономили, и это всё работало, то на новых это практически болезни, типа детские, поголовно, а стоит денег. Тойота не делает качество, они делают очень простые узлы, перебрать мотор по сути как на жигулях, ничего сложного, никаких мудрённых ключей, никаких сложных систем, всё просто работает. Запчасти которыми собирают авто, применяются на тех же ниссанах мицу и т.д., например стойки - токико, или каяба, подшипник ступичный - nsk, сцепление exedy, коробки aisin, сам тойота ничего не делает, они просто проектируют, заказывают и собирают. Причём нормальная тойота имено та, которая собирается не в ручную, роботами, исключён человеческий фактор, вот та будет действительно вечной. Какая нить турецкая королла - ну это совершенно другое.

А ваз 2112 не участвовал в WRC, я про этот класс, где королла и селика на базе той же короллы гоняла.

толсто (

одна проблема, поддерживать Космич в ухоженном состоянии все сложнее и сложнее. С запчастями проблема больше чем на иномарку, и если механические запчасти делают всякие сомнительные конторы типа Fenox-а, то с жестянкой вообще никак, только брать с доноров, а они в 90% случаев сгнили еще 10 лет назад в огородах у дедушек

этой проблеме уже лет 15 )))

Вот и приходится искать и слыть оригиналом.

я писал выше - за взятки место в эшелоне находилось )

Может под конец вывода и такое было. Я ДМБ-91-весна. В нашей части такого не было. После объединения Германии офицерье стали всеми способами бабки заколачивать, всюду своих жен пихать, которые раньше вообще не работали. В солдатской столовой поварами срочники раньше были, а потом жен пристроили. Тоже самое в штабе.
Только ленивый из офицеров-прапорщиков был без машины.

японский хлам шел с владика, это немного другая история

помню, в начале нулевых большой батхерт был по поводу "не таких" фонарей на американцах )

Когда, по вашему мнению, российский автопром сравняется с японским "хламом"?

Тут слово "хлам" нужно понимать в буквальном смысле. Тогда в страну валом шел именно старый убитый автохлам, от которого с удовольствием избавлялись и немцы и японцы. Каждый раз, когда на глаза попадаются кадры из фильма "Жмурки", где главные герои рассекают на типичной "бэхе", получаю мощный флешбек...Впрочем, там кроме машины, очень много другого эпохального...

У вас неверное представление о том, как японцы избавляются от своих авто. К примеру, у моего пробег составлял 17 тысяч. А на спидометре другого автохлама уже 280 тысяч, проблем нет. Российское новье и рядом не стояло. Все относительно.