Какие страны и когда заключали соглашения и договоры с Гитлером

Клайпеда лучший город!!!
Ура!

Угу, рассказывать, что в стране, строившей уйму фундаментов для заводов за Уралом, где они нафиг никому не упёрлись, не рассматривали все варианты - глупо, однобоко и вообще на уровне детского сада.

Такова трактовка тех событий в школьной программе. Так что все пояснения туда.

Зато Польша делила с Германией Чехословакию.

А англичане свою секретную часть соглашения до сих пор никому не показывают.

Знаете почему я говорю " солдатское мясо' ? по то му что реально закидали трупами , и человеческую жизнь не ценили , солдат для командования был куском мяса. Почитайте" Воспоминание о Войне" Погостье. Николая Никулина. Слезы на глазах наворачиваются.

Глупости какие-то говорите про закидывание мясом.
Ещё неизвестно, когда и в какой стране война кончится, а людей уже расходуют.
Вам видимо не известно, по каким причинам в тылу трудились женщины и дети.
А потому, что и так мужиков не хватало, что на фронте, что в тылу.
Расходовать ещё кого-то - верх глупости и стремление к самоубийству.

Но вы, видимо, альтернативных историков с планеты Нибиру читаете, у которых мужчины респавнятся где-нибудь за Уралом и тут же едут на Фронт.

Тогда очень трудно было бы объяснить солдатам за что они воюют. Так уже было с Великой войной.

Как Польша могла быть "слита" англичанами и французами, если те самые англичане и французы в ходе реализации своих гарантий Польше таки объявили Германии войну? А уж как им не хотелось воевать, ведь они очень хорошо знали, что из этого получается. Я считаю, что заявление о "сливе" Польши не соответствует историческим фактам.

Ввод войск бывает разным. Например, пришла Российская армия в 1813 году воевать с Наполеоном, сделала своё дело и вернулась обратно в Россию. Это было не вторжение, это был освободительный поход. Другой вариант - действия Советской армии в Польше, бои с польскими вооружёнными силами, расстрелы, депортации, установка нового порядка управления, включение занятых территорий в состав СССР. Это вторжение, оккупация или как её называли в те времена, советизация.

Про какую Великую войну речь?

Солдатам же как-то объяснили причины воевать в Финляндии, советские объясняльщики вообще обладали редким даром убеждения

Про первую мировую.
В Финляндии была маленькая победоносная война. Такую можно не объяснять.

Ничего себе маленькая, больше 120000 убитых с советской стороны, из 760000, примерно каждый седьмой

Не хочу спорить - если поищите, то найдете про внешнюю торговлю СССР в 20-е - 30-е годы. Найдете даже про кредитование СССР. С Германией торговалось тогда лучше, поскольку Германия признала СССР раньше всех - в 23-м году и не участвовала в интервенции.

По всей видимости, вы, читая мой текст, дошли до "мнений", а надо было до "сомнений", и так и не понял о чем я.

Коммунистов во время Первой Мировой войны и в помине не было слышно.
Была сначала буржуазная революция, отменившая субординацию в армии, после чего "боевой мощи" царской армии при пришёл пиндык.

Учи историю.

Хм. По-твоему «Превратим империалистическую войну в войну гражданскую!» это чей лозунг? ;) А Брестский мир кто подписывал? Удивительные вещи ты рассказываешь

Григорий,насчет "СССР прекрасно закупал", простите, это уж Вы хватили. Закупал со страшным скрипом. Правдами и неправдами. Обходя кучу запретов и санкций. (в воспоминаниях и мемуарах советские производственники, чиновники часто вспоминают обход этих санкций как часть своей трудовой биографии. У А.Н. Крылова хорошо об этом написано.)

Война в Корее показала, что воевать СССР умеет отлично, так как до разделения столица Кореи находилась в столице Северной Кореи, а интервенты смогли оттяпать только половину, после чего провозгласить столицу Южной Кореи вообще в другом городе.

То, что настоящая корейская власть из Северной Кореи зажата в тиски полного отсутствия с ней торговли, не влияет на то, что она жива до сих пор благодаря плановому распределению ресурсов.

Даже ядерное оружие смогла создать СВОИМИ силами.

Своими силами ядерное оружие? Вы уверены что понимаете суть вопроса? Северная Корея без СССР не продержалась бы и пару месяцев.
Неужели вам действительно нравится положение дел в СевКорее? Вот интересно, гипотетически, если перед вами поставить выбор в каких условиях жить, лично вам и вашим близким, в южнокорейских или северокорейских? Только не в числе "элиты", а обычным гражданином. Только не нужно героической бравады, все равно не поверю, и в этом нет вашей вины, просто так человек устроен. Человек, как правило предпочтет жить в благоустроенном доме чем в шалаше, кушать мясное рагу чем вареную чечевицу, и тем более кору дерева. Так что человек с нормальным психическим устройством, при наличии выбора отдаст предпочтение Южной Корее. А вы может просто недоинформированы.

Если тебя устраивает 12 часовой рабочий день - едь в Южную Корею. Там тебе на практике объяснят, чем обеспечивается вся эта мишура Капитализма.

Главное, чтобы севекорейцам в свой стране нравилось.

А вообще, образно говоря, посадить человека в газовую камеру, а его брата близнеца накачать стероидами - отличный способ доказать (попутно удивляясь, что обитатель газовой камеры ещё жив), что у стероидного качка иммунитет лучше, чем у его близнеца живущего который год в газовой камере.

От всей души, желаю вам, молодой человек, в самое ближайшее время переселится в Северную Корею и прожить там долгую и счастливую жизнь.

А вот х*й. Восхищение Северной Кореей только для вас означает автоматическое туда переселение.
Потому, что у вас где жопа в тепле и всё устраивает - там и Родина.
Но это ваши качества.

А это неинтересная информация, она ведь не соответствует заготовленному шаблону. ;)

Ну тогда надо вспомнить что делает на Красной площади памятник Минину и Пожарскому? Или, например, куда гулял Сусанин с польскими туристами? Или что делали паны на территории, которая теперь считается Вукраиной.

А историю учи. Пригодится

Аж прослезился...ЖЖоте таварисчъ!

А один польский турист, в Варшаву из пушки, прямым рейсом РУССавиа был отправлен.

именно. читаем про Странную войну.

Перекидывать войска на территорию польши было бы сливлм войск, если учесть что польша была захвачена за чуть более чем месяц, но согласен начало войны франция и британия продолбали несмотря на численное и технологическое преимущество.

Не ясно был ли там договор между ними, хотя да некоторое сходство есть, с другой стороны ссср не вмешалась даже после захвата франции(тоесть уже всей западной европы,как минимум материковой) когда было уже вопросом времени вторжение в ссср

Понятие зоны влияния как таковые появилось только с развитием ракетостроения и ядерных технологий, тоесть, во время холодной войны. На момент начала второй мировой не было такого понятия.
ЗЫ смысла с него (понятия, зоны влияния) не было потому что нахождение на 1 материке на давало какого либо преимущества.

Вы не правы.Зоны влияния были всегда. Война 1853-1856 - яркий пример войны за передел сфер влияния. Т.н. "Большая Игра", которая стала широко известна после романа Киплинга тоже борьба за передел зон влияния.

Для особо буйных:
"СЕКРЕТНЫЕ ПРОТОКОЛЫ" В ОРИГИНАЛЕ ЯКОБЫ ВИДЕЛИ ЛИШЬ АГЕНТЫ БРИТАНСКОЙ РАЗВЕДКИ И НИКТО БОЛЕЕ!

Не так. Немецкий оригинал был уничтожен в 1944-м при бомбардировках - хранили, видимо, отдельно от основного архива, на складе с горючим.
А вот прошаренная американская ( не британская) разведка смогла найти копию и сделать с нее копию, так как просто копию они спрятали от КГБ, что бы эти коммунисты следы не замели и, видимо, забыли где.

высрал комент
Андрей Чередниченко:
7 мая 2015 года

Украина в составе СССР, так это Украина начала вторую мировую? Как ты умудрился мозг свой высрать?

Ну да! Как обычно: начали войну и на нее не пришли!

Аня, вы совсем не знаете историю...Война между СССР и Германией была неизбежна вопрос был только в том когда она начнется, пакт молотова-рибентропа - попытка отсрочить ее начало и выиграть время, а так же отодвинуть границы от Москвы, за счет присоедененных территорий. Более того вам скажу, если бы СССР не заняло те территории, которые отошли к СССР по данному пакту, то их однозначно заняли бы гитлеровцы, и создавали бы плацдарм для нападения уже там...и кто знает...может быть именно занятая половина польши, не позволила Гитлеру захватить Москву еще в 41-м. Так что насчет пособничества, это вы зря. Это было решение сугубо своих стратегических задач.

Усе правильно, тем более, что когда то почти все эти земли принадлежали Руси и Польша их отхапала во время великой смуты.

это не так, СССР был в сговоре с Германией и планировали поделить Европу. А про отодвигании границ - это ерунда, немци все равно прошлись по этим землям не получиы практически не какого сопротивления, а в некоторых моментах им даже помогали местные и партизаны воевали против СССР. Про отодвигание границ - это красивая сказка для обычных людей. Кстати интересно, что вы скажете про финов тогда, тоже отодвигание границ??

Во время какой смуты, Серега, ты о чем?...территория польши, включая Варшаву, входила в состав Царской России до 1917 г.

Ну я же и написал "кто знает"..сам себе представь, если наступление гитлеровцев началось бы например с прибалтики? А насчет "сговора чтобы европу поделить" то это маловероятно. 2 медведя в одной берлоге, это как Сталин и Гитлер в одной европе, никогда бы не ужились. Война была неизбежна.

Про финскую войну готов дискутировать, но не здесь))

Еще одно доказательство того, что СССР планировали только атаковать, в армии были сформированы исключительно атакующие войска. Если бы готовились к оборонительной войне, то на границе обустраивали бы оборонительные и фортификационные сооружения, а этого не было сделано. Поэтому немцы относительно так легко прошлись по Украине и Белорусии в первые годы войны. Наши были не готовы оборонятся и для этого нечего не было сделано

Baxter, я же говорю...не здесь.

А в чем проявилось это посбничество?
Вот только не надо политклише, только факты и статьи договора.

ты обкурен, какой планировали поделить Европу, когда она к тому времени и так была захвачена Гитлером, а те страны что не были захвачены являлись их союзниками. А пакт был больше нужен Гитлеру чем Сталину. Гитлер знл что война с Францией неизбежна и он не хотел войны на два фронта, так как отлично знал что Сталин изначально предлагал союз против Гитлера и Франции и Польше и Великобритании, но они на него не пошли, тем самым вынудив его подписать означенный пакт

Если бы не было этого пакта, Гитлер напал бы в 39-м не на Польшу, а на страны Бенилюкса, разгромил бы Францию. И только потом, обезопасив запад, пошел бы на восток. Польша опять же не смогла бы дать серьезный отпор. Дальше в 40-41 году немцы пошли бы на нас.
Мы оккупируем прибалтику. Итог такого варианта- основные соотношения сил не изменились, но Эстония-Латвия-Литва с Польшей были бы более дружественными к нам государствами, чем сейчас.

Отодвигание границ ник чему не привело-даже стало хуже. Линию Сталина недостроили, как и новую линию Молотова. Фронт оказался более узким и ролики немцев пользуясь неплохой инфраструктурой поляков развили невероятную скорость, окружив и разгромив несколько наших боеспособных армий. Да и сам факт пакта о ненападении настолько усыпил бдительность наших вождей, что они начисто проспали момент, когда можно было спасти миллионы жизней.
К сожалению тогда они мыслили лишь категориями прироста территорий. Вот и весь спектр *стратегических задач*

Это не аргумент, за всю историю много чего много кому принадлежало-это не повод выражать претензии и оправдывать какие-то действия.

Согласен, хотя считаю, что СССР планировал войну с Германией, а не просто собирался с Гитлером что-то там делить. На тот момент Гитлер превратился в агрессора и СССР получил повод *навести порядок* на захваченных территориях. Если притеснения коммунистов в Испании спровоцировали мощную поддержку СССР в их гражданской войне, то разве могло пройти незамеченным уничтожение коммунистов и компартии в Германии? А она была немаленькой- второе место на выборах в 30-х заняла.

Олег, еще что интересно. мы до войны переправляли в Германию гитлеровскую хлеб и продукты. Почему? Я не историк, я очень люблю историю 30-40 годов.

Ничего хорошего это нам не принесло за те годы. Западные государства постоянно дипломатически давили на нас, требуя независимости Речи Посполитой, часто там возникали восстания, чуть случалась война (например, с Наполеоном)-появлялись польские солдаты в войсках неприятеля,в общем, Польша так и не стала русской. А вот восточная пруссия с Кенигсбергом в сове время присягнула нам на верность..в ходе семилетней войны. За этот форпост и стоило держаться.

Согласен. Плюс это все усугубило показное неприятие угрозы, с самолетами, выстроенными на аэродромах, отсутствие должного вооружения у строевых частей, оставшееся в захваченных складах, итд

Гитлер планировал в 40-м операцию морской лев по захвате британских островов, пакт ему нужен был для прикрытия в этот момент с востока.
Иначе и без пакта-захватил бы францию, отбиваясь от поляков малыми силами, а потом смял бы их переброшенными с запада корпусами. Геринг с Деницем пообещали Гитлеру обескровить англию меньшими затратами, но переоценили себя.

В нашей стране по сути и родились Люфтваффе, танковые армии немцев и много еще чего. По мирному договору после 1-й мировой немцам нельзя было строить военную авиацию и танки, мы же за время гражданской войны и разрухи отстали в техническом плане. Поэтому у нас было много совместных предприятий под Москвой, да и не только.
А эшелоны с сырьем в Германию шли даже 22 июня 41-го.

Позвольте поинтересоваться...какая разница сначала на польшу, а потом на францию или наоборот?...А про линии обороны, я вас возможно удивлю, но достравиать их никто не собирался, воевать собирались малой кровью на территории противника.

Ириша, есть много мнений на этот счет, от "Гитлер и Сталин друзья навек и планировали использовать друг друга" до "сталин играл в друга Германии вынашивая свои далекоидущие планы"...вам как больше нравится?

Я помню, где то читала, что Сталин не доверял Гитлеру и о дружбе не могло быть и речи. А вот, то что играл в друга Германии возможно.

Большая разница. Польша оставалась буферным государством между нами и Германией, напав на нее мы бы стали на мировой арене очередной страной-агрессором с противниками в лице Англии-Франции. При этом нападение на Францию-Бенилюкс у немцев прошло бы еще с меньшими потерями, в виду полной неожиданности. Может, Гитлер и не совершил бы одну из своих больших ошибок-захватил бы брит.острова, с которых бы потом никто не бомбил Германию.

Я вас удивлю, линии обороны строят для того, чтобы их достроить, а не бросить на полдороге. Собирались много чего, и мировой пожар-тоже планировали.

Я уже писал, что Польша не осталась бы буферным государством, разобравшийсь с францией, гитлер захватил бы ее полностью. А на британские острова...да гитлер пытался планировать операцию, но кроме бомбардировок так ни на что больше и не решился, остался один путь - на восток, в СССР!(я читал про какой то бред типа средней азии, но это ,имхо, бред и есть).

это 100% они бы вместе не ужились, и на мой взгляд было бы еще хуже чем произошло.
ну конечно они прямо так не говорили возьмем по этой линии поделим все. Ну наверняка сферы влияния на определенные страны обговорили.
И да, война была неизбежна тогда, хоть при моем или вашем виденье, это был вопрос лишь времени.
На мой взгляд руководство СССР (а конкретней военное руководство) не верно оценило ситуацию и как следствие огромные потери среди людей. это полностью вина руководства, после войны нужно было судить практически все высшее военное руководство страны.
И да тут лучше не общаться на подобные темы, согласен на все 100 :)

Польша была бы неплохим буферным государством для нас, если бы пакт не был подписан. Ведь она в 39-м вошла под протекцию Союзников и нападение на нее автоматически вело к войне с Фр-Англ. Другое дело, оставалась бы незащищенная Вост.Пруссия, которой пришлось бы жертвовать или укреплять. В последствии, захват Польши моментально перерос бы в агрессию против нас, учитываю то, что пакта бы не было.
Острова планировали захватывать, ликвидация Великобритании была необходима, Гитлер понимал это. Другое дело, что ему пообещали полную ее блокаду без прямого десанта, который бы дорого обошелся и Гитлер доверился своим генералам.

Вы сами себя слышите? "Нападение на польшу вело бы к войне с Фр-Англ", да к тому времени Франция уже была бы под каблуком у гитлера, и Англия что-то не спешила к ней на помощь. А уж польшу бы и подавно такие союзнички кинули бы.
Все произошло так, как произошло. Гитлер напал первым, СССР выстоял и победил! Это победа наших дедов и прадедов и мы, потомки, должны гордится этим! А не разводить демагогию, благодаря которой, европа, в своем стремлении отобрать у нас эту победу, может достичь успеха.

Baxter, военному руководству СССР и так досталось на всю катушку. сколько военначальников было растреляно перед войной...и в годы войны. имхо за неготовность красной армии к вторжению, ответственность несет лично тов. Сталин, своим гением озвучивший мысль, что в 41-м году Гтлер на нас не нападет.

Не совсем так. Франция после капитуляции разделилась, некоторые боеспособные части продолжали воевать на стороне союзников. Часть из них завершила войну с советскими медалями, у наших маршалов также были французские ордена. Англия помогала Франции, только помощь эта была неэффективна, их просто скинули в Ла-Манш.
Союзнички-не союзнички, но формально на их стороне были десятки не самых последних стран, и в перспективе-США, не стоило оно того. *Странная* война всегда может перерасти в тотальную, а мировой имидж СССР к 40-му итак был не на высоте после репрессий и войны с финнами.

*Все произошло так, как произошло*
Да, но я обсуждаю именно если не произошло-этого позорного пакта. Считаю, он сохранил бы миллионы наших жизней. Вообще внешняя политика СССР в 30-е-40-е не самый лучший пример для подражания.
Отголоски этой политики и сейчас мы расхлебываем в отношении к нам ряда стран.

А победой я горжусь, у меня много родственников с войны не вернулось. Что из моих слов Европа может пустить себе на пользу-категорически не понимаю.

Отголоски мы расхлебываем не из-за этого, а из-за того что Россия всегда и всем была поперек горла и никому и никогда Сильная Россия была не нужна. Этот пакт - это только повод. Не было бы пакта зацепились бы за что то другое. Германия - зачинщик двух! мировых войн, но ни за пакт молотова-рибентропа ни за другие, германию никто не напрягает. Наоборот германия играет ведущую роль в евросоюзе и диктует всяким моськам(с подсказок из-за океана) как на слона гавкать.

Это непростой вопрос. Что вы имеете в виду под сильной Россией- мощная армия и границы на замке ценой изоляции и обнищания населения? Ведь к чему ведет изоляция мы уже увидели в 90х. Лично мне сильна Россия в ее людях. Люди, которые не хотят уехать на Запад или восток, люди которые чтут закон. А с этим много проблем-не секрет, что судебная и законодательные системы у нас в большинстве своем отстают от систем передовых стран. И я не вижу ничего плохого в перенимании их опыта. И не считаю, что наша страна должна быть закрытой и недружелюбной. Не считаю, что весь Запад надо валить в одну кучу, не там столько негатива, как нам пытаются внушить. Зло это это только для тех, кто там никогда не был и сидит в танке. Думаю, что Россия обретет себя не в конфронтации с Западом, а в роли открытой, дружелюбной, стране, сильной прежде всего своим гражданским обществом, а не армией.

во брякнул то, хоть святых выноси...

Бакстер - не обычный. Бакстер всё знает как было. И про "никакое" сопротивление знает, и что Брестская крепость - миф, знает. И что партизаны против СССР воевали знает. Всё из газет. Из газет на немецком 1941-42 годов.

Стратег Фобосхрюк (правильно перевел?)! Не учел мегастратег, что в Москве, в августе 1939, СССР пытался создать коалицию по сдерживанию агрессии Германии и через пару месяцев на восточной границе у Гитлера могла бы быть совсем другая картина.

Я считаю, что нельзя давать читать Резуна двоичникам по истории. предъявил дневник - получил книжку. Только так!

уже несколько раз слышу имя Резуна-это ваш знакомый?

Коалицию с кем, с Тувой и Монголией? Или это Григорию приснилось?
Ибо фактами и ссылками это умозаключение совсем не блещет.

"...В СССР все знали, что Брест – это крепость-герой, но далеко не все знали, почему все остальные населённые пункты, отличившиеся в первые дни войны, назывались «Города-Герои», и только Брест – «Крепостью-Героем». Ответ довольно банален: жители Бреста при нападении Третьего Рейха на СССР не проявили себя никак. Они вообще не считали себя гражданами страны, на которую только что было совершено нападение, потому что ещё два года назад были гражданами Польши, которую СССР разделил с Третьим Рейхом, совместно отпраздновав это событие торжественным парадом. Сопротивление немецкому нападению оказал военный гарнизон, базировавшийся под Брестом – в старой крепости. Естественно, полностью состоящий из советских войск, приехавших сюда совсем недавно. Именно поэтому героем является лишь крепость – а не город ..."

Начнём с того, что значительная часть людей, которые впоследствии являлись частью «советского народа», в то время как минимум не идентифицировали себя с ним.

Я уже написал выше о брестской крепости, однако большинство людей не представляет себе масштабов явления. В результате польского похода РККА 1939 года Советским Союзом была оккупирована территория почти в 200 тысяч квадратных километров, включавшую в себя Западную Украину, Западную Беларусь, Восточную Польшу и Юго-Западную Литву. В общей сложности на этой территории проживало 13 миллионов человек. За считанные месяцы советские органы власти организовали на этой территории «народное волеизъявление» и присоединили их к соответствующим советским республикам. В июне-июле 1940 РККА фактически без боя заняла Бессарабию и Северную Буковину: территория в 50 тысяч квадратных километров, на которой проживало 3 миллиона 776 тысяч человек (с 2 августа 1940 – Молдавская ССР). В июне 1940 года СССР оккупирует Эстонию, Латвию и часть Литвы, которые после проведённых «выборов» превратились 21-22 июля в соответствующие советские республики. В общей сложности оккупированные СССР к этому моменту территории по прощади и населению были приблизительно равны такой, например, стране, как Италия.

При этом на оккупированных терристориях советская власть проводит массовые репрессии, зачищая их от неблагонадёжных и классово чуждых рабочим и крестьянам элементов. Эти элементы без суда арестовывались, сажались в тюрьмы, ссылались в Сибирь, в крайних ситуациях – расстреливались. Самыми известными являются операции по депортации жителей прибалтийских государств (операция 1940 года, в ходе которой были выселены до 50.000 человек, и операция «Прибой» 1949, в ходе которой было выселено больше 100.000), и массовые расстрелы польских военных (в Катынском лесу, в Старобельском лагере, в Осташковском лагере и других местах, в общей сложности 22.000 человек).
Несложно представить себе, что население всех этих территорий не горело желанием защищать СССР от кого бы то ни было, хоть от черта лысого. Но даже на той части Советского Союза, которая была советской до 39-го года, мягко говоря, далеко не все поддерживали советскую власть.
В Белоруси и на Украине были сильны националистические настроения, потому что с составе Советского Союза (так же, как ранее в составе Российской Империи) обеим нациям фактически предложили забыть их культуру, полностью заменив её русской. Вдобавок, на Украине была ещё слишком свежа память о голоде 1933-го года. 1941 год от голодомора отделяют какие-то 8 лет, то есть в 1941 ВСЁ взрослое население Украины хорошо помнило – не по рассказам, а из собственного опыта – величайшую трагедию, постигшую эту страну за всю её историю. Поэтому слова «пусть будут немцы, только бы не советы – ХУЖЕ ВСЁ РАВНО НЕ БУДЕТ» для украинцев звучали психологически убедительно.
Позже немцы будут вспоминать июнь-июль 1941 словами «впереди нет врага, а позади нет тыла» (потому что обоз не успевает за стремительно продвигающимися вглубь советской территории, и не встречающими сопротивления немецкими частями). Солдаты не хотят сражаться, не понимают, за что они сражаются, и массово дезертируют. Случаи редкого геройства в эти дни выглядят так же сюрреалистично, как и массовое бегство солдат РККА. Книга Константина Симонова «100 суток войны», посвящённая хаосу первых дней Великой Отечественной, так и не вышла в СССР (её издали лишь в 1982 году в сильно переработанном виде под названием «Разные дни войны»). Лишь с появлением заградотрядов и штрафбатов в войсках была налажена дисциплина, и достигнут наконец «единый порыв», в ходе которого советский народ...

Читайте про московские переговоры 1939 года. Коалицию с Францией, Великобританией для защиты Польши и Румынии.

Если вы пытаетесь за кем-то повторить глупость, не плохо сначала узнать за кем вы ее повторяете. Стыдно не знать автора вбросов которые вы тут распространяете.

И что из этого следует? Переговоры ведутся всегда и со всеми, предлагаются свои условия, торгуются, итд итп. Это нормальная практика стран с развитой дипломатией и активной внешней политикой.
И это не оправдание пактов с заведомо агрессивной страной, наподобие-эти нам отказали, значит срочно договоримся с другими, нельзя оставаться в стороне. Тем более, уверен, сто раз все было просчитано-мы им предложим что-то нереальное в плане наших запросов, они откажутся, но факт нашей попытки будет налицо.

На самом деле у СССР к 30-м годам складывался неплохой имидж в мире-это и промышленные выставки, и поездки советских поэтов, писателей за границу, и перелеты через сев.полюс в США и многое другое. По Нью-йорку демонстрации с плакатами Сталина ходили! Но репрессии, лагеря 37-х и позже все перечеркнули. Захотели демократ.страны иметь с нами дело после этого? нет.

Автор моих комментариев только я сам. Так чем вам этот Резвун так неприятен, тем что у него свое мнение? Так в нашей стране это не запрещено)

Так в том то и посыл этого поста, что пакты с заведомо агрессивной страной заключали все, а оправдываться должна только Россия. Нет уж, господа...так не пойдет.

И это какие страны вы называете демократическими?...страны западной европы?...ой не смешите меня..демократия то же мне. Один из главных признаков демократии - это свобода слова в СМИ. А вспомните войну с грузией?...что все западные СМИ пели на всех каналах?...что Россия напала на грузию. т.е. все западные СМИ пели то что выгодно своему правительству. другие точки зрения пресекались. Так какая же это демократия? По моему Россия в настоящее время в этом отношении является более демократичной страной чем родоначальники демократии)))

Я имел ввиду идеологию и гос.строй-мы же социалистической республикой. Вот я и назвал их демократическими, чтобы не спутать со странами Африки или Азии.
Свобода СМИ у них? Она есть. Никто не запрещает поехать самим в Грузию, снять репортаж и опубликовать или написать книжку. Другое дело, как отражают первые каналы, чьи интересы они представляют, кто выигрывает в информационной войне и кто проигрывает-уже другой вопрос. Мы тогда эту информационную войну проиграли начисто, но сделали выводы, судя по Крыму.
А теперь подумайте-создаем независимый, самостоятельный канал, освещаем события как хотим. Сколько вы проживете в России и, скажем, во Франции? Сколько у нас репортеров и журналистов изувечили и убили, сколько каналов сменило свою *ориентацию?* то-то же.

Демократия у нас? Да у нас полсайта подстрекают друг друга к уничтожению, плюя на чужое мнение. Закрывают его штампом и даже не анализируют и не ставят себя на место других. Ну а про бизнес, про законы и суды-мы находимся далеко внизу. Есть правящая семья, в которую можно войти, из которой можно выпасть, наподобие Лужка или Сердюкова, а какие там специалисты еще в тени (наподобие Сердюкова)-это мало кому известно. Пока у нас стагнация в нашей стране, и людей отвлекают на темы геев в Европе и укрепления обороны. Вот Крым, Олимпиада-еще поводы. Но уберите это все-в чем мы продвинулись за последние 10 лет? Ни в чем.

А никто не оправдывается. Я только объясняю, что с моей точки зрения, этот пакт привел к большим потерям с нашей стороны. Так как создал максимально удобные условия для атаки на нас. Также как и Зимняя война с финнами привела к блокаде Ленинграда, где мои родственники жили. А захотели бы финны пустить к себе немцев и пойти дальше-вообще бы города не стало.