31k
11 лет назад · 6 фото · 1558 просмотров · 25 комментариев
Топ-5 легенд о правителях России (6 фото)
Любого знаменитого человека окружают слухи: тайна личной жизни, интересная всем, им надежно охраняется, это рождает невероятные легенды. Что говорить о русских царях или советских вождях, в чьих руках была сосредоточена вся власть. За эту власть не стыдно было бороться, убивать, выдавать себя за убитых.
Мы не знаем до конца всей правды — инсценировал ли свою смерть Александр I, где находится библиотека Грозного или действительно ли Сталин ждал своего ареста в первые дни войны. Со временем ответы на некоторые из этих вопросов, возможно, появятся. Другие — останутся без ответов навсегда. Мы представляем топ самых интересных легенд о русских правителях.
Александр I и сибирский старец Федор Кузьмич — один и тот же человек
Смерть российского императора Александра I произошла в 1825 году в Таганроге, он умер от брюшного тифа. Это официальная история, есть и неофициальная. Подкреплялась эта легенда тем, что свидетелей смерти было не много (не в Москве это случилось все-таки). В течение нескольких недель появились десятки разных слухов, говоривших о различной судьбе Александра, но только не о смерти от брюшного тифа. Назывались самые разные мотивы, один из самых распространенных: Александр принял решение инсценировать свою смерть, чтобы закончить жизнь простым скитальцем, так как раскаивался в том, что повинен в смерти отца — императора Павла. Царь, как считает легенда, уехал в Сибирь и стал старцем Федором Кузьмичом. Вроде бы точно совпадал возраст, почерк старца был похож на почерк царя в личных письмах, а лик Александра I на похоронах сильно отличался от его лица при жизни. Причем у историков нет однозначного ответа и сегодня, есть ученые, которые считают вполне возможным то, что Александр инсценировал свою смерть.
Есть слухи, будто бы Александр II еще в статусе цесаревича встречался со старцем. А Николай II, также не вступив еще на престол, посещал место, где похоронен Федор Кузьмич и распорядился построить там каменную часовню. Сам Федор Кузьмич оставил в наследство сторонникам легенды только четыре крайне странные записки, расшифровывать которые брались самые разные люди. В одной из них, по версии исследователя В. В. Барятинского, говорится: «когда Александры молчат, Павлы не возвещают». На другой, по его же мнению: «Видишь ли, на какое молчание вас обрекло ваше счастье и ваше слово». Много слухов ходит по поводу останков Александра в Петропавловском соборе. По одной версии, гробница там пуста, по другой — там похоронен другой человек, по третьей — она была пуста, но после смерти Федора Кузьмича его тело, якобы, было захоронено в Петропавловском соборе в гробнице Александра. Понять ответ помогла бы экспертиза останков Александра I, то есть вскрытие гроба, однако ни в советское время, ни в постсоветское разрешение на это ученые не получили.
Есть слухи, будто бы Александр II еще в статусе цесаревича встречался со старцем. А Николай II, также не вступив еще на престол, посещал место, где похоронен Федор Кузьмич и распорядился построить там каменную часовню. Сам Федор Кузьмич оставил в наследство сторонникам легенды только четыре крайне странные записки, расшифровывать которые брались самые разные люди. В одной из них, по версии исследователя В. В. Барятинского, говорится: «когда Александры молчат, Павлы не возвещают». На другой, по его же мнению: «Видишь ли, на какое молчание вас обрекло ваше счастье и ваше слово». Много слухов ходит по поводу останков Александра в Петропавловском соборе. По одной версии, гробница там пуста, по другой — там похоронен другой человек, по третьей — она была пуста, но после смерти Федора Кузьмича его тело, якобы, было захоронено в Петропавловском соборе в гробнице Александра. Понять ответ помогла бы экспертиза останков Александра I, то есть вскрытие гроба, однако ни в советское время, ни в постсоветское разрешение на это ученые не получили.
Иосиф Сталин и начало войны
Одна из самых известных легенд про Иосифа Сталина касается его поведения в первые дни Великой Отечественной войны. Нападение Гитлера для него было полной неожиданностью, вспоминает маршал Георгий Жуков: «Растерянным я его видел только один раз. Это было 22 июня 1941 года, когда фашистская Германия напала на нашу страну. Он в течение первого дня не мог по-настоящему взять себя в руки и твердо руководить событиями. Шок, произведенный на И. В. Сталина нападением врага, был настолько силен, что у него даже понизился звук голоса, а его распоряжения по организации вооруженной борьбы не всегда отвечали сложившейся обстановке». Жуков также указывает, что на рассвете того же дня Сталин думал, что атака немцев — это провокация отдельных немецких частей и требовал связаться с посольством со словами «Гитлер наверняка не знает об этом». Однако, когда Молотов вернулся с объявлением войны, «Сталин молча опустился на стул и глубоко задумался». Анастас Микоян также вспоминает о подавленном состоянии вождя, объясняя этим отказ выступить с обращением к народу. При этом о «прострации» Сталина пишут в основном, имея в виду падение Минска 28 июня 1941 года. Он не появлялся в течение трех дней в Кремле, а когда члены Политбюро поехали к нему в Кунцево без приглашения, то Сталин решил, что его собираются арестовать.
Анастасия Николаевна
Легенду о «чудесном спасении» дочери последнего русского царя Николая II знают многие. Романтическая история о том, что спасшаяся от расстрела девушка уехала из России и предстала перед своими монаршими родственниками, ложилась в основу многих художественных произведений и голливудских фильмов. И эти сюжеты были основаны на реальных попытках различных самозванок выдать себя за Анастасию. Некоторые из них окружали себя таким вниманием и популярностью, что неплохо на этом зарабатывали, другие видели хорошую бизнес-модель и пытались повторить этот трюк.
Слух о том, что одной из дочерей удалось спастись возник в эмигрантской среде в начале 20-х годов прошлого века. Дело в том, что большевики первоначально объявили лишь о расстреле царя, однако затем стало известно, что убиты все члены семьи. Однако подтверждения этому не было — тела были спрятаны. Появился слух, что Анастасии удалось сбежать из дома Ипатьева. Самой известной дамой, воспользовавшейся тайной гибели царской семьи была Анна Андерсон. Она утверждала, что солдат по фамилии Чайковский вытащил ее, раненую, из подвала дома Ипатьева. И спас. А та родила ему ребенка. Доказать то, что она является дочерью царя ей так и не удалось, хотя даже среди академиков РАН есть люди, считающие Анну Андерсон (Чайковскую) — дочерью царя. Караваны лже-Анастасий прекратили найденные учеными останки членов царской семьи. Ведущий это дело следователь Владимир Соловьев, ссылаясь на генетические исследования, указывает, что Анастасия находится среди них.
Кстати, легенды ходили не только о чудесном спасении Анастасии, но и других членов семьи. Одна из самых оригинальных определяет Алексея Николаевича Косыгина цесаревичем Алексеем.
Слух о том, что одной из дочерей удалось спастись возник в эмигрантской среде в начале 20-х годов прошлого века. Дело в том, что большевики первоначально объявили лишь о расстреле царя, однако затем стало известно, что убиты все члены семьи. Однако подтверждения этому не было — тела были спрятаны. Появился слух, что Анастасии удалось сбежать из дома Ипатьева. Самой известной дамой, воспользовавшейся тайной гибели царской семьи была Анна Андерсон. Она утверждала, что солдат по фамилии Чайковский вытащил ее, раненую, из подвала дома Ипатьева. И спас. А та родила ему ребенка. Доказать то, что она является дочерью царя ей так и не удалось, хотя даже среди академиков РАН есть люди, считающие Анну Андерсон (Чайковскую) — дочерью царя. Караваны лже-Анастасий прекратили найденные учеными останки членов царской семьи. Ведущий это дело следователь Владимир Соловьев, ссылаясь на генетические исследования, указывает, что Анастасия находится среди них.
Кстати, легенды ходили не только о чудесном спасении Анастасии, но и других членов семьи. Одна из самых оригинальных определяет Алексея Николаевича Косыгина цесаревичем Алексеем.
Библиотека Ивана Грозного
Иван IV известен прежде всего своей невероятной жестокостью, это понятно. Но при этом он был хорошо образован и одна из царских легенд связана с его библиотекой, которую до сих пор не могут найти. Это собрание книг, которое когда-то (по легенде) принадлежала византийским императорам и собиралась в течение многих веков. После падения Константинополя эта библиотека (Либерея) в качестве приданого отправилась вместе с царевной Софьей Палеолог, ставшей женой московского князя Ивана III. Чтобы книги не сгорели в московских пожарах, их было решено спрятать в подвал под церковью Рождества Богородицы в Московском Кремле. Есть предположения, что к византийской части собрания царь Иван IV присовокупил также библиотеку Ярослава Мудрого. Существует список книг, который под названием «Список Дабелова» был опубликован в 1834 году, его подлинность не подтверждена. Однако в нем перечислены многие латинские и греческие сочинения, которые до нас не дошли. Поиски библиотеки ведутся уже несколько столетий. Первый раз Либерею официально искали в 1724 году, затем в конце XIX века, а после и в XX. Последний раз деньги на поиски выделяла московская мэрия в 1997 году. До сих пор найти собрание не удалось.
Петр III
Обстоятельства смерти Петра III туманны, можно с уверенностью сказать лишь то, что он пал жертвой дворцовых переворотов. Сразу после захвата власти гвардией 28 июня 1762 года, он в сопровождении караула во главе с Алексеем Орловым был направлен во дворец в Ропше, ставший ему тюрьмой. Всего через неделю он погиб. Официально причиной смерти названы геморроидальные колики. Вскрытие показало также проблемы с сердцем и признаки инсульта. Впрочем, несмотря на это многие считают, что Петр III был убит Алексеем Орловым. Существует якобы письмо Орлова к Екатерине, в котором об этом говорится. Подлинника нет, копию снял граф Федор Ростопчин, однако сейчас считается, что это фальшивка. Похоронен Петр был без почестей в Александро-Невской лавре, поскольку он не был коронован. Обряд этот посмертно совершил уже Павел и перезахоронил отца вместе с умершей матерью — Екатериной II в Петропавловском соборе. Как это обычно бывает, сомнительная смерть Петра привела к тому, что многие не верили в такую его кончину. Это привело к появлению самозванцев. Самым известным из них был предводитель крестьянской войны Емельян Пугачев.
"Иван IV известен прежде всего своей невероятной жестокостью"
Да его жестокость не знала границ!Подумать только-за всю жизнь казнил людей меньше чем было убито в одну Варфоломеевскую ночь.Про повешенных бродяг в Англии и говорить нечего.
Копипастишь-проверяй.
а можно поподробнее, типа ссылок, я бы почитал - развился. Плз.
Как было доказано историком Р. Г. Скрынниковым, посвятившим несколько десятилетий изучению эпохи правления Ивана Грозного, во время его царствования в России осуществлялся "массовый террор", в ходе которого "было уничтожено около 3-4 тысяч человек"
http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/index.htmlhttp://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/index.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Варфоломеевская_ночьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Варфоломеевская_ночь
1547 был принят билль поставивший бродяг-попрошаек перед угрозой ещё более суровых наказаний, а именно, двумя годами каторжных работ и клеймением литерой «V» за первое нарушение, и смертной казнью за второе нарушение. Мировые суды неохотно применяли эти наказания в полной мере. Правительство Елизаветы I, преемницы Эдварда VI после Марии I, также склонялось к жестокостям в отношении к нищим бродягам. Принятый в 1572 году акт предписывал протыкать нарушителям ухо за первое нарушение, а упорствующих и назойливых попрошаек предписывалось вешать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Английские_законы_о_бедныхhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Английские_законы_о_бедных
Спасибо большое. Скрынникова почитаю. Я сразу принялся искать и тоже нашел подобные материалы. Но нашел и например вот такое
Новгородский погром. Статья Вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородский_погром#.D0.9A.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D1.83.D0.B1.D0.B8.D1.82.D1.8B.D1.85_.D0.B2_.D0.9D.D0.BE.D0.B2.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.B5https://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородский_погром#.D0.9A.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D1.83.D0.B1.D0.B8.D1.82.D1.8B.D1.85_.D0.B2_.D0.9D.D0.BE.D0.B2.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.B5
я еще почитаю, но цифры разошлись. И это один эпизод царствования. Я думаю что самодержцы вообще народ такой. Любят крови пустить.
Любят или нет неизвестно.Но приходится это факт.Вот только Грозным он стал не из-за казней русского люда.А за то что увеличил Россию в несколько раз присоединив Казанское,Астраханское ханства,Сибирь.Разгромив Ливонский орден и обязав его данью(которую они зажимали и должны до сих пор).
Его называли жестоким тираном те, кто в своих странах вешал,сжигал,топил сотни тысяч даже не считая.
Грозный,Петр Первый,Сталин.
Они были первыми.Они проливали кровь,но это была плата за могущество Державы.Судить их надо не потому ,что они делали, а потому ,что сделали.
"Судить их надо не потому ,что они делали, а потому ,что сделали"
Оу! Да у Вас цель оправдывает средства Будем надеяться, что глядя сквозь Вас, никто не захочет достигнуть таким образом своего, не считаясь с жертвами.
И кроме того, исходя из реалий и Вашей логики развития событий можно сделать вывод: судя по уровню соблюдения законности, уровню жизни (а куда деваться - каждый родился и живет и потому уровень важен), по уровню технического прогресса, веротерпимости и тд в Европе делали правильнее, казнив гораздо большее количество народу!
Насчет средств и целей.Когда речь идет о государствах и народах приоритеты немного другие.Пример-
В городе вспыхнул бунт.Правительство сбросило несколько атомных бомб, полностью уничтожив всё население.Жестокость?
А теперь добавим ,что в городе свирепствовала неизвестная смертельная болезнь, и город был в карантине.И прорвав карантин зараженные могли принести болезнь в другие города.
Исходя из реалий-еще лет пять назад насчет уровня жизни и соблюдению законности я бы согласился.Но не сейчас.
Достаточно набрать "протесты в Европе".По веротерпимости Россия даст фору любой другой стране.Вот по терпимости к гомосексуалистам нет, и это радует.
То есть, ты считаешь, оправдывает. Я не ошибся. С тобой очень интересно разговаривать. Спасибо.
да, кстати, а чем тебя последние-то (гомосексуалисты) задевают, я вот о них как-то и не подумал. Что-то тебя тревожит?
И еще, как ты думаешь, уместно ли искать в отечественной прессе (прессе страны, вставшей в оппозицию Европе да и, почитай, целому миру в свете последних событий) не предвзятую подачу любого т.н. геополитического материала?
Ютуб стал российским?
Насчет гомосексуалистов.Меня задевают не конкретно они, а их "защитники".Меня задевает что это требуют считать нормой.
ЕС, причем не целиком, и США не являются "целым миром".Даже половиной.Если и допустить что нас осуждает всё население этих стран целиком то это всего лишь 1 миллиард из 7.5
А если учесть что нас тем или иным образом поддерживают более 3 млрд., то еще вопрос- кто к кому в оппозиции
Целый мир - конечно имелось в виду иное, нежели половые предпочтения граждан, я думал, ты поймешь. Ютуб вполне себе коробочка, в которую можно напихать что угодно: про и контра. Ты ведь знаешь, что человек тоже как горшок, чем его наполнишь тем и гремит. Ты не пробовал посмотреть на свои убеждения как на убеждения которые тебе предложили и ты их принял? Это очень интересно, я тебя уверяю, гигантский эксперимент для любого, предпринявшего попытку.
Любые убеждения есть убеждения вложенные,приобретенные.Если я считаю свои убеждения правильными ,то я буду так считать пока меня не переубедят.И опять же это будет влиянием извне.
вот тут я с тобой совершенно согласен. То есть человек считает чужие убеждения своими и отстаивает либо до потери уверенности, либо даже до страшно сказать.. погибели. Забавно!
вот взгляни
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэмаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэма
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стэнфордский_тюремный_экспериментhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Стэнфордский_тюремный_эксперимент
У человека нет своих убеждений.Никогда.У него есть выбор-что считать правильным.
хорошо. Да! я, кстати, читал об этом эксперименте. спасибо, что напомнил. Но тогда как мы будем судить о том что Сделал (а не как делал) человек, если вынося суждение мы будем, руководствоваться чувством правоты (убеждения ведь заимствованы)? И второй вопрос: а что у человека тогда свое?
А это и есть разница убеждений-один уверен что средства первичны,другой что первичны цели.А свое у человека инстинкты,всё остальное привносится социумом.
Судить их надо не потому ,что они делали, а потому ,что сделали - вот и мой вопрос был о том, как выносить суждения и велика ли их ценность.
Я вовсе не уверен что инстинкты мои. Большой частью их я не могу управлять вовсе. Равно и удержать волос в голове. Я даже как то подумал - интересно, какой части тела надо лишить человека чтобы он перетсал себя чувствовать собой. Вот например выпадет волос, удалят зуб или глаз... разве человек перестает быть собой?
Все суждения касающиеся отношения человека к чему-либо субъективны и имеют ценность только для конкретного индивида.Инстинкты не ваши, они природные.Вы их получили в процессе эволюции.
Повреждения мозга может привести к потере личности.
Тогда снова задам вопрос: что же во мне моего? Личность кстати и так исчезает на момент сна без сновидений. Утром память и привычки подскажут.
Только право выбора.
но "мое право выбора" подвержено бесчисленному количеству факторов воздействия, неосознаваемых мной. Даже чашка кофе на голодный желудок после физических нагрузок действует как наркотик-психостимулятор, что уже говорить о вытесненных впечатлениях, о подсознании. Не говоря о "грубых" представлениях, о которых мы говорили выше. Я не считаю право своим, хотя бы оно казалось исходящим от меня. Необходимость же выбирать зачастую представляется вовсе не правом а обязанностью. Нет, решительно не соглашусь.
Право выбора есть всегда.Основания для того или иного выбора внешние, но сама возможность выбора принадлежит именно человеку, с осознания себя как личности и до смерти физической или личностной.
право... Слушай, это право не большее, чем у воды право стекать вниз. Ты чувствуешь, что обязан выбирать изменение, и действуешь под воздействием бесчисленного неконтролируемого потока причин, часто даже не понимая себя. И права тут не более чем у флюгера на ветру. Что ж тут из твоего, кроме заявления второго лица, говорящего что это ты так поступил? иллюзия свободы определенно присутствует.
ну наверное на этом я перестаю задавать вопросы. Спасибо.
ещё есть ро Екатерину 2 и её сексуальных утех в которых даже замешаны животные