31k
11 лет назад · 12 фото · 44049 просмотров · 416 комментариев
«Близкое знакомство» с новейшим танком Т-14 «Армата» (12 фото)
Метки: #армата #танк армата #танки #факты
Несмотря на то, что новейший российский танк Т-14 «Армата» уже был показан без элементов маскировки от любопытных глаз, остается еще масса вопросов касательно данной бронемашины. Более подробно рассмотреть «Армату» решил один из блогеров.
Судя по фото, башня танка "необитаема", так как люков в ней нет (все люки находятся в корпусе).
Танк оборудован круговой радиолокационной станцией (РЛС) с активной фазированной антенной решетки (АФАР). Здесь мы видим правое переднее полотно РЛС.
А это уже правое заднее полотно РЛС.
Под башней находятся модули комплекса активной защиты (КАЗ) "Афганит".
Несимметричная перевернутая трапеция - это, скорее всего, один из элементов управления КАЗ.
От схемы КАЗ "Арены" вернулись к схеме КАЗ "Дрозд".
Обещали в качестве суббоеприпаса комплекса активной защиты применить ударное ядро.
Реализовали ли это, не известно. Возможно, там просто осколочный суббоеприпас, наподобие "Дроздовского".
От схемы КАЗ "Арены" вернулись к схеме КАЗ "Дрозд".
Обещали в качестве суббоеприпаса комплекса активной защиты применить ударное ядро.
Реализовали ли это, не известно. Возможно, там просто осколочный суббоеприпас, наподобие "Дроздовского".
От зенитного НСВ-12,7 отказались, и в итоге пришли к ЗПУ с ПКТ (как многие и предполагали после показа Т-90МС).
30-мм ДУ турели на замену НСВ, как желали многие, нет.
Видимо, решено не перегружать машину.
Все равно предполагается, что в одних боевых порядках с танками Т-14 будет идти тяжелая БМП Т-15, которая и несет 30-мм орудие и «Корнеты» в довесок.
Видимо, решено не перегружать машину.
Все равно предполагается, что в одних боевых порядках с танками Т-14 будет идти тяжелая БМП Т-15, которая и несет 30-мм орудие и «Корнеты» в довесок.
Здесь обозначены предположительно – гранатометы постановки дымовой/аэрозольной/дипольной завесы.
Штука до сих пор актуальная, ибо помимо визуальной маскировки аэрозольное облако нейтрализует лазерный луч, чем усложняет жизнь и ПТРК (а большинство ПТУР сегодня наводятся именно по лазерному лучу) и лазерным дальномерам противника.
Лазеров на поле боя нынче много, потому и гранат мало не будет.
Есть предположение, что в смотрящий вертикально вверх блок (1А на рис.) могут устанавливаться гранаты с ВМГЧ (взрывомагнитным генератором частоты).
Весьма интересная штука. Гранаты, создающие мощный электро-магнитный импульс и вышибающие электронику. Правда реальность эффективного применения ВМГЧ гранат против противотанковых суббоеприпасов с индивидуальным наведением из кассетных боеприпасов не прокомментирую, ибо эффективный радиус действия гранаты не знаю.
Так же в эти пакеты теоретически можно запихать ИК-ловушки, они же ЛТЦ – ложные тепловые цели (а также дипольные отражатели и прочие ложные цели), но на мой взгляд эффективность их на танке сегодня выглядит сомнительной.
Моя версия что там - дымовые/аэрозольные/дипольные гранаты.
Штука до сих пор актуальная, ибо помимо визуальной маскировки аэрозольное облако нейтрализует лазерный луч, чем усложняет жизнь и ПТРК (а большинство ПТУР сегодня наводятся именно по лазерному лучу) и лазерным дальномерам противника.
Лазеров на поле боя нынче много, потому и гранат мало не будет.
Есть предположение, что в смотрящий вертикально вверх блок (1А на рис.) могут устанавливаться гранаты с ВМГЧ (взрывомагнитным генератором частоты).
Весьма интересная штука. Гранаты, создающие мощный электро-магнитный импульс и вышибающие электронику. Правда реальность эффективного применения ВМГЧ гранат против противотанковых суббоеприпасов с индивидуальным наведением из кассетных боеприпасов не прокомментирую, ибо эффективный радиус действия гранаты не знаю.
Так же в эти пакеты теоретически можно запихать ИК-ловушки, они же ЛТЦ – ложные тепловые цели (а также дипольные отражатели и прочие ложные цели), но на мой взгляд эффективность их на танке сегодня выглядит сомнительной.
Моя версия что там - дымовые/аэрозольные/дипольные гранаты.
Схема работы проиллюстрирована ниже:
Шахта справа от орудия
Есть предположения, что это модуль дополнительного вооружения.
Туда сватали: 30-мм пушку, АГС или даже "Гатлинг".
Вполне возможно за бронешторкой скрывается основной прицел наводчика - новая разновидность Агата-МДТ от КМЗ им. Зверева.
Туда сватали: 30-мм пушку, АГС или даже "Гатлинг".
Вполне возможно за бронешторкой скрывается основной прицел наводчика - новая разновидность Агата-МДТ от КМЗ им. Зверева.
Кормовая ниша.
Я бы предположил, что там расположена боеукладка (или ее часть).
По моим ощущениям – панели съемные, или быстро открывающиеся.
Для быстрого пополнения боекомплекта (на этом месте вспоминаем, как долго приходилось снаряжать карусель АЗ и МЗ на семействе Т-64/72/80/90).
Может быть даже панели еще имеют функцию "вышибных", для предотвращения перехода горения БК в детонацию боезапаса.
По моим ощущениям – панели съемные, или быстро открывающиеся.
Для быстрого пополнения боекомплекта (на этом месте вспоминаем, как долго приходилось снаряжать карусель АЗ и МЗ на семействе Т-64/72/80/90).
Может быть даже панели еще имеют функцию "вышибных", для предотвращения перехода горения БК в детонацию боезапаса.
Именно их мы видим сверху (те, что с ручками).
Назначение ниши на башне слева остается неизвестным.
Было предположение, что это посадочное гнездо турели с АГС, либо крепления дополнительной пусковой установки ПТУР/ПЗРК (по принципу БМП М-2 "Брэдли"). Но не исключено, что это шахта для выброса стреляных поддонов.
Метки: #армата #танк армата #танки #факты
Спасибо за расшифровку.
Ув. автор статьи, я в восторге от глубины познания Вами мат.части, да, и, Вы собою восхищены - это заметно. Один вопрос - для кого пост изложен? Красные круги на фото и туманные для обывателя термины... Вы, верно, этим всем хотели сказать что танк хорош? - Тогда я горд за нашу оборонку! Я, так же туманно, как Ваши термины, предполагал что наши отчибучат что-нибудь хорошее ко дню победы.
Уберите с Российского танка симфолы даже отдалённо напоминающие черножопую обезьяну(уберите все цвета кроме белого,на эмблеме и вы удивитесь!)!!!!
А можно ли поменять местами конструкторов, этого танка и Россиского автопрома, тогда бы я точна может через года три четыре пересел бы на нормалний ваз, или газ.
Как уже зае...ла эта гонка вооружений по всему миру. А денег на изучения болезни рака блин не хватает.
На последней фотке звезда с лентой типа американской.
Залепуха очередная. Так же как и "Чёрных акул" и "Аллигаторов" у нас штук два ))
И они не черные акулы а Ка-52, Акула если че Ка-50
Они же Аллигатор.
у вас это у кого? у тебя и твоих м.а.н.д.а.вошек?
У вас их скорее всего нет ни одного. А в Российской армии их достаточное количество.
Не мое...
=== С сайта http://vz.ru/society/2014/11/18/715884.htmlhttp://vz.ru/society/2014/11/18/715884.html
На разработку «Арматы» у УВЗ ушло всего пять лет. Для разработки машины такого класса это очень короткий срок. Что касается общих финансовых вливаний, включая ОКР и НИОКР, то они глубоко засекречены. В 2011 году Владимир Путин заявлял, что на модернизацию Уралвагонзавода (закупку станков, оборудования, ремонт помещений и так далее) планируется выделить более 64 млрд. рублей.
Тактико-технические характеристики перспективного танка, разумеется, тоже не раскрываются. Поэтому многие эксперты считают, что новый танк – «облегченная» версия разрабатывавшегося еще 15 лет назад перспективного танка «Объект-195» или Т-95 «Черный орел». Разработку этой машины закрыли в 2010 году. По одной из версий, как раз из-за слишком высокой цены. По другой – из-за позиции Минобороны, возглавляемого на тот момент Анатолием Сердюковым, считавшим, что Т-95 – не более чем очередная модернизация Т-72. Тогдашний главком сухопутных войск Александр Постников заявил, что Минобороны уже отказалось закупать дорогие, по его мнению, Т-90, поскольку их цена достигла запредельных 118 млн. руб. за «штуку». Как выразился главком, за те же деньги «можно купить три немецких танка «Леопард».
Бывший первый заместитель начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны (ГАБТУ) генерал-лейтенант запаса Юрий Коваленко приводил другие цифры. По его словам, стоимость Т-90А – где-то в пределах 70 млн. руб. за единицу, американского танка Abrams – 217 млн. руб., французского Leclerc – 255 млн., немецкого Leopard-2 – 167 млн., а украинского Т-80 – 120 млн. руб. Другими словами, наш танк – самый дешевый.
Но вот стоимость одного танка проекта «Армата», по оценкам, звучавшим в открытых источниках, превысит 400 млн. руб. (никаких официальных подтверждений этой цифры не было и быть не могло). Если это правда, то сумма действительно фантастическая: подобные деньги авиапром просит за истребители МиГ-29.
=== Еще, например: https://tanksdb.ru/article/o_nedostatkax_t-14_armata/https://tanksdb.ru/article/o_nedostatkax_t-14_armata/
1. В привычных нам танках люки на башне откидывались вперёд, защищая собой людей от стрелкового оружия при эвакуации. К тому же у механика-водителя имелся свой, а в днище корпуса находился специальный люк для эвакуации. Разумеется, это не давало никакой гарантии выживания экипажу подбитого танка, но шансы спастись от пуль были.
Т-14 Армата имеет всего 2 люка спереди, а их крышки никак не защищают покидающих танк людей. Представьте ситуацию, в которой экипаж пытается выйти из танка, который обстреливается и становится великолепной целью для противника. Возможно Армата получит люк для эвакуации, но наличие броне капсулы делает такой вариант маловероятным.
2. Насыщенность Арматы электроникой преподносится как преимущество, но это ведь и ахиллесова пята нового танка. Что с ним будет при выходе из строя электрических систем? <Электромагнитный импульс при ядерном взрыве?> Слепая и глухая жестянка, в которой сидят люди, и это отнюдь не преувеличение.
Все старые танки позволяют устранять небольшие неисправности вроде осечки или не досылания снаряда даже во время боя, стрелять из пушки или хотя бы пулемёта вручную.
Армата имеет полностью отделённую от экипажа необитаемую башню, исключающую такую возможность. Обзор из танка также обеспечивается камерами, допустим, что их разрешения и разрешения экранов хватает для нормального зрения, не уступающего оптическому. Но такая конструкция требует постоянного обеспечения электроэнергией даже стоящего в засаде танка, что может демаскировать его.
Ну и стоит вернуться к теме эвакуации экипажа. Он будет вынужден не только выбираться через люки впереди танка, не только не будет иметь возможности отбиться от вражеской пехоты хотя бы пулемётом, но ещё и будет практически слеп в своей капсуле, не видя, что происходит снаружи.
3. Хочется отметить и неудачное крепление бортовых экранов у Арматы. Непосвящённому человек это может показаться мелочью, однако экраны - тяжёлое наследие Т-72, из-за которого было потеряно большое количество танков. Да, сами экраны надёжно закреплены, но абсолютно непригодны для ремонта в полевых условиях, что вынуждает танк принимать участие в боевых действиях без должной защиты.
Более того, Армата получила дополнительные кронштейны под гусеницей, которые способны затянуть экран при повреждении в гусеницу, полностью обездвижив танк.
Этот пункт не вызывает ничего кроме удивления, поскольку конструкторы Т-14 будто бы намеренно игнорировали боевой опыт Т-72 и другой бронетехники с подобными креплениями.
1. Стоимость одной машины определяется исходя из количества поставленных машин: серийное производство дешевле мелкосерийного плюс стоимость разработки распределяется на все машины (т.е. чем больше машин выпущено, тем дешевле каждая обошлась заказчику). Отсюда цену никто не сможет назвать, до того, как будут определены объемы закупок (это включает в себя эксплуатацию в войсках и обширные дополнительные испытания).
2. Вся военная техника защищена до определенной степени от последствий электромагнитного импульса, а бронированная по факту (не знать этого могут лишь липовые эксперты). С другой стороны, многие внешние приборы могут быть выведены ЭМИ из строя (при определенном стечении обстоятельств). Но и в таком случае есть вариант, что часть приборов наблюдения не являются наружными (а следовательно, они защищены).
3. Надо следить за исправностью механизмов а не в ручную исправлять ошибки механиков, тем более, что вероятность вручную исправлять ошибки заряжания крайне низкая (стремиться к нулю), если не было боевого повреждения. А если было боевое повреждение, то вероятность выживания там экипажа крайне низкая в обычном танке.
4. Армата имеет три люка а не два, в передней части крыши корпуса. С точки зрения эвакуации танкистов большого значения расположение люка не имеет (нельзя физически при эвакуации не входить в зону поражения стрелковым оружием, если уже вражеская пехота подошла на дистанцию стрельбы). Все танкисты должны иметь штатное вооружение (с танкового пулемета практически невозможно стрелять вручную).
5. Многие современные танки имеют дополнительную энергетическую установку для того, что бы не гонять постоянно основной двигатель. Дополнительная энергетическая установка может быть сделана и на основе топливных элементов (шума нет от слова совсем, а в тепловом диапазоне намного меньше чем основной двигатель).
6. Про крепление бортовых экранов ничего не могу сказать, хотя с моей точки зрения они совершенно отличаются от таковых на советских моделях.
Эта статья мне напомнила другую:
..."И в заключении я хочу сказать, что даже если бы машина таких размеров на паровом двигателе вдруг оказалась бы возможной, то все ее пассажиры умерли бы от жутких перегрузок при разгоне и торможении на сумасшедшей скорости в 45 миль в час, или же были бы разорваны давлением при входе паровоза в тоннель"...
1810 г, Французская пресса, по памяти...
После "украинского Т-80" доверие к эксперту снизилось до нуля.
Хороший танк и ездит быстро...
Что бы кто не говорил, а он всё-равно красавчик. Я поражаюсь нашим конструкторам, придумать такое, собрать и оно работает, как и истрибители.
Как оно работает нам неизвестно, но все равно молодцы.
это он и есть, и немного рукожопства фотошопера)))
Кто разбирается в танках, сравните "Армату" с танком "Обьект 477" "Молот". Как по мне, очень много общего
Старье! Люк в башне, значит обитаемая...
Да не, наши танки гораздо эффективнее чем эта хрень. Здоровая,неуклюжая, системы наведения, судя по тому как она мажет часто, отсутствуют. Да и энерговооруженность для такой бандуры - никакая. Использовать можно только как средство психологического давления, на низкоразвитых мирах.
ты где там люк нашел???
Обитаемая...дройдами?)))
Я не доверяю шагоходоной техники в условиях реального боя. Медленно, шумно, громоздко и хрупко.
причом веть чо самое интересное, в серию эти танки не пойдут, кроме коалиции(блять прабалталсо)..финансирования маловато, я проста как работник одного из предприятий, а вот на Т-90 хватает...
Ещё новость для размышления: Альфа-банк решил обанкротить производителя танка «Армата»
http://top.rbc.ru/business/08/05/2015/554cc0a59a794760aee215b4http://top.rbc.ru/business/08/05/2015/554cc0a59a794760aee215b4
Никогда не слушай РБК
Не читай те, либеральных газат!!!
Куча грамматических ошибок и правильно расставленные запятые))) Ты всегда так пишешь?
Почему? Правда, как оса, лезет в глаза? Или информация недостоверная?
Экономический шантаж вероятнее всего.
Т-74 вот это танк!
Т-74 нитрож! я после призыва по соплячеству попал в елань, как все люди, инструктаж был по т74, в результате отпахал на т-72м а после дембеля отправился в Ичкерию, ну попросту Чечня,там схватил пулю в ногу....Вот эти коцепты, меня не одушевляют, т-90мс самый лучщий танк, а эта хрень,это не БМ, это показуха и средсво для отмывания бабла, причём милиардами...
Елань - это дыра мира,сочувствую
Ну может, как человек имеющий непосредственный опыт БД на броне, не будешь судить по фоткам? Практика покажет, насколько он хорош или плох. И не в тему вопрос, но интересно: СУО у 72 действительно настолько плох, как о нем говорят и пишут? Я таки тоже маленько по горам полазил в тех местах, в 03 и 06, и с ребятами разными общался - кто ругает, кто нет.. Мы правда мало с коробочками работали, больше с летунами, а интересно же.
Автор, ну зачем очередной раз, тык-бык , там-сям, жди официалов, а не придумывай сказки.
"Коалиция"...бля букву не дожал..этож страшное дело!....
"официал", это не в пендостане, а официальное озвучивание характеристик той или иной модели признанной к эксплуатации Министерством Обороны. А в Тагиле не инвесторы, а мы русские налогоплательщики в полной мере , на свои бабки заказываем Вам машины. Про укров , Вы любезный, наверное воздухом передышали.
ОТЛИЧНО! Продолжу мысль.Если танк есть хорошо но следить и содержать надо,а также есть чем гордиться!Если танка нет ,то и расходов нет и вообще смысла в этой статье,в защите людей ,своей страны и всем остальном! Так как защищать нечем!Так что хорошо ,что есть, а все разговоры об эффективности это разговоры теоретиков "разного уровня".Время покажет!Пока больше,намного больше положительных соображений и эмоций при созерцании этого танка!Особливо радует бмп с башней а-ля "терминатор" Теперь понятно почему мы сам терминатор не закупали раньше.Когда он на базе т 90 ого был смонтирован!