7k
11 лет назад · 1 фото · 8044 просмотров · 42 комментария
Гитлеровцы завоевали Францию за 38 дней. В Сталинграде за это время они лишь продвинулись с одной стороны улицы на другую.
О моменте начала войны вопрос: как можно спать зная, что над твоей головой занесен топор? О чем думало руководство страны?
о том о чем думало руководство всех остальных стран Европы.
но как оказалось думало оно все таки больше и лучше поскольку в результате победило.
Только какой ценой!
другой цены быть не могло. все остальные "цены" - оказались недостаточны.
поэтому и подвиг СССР в той войне - неоценимый.
За 44 дня
Всем ниже комментировавшим:
1. В 1940-м армия Франции считалась сильнейшей в Европе.
2. В 1940-м Вермахт был не тем, что был в 1941-м.
3. В 1940-м Вермахту противостояли кроме Франции армии Британии, Бельгии, Голландии и пр.
4. В 1941-м на СССР кроме Германии наступали армии Венгрии, Румынии,Финляндии. Кроме этого на Восточном фронте воевали формирования других национальностей типа итальянцев, испанцев и прочих.
5. У Франции тоже был огромный тыл: территория вплоть до Срездиземного моря, куча колонний в Африке, на Ближнем Востоке, На Дальнем Востоке и даже в Карибском море.
Любимая задачка из серии "если бы".
Армия Франции образца 40-го года и была сильнейшей в мире. Правда, по меркам Первой Мировой.
РККА образца 41-го года хотя бы теоретически представляла себе, что такое Вермахт. И даже с этим знанием начало войны кроме как словами "разгром" и "паника" (да, и героизм, который всегда есть следствие ошибок вышестоящего начальства...) описать сложно.
А теперь представь себе, докуда мог дойти Вермахт, не получи мы сначала данных о том, как они воюют. Танки размазаны по стрелковым дивизиям, диапазон применения - "прорыв обороны противника" для КВ и "поддержка пехоты" для Т-34, понимание того (и даже думать в эту сторону не собираются !), что три танка и два грузовика с пехотой блокируют снабжение и связь дивизии - отсутствует... А, кстати, КВ еще толком не едет, а Т-34 только-только в серию пошел и толком никто не знает, что из него получится.
Как ни крути, решение задачи по уничтожению организованного сопротивления меньшими силами немцы нашли, обкатали его на Франции и у них почти получилось против нас. Как бы оно пошло, обкатывай они теории на нас - черт его знает, но мое мнение - для нас бы оно вышло значительно хуже. Вплоть до поражения.
PS. А так-то на 38-й день войны Вермахт стоял под Смоленском, Киевом и Ленинградом, бомбил Москву... В общем, рекорд скорости наступления был побит только время Багратиона в 44-м, а новый был установлен уже в 45-м, когда 1-я гвардейская наступала быстрее, чем топливо успевали подвозить.
«А, кстати, КВ еще толком не едет, а Т-34 только-только в серию пошел и толком никто не знает, что из него получится.»
Вот зашибись,
КВ воевал еще в Финскую и их к началу войны было 611 штук!!! – как пример у немцев против нас было 439 Т4.
«Т-34 только-только в серию пошел и толком никто не знает, что из него получится.»
Да что за бред такой к началу войны у нас было 1247 Т-34!!! как пример у немцев против нас было 965 Т3.
Так я говорю о гипотетической ситуации нападения Вермахта на СССР, а не на Францию.
ОК. чуть упустил ход вашей мысли
Влади́мир Кириа́кович Триандафи́ллов (14 марта 1894 — 12 июля 1931) — советский военный теоретик. В своих работах заложил основы теории глубокой операции.
Теория глубокой операции — теория ведения скоротечных военных действий, разработанная советскими военными теоретиками в 1930-х годах. Её появление стало возможным благодаря радикальным изменениям в структуре вооружённых сил СССР и их оснащению новыми видами вооружения. Сущность теории заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника, взлом её в нескольких местах и введении в прорыв высокомобильных механизированных частей для развития тактического прорыва в оперативный успех.
- Так что это немцы учились у нас этому самому Блицкригу.
- Именно в 1940-41 всвязи с резким увеличением численности РККА обученные, спаянные части разбавили новоприбывшими и частично перевели обученные кадры в вновь создаваемые. Многие новые части не имели полагавшиеся технику и вооружение.
- Бронетанковые войска как раз проходили структурную реорганизацию. Тановые корпуса показали свою громоздкость и плохую управляемость.
- Французы и Британцы имели более года для отмобилизации войск.
- На СССР нападение было хоть и ожидаемым, но внезапным. Многие части в первый день войны продолжали выполнять диррективу "Не поддаваться на провокации".
- Первым ударом немцы нарушили связь и нивелировали силы ВВС.
Могу ещё накидать фактов показывающих раличие ситуации в 1940-м и в 1941-м.
Так что, прежде чем писать о чём-то, почитай серьезную литературу, а не коммиксы.
Ты вот сам себе что-то придумал и мужественно опровергаешь ? Сказано же в самом начале - представь себе, что в 40-м году Вермахт не линию Мажино обходил, а РККА разбирал. И эти самые факты, что ты поднакидал - аккурат укладываются в неприятную картинку.
А зачем ему РККА "рабирать" когда в тылу стоят французы и британцы? Гитлер не был дураком и понимал зачем его толкают на СССР.
Вопрос - а сколько КВ воевало в Финскую? Десяток машин хоть был? Или ограничились парой прототипов?
Попробуйте найти и прочитать отчеты об испытаниях КВ и Т-34. А заодно - отчеты об использовании этих машин в 1942 году. Приплюсуйте к этому класс немецких танкистов в частности и командования вообще и картинка станет просто веселой. И в качестве вишенки на торте - уровень технического развития СССР и того же Рейха.
Вопрос - а сколько КВ воевало в Финскую? Десяток машин хоть был? Или ограничились парой прототипов?
Везде пишут, что два КВ-1 точно участвовало плюс пара прототипов.
А что по-вашему этого было недостаточно чтобы понять недостатки танка?
Так сколько по-вашему нужно танков должно воевать чтобы выявить недостатки?
И что нельзя выявить эти недостатки в мирное время? Загнать танк на полигон и гонять его эмитируя войну?
В какой войне немцы отрабатывали недостатки Леопарда-2. ???
То, что благодаря Сталину у нас не осталось конструкторов и мы получили полную отсталость от развитых стран я не спорю.
Класс немецких танкистов
Так что мешало кроме раздолбайства руководства учить наших танкистов и командиров?
А заодно - отчеты об использовании этих машин в 1942 году.
И 34 и КВ были лучшими танками на тот период в мире! Хотя и с недостатками у Т-34 не было отдельного камандира (главный недостаток) так это вина конструкторов. Но если в наших танках сидели очень редкие толковые танкисты как Колобанов то результат был великий! Или подвиг экипажа КВ под Расейняй, только часто забывают добавить, что этот танк особо не трогали в связи с тем, что немцы были заняты уничтожением примерно 30 КВ совсем рядом и когда их уничтожили добили этот 1 КВ.
И в качестве вишенки на торте - уровень технического развития СССР и того же Рейха.
А что в этом такого? если уничтожать ученых будь готов к техническому отставанию, и тебе придется морить людей голодом чтобы купить заводы и станки в Америке и Германии.
"Т-34 - лучший в мире танк в 1942 году". Странно. ГБТУ РККА считало с точность до наоборот:
"В результате проведенных боевых стрельб с решением огневых задач, выявлены недостатки:
1) Стесненность экипажа в боевом отделении обусловленная малыми габаритами башни по погону.
2) Неудобства пользования боекомплектом, уложенным в полу боевого отделения.
3) Задержка при переносе огня, вследствие неудобного расположения поворотного механизма башни (ручного и электропривода).
4) Отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи вследствие того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор — ПТ-6 используется только для прицеливания.
5) Невозможность пользования прицелом ТОД-6 вследствие перекрывания шкалы углов прицеливания прибором ПТ-6.
6) Значительные и медленно затухающие колебания танка при движении, отрицательно сказываются на меткости стрельбы из пушки и пулеметов.
Отмеченные недостатки снижают темп огня, вызывают большой расход времени на решение огневой задачи.
Определение скорострельности 76-мм пушки…
Полученная средняя практическая скорострельность — два выстрела в минуту. Скорострельность недостаточна…
УПРАВЛЕНИЕ ОГНЕМ ИЗ ТАНКА И УДОБСТВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИЦЕЛАМИ, ПРИБОРАМИ НАБЛЮДЕНИЯ И БОЕКОМПЛЕКТОМ
Поворотный механизм башни (ручной).
Поворот башни осуществляется правой рукой. Расположение маховика и рукоятки поворотного механизма не обеспечивает быстрого поворота башни и вызывает сильное утомление руки.
При одновременной работе поворотным механизмом и наблюдении в прибор ПТ-6 маховик и рукоятка управления упираются в грудь, затрудняя быстрое вращение башни. Усилия на рукоятке поворотного механизма сильно возрастают при увеличении угла крена башни[64] и значительно затрудняют работу…
Электропривод поворотного механизма башни.
Доступ к пусковому маховику электропривода затруднен снизу корпусом электромотора, слева смотровым прибором и корпусом башни, справа налобником и прибором ПТ-6. Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, т. е. вращение башни фактически производится вслепую…
Телескопический прицел ТОД-6.
Окно шкалы углов прицеливания телескопического прицела перекрывается рычагом углов местности прибора ПТ-6… Установка прицельных данных возможна при углах возвышения 4–5,5 градуса и 9–12 градусов[65], что фактически лишает возможности вести стрельбу с прицелом ТОД-6. Барабанчик шкалы углов прицеливания расположен в средней части прицела и доступ к нему крайне затруднен.
Перископический прицел ПТ-6.
При угле возвышения 7 градусов и ниже, до максимального угла снижения, доступ к рукоятке механизма кругового обзора возможен лишь тремя пальцами вследствие того, что сектор подъемного механизма пушки не допускает охвата рукоятки кистью руки. Указанное положение не обеспечивает быстрого просмотра местности.
Смотровой прибор „кругового обзора“.
Доступ к прибору крайне затруднен и наблюдение возможно в ограниченном секторе вправо до 120 градусов… Ограниченный сектор обзора, полная невозможность наблюдения в остальном сеторе и …неудобное положение головы при наблюдении делает смотровой прибор непригодным в работе.
Смотровые приборы башни (боковые).
Расположение смотровых приборов относительно наблюдателя неудобное. Недостатками являются значительное мертвое пространство (15,5 м), небольшой угол обзора, невозможность очистки защитных стекол без выхода из танка и низкое расположение относительно сидения.
Смотровые приборы водителя…
В практической работе по вождению танка с закрытым люком выявлены существенные недостатки смотровых приборов. При движении по загрязненной грунтовой дороге и целине в течение 5–10 минут смотровые приборы забиваются грязью до полной потери видимости. Стеклоочиститель центрального прибора не обеспечивает очистку защитного стекла от грязи. Вождение танка с закрытым люком крайне затруднено. При стрельбе защитные стекла смотровых приборов лопаются…
Смотровые приборы водителя в целом непригодны.
Все установленные на танке прицельные приборы ПТ-6, ТОД-6 и приборы наблюдения в боевом отделении и отделении управления не имеют защиты от атмосферных осадков, дорожной пыли и грязи. В каждом отдельном случае потери видимости очистку приборов возможно проводить только с внешней стороны танка. В условиях пониженной видимости (туман) головка прицела ПТ-6 запотевает через 3–5 минут до полной потери видимости.
Удобство пользования боекомплектом.
Боекомплект 76-мм пушки.
Укладка патронов в кассетах не обеспечивает достаточного темпа ведения огня по следующим причинам:
1) Неудобство доставания патронов из кассет.
2) Крайне затруднен доступ к патронам, расположенным с левой стороны по ходу танка.
3) Затруднена укладка патронов в кассеты наличием большого количества крышек (24 шт.) и резиновых прокладок между патронами. Время затрачиваемое на укладку полного боекомплекта определяется в 2–2,5 часа.
4) Отсутствие достаточной плотности укладки патронов в кассетах, приводящая к самоотвинчиванию дистанционных трубок и капсюлей гильз.
5) Наличие острых краев кассет, вызывающие ранения рук заряжающего.
6) Загрязнение боекомплекта после пробега в 200–300 км в осенний период времени достигает значительной величины. Использование полного боекомплекта возможно только после предварительной очистки всех патронов.
Боекомплект к пулеметам ДТ.
При проведении стрельб из пулеметов выявлены следующие недостатки:
1) Сильное загрязнение магазинов в отделении управления.
2) Запыление выступающих частей магазинов, уложенных в нише башни.
3) Невозможность использования боекомплекта без предварительной очистки его от загрязнения.
4) Выемка отдельных магазинов в нише башни затруднена, вследствие заедания их в укладке.
Удобство рабочих мест и освещение боевого отделения.
Сидения командира башни и заряжающего по своим габаритам велики. Спинки сидений не обеспечивают удобного положении корпуса, занимают много места и не предохраняют от попадания одежды в погон башни (сидение заряжающего). При проведении боевых стрельб сидение заряжающего затрудняет выемку патронов, связывает движение и задевает за бортовую укладку боекомплекта. Указанное положение усугубляется значительной скученностью экипажа в отделении управления…
Общим недостатком артсистем Л-11, установленных в танках является:
а) Отказ в работе спускового механизма…
б) Незащищенность заряжающего от ударов рукояткой затвора при срабатывании полуавтоматики.
в) Ненадежность в работе ножного спуска, допускающего, при несвоевременном и неполном снятии носка ноги с педали спуска, заклинивание ползуна спускового механизма и недокат артсистемы…
…Вывод.
Установка вооружения, оптика и укладка боекомплекта в танке Т-34 не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам.
Основными недостатками являются:
а) Теснота боевого отделения;
б) Слепота танка;
в) Неудачно разрешенная укладка боекомплекта.
Для обеспечения нормального расположения вооружения, приборов стрельбы и наблюдения и экипажа необходимо:
Расширить габаритные размеры башни.
По 76-мм пушке:
Заменить щиток спускового механизма более совершенной конструкцией, обеспечивающей безотказность в работе.
Рукоятку затвора огородить щитком или сделать складной.
Снять ножной спуск, заменив его спусками на рукоятках механизмов наводки.
По пулемету ДТ:
Обеспечить возможность раздельной стрельбы из пулемета, связанного с пушкой.
Увеличить обзорность и меткость стрельбы пулемета радиста установкой оптического прицела…
По механизмам наводки и прицелам.
Поворотный механизм (ручной) непригоден. Заменить новой конструкцией, обеспечивающей небольшие усилия и удобство работы…
Пусковой механизм электропривода поворота башни расположить так, чтобы он обеспечивал поворот с одновременным наблюдением за местностью.
Заменить телескопический прицел ТОД-6 прицелом типа ТМФ со шкалой углов прицеливания в поле зрения прибора.
По смотровым приборам.
Заменить смотровой прибор водителя, как явно непригодный, более совершенной конструкцией.
Установить в крыше башни прибор, обеспечивающий круговой обзор из танка.
По укладке боекомплекта.
Укладка боекомплекта 76-мм пушки в кассетах непригодна. Следует укладку патронов расположить так, чтобы был одновременно доступ к целому ряду патронов…
Броневой корпус.
Выводы.
Корпус танка и башня в данном исполнении неудовлетворительны. Необходимо увеличить размеры башни за счет увеличении погона и изменения угла наклона броневых листов.
Полезный объем корпуса может быть увеличен за счет изменения подвески ходовой части и упразднения бортовых колодцев.
Средства связи.
Выводы.
Монтаж рации выполнен неудовлетворительно по следующим причинам:
Антенна в опущенном состоянии ничем не защищена от повреждений… Конструкция и расположение рукоятки подъемного механизма антенны не обеспечивает надежного подъема антенны.
Умформер приемника смонтирован под ногами радиста, токоведущая клемма повреждается и умформер загрязняется.
Приемник смонтирован слишком низко и далеко от радиста, настройка его затруднена.
Колодки питания рации (нового типа) неудобны в эксплуатации — имеют много выступов, цепляющихся за одежду и ранящих руки…
Монтаж в целом не обеспечивает стабильности работы рации на предельно дальних расстояниях.
Эксплуатационные показатели и надежность агрегатов танка.
Динамика танка.
В тяжелых дорожных условиях при переходе с 2-й на 3-ю передачу танк за время переключения настолько теряет инерцию, что это влечет к остановке или длительной пробуксовке главного фрикциона. Это обстоятельство затрудняет использование 3-й передачи в дорожных условиях, вполне допускающих ее применение.
В условиях дождливой осени, весны и снежной зимы этот недостаток танка влечет к резкому снижению скоростей движения по проселочным дорогам и бездорожью…
Выводы.
Ввиду того, что наиболее необходимая в условиях войсковой эксплуатации 3-я передача не может быть полностью использована — динамику танка в целом следует считать неудовлетворительной.
Технические скорости низки, что обусловлено ненадежностью главного фрикциона и ходовой части.
Проходимость.
Вывод.
Проходимость танка Т-34 в осенних условиях неудовлетворительна по следующим причинам:
Входящая в зацепление с грунтом поверхность трака недостаточно развита, следствием чего является буксование гусениц на подъемах даже при незначительном влажном покрове. Эффективность входящих в комплект шпор незначительна.
Фиксация гусеницы в опорных колесах ненадежна…
Малое количество опорных колес отрицательно влияет на проходимость по заболоченным участкам, несмотря на небольшое общее удельное давление.
Надежность работы агрегатов танка.
Двигатель, системы топлива, смазки, охлаждения и контрольные приборы.
Выводы.
Надежность двигателя в пределах гарантийного срока (100 часов) удовлетворительна. Гарантийный срок двигателя, особенно для данной толстобронной машины, мал. Необходимо его довести не менее чем до 250 часов.
Постоянные течи масла и выход из строя контрольных приборов характеризуют работу системы смазки и соединения контрольных приборов неудовлетворительно.
Главный фрикцион.
Работа узла главного фрикциона и вентилятора в целом неудовлетворительна.
Коробка перемены передач.
В пробеге были неоднократно на всех машинах отмечены случаи „потери нейтрали“ (рычаг кулисы находится в нейтральном положении, а скорость включена) и тяжелого переключения передач…
Неправильный выбор передаточных чисел коробки перемены передач является причиной неудовлетворительной динамики танка и снижает его тактическую ценность.
Тяжелое включение передач и „потеря нейтрали“ затрудняют управление танком и ведут к вынужденным остановкам.
Коробка перемены передач и ее привод требуют коренных изменений.
Ходовая часть.
Малый срок службы и низкие сцепные качества траков, ухудшение размещения агрегатов танка колодцами подвесок, большой расход резины на опорные колеса и гребневое зацепление характеризуют конструктивные и прочностные качества ходовой части как неудовлетворительные.
Электрооборудование.
Стартер СТ-200 и реле РС-371 при существующих монтажных и производственных дефектах к установке на танках Т-34 непригодны.
Укладка запчастей, инструмента, личных вещей, запаса продовольствия и спецоборудования.
Укладка запчастей, инструмента, личных вещей, запаса продовольствия, инженерного и химического имущества на танке Т-34 не отработана.
Вывод.
Соотношение времени чистого движения и восстановительных работ (38 % и 62 %) свидетельствует о низком качестве технического исполнения танка.
Объем и сложность основных ремонтных работ исключают возможность восстановления танка силами экипажа и требуют использования средств РВБ[66].
Наличие перечисленных выше ремонтных работ в пределах гарантийного срока не допускает использования танка в отрыве от ремонтных средств, что в условиях войсковой эксплуатации неприемлемо.
Обслуживание.
Большие объем и время обслуживания танков, обусловленные ненадежностью работы отдельных агрегатов, для войсковой эксплуатации неприемлемы.
В представленном на испытания виде танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам:
а) Огневая мощь танка не может быть полностью использована вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой.
б) При достаточном запасе мощности двигателя и максимальной скорости, динамическая характеристика танка подобрана неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка.
в) Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно, вследствие ненадежности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части.
г) Полученная на испытаниях дальность и надежность связи для танка данного класса недостаточна, что обусловлено как характеристикой рации 71 ТК-3, так и низким качеством ее монтажа в танке Т-34"
Весело, не так ли?
Про испытания танков Т-34 и КВ на Абердинском полигоне, куда они были поставлены СССР в 1942 году я вообще молчу. Американцев шокировала архаичная и плохо изготовленная КПП танков, отвратительный обзор, некачественные воздушные фильтры и т.п.
Т-34 (точнее - Т-34-85) стал одним из сильнейших танков "всего-то" в 1944 году. Танки КВ "до ума" доводили вплоть до 1943 года - пока не выяснилось, что 88мм немецкая пушка их спокойно перфорирует даже в лоб с расстояния 1 - 1,5 км, в то время как КВ что-то может сделать немцу на расстоянии 500(!)м, и то, если повезет. Вопросы?
И на закуску - описание "вундерваффе" из Франции - танк Renault В 1bis «Eure» под командованием капитана Бийота (Billotte)16 мая 1940 года в районе деревни Стонн (Stonne) он в одиночку практически уничтожил колонну 8-го танкового полка 10-й танковой дивизии вермахта. В ходе боя на узкой деревенской улочке французские танкисты подбили 2 Pz IV, 11 Pz III и уничтожили два 37-мм противотанковых орудия. На башне и корпусе «Рено» после боя насчитали 140 вмятин, но ни одной пробоины не было. И что?
Так я не спорю о том что в Т-34 было дохрена недостатков, но вы что хотели чтобы страна которая совсем недавно вообще не могла создать танк и покупала патент на танк у фермера Кристи создала идеальный танк? Да и вопросы к конструктору тоже имеются какой был опыт создания танков у Кошкина? Какое образование вечерняя школа и ПТУ? хотя вроде создание 34 обошлось не без еврея.
Но при всех недостатках на каком танке в 1941г. вы предпочтете биться на смерть в чистом поле на Т-34 с 76 мм пушкой и бронебойными снарядами или на Т-3 с 37мм пушкой или на Т-4 с обрубком?
Т-34 (точнее - Т-34-85) стал одним из сильнейших танков "всего-то" в 1944 году.
стал одним из сильнейших танков – очень спорно если убрать массовость был ли он сильнее Тигра Пантеры или Светлячка?
Танки КВ "до ума" доводили вплоть до 1943 года - пока не выяснилось, что 88мм немецкая пушка их спокойно перфорирует даже в лоб с расстояния 1 - 1,5 км, в то время как КВ что-то может сделать немцу на расстоянии 500(!)м, и то, если повезет. Вопросы?
Вот опять снова вопрос к конструкторам зачем нужно было ждать 1943 чтобы понять, что 88 пробивает лобовую броню в 1941 и 1942 это были недоступные сведения?
Я предпочту "тройку" с 50мм пушкой. Или "четверку" модификации Ф2. (Из того же периода).
НАсчет "идеальности" Т-34 - идеален он в плане ремонта "ломом и такой-то матерью". Все остальное - обычный танк.
Плюс - в 1940-1941 годах вопрос стоял о целесообразности выпуска этих машин вообще. В любом случае - что сделано, то сделано
Добавлю - у французов был моральный шок. В Первую Мировую они-то победили немцев, а тут...
Ну так если бы не Буденный, его бы и сняли с производства. Его решение"На безрыбье и рак - рыба" типа, пока не отладите Т-34М делать Т-34 и позволило стать Т-34 танком-легендой.
А хорош он был из-за совокупности всех характеристик, а не из-за конкретных отдельных. Да и в плане ремонта он далеко не конфетка. Мне один знакомый рассказывал как они в рембазе плевались ремонтируя Т-34. Служил он в свое время где-то за Байкалом.
К нижесказанному могу добавить: у СССР был огромный тыл в виде Кавказа, Сибири и дальнего Востока. Кавказ поставлял так необходимый в то нелёгкое время топливо для танков, Сибирь пополнение, технику, провизию. Дальний Восток союзную технику по лендлизу. А у Франции ничего этого не было. Поэтому такие сравнения, как в посте, считаю неуместными.
«не стоит забывать, что ленд-лиз - это банальная покупка... В чем помощь?»
Банальная покупка? Каких фальсификаторов истории вы читаете?
Укажите мне в каком пункте протокола по СССР указана хотя бы цена за танк? Или за банку тушенки?.
Нам все давали на халяву!!!
Закон о ленд-лизе (англ. Lend Lease Act; полное название — «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов», англ. An Act to Promote the Defense of the United States), принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года, предусматривал следующее:
• поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);
• переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
• в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенные и неутраченные техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.
И только то что СССР не потратил в войну и захотел оставить себе (многое вернули) нужно было оплатить!!! Могли вернуть все и не цента не платить.
Да и рассчитались за оставленное мы через очень много лет, когда бакс очень сильно потерял в цене.
В октябре 1972-го между СССР и США было подписано торговое соглашение. Тогда была установлена окончательная сумма нашего долга и сняты цензурные запреты на тему ленд-лиза. СССР обязался заплатить 772 млн. долларов, включая проценты, к 2001 году. К июлю 1973-го были осуществлены 3 платежа на общую сумму 48 млн. долларов, после чего выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (поправка Джексона-Вэника).
В июне 1990 года были установлены новый срок окончательного погашения задолженности (2030 г.), а также сумма – 674 млн. долларов. После распада СССР долг был переоформлен на Россию. Что-то выплачивалось, но окончательного расчёта так и не произошло. Знающие проблему специалисты считают, что из общего объёма американских поставок по ленд-лизу Советский Союз, а затем и Россия признали, а затем частично оплатили 722 млн. долларов.
Рад что вы поняли какой бред вы написали:
«не стоит забывать, что ленд-лиз - это банальная покупка... В чем помощь?»
Как видно из вашей ссылки
«СССР обязался заплатить 772 млн. долларов, включая проценты, к 2001 году.»
Как известно СССР получила помощи на 11.3 миллирда долларов США в ценах 1941-1945г что с учетом падения курса бакса соответствует 138 миллиаддов баксов на 2008 год. (как пример в 1941-1945 цена бутылки кока колы 5 центов сейчас 1 доллар)
Следовательно оплатили только то что оставили себе как и было оговорено по закону о ленд-лизе.
И оплатили с учетом падения бакса если я правильно помню немного более 1% от поставленного, так что америкосы сработали на 99% себе в убыток. А это именно помощь, а не бизнес!!!
Ленд-Лиз всего дал только 4% военного снаряжения. И то 70% от этих 4% в 43-45 годах, когда хребет Гитлеру уже подломили.
Да наверное на пару месяцев-полгода задержались бы без ленд-лиза, ну и без амеров и франц-англичан завершили бы войну в 1946 году и бвлабы Единая Европейская социалистическая республика. И не было-бы всего этого гемороя XX-XXI века.
Но увы, история не любит сослагательного наклонения.
Расчеты велись по факту оставшейся техники на конец войны, все что участвовало в боевых действиях и было уничтожено БЫЛО СПИСАНО.
А так закончили расплачиваться в 2008 году.
Но все почему-то ЗАБЫВАЮТ, что мы простили практически все требования по царскому золоту в Америке. И эта тема практически не поднимается на правительственном уровне современной России, только со стороны разных убогих депутатов и публицистов.
30-го сентября немцы начали наступление на Москву.Да , им вломили как следует, но вот вам задачка по математике - сколько "франций" прошли немцы с 22 июня по 30 сентября( за почти 90 дней)?
Если бы тогда это было важно, мы бы тут с Вами не переписывались.
Суть не в этом. Французы сражались храбро, и много в те дни было военных операций, которые войдут в историю славы французской армии. Да и в дальнейшем их полк Нормандия Неман и многое др. Но разница в том что Франция воевала только регулярной армией , и когда та потерпела поражение они сложили руки. А в СССР восстал народ совместно с армией и именно это определило исход. ИМХО.
Ширина франции 800+км, расстояние от границы до Москвы 1000. Так что прошли они немного "франций"
ну давайте опустимся до уровня написавшего пост и будем считать в квадратных километрах. скорость оккупации в квадратных километрах в СССР была выше. Ну как мой вариант? не идиотский? а как вам пост?
да нормальный пост. возможно она и была где то выше, а где то ниже, стояли немцы днями вместо того чтобы пройти часами, как планировали, но в результате они таки побежали, а во Франции - нет.
обсуждать бессмысленно - победил СССР, никто в Европе до него - нет.
с Генералом мороз, расстояниями, ужасными жертвами, плохим оружием - но победил. А другие - проиграли. Чего тут обсуждать то?