738k
11 лет назад · 5 фото · 10139 просмотров · 126 комментариев
Удивительный и загадочный: в чём уникальность «Сталкера» Тарковского (5 фото)
Метки: #35 лет фильму #S.T.A.L.K.E.R.
Одному из самых значительных произведений Андрея Тарковского — фильму «Сталкер» — исполнилось 35 лет. Это последняя картина режиссёра, созданная на Родине и сделавшая имя Тарковского широко известным на Западе.
Пятый по счёту фильм Андрея Тарковского «Сталкер» положил начало позднему периоду творчества режиссера. Действие картины происходит в строго охраняемой заповедной Зоне, возникшей на месте падения метеорита примерно за 20 лет до показанного момента. Оцепленная военными кордонами и колючей проволокой, Зона полна соблазнов и ловушек. Но живёт она не по обычным земным физическим законам, здесь действуют особые таинственные механизмы: самые заветные, самые искренние и самые выстраданные желания Зона может выполнять.
Андрей Тарковский
Андрей Тарковский
За основу была взята повесть «Пикник на обочине» Аркадия и Бориса Стругацких, считавшихся в киномире абсолютно неэкранизируемыми. Работая с режиссёром, писатели много раз переписывали текст: Тарковский бесконечно вносил правки, настаивал на переделках, изменениях и выбраковывал материал.
Съёмки фильма по сценарию с рабочим названием «Машина желаний» начались в феврале 1977 года в 25 километрах от Таллина на реке Ягала: здесь находилась разрушенная электростанция, недалеко от которой располагалась действующая целлюлозно-бумажная фабрика, сбрасывающая отходы в реку, ставшую мёртвой. Весь этот пейзаж идеально подходил под образ Зоны Тарковского.
Три героя — Сталкер, Профессор и Писатель — совершают напряжённое духовное странствие к познанию себя. Их цель — найти на территории Зоны особую Комнату, способную осуществлять желания.
Тарковский пригласил на роли главных героев своих излюбленных актёров — Анатолия Солоницына (Писатель, воплощающий мировоззрение художника), Николая Гринько (Учёный, олицетворяющий научный материализм) и Александра Кайдановского (Сталкер — не находящий своего Христа вечный апостол, воплощающий символ веры).
Крупные планы растраченных жизнью лиц, монохромное изображение, сведённое к сине-сизой гамме, непрерывная текучесть времени, переданная насколько возможно максимальным отказом от привычных монтажных склеек: Тарковский создаёт фантастическую территорию отчуждения, мучительной разрухи и безысходности и погружает зрителя в ощущение, что Зона рядом с ним.
Съёмки фильма по сценарию с рабочим названием «Машина желаний» начались в феврале 1977 года в 25 километрах от Таллина на реке Ягала: здесь находилась разрушенная электростанция, недалеко от которой располагалась действующая целлюлозно-бумажная фабрика, сбрасывающая отходы в реку, ставшую мёртвой. Весь этот пейзаж идеально подходил под образ Зоны Тарковского.
Три героя — Сталкер, Профессор и Писатель — совершают напряжённое духовное странствие к познанию себя. Их цель — найти на территории Зоны особую Комнату, способную осуществлять желания.
Тарковский пригласил на роли главных героев своих излюбленных актёров — Анатолия Солоницына (Писатель, воплощающий мировоззрение художника), Николая Гринько (Учёный, олицетворяющий научный материализм) и Александра Кайдановского (Сталкер — не находящий своего Христа вечный апостол, воплощающий символ веры).
Крупные планы растраченных жизнью лиц, монохромное изображение, сведённое к сине-сизой гамме, непрерывная текучесть времени, переданная насколько возможно максимальным отказом от привычных монтажных склеек: Тарковский создаёт фантастическую территорию отчуждения, мучительной разрухи и безысходности и погружает зрителя в ощущение, что Зона рядом с ним.
Работа над фильмом была мучительной, долгой, конфликтной. Фактически фильм переснимали три раза: первые съёмки оказались браком, несколько тысяч метров вновь отснятого материала в лаборатории «Мосфильма» по халатности персонала были загублены. Как вспоминала монтажёр Тарковского Людмила Фейгина, «только гигантская воля Тарковского вернула его и всю команду второй раз к замыслу и помогла родить второго "Сталкера". Кровь сочилась из Тарковского! Ни один режиссёр не смог бы на это решиться».
Прокатная судьба «Сталкера» в России была достаточно успешной: это чуть ли не единственный фильм Тарковского, который не подвергался жёстким правкам цензуры. В мае 1979 года в студии «Мосфильм» состоялся закрытый показ фильма, а простому зрителю фильм впервые фильм показали 19 мая 1980 года в кинотеатре «Мир» на Цветном бульваре. После этого 196 копий картины разошлись по стране. Отечественные критики не придали большого значения выходу нового фильма, и только в 1981 году, после того, как «Сталкер» был показан на Каннском фестивале и отмечен специальной премией, отзывы и рецензии на картину появились в русскоязычной прессе.
Прокатная судьба «Сталкера» в России была достаточно успешной: это чуть ли не единственный фильм Тарковского, который не подвергался жёстким правкам цензуры. В мае 1979 года в студии «Мосфильм» состоялся закрытый показ фильма, а простому зрителю фильм впервые фильм показали 19 мая 1980 года в кинотеатре «Мир» на Цветном бульваре. После этого 196 копий картины разошлись по стране. Отечественные критики не придали большого значения выходу нового фильма, и только в 1981 году, после того, как «Сталкер» был показан на Каннском фестивале и отмечен специальной премией, отзывы и рецензии на картину появились в русскоязычной прессе.
«Сталкер», почти сразу оцененный кинокритиками как одно из наиболее значительных произведений Тарковского, сделал имя режиссёра широко известным на Западе и ввёл его в русло общемировой и популярной проблематики «конца света».
Фантастический и вневременной «Сталкер» — фильм, который может быть прочитан как картина историческая, и даже социальная. Само слово «зона», которое раньше имело зловещий, лагерный смысл в русском языке, стало обозначать «место, где случилась катастрофа». Вот почему огромный всплеск интереса к фильму, который как будто предсказал события на Чернобыльской АЭС, возник в 1986 году.
Невоенные пейзажи развалин, более фантастические, чем любые экранные чудеса, пустое жильё, лес, куда не может ступить нога человека, граница охраняемой Зоны и новые «сталкеры», возвращающиеся на заражённую территорию в поисках веры, смысла и самих себя — всё это стало трагической реальностью, окутанной апокалиптическими ассоциациями.
Фантастический и вневременной «Сталкер» — фильм, который может быть прочитан как картина историческая, и даже социальная. Само слово «зона», которое раньше имело зловещий, лагерный смысл в русском языке, стало обозначать «место, где случилась катастрофа». Вот почему огромный всплеск интереса к фильму, который как будто предсказал события на Чернобыльской АЭС, возник в 1986 году.
Невоенные пейзажи развалин, более фантастические, чем любые экранные чудеса, пустое жильё, лес, куда не может ступить нога человека, граница охраняемой Зоны и новые «сталкеры», возвращающиеся на заражённую территорию в поисках веры, смысла и самих себя — всё это стало трагической реальностью, окутанной апокалиптическими ассоциациями.
Метки: #35 лет фильму #S.T.A.L.K.E.R.
А почему фильм должен был повторять книгу? Тут знаковым есть тот факт что авторы оригинальной книги были же и авторами сценария. Вот что сказал Б.Стругацкий "Нам посчастливилось работать с гением, — сказали мы тогда друг другу. — Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения бы удовлетворил". В фильме такое количество идей, мнений, точек зрения и прочего, что если твой мозг работает не только на созерцание картинки, то ты начнешь сам себе задавать вопросы и искать на них ответы, заставляет тебя переосмыслить себя как личность. Говорить о фильме можно часами, но лично меня больше всего поразила концовка и мысль о том что мы почти НИКОГДА не можем признаться себе и ответить на простой вопрос "чего же я хочу на самом деле?" с искренностью и честностью.
Действительно хороший фильм, в отличие от всяких "братОв". И режиссер замечательный, его "Солярис" - шедевр на все времена, значительно превосходит оригинал (книгу) по смысловой насыщенности сюжета
Есть чешский мультик "Крот и жвачка" с похожим сюжетом - люди (пришельцы) в лесу устроили пикник и вот они уехали...
Никаких 3D и пр спецэффектов , монологи которые не просто проходят из одного уха в другое но и заставляют пошевелиться серое вещество. Постановка кадра крупным планом чтобы можно было разглядеть все мелочи и наслаждаться переходом на др план + тщательно подобранный звук.
В фильме плавал в воде листок календаря "26 апреля"
что то не припомню, можно скрин?
Классный фильм, это бесспорно, но книга братьев Стругацких ещё лучше.
Не лучше. Это разные произведения с разными смысловым и художественным наполнением от разных художников. Нельзя сравнивать.
Две мышки грызут киноплёнку. Одна и говорит: "А сценарий-то лучше был"
Собственно, на вкус и на цвет все фломастеры разные, поэтому исключительно моё мнение. Смотреть этот фильм после книги - невозможно. В довольно жалких и натянутых попытках пофилосовствовать через гипертрофированные переживания героев была потеряна вся атмосфера книги. Но это своеобразная "визитная карточка" Тарковского. Точно так же он "угробил" "Солярис" Лема. Этим же страдают и другие его фильмы, довольно быстро превращаясь в нудятину.
Когда первый раз увидел, хотел уйти с фильма пять раз, но что-то останавливало, наверно желание досмотреть последнюю сцену и свалить.
После этого за две недели пересмотрел фильм четыре раза, и после еще раз восемь на несколько лет.
та же история. только мне до понимания этого фильма несколько лет понадобилось, что бы дорасти. По началу - бред, нудятина... А теперь это один из любимейших моих фильмов. Смотрела раз десять и еще буду смотреть. Не надоедает.
-Писателишка Вы задрипанный... Психолог доморощенный
Странно, единственные фильмы которые впечатались примерно с 6 лет - это Сталкер и Посредник, пересмотрел их только после 20 лет! А Посредника после 30!
Фильм неоднозначный, но лично мне понравился.
Ничего не бывает однозначного. Особенно в искусстве. особенно в настоящем
Помню как какая-то малолетняя деффочка написала:
"Посмотрела вашего Сталкера...херня какая-то...на игру вообще не похоже"
Это я к тому,что не надо хаять фильм,если вы не смогли его досмотреть или понять.Это не кино плохое,это вы ограничены!
забавны суждения в стиле "есть только два вида мнений: моё и неправильные".
..и ваше мнение несомненно самое правильное
уберем из этого уравнения Стругацких и Тарковского -в остатке полная нудота!все бл*ть интеллектуалами стали -любимый роман так "война и мир" любимый режиссер так Тарковский!как сказали в одном советском мультике меня от вас рвать и бливать
Где я это утверждал? Считаю, что моё мнение правильно только в части того, что я его никому не навязываю. Мало того, мне даже искренне не интересно, считает ли его кто то там правильным: оно интересно только для меня. И единственно, с чем я не согласен - что бы кто то там навязывал мне своё (а для меня - чужое) мнение. И тем более - высмеивал моё. Вкус, взгляды и стиль мышления - это вещи персональные по умолчанию.
..тогда может не стоит столь категорично, и завуалировано агрессивно доводить свою точку зрения остальным, кто имеет уши слышать, да услышит..
угу. "Чёрный квадрат" Малевича тоже искусством называют. И до сих пор находят новые грание этого, извиняюсь за выражение, концептуальной шедевра. И куча фанов до сих, с высоким мышлением, недостижимым для нас, смертных.
Кста, мало кто знает, что Малевич на радостях ещё всякие разноцветные фигуры толкал ;) Но это так, к слову.
вот именно. Но маленький нюанс: я просто высказал свои мысли в пустоту, а вы - доколупались конкретно до меня. Разницу улавливаете? ;)
.с пустотой разговаривают и созерцают достигшие самадхи, вы же лукавя, просто занимаетесь троллингом
я вас не звал, но вы припёрлись...
А знаете почему квадрат Малевича считают шедевром? Да просто до него никто из художников, с их полётом фантазии и замысловатыми картинами, и предположить не мог,что можно написать просто чёрный квадрат...))
Да вы везде видите какое-то навязывание,какого-то мнения.
Ну,вы-то точно наверняка уникальная личность.У вас есть вкус и в кино разбираетесь?!Вот только мозгов у вас мало,и книжки вы читаете только с картинками,ведь иначе многа букаф и нипанятна...
Блюйте на здоровье, раз уж Вам так хочется :)
"монохромное изображение, сведённое к сине-сизой гамме". Автор, вы фильм внимательно смотрели? Монохромное изображение там только ВНЕ Зоны. А в Зоне - цветное! Этим режиссёр показал, что только в Зоне сталкер живёт, а вне зоны - существует! У Тарковского очень много такого, которое понимаешь, лишь после очередного просмотра. Это, кстати, роднит его со Стругацкими.
Многие иностранцы посмотрев фильм, решили что в СССР так было везде.
Кому интересно,прочтите "Литературная запись фильма Сталкер". В конце воспоминания Стругацких о фильме,о написанном ими сценарии,о работе с Тарковским. Фильм конечно шедевральный,но каждый понимает по своему,видит что-то свое
тем и шедеврален.
Боже. На фишках поклонники Тарковского. Мир действительно меняется. Кстати, Сталкер периодически пересматриваю.
Смотреть с 17:27, увы только на ютубе:
www.youtube.com/watch?v=hUHBgqx8YP8#t=1048
Можете меня заминусить насмерть, но скажу:
Я - давний поклонник мира "Сталкер", начиная от книг Стругацких, десятков книг нынешних авторов и фиговой кучи модов, пройденных на компе.
Но этот фильм - мегатупорылая нудьга, которая ничего общего, кроме названия, с "Пикником" не имеет.
И да, Тарковский вообще мастер затянутой нудьги, независимо от фильма. Например, втыкнуть в кадр (минут на 10) дворники "Волги" под дождём - как нефиг делать
ну ты туп.
Хотя это все объясняет.
Есть очень мало книг и фильмов, просто единицы, но это настоящие шедевры. Их можно смотреть бесконечное количество раз, каждый просмотр открывая для себя что-то новое, заставляя задумываться над смыслом.
искренне жалко скудоумных, осиливших только монохромную часть фильма.
Да и как можно говорить о фане мира "Сталкер", когда фильм- это первое произведение где действительно ощутима гнетущая атмосфера Зоны?
все навязывающие своё суждение - маршируют на йух стройными рядами. Походу ты отстал от своих, догоняй давай.
А по фильму - нюанс в том, что это абсолютно отличный от книги сюжет. И даже подозреваю, что само название "Сталкер" Тарковский втулил, дабы привлечь поклонников Стругацких. Другие связи очень и очень смутно прощупываются
если уж на то пошло- "пикник на обочине" не более чем интересная и оригинальная фантастика. "Сталкер"- уже философия, следовательно и интеллектуальный уровень для ее осознания требуется горааааздо больший.
Вот по каментам и становится ясно- кто есть ху, кому надо указывать куда идти, кто сам идет, а кто имеет Свое Суждение, противное первым
ладно, не буду трогать твоё напыщенное самолюбие, а то потом долго отмываться...
Соглашусь только с одним: фильм действительно имеет мало общего с книгой. Именно поэтому разочарованы те, кто ожидает полной экранизации. Счастливчики те, кто ничего подобного от настоящего Художника не ждет. Я не ожидаю перепечатки того, что уже кем-то создано. Мне важен СОБСТВЕННЫЙ взгляд Художника. Я и читала книгу, и играла в игру, и смотрела фильм. и всегда относилась к ним как к обособленным произведениям, получая от каждого полную порцию удовольствия - всегда новое блюдо с новым вкусом.
Читал книгу (Пикник на Обочине - А.Б. Стругацкие).
Смотрел фильм.
Книга - шедевр литературы. Описывать книгу - я не буду. Скажу одно - это НАДО читать. Книга прекрасна и каждый в ней найдет свое.
Фильм - песня иная.
СЮЖЕТ ФИЛЬМА:
Три мужика идут по лесистой местности. Двое идут почти нормально, один постоянно чего-то боится.
Фильм стоит смотреть только представителям двух профессий - фотографам и операторам. Постановка кадра там идеально. Но сюжета - не ищите. Атмосфера заброшенности передана неплохо.
"Три мужика идут по лесистой местности. Двое идут почти нормально, один постоянно чего-то боится." Так сюжет ЛЮБОЙ книги можно ужать до трех слов: родился, влюбился, умер. А что чувствуют герои, кокие мысли рождают, к коким выводам подталкивают - это всё "нудятина", которую можно пролистать. А то, что именно эти мысли и были тем главным посылом Художника, который он нес людям... Слепому не дано видеть, глухой не услышит
Отчасти соглашусь. Но к Стругацким слишком мало отношения.