1.9M
11 лет назад · 1 фото · 32077 просмотров · 396 комментариев
Т-14 и Т-90А - сравнение
Любопытный сравнительный фотомонтаж фотографий танков Т-14 ("Объект 148" на платформе "Армата") и Т-90А, участвовавших в Параде Победы в Москве 9 мая
сделанных сверху в одном месте, одном масштабе и в одном ракурсе (кликабельно). Автор снимков и монтажа - Андрей Крюченко
У т-14 пушку очень хвалят: типа скорострельность как из пулемета и точность тоже.. По Техно 24 передачу смотрел
Вся суть в том что скорость перезарядки в скорость наведения наводчика упирается,поэтому не самый главный плюс.Танк все таки танк,ух простите за тавтологию,а не пулемет
Танк слева больше, чем танк справа. Приз будет ?
то есть тот факт,ч то амеры поставляли оружие в чечню ни о чем не говорит? или ты думаешь если бы наши наладили поставки оружия в ирак то американцы прошли бы "два раза"
вы Пурпоз ядерный дураг:):):):):)
А в чем смысл этой фотки? Что объект больше?
andrey1984@gmail.com andrey1984@gmail.com andrey1984@gmail.com andrey1984@gmail.com andrey1984@gmail.com andrey1984@gmail.com andrey1984@gmail.com andrey1984@gmail.com andrey1984@gmail.com
andrey1984@gmail.com andrey1984@gmail.com andrey1984@gmail.com
Это если вдруг кто на фотке на разглядел. =)
Меня немного смущает необитаемая башня. Что будет если применят импульсное электромагнитное оружие? Электроника горит и экипаж полностью теряет связь с башней.В Т-90 хотя-бы можно продолжать вести огонь находясь непосредственно в башне.
я не понял, вы сейчас звездные войны обсуждаете?))
Ну да, а чё, я не в тему?
гидравлику и механику никто не отменял
Звёздные войны тоже...
Разница в том что эта башня не отлетит на небо,как и души экипажа танка :)
Странно. Раньше и военные и танкостроители сильно гордились тем, что российские (т.е. советские) танки самые компактные и подвижные среди однотипных. Низкий силуэт, высокая скорость и маневренность = трудноуязвимая цель. И прикалывались с "Абрамсов" и "Леопардов". А "Армата"-то побольше "Абрамса" будет. И масса пока неизвестна, но должна быть всяко больше, чем у Т-90. Каждый дополнительный 1 куб. метр забронированного обЪема танка добавляет примерно 10 тонн к его массе.
времена изменились. Раньше, при "ручном" прицеливании, ошибка по вертикали была вдесятеро больше, чем по горизонтали (особенность человеческого зрения). Потому имело смысл делать танк пониже. Ну и так далее, касательно минимального заброневого объёма (что при сохранении малой массы ведёт к росту бронирования).
Сейчас с прицеливанием и вообще размером таких проблем нет, можно сделать что-то побольше, за счёт этого насадив защиты побольше.
Ещё одна причина - башня необитаемая, не так жалко, если в неё попадут. Значит - можно делать выше, улучшая свои возможности засечь супостата.
Не жалко башню??? Нет башни=нету танка, хоть и большие шансы выжить у экипажа.
Побольше Абрамса? Я как-то в одном из выпусков "Ударной силы" видел как говорили что двигательный отсек Абрамса занимает объём 9 м3, а у нас весь Т-72 11 м3. Армата судя по фото больше т90 только на 25%. Очевидно что она не больше Абрамса. Кроме того Абрамс на ж/д платформе не влезает в наши ж/д тоннели. Армату так спроектировать не могли, она по любому пригодна к транспортировке на ж/д транспорте.
Очень кстати в своем комментарии "fer123" выложил сравнение Абрамса и Т-90 в профиль. Длина с орудием в боевом положении совпадает практически сантиметр в сантиметр, Абрамс по крыше башни заметно выше, но с башенкой "Арены" (кажется, хотя могу и ошибаться)и дистанционно управляемым пулеметом, выше Т-90. А теперь мысленно наложите на эту картинку силуэт "Арматы", которая "всего" на 25% длинне и ,судя по-всему, настолько же выше. Очень неслабая мишень получается. И если Армата забронирована хотя-бы на уровне Т-90, то весить меньше Абрамса она в принципе не может, а это 62 тонны, как-никак. И если уж Абрамс не влазит в наши ж/д тоннели, то как туда Армата войдет, я вообще не представляю
Танки с необитаемой башней пытались строить и в СССР, и в США, и в Германии на протяжении последних лет 50-ти. Результат, увы, был всегда отрицательным. Причина - как раз таки собственно в "необитаемости". В случае выхода из строя (из-за боевых повреждений или неисправности)механизмов башни, танк сразу теряет боеспособность. Попасть в башню и произвести ремонт экипаж на поле боя не может, значит надо отходить в тыл. На Т-90 экипаж в случае выхода из строя АЗ может заражать орудие вручную, а наводить, если уж совсем припрет, через ствол. А что будет делать экипаж Арматы, если, допустим, выйдет из строя СУО? На башне Арматы расположено огромное количество прицелов, сенсоров и кажется даже фазированные антенные решетки радара (утверждал кто-то из "икспертов"). Повреждение любого из них сразу лишит экипаж важного источника информации об окружающей обстановке и о противнике. Простая вещь - выбили камеру заднего вида. Как мехвод будет двигаться назад? Ведь ни один из членов экпажа не может теперь высунуться в люк и командовать "правее", "левее", "стоп". Вобщем, Армата, по-моему, это очень интересный, не еще очень "сырой" танк с вестма неясными перспективами. Поживем, как говорится, увидим...
танк - железка. Люди в нём дороже стоят. Раньше, да экипаж считали расходником, сейчас обучение, содержание стоят так, что лучше пусть танк в ремонт.
нет, ограничение было в слабости средств наблюдения и отображения, попросту - электроника не тянула. Сейчас - стало можно.
А сидят люди в башне или нет - какая разница? Что, если вдарил снаряд, а внутри есть люди - то не пробьёт? ВОт же странности...
Чивооо? Это в РФ танкисты дороже танка? Я даже расчеты приводить не стану стоимости танка по сравнению со стоимостью обучения экипажа, его содержания и выплат в случае гибели. 100 к 1 получится. Если не больше.
ну вот в кои веки двинулись в правильную сторону - и нате вам, опять не нравится. Вы уж выберете, чего хотите.
Кстати, специально для Вас, наверно, в Т-14 в башне есть места и возможность заряжать и стрелять вручную :-О
Т90 не маленький танк, какая же громадина Т14?!
Реально инфо пока маловато. Видел эти танки с расстояния 3х метров. Уни у меня под окнами хранились (ходынское поле) и после парада ехали туда.
Пока, всё, что мне известно, что основная фишка этого танка в том, что в в башне никто не сиит и ею управляют из корпуса. А в корпусе специальная капсула, в которой находится экипаж и эту капсулу хрен пробъёшь.
Если это реально так и остальные ходовые качества не хуже чем у Т-90 (хотя манёвренность явно будет хуже, ибо он уже и длиннее), то этот танк будет настоящей бомбой.
Арабские страны -уже потирают руки в ожидании закупок "Арматы".
хм....надо бы почитать про неё. интересно.
Не забываем, что Армата будет еще ни однократно дорабатываться и, возможно, даже где-то видоизменяться. Может быть и дверца сзадипявится как у меркавы, а может даже лифт и подвал...
Не путай танк Т14 и платформу Армата. В варианте БМП (Т15) в Армате уже есть дверца для десанта и отделение для десанта.
Ну да... Собственно это и имел ввиду. Т-14 конечно же.
Справедливости ради стоит заметить, что не стоит сюда штурм Грозного приплетать. Уже давно известно, то участие танков в штурме города при наличии у противника реактивных противотанковых гранатометов было величайшей тактической ошибкой российского командования. Никто сейчас не расскажет на что они рассчитывали - напугать, обратить в бегство? Но факт остается фактом. Танк в уличных боях вещь практически бесполезная, а как цель - легко-устранимая.
Для тупых,как я,можно было подписать кто из них кто...:) +больше интересно информации на эту тему,+видео. А так картинка,просто картинка,а пост ни о чём,имхо.
и оно реально поинтереснее смотрится, чем то, что на параде
тут танк на фоне ещё чего то... присмотритесь.
До парада Армату (как и несколько других новинок) вообще не показывали.
Показали бы его в деле, хотя бы в танковом биатлоне.
ну а что, интересно ведь оценить масштабы) было ещё интересней, если бы было сравнение с другими танками, вообще пост бы цены не знал)
согласен!
Автору поста респект и уважуха! Но помнится, что как одно из достоинств Т90 обозначалась его короткая база и меньшие габариты чем у зарубежных представителей. Типа это позволяет их легче транспортировать, преодолевать рвы с более крутыми склонами... и т д. Вывод был такой, что наши средние Т90 и быстрее и дешевле и маневренней при сопоставимом вооружении и мы как во 2 мировой делаем ставку на средние танки и их количество (Жуков, по моему, описал концепцию, что "лучше иметь два средних танка по флангам, чем один тяжелый..." как точно звучало не помню, но смысл примерно такой), а теперь получается мы эту концепцию бросаем и вперед догонять НАТО понаделавшего тяжелых танков...
ну т14 сложно назвать тяжелым. Это скорее новый стандарт среднего танка, ибо маневренность у него на уровне.
Судя по цене перспективный танк не планируют все таки, как массовый.Наверное основная масса боевой техники текущего поколения будет служить еще долго. Да и современная концепция еще на распутье, то ли обитаемые машины на поле боя, то ли дроны. То ли и те и другие вместе.
Уже давно отказались от классификации средний/тяжелый. Есть основной танк. Ширина у них одинаковая - значит транспортировать можно одинаково (длина платформы только меняется). Неизвестно какая силовая установка, сколько сил на тонну, поэтому говорить о маневрености сложно, как и о преодолении препятствий. Так же раз длина больше, значит и площадь гусениц больше, надо считать какое давление на грунт дает, а не просто рассчитывать примерную массу. Ну и т.д.
Объясните вот накуя он такой большой? Пушка вроде такая же. Но лапоть пздц огромный, Т-90 немаленький танк. Его ведь ни один мост не выдержит.
Если не ошибаюсь 46-48т.
Абрамс - 55т.
Леопард -62т.
Габариты выбирали исходя из того что это модульная платформа рассчитанная на последующую модернизацию и на создание сразу серии машин.
Получается если он весит как Т-90, но при этом намного больше, то он на столько же и тоньше
Я не специалист. Но так рассуждать..., как то по детски.
Разные материалы, разные внутренние "пустоты", да еще много всякого...
Новые композиты, и рациональная компоновка.
Командир демонстрирует солдатам новый танк.
— Вот, товарищи бойцы, это новый секретный танк. Петров.
— Я!
— Подними танк.
Петров тужится, пыжится, не поднять.
— Не поднять.
— Сидоров, помоги Петрову.
Пытаются вдвоем, та же ситуация.
— Не поднять.
— Иванов, помогай.
Пыхтят втроем. Поднять не могут.
— Никак не поднять, товарищ командир!
— А х*ли вы хотели? Сорок шесть тонн.
Автору Андрюше - оскара! Не, ну действительно авторская работа... эксклюзив можно сказать.