310k
11 лет назад · 11 фото · 11834 просмотров · 31 комментарий
Далее вас ждет несколько простых отличий, которые позволят вам понять, кем является ваш начальник, а может быть даже и вы сами.
Чтобы было понятно офисным сотрудникам руководитель не всегда должен быть лидером, лидер как правило это капитан команды, представитель интересов группы людей. Лидер зачастую менее эффективен "Босса", но при этом создает отличный климат в коллективе, тогда как "Босс" более эффективен в выполнении конкретных задач. Но лидер в некоторых ситуациях так же может быть эффективнее в управлении чем "Бос", например в небольших группах старший(ведущий) специалист, начальник отдела.
Возможно, этот пост относится к офисному планктону, производящему ничто из ничего. Есть масса примеров, когда в коллективе должен быть строгий порядок и дисциплина, когда внеуставные отношения (которые активно пиарятся в этом посте) в производственном процессе должны быть исключены полностью. Возьмем, к примеру, команду атомохода, ПДСП авиакомпании (полетно-диспетчерская служба полетов), инкассацию, обслуживание электронных платежей банковских структур и прочее и прочее.
Если есть работа, если она серьезная и ответственная, то, поверьте, нет времени на все эти "лидерства", "мотивации" и прочую труху. Тут одна мотивация: сделаешь косяк - в лучшем случае - уволят, в худшем - возьмешь грех на душу. Профессиональный начальник всегда найдет подход к любому сотруднику и не будет требовать от него невозможного, но только в том случае, если сотрудник тоже профессионал или стремится к этому. А все эти выкладки "босс-лидер" - это от нечего делать. Разгонять такие конторы надо, чтоб почем зря небо не коптили. ИМХО.
Разные руководители были.Но,слава Богу,чаще всё-таки это были лидеры,а не боссы.Ну это если по вышеперечисленной классификации считать :) Конечно для любого начальника важен в первую очередь результат работы.А вот как он сможет поладить с подчиненными,мотивировать их - это уже другой вопрос.Мне кажется люди будут более охотно выполнять работу если они видят в руководителе не тирана и эксплуататора,а человека,которому можно доверять.Всё имхо конечно.
Все боссы и начальники - [мат] по определению.
по мне так это тот кто в зависимости от ситуации может вести себя так как изображено на всех открытках.
чушь полнейшая. в первую очередь, руководитель это специалист умеющий пользоваться инструментом. инструмент руководителя - люди, специалисты, которые тоже умеют пользоваться инструментами по своей специфике.
больше половины открыток заведут лидера в тупик.
у руководителя есть задача - СДЕЛАТЬ!
если он будет жалеть людей, будет их другом он ничего не СДЕЛАЕТ!
И из моего опыта. как раз на перспективу лидеры (по вышеприведенной классификации) не думают.
скорее всего ты не руководитель. либо в скором будущем тебя ждут сюрпризы от твоих подчиненных...
Сталин курит в сторонке?
я считаю, что мнение крайне субъективно и состоит из набора штампов, позаимствованных у дейла, нашего, карнеги
Всё зависит от поставленных целей.
В итоге и тот и другой - дармоеды.
Ну да ну да... Конечно дармоеды. Один ты - дядя Вася сантехник все лучше всех знаешь, а поставь тебя президентом уж ты бы им показал как нужно и все вдруг зажилось как в сказке!
Совершенно верно ты написал, за исключением моего имени и профессии, а так лови плюс.
Директор раздает директивы, руководитель водит за руку
Руководитель должен находить подход к каждому, а не пускать всех под одну гребёнку. Одном можно разрешить работать не по графику, так он выполнит работу за двоих; другому нужен тотальный контроль, иначе вообще работать не будет.
Ну... Так-то лидер должен находится примерно на одном уровне с остальными работниками, а босс, он же генеральный, должен и страх внушать, и пинки раздавать)) Работников нужно держать в ежовых рукавицах, иначе сядут на шею.
Я тоже так думал раньше. Потому и ушёл из управления ;)
есть два подхода:
1.человек - это раб и без плети не работает
2.человек рожден для работы как птица для полета, ты его направляй, а он сам все сделает
В России/Украине/т.д. используют почти всегда 1й подход
Практика показывает что это не так. Вопрос стимулов. Бригаду таджиков выпусти на работу как птиц для полета - они тебе налетают... Хочешь результат - придется пинать ногами. А человека намного более развитого интеллектуально отпугнут твои командирские замашки. Вопрос с кем ты работаешь и какие цели.
"Вопрос с кем ты работаешь и какие цели" именно! таджиков надо подгонять, а например, инженеров конструкторов направлять (да есть и такие, которых подгонять надо, в идеале от таких надо избавляться)
а стимулы/мотивация у каждого возраста разные, например если ты 20-25 летний - повышение зарплаты достаточный стимул, 25-30: повышение по должности и маленькое увеличение зарплате, 30-35(40) повышение по должности и нормальное повышение зарплаты и т.д.
"Таджиков" просто не надо брать. Искать тех, кто хочет и умеет выполнять свою работу и экономить собственные деньги, время и нервы за счет меньшего контроля
согласен
Тонкая пленка расплавленной ванили на поверхности питомника планктона...
Поверхностно. Есть такие "работники" для которых движение вперед - это пинок под зад и никак иначе. Так что не все так очевидно, как хотелось бы.
Может быть - такие работники и не нужны?
Гениально, Сан Саныч.
Такие работники нужны такому же шефу - не для работы, а для самоутверждения за их счет. А шеф в свою очередь нужен им - для снятия ответственности за решения с себя, болезных. К сожалению так устроено большинство госконтор, не заинтересованных в собственной эффективности.