1.8M
11 лет назад · 3 фото · 7260 просмотров · 50 комментариев
На загородной трассе Мерседес вышел на обгон впереди идущего Камаза, но тот решил повернуть налево.
С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).
В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является "левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.", при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, "въехавшего" непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он "создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины" (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г.).
В другом случае суд установил, что у обгоняющего "не было технической возможности предотвратить столкновение", поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).
В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.
Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.
Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что "поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно", вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).
А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда - уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).
Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом - единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.
http://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/5/http://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/5/
На мерсе вообще подвеску не жаль?
Столкновение Мерседесища и Камазика.
Виноват мерс, но обвинят камаз.
На 18 секунде видно маневр в жизни даже раньше было бы видно.
Мерс сам виноват. Мог отормозиться скорость небольшая была.
Ну мля, ребят!
ПДД что-ли не читали? Права все купили?
Написано же, русским по белому!
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Можно КАМАЗу конечно из 8-й части ПДД, что-то впаять.
Но Мерс, опять накосячел по 13-й части ПДД.
Виноват, Мерс!
Виновным, признают КАМАЗ.
Ну и напоследок, анекдот.
Столкнулись на дороге КАМАЗ и Мерседес.
Вызвали ГАИ.
Приехал инспектор и спрашивает:
-Что же вы,ребята,такая широкая дорога,неужели не могли разъехаться?
Водитель Мерседеса:"Вы знаете,понимаете-я только неделю за рулём, думал, что успею проскочить".
Водитель КАМАЗа: "А я двадцать лет за рулём,у меня хрен проскочишь!"
Всем бобра!
Мерс еще 1 пункт проигнорировал.
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
Еще раз перечитайте что написали.
прочел, 15 лет за рулем) Оказывается я правил не знаю(((
судя по видео - камазист виноват. задних фонарей у него походу нет вообще, перед поворотом должен был притормозить, но стопы не горели, ну и про поворотник молчу.
перекресток, говорите? знака нету, разметки нету, указатель на населенный пункт скрыт в кустах. как правильно заметили, хотя бы асфальт местами имеется.
ну почти. если видео посмотреть, то скорость записи в момент аварии слегка ускорена, то есть мерс обгонял камаза не спеша как раз. и камаз не стоял, а тоже ехал. мерс вспышку прое.ал конечно, но к аварии привели именно действия водителя камаза и еще походу техническое состояние грузовика.
Сочувствую камазисту, будет виновным. А по уму нефиг было лететь на мерене
Будь у камаза включен поворотник - тоже бы сочувствовал. А так - неожиданный маневр приведший к ДТП. По справедливости будет виноват камаз. Ведь мерседес ехал так, как нужно ехать. Обгонял тихохода в удобной ситуации.
Знаки, разметка, поворотники, зеркала? Вообще, о чем это я!? Асфальт же еще есть местами!
ну не даром на перекрестках обгон запрещен, так что оба красавцы
1. грузовик поворачивал на грунтовку
2. знака перекрестка нет
100% попадание. Перекресток должен быть обозначен соответствующим знаком.
1. Последнее фото та дорога на которую поворачивал грузовик - тоже с асфальтным покрытием, явно видно на фото.
2. знака нет не значит перекрестка нет, а вот знаков приоритета нет - значит дороги равнозначные, а значит обгон запрещен по п.11.4 т.к. дорога по которой ехал мерс не является главной.
По моему это вообще съезд, и асфальта там метров 7. Виновен камазист, ибо ни стопов, ни поворотника, не убедился в безопасности маневра.
Ну спорить не буду, ни вам ни мне больше чем на фото не видно. Во всяком случае с дороги по которой они ехали обе выглядят как дороги с одинаковым покрытием.
кто там говорил что мерседесы уже не те?)
мерс то крепкий оказался)
"логоваз, завали слона!"(с)
Вот интересно камазисту хватит страховки 400к на починку данного мерина?...
В гаражах сделают, это точно ))) Я когда бампер разбил, у меня такой мастер первым делом спросил:"Машину будем делать на продажу или себе оставляешь?" ))
если ставить новые оригинальные запчасти,то точно не хватит 400к! Сам подумай,замена почти всей морды и бочины,приборку менять,возможно пер ходовую,радиатор.. короч попадос у барана на камазе
Тут уже надо считать остаточную стоимость автомобиля (рыночную), стоимость ремонта, если она более 50% остаточной стоимости автомобиля, то автомобиль целесообразно продать в таком состоянии и выдать владельцу стоимость аналогичного авто, это очень сложно и практикуется только с закаскованными автомобилями...
Сто процентов что не хватит!
Начнём с того что там стоит заводской ксенон,одна фара в сборе(лампа,блок розжига,и сама фара) будет стоить рублей 100)))а там две фары,это уже 200)
в таком случае страховая тупо списывает авто и выплачивает владельцу деньги по договору страхования,а выплаченную сумму вешает на виновника,только из общей суммы долга барана,вычитается сумма по асаго. как-то так)
С данным видео камазист виновен на 100%.
регу походу не жалко свой мерседес, по ямам дюже быстро едет.
хрен проскочишь!
в знак солидарности с гей-сообществом сейчас очень многие не включают поворотники.
Знаков нет, разметки нет, Камаз должен смотреть по зеркалам при таком манёвре и включать поворотник надо.