13k
11 лет назад · 27 фото · 1809 просмотров · 61 комментарий
Panzer Vorwärts! Танки, вперед! Часть 6 Ausf А (27 фото + 2 видео)
Оружие всегда было источником мифов и легенд – от волшебных, сказочных мечей и копий до реально существовавших самолетов и танков. О «герое» одной из таких легенд мы и поговорим сегодня – об одном из сильнейших танков Второй Мировой Войны, стальной кошке Панцерваффе – танке Pz V Panther.
Каноническая легенда гласит, что столкнувшись с советскими мега-танком Т-34 немцы пришли в ужас и решили, во что бы то ни стало, скопировать советский мега-танк. Но в силу своей неспособности постичь советский гений, немцы создали ухудшенную версию Т-34 – танк Pz V Panther, который был страшно дорогим и сложным в производстве и эксплуатации и вообще во всем уступавший оригиналу. Так ли это? Об этом мы и поговорим сегодня.
Собственно разработка перспективного среднего 30-тонного танка, который должен в будущем заменить Pz III, велась фирмой Henshell с 1937 года. Добавлю, что в то же время велись работы и по перспективному тяжелому танку на замену Pz IV – будущему Pz VI Tiger. Темп работ был невысоким – немцы считали, что толстобронные танки с более мощной, чем штатная, пушкой понадобятся им только в 1942 году – когда придет время воевать с Англией и, возможно, с США. 18 июня 1941 года фирма Rheinmetall получила заказ на разработку длинноствольного орудия, способного пробивать 140мм броню с 1000м.
Однако ко второй половине лета 1941 года немцы стали все чаще сталкиваться с новейшими советскими танками Т-34 и КВ, о которых толком ничего известно не было. Надо сказать, что немцы были неприятно удивлены, поскольку считали, что советская промышленность не способна наладить выпуск не то, что современных танков, а массовый выпуск боевых машин вообще. В дополнение немецким генералам надо было внятно объяснить хотя бы самим себе, почему они столько времени не могут справиться с советскими войсками – восемь недель пошли, конца войны не видно, а противник не только упорно сопротивляется, но и временами громит Вермахт! «Виновник» неудач Панцерваффе нашелся быстро – танки Т-34 и КВ. (Вдаваться в подробности мы пока не будем. Скажу лишь, что дело было не только и не столько в неких «убер-свойствах» советских машин). Для анализа советских танков к октябрю 1941 года была создана комиссия т.н. «Танковая комиссия» Управления Вооружений под руководством Ф. Порше. Позднее к работе комиссии подключились «производственники» под руководством А. Шпеера
На фото – А. Шпеер осматривает Т-34 с пушкой Л-11. Куммерсдорфский полигон, осень 1941 г
Собственно разработка перспективного среднего 30-тонного танка, который должен в будущем заменить Pz III, велась фирмой Henshell с 1937 года. Добавлю, что в то же время велись работы и по перспективному тяжелому танку на замену Pz IV – будущему Pz VI Tiger. Темп работ был невысоким – немцы считали, что толстобронные танки с более мощной, чем штатная, пушкой понадобятся им только в 1942 году – когда придет время воевать с Англией и, возможно, с США. 18 июня 1941 года фирма Rheinmetall получила заказ на разработку длинноствольного орудия, способного пробивать 140мм броню с 1000м.
Однако ко второй половине лета 1941 года немцы стали все чаще сталкиваться с новейшими советскими танками Т-34 и КВ, о которых толком ничего известно не было. Надо сказать, что немцы были неприятно удивлены, поскольку считали, что советская промышленность не способна наладить выпуск не то, что современных танков, а массовый выпуск боевых машин вообще. В дополнение немецким генералам надо было внятно объяснить хотя бы самим себе, почему они столько времени не могут справиться с советскими войсками – восемь недель пошли, конца войны не видно, а противник не только упорно сопротивляется, но и временами громит Вермахт! «Виновник» неудач Панцерваффе нашелся быстро – танки Т-34 и КВ. (Вдаваться в подробности мы пока не будем. Скажу лишь, что дело было не только и не столько в неких «убер-свойствах» советских машин). Для анализа советских танков к октябрю 1941 года была создана комиссия т.н. «Танковая комиссия» Управления Вооружений под руководством Ф. Порше. Позднее к работе комиссии подключились «производственники» под руководством А. Шпеера
На фото – А. Шпеер осматривает Т-34 с пушкой Л-11. Куммерсдорфский полигон, осень 1941 г
Ознакомившись с захваченными в боях советскими танками Т-28, Т-35, Т-34, КВ и некоторыми другими, комиссия пришла к выводу, что разрабатываемые тяжелые танки превосходят советские по всем статьям, а вот со средним танком дела обстоят сложнее.
Поднять скорость движения на местности, усилить вооружение и бронирование танков было, разумеется, можно, но подобные меры по затратам были сопоставимы с разработкой нового танка. Кроме этого, проекты 20 – 30 тонных машин, имевшиеся в Германии, не шли в сравнение с возможностями, заложенными в конструкцию Т-34 – высокая подвижность вне дорог, мощное вооружение и бронирование. Справедливости ради должен отметить, что немцы указывали на массу недостатков советской машины – в частности, «слепота» и «глухота» танка, теснота боевого отделения, неудачный выбор подвески (подвеска Кристи в конце 30-х годов ХХ века уже становилась архаикой), плохая трансмиссия, неудачная конструкция двигателя (дизель В-2 в то время и на стенде не отрабатывал положенных 100 часов!) и т.д.
В итоге было решено поручить фирмам Deimler-Benz и MAN разработку прототипов нового, 35-тонного, танка. Тактико-технические требования к новой боевой машине определили следующие: ширина до 3150мм, высота – 2990мм, двигатель мощностью 650-700 л.с., броневая защита – 40мм, максимальная скорость движения – 55 км/ч. Задание получило условное название – «Пантера». Любопытно, что, при выдаче техзадания, было проигнорировано мнение Ф. Тодта, предлагавшего разрабатывать новые машины на базе уже отработанных шасси прототипов «Тигра» – VK 3001 (Н) и VK 3001 (Р), хотя танк Порше «Леопард», построенный на таком шасси «бегал» со скоростью 60 км/ч
На рисунке – прототипы танка Pz V фирм Deimler-Benz и MAN
Поднять скорость движения на местности, усилить вооружение и бронирование танков было, разумеется, можно, но подобные меры по затратам были сопоставимы с разработкой нового танка. Кроме этого, проекты 20 – 30 тонных машин, имевшиеся в Германии, не шли в сравнение с возможностями, заложенными в конструкцию Т-34 – высокая подвижность вне дорог, мощное вооружение и бронирование. Справедливости ради должен отметить, что немцы указывали на массу недостатков советской машины – в частности, «слепота» и «глухота» танка, теснота боевого отделения, неудачный выбор подвески (подвеска Кристи в конце 30-х годов ХХ века уже становилась архаикой), плохая трансмиссия, неудачная конструкция двигателя (дизель В-2 в то время и на стенде не отрабатывал положенных 100 часов!) и т.д.
В итоге было решено поручить фирмам Deimler-Benz и MAN разработку прототипов нового, 35-тонного, танка. Тактико-технические требования к новой боевой машине определили следующие: ширина до 3150мм, высота – 2990мм, двигатель мощностью 650-700 л.с., броневая защита – 40мм, максимальная скорость движения – 55 км/ч. Задание получило условное название – «Пантера». Любопытно, что, при выдаче техзадания, было проигнорировано мнение Ф. Тодта, предлагавшего разрабатывать новые машины на базе уже отработанных шасси прототипов «Тигра» – VK 3001 (Н) и VK 3001 (Р), хотя танк Порше «Леопард», построенный на таком шасси «бегал» со скоростью 60 км/ч
На рисунке – прототипы танка Pz V фирм Deimler-Benz и MAN
Как видно, проект Deimler-Benz внешне сильно напоминал Т-34. Более того, конструкторы отступили от традиционной в Германии схемы компоновки мотора и трансмиссии, поместив трансмиссионное отделение сзади. В качестве двигателя новой машины предполагалось использовать… дизель Daimler-Benz MB 507.
Проект фирмы MAN был более «классическим» для немцев – трансмиссия впереди, мотор сзади, башня с пушкой посередине (над центром тяжести танка). В качестве двигателя предлагали бензиновый мотор Maybach.
Оба прототипа в итоге получили подвеску с шахматным расположением катков конструкции Г. Книпкампа. Дело в том, что такая конструкция ходовой, помимо всего прочего, обеспечивала наиболее плавный ход машины и, теоретически, позволяла обойтись без стабилизатора вооружения для огня с ходу. Кстати, стабилизатор немцы до конца войны так и не создали.
Проект DB представили Гитлеру в феврале 1942 года. Фюрер, ознакомившись с машиной, пришел в восторг и дал команду А. Шпееру немедленно начать выпуск нового танка в количестве не менее 200 машин. Но этому воспротивилось Управление вооружений, склонявшееся к проекту MAN. В результате этого противостояния была образована специальная «Пантер-комиссия», задачей которой стало решить, каким должен стать новый танк. Изучив оба прототипа, комиссия отдала предпочтение проекту MAN. MANовский прототип имел меньший вылет ствола, облегчавший маневрирование; более удачную подвеску; больший комфорт работы экипажа; монолитность бортов; больший резерв массы; бензиновый двигатель. На двигателе стоит остановиться подробнее. Дело в том, что бензиновый мотор легче и компактнее дизельного при равной мощности, а самое главное – «натуральное» топливо в Германии было в дефиците, а его основными потребителями были авиация и флот (последнему солярки не всегда хватало). Все остальные довольствовались синтетическим топливом (соляр искусственно не воспроизводится).
Выдвигался и еще один аргумент в пользу MANовского проекта – непохожесть на Т-34 (впрочем в реальной обстановке немцы активно обстреливали свои «Пантеры», принимая их за Т-34; советские войска – Т-34, принимая их за «Пантеры»).
Гитлер согласился с мнением специалистов, но потребовал, что бы первая машина была готова в июле, а две следующие – в августе 1942 года. Но первые две машины V1 и V2 (V – «Versuch» - «опыт») были готовы только к октябрю 42-го. Примерно тогда же прототип DB отправился на свалку.
На фото – прототип VК 3002 с макетом башни на полигоне, 1942 год
Проект фирмы MAN был более «классическим» для немцев – трансмиссия впереди, мотор сзади, башня с пушкой посередине (над центром тяжести танка). В качестве двигателя предлагали бензиновый мотор Maybach.
Оба прототипа в итоге получили подвеску с шахматным расположением катков конструкции Г. Книпкампа. Дело в том, что такая конструкция ходовой, помимо всего прочего, обеспечивала наиболее плавный ход машины и, теоретически, позволяла обойтись без стабилизатора вооружения для огня с ходу. Кстати, стабилизатор немцы до конца войны так и не создали.
Проект DB представили Гитлеру в феврале 1942 года. Фюрер, ознакомившись с машиной, пришел в восторг и дал команду А. Шпееру немедленно начать выпуск нового танка в количестве не менее 200 машин. Но этому воспротивилось Управление вооружений, склонявшееся к проекту MAN. В результате этого противостояния была образована специальная «Пантер-комиссия», задачей которой стало решить, каким должен стать новый танк. Изучив оба прототипа, комиссия отдала предпочтение проекту MAN. MANовский прототип имел меньший вылет ствола, облегчавший маневрирование; более удачную подвеску; больший комфорт работы экипажа; монолитность бортов; больший резерв массы; бензиновый двигатель. На двигателе стоит остановиться подробнее. Дело в том, что бензиновый мотор легче и компактнее дизельного при равной мощности, а самое главное – «натуральное» топливо в Германии было в дефиците, а его основными потребителями были авиация и флот (последнему солярки не всегда хватало). Все остальные довольствовались синтетическим топливом (соляр искусственно не воспроизводится).
Выдвигался и еще один аргумент в пользу MANовского проекта – непохожесть на Т-34 (впрочем в реальной обстановке немцы активно обстреливали свои «Пантеры», принимая их за Т-34; советские войска – Т-34, принимая их за «Пантеры»).
Гитлер согласился с мнением специалистов, но потребовал, что бы первая машина была готова в июле, а две следующие – в августе 1942 года. Но первые две машины V1 и V2 (V – «Versuch» - «опыт») были готовы только к октябрю 42-го. Примерно тогда же прототип DB отправился на свалку.
На фото – прототип VК 3002 с макетом башни на полигоне, 1942 год
На фото – недостроенный корпус VК 3002 DB на свалке фирмы. 1943 год
Новые машины содержали массу недоработок, из-за чего срок начала выпуска постоянно отодвигался – пришлось «подрезать» нижние углы башни, что бы они не ударяли по люкам механика-водителя, усилить мотор поворота башни и многое другое. И, в довесок, фюрер решил увеличить огневую мощь танка, установив на нем 75мм пушку с длинной ствола в 100 калибров. К счастью (для немцев, разумеется) орудие было не готово и машины пошли в серию с более коротким орудием. После всех проволочек первые серийные машины «нулевой» серии покинули сборочные цеха 11 января 1942 года. Эти танки получили обозначение Ausf А, но ничего общего с танками, выпускавшимися с осени 1943 года они не имели (потом их обозначение переделали в Ausf D1). Основными особенностями этих машин стали однокамерный дульный тормоз грушевидной формы (похожий стоял на Pz IV Ausf F2) и прилив под командирскую башенку оригинальной формы. Все машины «нулевой» серии в боях не участвовали и использовались только для подготовки экипажей.
Первая же серия танков, поступавших в войска, так же получила обозначение Ausf D. Но что бы избежать путаницы их позднее стали именовать Ausf D2. Эти танки получили уже более привычный нам «пантеровский» вид – двухкамерный дульный тормоз, командирская башенка, аналогичная установленной на Pz VI Tiger, переместилась на привычное нам место. Выпуск танка, кроме фирмы MAN, велся и на заводах фирм Henshell, Deimler-Benz и МАН.
На фото – машина первых выпусков
Первая же серия танков, поступавших в войска, так же получила обозначение Ausf D. Но что бы избежать путаницы их позднее стали именовать Ausf D2. Эти танки получили уже более привычный нам «пантеровский» вид – двухкамерный дульный тормоз, командирская башенка, аналогичная установленной на Pz VI Tiger, переместилась на привычное нам место. Выпуск танка, кроме фирмы MAN, велся и на заводах фирм Henshell, Deimler-Benz и МАН.
На фото – машина первых выпусков
На фото – новенькие Pz V во дворе фирмы MAN. 1943 год
На фото – танк производства Henshell. Обратите внимание, на то, что люки имеют защитные козырьки от дождя. Май, 1943
Второй особенностью Pz V Ausf D2 стало наличие бугельной установки пулемета и наличие лючков по бортам башни.
На рисунке – отличия в конструкции лобового листа корпуса Ausf D2
На рисунке – отличия в конструкции лобового листа корпуса Ausf D2
Должен отметить, что надежность первых машин оставляла желать много лучшего – только 77 машин было принято в феврале-марте при плане 200 танков! Более того, к середине 1943 года встал вопрос о прекращении выпуска танков для устранения недоработок – так, в середине мая из 108 дорабатываемых машин было готово к отправке в войска только 5(!!!). Дорабатывалось все – подвеска, трансмиссия, электрооборудование, прицелы.… Однако, такая ситуация характерна для любой машины, создаваемой «с нуля» в сжатые сроки – для сравнения, Т-34 доводили более-менее «до ума» три года во время войны, а после войны танк Т-34-85 был подвергнут доработкам по программе УКН.
На фото – подготовленные к отправке Pz V. Танки без камуфляжа и окрашены в стандартный желтый цвет Dunkelgelb
На фото – подготовленные к отправке Pz V. Танки без камуфляжа и окрашены в стандартный желтый цвет Dunkelgelb
Уже в ходе выпуска Ausf D2 в конструкцию танка начали вносить изменения – машины, выпущенные в конце весны 1943 года, получили новый монокулярный прицел вместо бинокулярного, усилили до 80мм толщину лба корпуса. Кстати, тогда же началась обмазка танков «циммеритом» и установка 5мм экранов по бортам корпуса, прикрывавших вертикальные участки бортовой брони.
На фото – поздний вариант Ausf D2. Машина из состава 39-го танкового полка выдвигается на позицию. Лето 1943 года
На фото – поздний вариант Ausf D2. Машина из состава 39-го танкового полка выдвигается на позицию. Лето 1943 года
В сентябре 1943 года Ausf D2 сменила новая модификация Ausf А. Изменения затронули установку курсового пулемета – с бугельной на шаровую, были ликвидированы лючки для стрельбы в башне, а вместо двух фар начали устанавливать одну.
На фото – танкист рядом с Ausf А. Обратите внимание на габариты машины
На фото – танкист рядом с Ausf А. Обратите внимание на габариты машины
На фото – Ausf А. На верхнем фото хорошо видна шаровая установка пулемета. На нижнем - одна из немногих машин этой модификации, оставшаяся на ходу до наших дней
В марте 1944 года увидела последняя выпускавшаяся серийно модификация танка – Ausf G, ставшая и самой массовой. Чуть раньше, в феврале 1944, приказом Гитлера танку было присвоено наименование «Panther», до этого машина называлась просто Pz V. Новая модификация получила больший наклон броневых листов (61 градус против 50 ранее). Лобовой лист стал толще – 110мм и потерял люк-пробку механика-водителя. Кроме этого, часть машин получила броневую «юбку» внизу башни, делавшей невозможной ее заклинивание и попадании снарядов. Часть танков получила необрезиненые катки (по одним данным выпустили всего 24 таких машины, по другим – дальше проекта дело не пошло). Был разработан ряд проектов машины с иной трансмиссией, а так же проект огнеметного танка, но дальше проектов дело не пошло. Кроме этого, предлагался вариант Pz V «Panther», вооруженный 50мм пушкой в башне экспериментального разведывательного танка VK1602, но проект отклонили.
На фото – танк Ausf G с «юбкой»
На фото – танк Ausf G с «юбкой»
На фото – танк Ausf G в Бовингтоне
На фото – танки с необрезинеными катками
На рисунке – отличия разных модификаций танка
Проекты – проектами, но войну одними проектами не выиграть. Особенно летом 1944 года – именно тогда в Вермахте появились «немецкий взгляд» и мрачноватая шутка: «Если самолеты в небе камуфлированные, то это англичане. Серебристые – американцы. А если никого нет – Люфваффе». По сути, летом 1944 передвижение по дорогам в Западной Европе днем стало для немецких танков невозможным – английские и американские Jabo (истребители-бомбардировщики) охотились дае за одиночными машинами. Поэтому немцам пришлось ставить на танки приборы ночного видения, разрабатываемые с 1937 года. В частности на «Пантерах» устанавливались командирские приборы FG 1250. Они позволяли видеть на расстоянии до 200м, а механик-водитель вел машину по указаниям командира. Но вести бой с таким прибором было нельзя – нужен был более мощный осветитель. Поэтому на БТР Sd Kfz 251/21 Falke был установлен прожектор, диаметром 600мм и мощностью 6кВт, известный как «Uhu» («Филин»).
На фото – танк с прибором ночного видения и сам прибор (внизу)
На фото – танк с прибором ночного видения и сам прибор (внизу)
На фото – Sd Kfz 251/21 Falke
В 1943 году началась разработка очередной модификации Pz V «Panther» – Ausf F. По сути это была наиболее радикальная модернизация танка, направленная на сщественное повышение огневой мощи и бронезащиты машины. Кроме этого, новый танк должен был стать проще и технологичнее в производстве. В первую очередь изменялась башня – вместо привычной, «пантеровской», новая машина получала т.н. «Schmalturm» – «узкую/тесную башню», с большей толщиной брони (до 110мм), разработанную фирмой Rheinmetall в ноябре 1944 и построенной фирмой Daimler-Benz. Вооружать же эту машину предполагалось либо пушкой 7,5сm KwK 42/1или пушкой Skoda 7,5сm KwK 44/1 L/70 (без дульного тормоза в маске типа «Saukopf» – «свиное рыло». Кроме этого, рассматривались варианты с пушкой калибром 75мм со стволом в 100 калибров, либо 88мм пушкой
На фото – «узкая башня»
На фото – «узкая башня»
На фото – вариант «узкой» башни с 75-мм орудием, установленный на шасси «Пантеры» Ausf G. Сентябрь 1944 года
На рисунке – проекты танка «Panther» Ausf F c 88мм пушкой, разработанные компанией Krupp (вверху) и Daimler-Benz (внизу)
Впрочем, все эти проекты остались проектами – до конца войны немцы не построили ни одного танка этого типа.
На бумаге осталась и «Panther II». Фирма Henschell предложила проект с высокой степенью унификации между танками «Panther II» и «Tiger II», благо производится они должны были на одном заводе. Паралельно с «Panther II» разрабатывался и танк Е-50, призванный ее заменить. Танк предполагалось вооружить либо 75мм, либо 88мм пушкой в Schmalturm, радикально переделать корпус, двигатель и трансмиссию.
На рисунке – предполагаемый внешний вид «Panther II» и Е-50 (в центре и внизу)
На бумаге осталась и «Panther II». Фирма Henschell предложила проект с высокой степенью унификации между танками «Panther II» и «Tiger II», благо производится они должны были на одном заводе. Паралельно с «Panther II» разрабатывался и танк Е-50, призванный ее заменить. Танк предполагалось вооружить либо 75мм, либо 88мм пушкой в Schmalturm, радикально переделать корпус, двигатель и трансмиссию.
На рисунке – предполагаемый внешний вид «Panther II» и Е-50 (в центре и внизу)
http://fishki.net/1608371-panzer-vorwrts-tanki-vpered-chast-6-ausf-v.htmlhttp://fishki.net/1608371-panzer-vorwrts-tanki-vpered-chast-6-ausf-v.html
Вот моя Пантерка. Собирал и красил котик Барсик - не обессудь. Лапками трудно клеить и красить... :)
С аквилой- это я. С флагами - тезка №1
В русской версии, кто то больше на "пингвина" по сербски тянет.
Прежде чем говорить о T-V "Пантера" следует определиться к какому классу относиться эта машина. Это тяжёлый или средний танк. Ибо для среднего у неё слишком избыточный вес. А в классе "тяжей" она смотрится бледно.
Да и Т-44, при значительно меньшем весе, обогнал "Пантеру" по всем параметрам. И если уж говорить о лучшем танке 2-й мировой, то это именно Т-44.
Люди! Не спешите!!! ИМХО, это нечто среднее между "средним танком тяжелого бронирования" и "тяжелым танком с вооружением среднего". Но я подержу интригу. Написано же - Ausf А (а их могло быть... много);)
А Т-44 ближе к ОБТ
Ну согласно этой логике БТ-7 это "средний танк лёгкого бронирования" и "лёгкий танк с вооружением среднего". Особенно по немецкой классификации по калибру орудия.
На вооружении с конца 1944. К апрелю 1945 перевооружены 2 танковые бригады. Находившиеся в резерве. К сентябрю 1945 года на вооружении порядка 900 штук. "Першей" ждали. Не срослось.
Мне больше нравиться "легко-средний танк". Но в своих постах я "танцую" от советской/американской классификации - по весу машины, а не от калибра пушки
Ну Т-54\Т-55 считают средними машинами. А ОБТ как бы только с Т-64.
Я лично имел в виду Т-44-100. Он все-таки ближе к понятию ОБТ, чем та же "Пантера"
Для СССР.
не очень-то бледно.точность и пробитие пушки выше,чем у тигра.снарядостойкость лба нисколько не ниже.вращающийся полик башни,продувка канала ствола сжатым воздухом.динамика чуток повыше,чем у тигра.борта слабее,сложнее в изготовлении и эксплуатации,выше профиль-не так уж велика разница.что-то лучше,что-то хуже
Ну этот проект концептуально да. Но опять же не стоит забывать, что и Т-44 и ИС-3 проекты военного времени. И создавались под требования войны.
если упомямул 44-ку,то уж ИС-3 точно выглядит получше,он и на вооружении дольше стоял
И бралась в борт "сорокапуколкой".
http://fishki.net/1264945-iz-sorokopjatki-dve-pantery.html?mode=profile:853072:subscriptionshttp://fishki.net/1264945-iz-sorokopjatki-dve-pantery.html?mode=profile:853072:subscriptions
Дело в том, что потенциал конструкции Т-44 был выше, чем у ИС. 44-й очень быстро улучшили до Т-54. А ИС-3... Корпус лопался при удачном попадании
это единичные случаи,за то могла бороться с ис-2 в лобовой проекции.последующие модификации пантер с усилеными бортами из 45-ки уже не сильно-то подстрелишь
Хм... Разве? И то и то где то в 70-е списали. Но речь то о чём? О Пантере. А точнее "чи тяж, чи ни тяж"?
Почему нет? Были случаи и круче - командир танка Т-60 подбил немецкий танк ГРАНАТОЙ. Подъехали к колонне, пристроились и аккуратно закинули гранату в верхний люк. А донцы раз умудрились ПОЛОЖИТЬ гранату на моторную решетку немецкого танка.
Это не единичный случай, она реально во всех модификациях бралась. А в 1944 году броня вообще мусорная стала. Лопалась. Да и для борьбы с "Пантеркой" вполне хватало и Т-34-85. Не даром проект ИС-100 решили не реализовывать.
если бы были войны,такие же,как 2МВ,то еще неизвестно какой танк стали бы модернизировать.поставить армату в ряд с тяжелыми танками уместнее.а теперь представь,что попадание,при котором лопался ис-3,пришлось бы на 44-ку...от него части нашли бы на луне.
так ведь это только в борт.слабые места есть у всех танков
Как раз нет. ИСу попали в горбинку носа. У Т-44 был бы рикошет (правда у него и раннего Т-54 башня направляла часть снарядов либо в мехвода, либо в стеллаж со снарядами)
Ни кто не спорит. Есть. "Абрамс" так от пули сгорел.
Т44 уже другая концепция. Выработанная на основе опыта войны.
Прародитель ОБТ. Меньше масса, больше тяговооружённость.
И кстати... По вооружению Т44 Пантере проигрывал.
Не уверен. 85 и 75 это уже разные классы орудий.
Игорь, мне интересно твое мнение по поводу Арматы.
Есть ли смысл делать очень защищённую капсулу для экипажа, но при этом совершенно не защищать вооружение?
Я в армии ездил на БТРе, там самое крепкое место - башня, где стоит все его оружие. У Т72 тоже...
Мне непонятно, в чем смысл этого решения. Танк без орудия - это "консервная банка".
Игорь, 85 и 75 - это один класс орудий. Трёхдюймовки что та, что та. Следующий класс начинался на 4х дюймах. ИС2, Су100, Т34-100 (довольно редкая машина).
ИС3 со 122мм был уже после войны или все же отметился в 1945м? не помню.
Игорь, и все же... У немцев артиллерия была все-таки лучше. И оптика тоже...
Видимо некорректно написали. Имеется в виду, что уменьшен размер башни за счет отказа от рабочих мест экипажа и усилить броню именно башни. И потери танкистов ниже.
ИС-2 с 122 отметился уже в 1944. И если уж говорить, то и Тигр и Пантера, это по сути использования не танки, а тяжёлые сау-пто. И да внутренняя баллистика у немцев была лучше. Наши её легко компенсировали диаметром снаряда и мощностью взрыва. Как потом оказалось наш путь оказался предпочтительнее. А оптика. Теперь наработки Цейса работают на Россию.
Я понимаю вы тащитесь от тяжёлого танка Пантера, ну нравиться он вам. Это не значит что он лучший.
Игорь, я ни в коем случае не "тащусь" от военной техники. Я свою кучу дерьма сожрал во время "наведения конституционного порядка" в одной кавказской республике... Врагу не пожелаю находиться в броне, когда её взрывают.
Мне интересна техника, история её создания. И мне очень интересна именно немецкая техника.
Игорь, привет!
Про Армату (Т14) явно написано, что защита экипажа усилена за счет ослабления бронирования всего, что находится за бронекапсулой.
Бронирование от 150мм кумулятивного снаряда по всей коробке - это не "кот чихнул".
л
Ваше право.
Опять-таки - какая броня. Например, 5мм бронелист поверх лобовой и бортовой брони, установленный с зазором от основной брони на "тройке" делал танк малоуязвимым даже от 122мм бронебойных снарядов. Корпус снаряда разрушался до пробития брони. Так что на преподобной "Армате" вполне могли сделать нечто подобное. Кстати, брызни металла от куммулятивной струи, как и осколки брони в первую очередь поражали экипаж танка.
Игорь, я тупанул... Старею, похоже.
Сам же принимал БТР с наваренными по периметру кроватными сетками.
Правда, как знающие люди говорили, от "болванки" это не поможет. От РПГ вроде помогает. Слава Богу, мне не привелось проверить это на практике.
PS. Был случай, когда на том БТРе с кроватными сетками надо было смотаться, чтобы все отделение не положили. Три передних по правому борту продырявили. Так вот - 80ка на пяти колёсах едет ОЧЕНЬ хреново. Даже могу сказать откровенно - практически не едет. Хорошо, что у чеченов не было ничего тяжелого...
Да. Кстати, если вдруг захочется блеснуть - институт Патона предлагал наваривать на танки арматуру с шагом в полкалибра снаряда. Бронебойные и подкалиберные держала неплохо
Продолжение
http://fishki.net/1608371-panzer-vorwrts-tanki-vpered-chast-6-ausf-v.htmlhttp://fishki.net/1608371-panzer-vorwrts-tanki-vpered-chast-6-ausf-v.html
Лови
http://fishki.net/1608371-panzer-vorwrts-tanki-vpered-chast-6-ausf-v.htmlhttp://fishki.net/1608371-panzer-vorwrts-tanki-vpered-chast-6-ausf-v.html
Нет. Просто вопрос технологичности. Литьё, Сварка по методу Патона, минимум "вылизования".
Смотря на каком из.
Ну если судить по вашему отчёту, то ещё в 1942 году ваши офигели от простоты и технологичности. Люминевый дизель снаружи был не обработан после литья. И он был один. На целых пять как на "Шермане" M4A4.
Что ж, слово за тобой, Читатель!
Тот который смог подтвердить потери врага. А не так, как немцы - я набил больше чем у меня БК, причём Т-26. Но вынужден был отступить под напором большевиков. Но вы мне их все запишите.
А на следующий день снова отправился в бой. Колобанов, не имея ни одного пробития, в своём бою потом почти месяц танк на заводе чинил. А немцы не, утром снова в бой.
И чё? Поотшибали ему всё что выпирало. А "тигрюли" они обтекаемые, и вольфрам с подкалиберных их обтекал. Так?
будем ждать