502k
11 лет назад · 9 фото · 30085 просмотров · 76 комментариев
Существуют ли страны без армии, кого боялись боевые слоны, чем завершилась битва с эму и другие интересные факты о битвах.
Наверное есть доля правды. С 2000-го года у друзей-знакомых-родственников абсолютное большинство мальчиков рождалось.
И вот еще статья про Украину:
http://korrespondent.net/ukraine/events/1025907-v-ukraine-po-prezhnemu-rozhdaetsya-bolshe-malchikov-chem-devochekhttp://korrespondent.net/ukraine/events/1025907-v-ukraine-po-prezhnemu-rozhdaetsya-bolshe-malchikov-chem-devochek
будем знать
Где наша выплата за вторую!? Сумма и когда счет закроют?
Иди работать, все ждешь, пока тебя накормят, свинья.
горящая..)
Германия с СССР рассчиталась.
Повторюсь: в течение Первой мировой войны эти пистолеты именовались исключительно по марке, т.е. - ЛЮГЕР. В первой половине Второй мировой - также. И уж только под конец Второй мировой войны вылезло это "второе название", т.е. - Парабеллум.
P.S. См. также классификацию боеприпасов. Везде указано: "Люгер" и только после Второй мировой данный боеприпас получил название "Парабеллум".
остап Бендер с вами не согласен. Он собирался давать не люгер, а парабеллум. В каком там году писался роман "12 стульев"?
Умей читать русскими буквами. Сказано же: ЖАРГОННОЕ НАЗВАНИЕ!!! Никто из военных Люгер так не называл. Если тебе будет легче, я тебя вместо "посадника" буду называть "ослом". Оно ж - верно ;)
– Да! – шептал Остап. – Мы надеемся с вашей помощью поразить врага. Я дам вам парабеллум.
«Двена́дцать сту́льев» — роман И. Ильфа и Е. Петрова. Написан в 1927 году
На корпусе Люгера была надпись Parabellum, твк что второе название появилось, практически, сразу.
http://tverdyi-znak.livejournal.com/1242966.htmlhttp://tverdyi-znak.livejournal.com/1242966.html
Гоните Вы, Фима. Георг Люгер изначально, ещё в 1900 году, назвал этот пистолет "Люгер-Парабеллум". Так же им был создан патрон 7,65х21 под названием "парабеллум". К тому же на корпусе пистолета было написано "Para Bellum". Повторяю, сам Люгер назвал его парабеллумом, никакого жаргона. Сам видел каталог 1920 года "Оружие Мировой войны", там так и написано - "Люгер-Парабеллум". А грубите Вы людям напрасно, Вам верно замечание сделали.
Стыдно, Фима! Я с Вами вежливо, аргументированно, а Вы дизлайки кидаете!
гореть, бежать и визжать, как то не очень по боевому, вот слон реально боевой.
Святотатец!!!! Как можно так обращаться с салом!!! Оно же убежит!
Все правильно делали. К концу битвы сало будет уже подкопченое
Про парабелум не знал. Спасибо просветили.
Про свиней зря рассказали, теперь у хохлов будет стратегическое оружие против Арматы
Рогатые шлемы викингов придумали в Голливуде . Не было у викингов рогатых шлемов ни в боевых ни в "ритуальны" целях
о еще один знаток мурзилок.
Вендельские шлемы ОБЯЗАТЕЛЬНО имели нащечники и наносник. Иногда - и маску. а вот позже - да. К концу эпохи викингов шлемы ну очень упростились. А у славян вообще не было никаких шлемов - потому что в средние века не было такого понятия "славяне". Чехи, лютичи, поляне и словене пользовались разным оружием. Даже киевляне и новгородцы имели разные оружейные комплексы.
Я конечно не сведущ в этом вопросе,но меня всегда удивляло зачем нужны эти рога тогдашним практичным воинам?Для устрашения?Ими только удивить можно было бы,да и то в первый раз.Они же какой то вес имеют,а лишний груз таскать кому охота.
Не знаю кто снимал Астерикса но там точно рога присутствуют
Повести древних лет - это художественное произведение:)
нет, изображения рогатых шлемов встречаются и приписываются скандинавам и кельтам. Другой вопрос, что судя по контексту это были не боевые шлемы, а что то вроде головного убора жрецов или вообще богов.
Вернувшихся в родной город с поля боя с ранениями в спину ожидал позор и презрение. Отступить в бою считалось трусостью. Дома воинов ждали только с победой. Смерть в схватке с противником считалась почетной.
Основной боевой силой Спарты были гоплиты - это тяжелые пехотинцы вооруженные копьями.
Ярчайшим примером спартанского мужества стало Фермопильское сражение, в котором 300 спартанских гоплитов в составе четырёхтысячного греческого контингента долгое время сдерживали армию царя Ксеркса I в ходе греко-персидских войн.
Вся их слава непобедимых воинов кончилась с поражением Александру Македонскому.
Ну ты Философ) Слава их кстати жива до сих пор...
Спартанцы, конечно, были добротными вояками, но боевая слава их носит, в значительной степени, легендарный характер.
425 г д.э. - Поражение при Пилосе
394 - поражение при Книде
376 - поражение при Наксосе
362 - поражение в Беотийской войне
334 - бессилие против Филиппа Македонского, который делал на Пелопонесе что хотел
222 - поражение при Селассии
146 - признание верховной власти Рима.
Можно поинтересоваться, 400 лет вы откуда взяли?
На тот период времени это были самые лучшие воины. Лучше просто не было. Я этот вопрос подробно изучил, много про них прочитал. Эти их подвиги ни разу не миф, в отличии от «Илиады» и «Одиссеи» Гомера. Вобщем очень крутые воины они были, но с искусством у них были проблемы) Из всех древних Греков, только Спарта не оставила памятников архитектуры и скульптур. Спартанцы из искусства признавали только боевое пение, танец и игру на неком подобии нашей современной флейты.
По даным Диодора Сицилийского, греков было не менее 7000 при Фермопилах. т.е. на каждого спартанца более 20 вольнонаёмных и рабов. Если бы у ребят под Дубосеково было столько "ополчения", германцы 18 танками не отделались бы.
Интересуйтесь на здоровье) В течение почти четырехсот лет, начиная с VIII века до н. э., сухопутная армия спартанцев не знала поражений. Этот список - гораздо позднее. Учите историю, сэр...
Интересно было бы узнать ваши источники)
А так я не спорю, спартанцы одними из первых пришли от типичного для греков формата воинов-земледельцев к формату профессиональных воинов, землю которых пашут рабы. Хитрость в том, что сила воинов и даже их превосходная тактическая организация имеют второстепенное значение в крупных войнах. Потому древним миром правили римляне, а не спартанцы.
видишь - это Неуловимый Джо!
что, никто поймать не может?
нет, никому нахер не нужен!
Естественно, они сидели как на вулкане. Завоеванные ими земли их ненавидели. Такая сугубо военная организация их и погубила. А Рим был позже расцвета Спарты.
Вопрос про источники вы неприлично проигнорировали)
На самом деле 400 лет без поражений - это не так-то сложно, если сидеть на Пелопоннесе (который меньше Крыма) и давить соседние слабенькие города-государства. Реальные достижения греков - это колонии по всему Средиземноморью, а с этим у Спарты было плохо, потому и расцвет, если его так можно назвать, был недолгим.
Книги по истории древней Греции. Авторов что-ли перечислить?) Научная и научно-популярная историческая литература - это источники). Не фильм "300 спартанцев")))
Вот вы и попались... Научная и научно-популярная историческая литература - это ни в коем случае не источники. И, исходя из того факта, что вы рассуждаете о истории Древней Греции, не зная что такое источники, я склонен утверждать, что мнение ваше гроша выеденного не стоит)
Это доктор исторических наук пишет? Вы наверное из раскопок не вылезаете и древние свитки читаете) Забавный вы...
Нет, не доктор, но высшее историческое образование в СПбГУ я получил, а потому после фразы про источники вопросов по степени вашей компетенции у меня не осталось.
Уважаемый, вы сами не приводя ни каких фактов и источников, требуете от оппонента.
И удивила ваша реплика "Научная и научно-популярная историческая литература - это ни в коем случае не источники..."
Простите, а вы не по научной литературе получали высшее образование по истории?
Поясню для не историков. Если в беседе на исторические темы с историком вы перепутаете исторические источники с исторической литературой, то рискуете быть поднятыми на смех, ибо это является очень ярким маркером, отличающим человека сведущего в исторической науке и дилетанта. Источники (если очень упростить) - это произведения современников событий, по которым историки изучают эти события и пишут литературу - обобщённые или специальные труды, закрепляющие их исследования и сохраняющие для потомков.
Естественной проблемой изучения истории по литературе является невозможность гарантировать добросовестность автора. Будучи непрофессионалом, вы, скорее всего, не сможете отличить работу профессионального историка от дешёвки, написанной абы кем без какой-либо связи с источниками.
Потому, если хотите рассуждать на тему Древней Спарты, то найдите в интернетах русские переводы Геродота, Фукидида, Ксенофонта и остальных современников событий, признанных авторами ценнейших исторических источников по истории Древней Греции. Это куда полезнее, чем читать про Фермопилы в книгах серии 100 Великих Битв и т.п.
а у ребят под Дубосеково была целая стрелковая дивизия, а не 28 выдуманных панфиловцев.
Ярчайшим примером избранности современной истории можно назвать сражение при Фермопилах. Мы все знаем про 300 спартанцев и ни кто не помнит про 700 феспийцев, сражавшихся и погибших вместе с ними.
Как только за античных авторов взялись переводчики, они сразу перешли из категории источников в категорию литературы. Хотя Вам, как величайшему эксперту по источникам, это и самому должно быть известно.
Если подходить к вопросу профессионально, то вы полностью правы. Но речь идёт о любительском интересе Кузнецова - в таком случае читать источники в оригинале явно сложновато, а вот русскую интерпретацию осилить стоит.
А если посчитать, помимо 300-т гоплитов, "сопровождающих их лиц", типа челяди, там получается порядка 5-6 тыс. человек войска.
хахахаха)
+ Фиванский отряд. Этим вообще некуда было отступать. Фивы видны из Фермопил.
"По словам Геродота, во время отступления фиванцы отделились и сдались в плен, таким образом, они спасли свои жизни ценой клеймения в рабство" так что они не считаются.
Лакония составляла юго-восточную часть Пелопоннеса и получила свое название от манеры тамошних жителей выражаться лаконически.
Летом в Лаконии было жарко, зимою холодно. Это необычайная для других стран система климата, по свидетельству историков, способствовала развитию жестокости и энергии в характере жителей.
Главный город Лаконии без всякой причины назывался Спартой. В Спарте был ров, наполненный водою, чтобы жители могли упражняться в сбрасывании друг друга в воду. Сам город не был огражден стенами: мужество граждан должно было служить ему защитой. Это, конечно, стоило местным отцам города дешевле самого плохого частоколишки. Воспитание детей было очень суровое. Чаще всего их сразу убивали. Это делало их мужественными и стойкими.
Образование они получали самое основательное: их учили не кричать во время порки. В двадцать лет спартиат сдавал экзамен по этому предмету на аттестат зрелости. В тридцать он делался супругом, в шестьдесят освобождался от этой обязанности.
Не,я по Тэффи "Древняя история" учил))
Ну что они навоевали?! В отличии от македонцев или римлян.
Забыл про битву в Мегалополе в 331 году до н.э.
завоевали всю грецию, но вместе с завоеваниями к ним пришли и материальные и моральные ценности (точнее деньги и развлечения), что их и погубило в итоге
Не подскажите реальность, в которой они всю Грецию завоевали? В какой то фантастической книжке? В том мире, в котором мы живем, всю грецию они не завоевывали. Даже сколько нибудь значительную часть Греции не завоевали.
Когда? В какой реальности? Они только илотов гнобили.
Ой ли? Не было там ничего особо интересного про спартанцев, разве что упомянули что были такие.
-Моя королева, будем воевать одним танком, или бросим в бой все?
-Давай все, мой генерал!
Распахнулись ворота и из бокса выехали два танка.
Хм-м-м...
Познавательно...
Хм-м-м...
Интересно...
бегающие горящие свиньи меня бы тоже повергли в некоторый ужас
Великая снежная битва 1863 года.
Она началась утром 29 января, когда 1-й и 4-й Техасские полки Техасской бригады из дивизии генерала Худа атаковали лагерь своих соратников по бригаде — солдат 5-го Техасского полка. После короткого и жаркого «боя» обороняющиеся отбросили атакующих. Затем «враждующие» стороны заключили союз и объединили свои усилия против еще одного полка своей бригады — 3-го Арканзасского. Последний не ожидал столь стремительной атаки и после ожесточенного сопротивления сложил «оружие».
«Капитулировавшие» арканзасцы тут же соединились с техасцами. Вместе они набили ранцы снежками и под развернутыми знаменами с барабанным боем и игрой горнов в сомкнутой боевой линии, которую, как во время настоящей атаки вели в бой офицеры, двинулись в наступление на лагерь полуторатысячной бригады из Джорджии. Та уже была предупреждена о готовившейся атаке и встретила Техасскую бригаду градом снежков. Первый натиск был ею храбро отбит, но техасцы никогда не отступали. Они перегруппировали свои силы, подтянули подкрепления и снова пошли на штурм. На этот раз джорджианцам пришлось туго. «Бой» закипел прямо в их лагере, и в конце концов ребята из Джорджии «сдались» превосходящим силам противника. Как и другие побежденные, они присоединились к победителям для нападения на стоявшую по соседству дивизию Мак-Лоуза.
Произошла нешуточная свалка, в которой участвовало не менее 9 тысяч солдат 1-го корпуса, и воздух был буквально наполнен летающими снежками. После многочасового сражения дивизия Худа оказалась победительницей, и «великая снежная битва» закончилась.
«Потери», понесенные в ней, были невелики — серьезно раненными оказались только два человека, а остальные обошлись «фонарями» под глазами и разбитыми в кровь носами.
Маль, Кирилл Маркович
Гражданская война в США 1861-1865
У его жены точно не будет машины.