Википедия - троллинг закона? Демонстративное неповиновение власти!

При это ваше высказывание и данный конкретный случай? Наркоманов большинство? Они нормальные? А не наркоманы - изгои???

По закону это не запрещено. Какие у вас есть варианты для решения этой проблемы? Какой закон вы бы приняли, чтобы эту ситуацию исправить?

А я по нему только футбол и формулу-1 смотрю ) Так что придержите ваши советы при себе, а если решения никакого нет, то не вижу смысла поднимать эту тему вообще.

Это к чему?

Да вам, ольгинским, вроде-же запрещено обсуждать между собой причуды главнокомандующего, или пытаетесь интеллект проявить?

не знаю че такое ольгинским и что за ольгу ты имеешь ввиду но смысл улавливаю, скажу так, что делать такие скоропалительные выводы как ты, не зная человека о котором говоришь, по меньшей мере глупо) для меня ясно что ты ошибаешься и поэтому смешно читать твой комент))

тоесть по твоему на какомто сайте могут выкладывать рецепты накркоты, взрывчатки, призывы например к терактам и педофилии, а закрывать такие ресурсы нельзя, потому что это нарушение свободы слова?

Покажешь рецепт или призывы на википедии - признаю, что ты не балабол и не дурачок. А пока - подожду твоего аргументированного ответа.

а ты набери чарас в поисковике и посмотри в википедии там четко прописано все в разделе сбор и приготовление, и признай что ты сам дурачок и балабол

"В 1950-е годы наиболее богатый урожай чараса собирался с растений в районе Яркенда в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР на высотах от 900 до 1500 м над уровнем моря, где природные условия благоприятствуют росту индийской конопли."
"Рецепт" обогащения урана - тоже будешь рассматривать? Всего-то надо добыть необогащённый уран.
Так и здесь: всего-то надо приехать в КНР и забраться в горы на километр-полтора.
Не надо доводить до маразма.

По скорости принятия репрессивных законов нынешние власти впереди планеты всей. Разве что с хохлами можно посоревноваться.

Расскажи это американской учительнице, получившей больше Брейвика.

Учитесь читать! Принятие и применение - это разные вещи. Наказание по многим американским законам более суровое чем у нас, но сколько наши за последние 5-10 лет законов напринимали на тему "запретить, ограничить, ужесточить и т.д." пиндосам за 100 лет не придумать.

И что не так в ужесточении закона, например, за не пристёгнутый ремень? Те же украинцы, которые сейчас из Луганска ездят в луганскую же область, но через территорию России пристёгиваются в России и не пристёгиваются как только пересекают нашу границу в обратном направлении. Работает или нет?

Не спорьте с ним - это самый знающий человек В МИРЕ в части законов и их применения :)
Конечно же у других все лучше - и трава зеленее, и солнце - ярче :)

Это стандартная реакция человека на действия других людей. Все делают плохо, а сам - идеально... Это "нормально", так многие делают :)

Ничто не мешало Википедии убрать эту статью, или изменить так чтобы та мне было описания способа приготовления. Но кому-то выгодно раздуть скандал и привлечь к этой выдуманной проблеме общественное мнение таких дебилов как ты.

Это ТЫ сказочный долбоящер, да еще и вдвойне!! что значит из-за одной статьи? тебе же черным по белому написано что нельзя заблокировать одну статью, им предложили ее убрать, потому что она ЗАПРЕЩЕНА ЗАКОНОМ! они отказались сами, тоесть умышленно пошли на то чтобы их закрыли, это чистой воды политическая провокация! а сайты про педофилию у нас и так блокируют, я ни разу не натыкался чето... А проституция вобще безобидная, а некоторым даже полезная вещь, ее легализовывать надо а не банить

Мне вообще паралельно на выдуманные блокировки, прокси все разрулит. Да и лично меня это все равно не касается.

Воровать законом тоже запрещено ? Странно, а где же такое рвение хотят бы с крупными нарушениями.
Куда легче отвлечь массы таким троллингом чем думать о реальности.

Когда закон противоречит здравому смыслу - его стремятся обойти. Это правило универсально для любой культуры и ничего с этим не поделаешь.

Здравому смыслу противоречит упёртость википедии. Один вопрос: что мешало подправить статью?

Просили не подправить(чего там править то? Где там пропаганда?), а удалить, что есть маразм.

Кому-то выгоден этот скандал, вот и все.

Им никто не мешал исправить её и отправить новую версию в роскомнадзор, те бы проверили, удостоверились бы что статья больше не противоречит закону и отстали бы. Но ведь нет.

Удалить текст с инструкцией о производстве, статью с описание что это такое оставить можно. Не надо маразма.

Технология производства это тоже уже пропаганда??? Я давно что-то русский язык не изучал, чтолько всего изменилось.
ДАвайте учебник химии запретим - там пропаганда терроризма.

Если в учебнике химии будет инструкция по производству взрывчатки, то да, эту инструкцию надо будет удалить.

Она там есть.

вы мудаки чтоль тут все кто поддерживает вики я не пойму прям...)) у вас доводы еб_анутые какието...в чем закон противоречит здравому смыслу? в том что он запрещает публиковать в открытом доступе в СМИ инструкции по приготовлению наркотиков?

Пруф пожалуйста.

в чем маразм? давай тогда разрешим сайты с детским порно и инструкциям по приготовлению бомб и проведению терактов, "ведь запрещать их это маразм"!!

8 класс - экзотермические реакции.

Инструкция где? Про реакцию, в результате которой выделяется тепло, не надо рассказывать.

причём тут детское порно?
У вас у всех тут с логикой проблемы такие катастрофические?
А как сделать бомбу написано в учебнике химии, а во всяких техниках молодежи старых - давайте его тоже запретим?
Или откуда дети в СССР узнали про весь тот арсенал, что они делали?
Сайтов то тогда не было.

там чёрным по белому написано какие вещества и в каких условиях дают нужный результат.
что-то ещё надо?

S(кр) + O2(г) = SO2(г) + 297 кДж
По вашему мнению это инструкция по производству бомбы? )) Вот если бы тут было написано что-то вроде "берём серу, приводим её в такое-то состояние, потом закладываем в такую-то упаковку, обкладываем гвоздями и вуаля" вот тогда это была бы инструкция.
З.Ы. Эту формулу взял как первую встречную.

НУ, опять же, если для вас первая строчка и текст - принципиально разные вещи, то мне нечего сказать.

Специально для человека, включившего дурака, поясняю на ещё одном примере, чтобы было совсем понятно, беру его из Википедии.
Кокаи́н — метиловый сложный эфир бензоилэкгонина, алкалоид тропанового ряда, обладает местноанестезирующим и психостимулирующим действием. Наряду с другими алкалоидами содержится в растениях рода Эритроксилум (Erythroxylum), в частности: Кокаиновый куст (Erythroxylum coca), Erythroxylum laetevirens, Erythroxylum novogranatense, Erythroxylum recurrens, Erythroxylum steyermarkii и др., распространённых в тропической зоне Южной Америки
Это не инструкция! Это описание. А вот "берём растение, так и так его обрабатываем, после этого получаем кокаин, это инструкция. Что не ясно?

если знаешь, что это такое, то в чём сложность сделать?
Инструкция после такого описания - просто комментарий КЭПа, не более.
"содержится в таком-то растении"
"получить можно из такого-то растения"
Спасибо КЭП!

И что не ясно?
где тут пропаганда?

В том-то и дело что тут нет пропаганды.

Вот и я о чём. Нет в этих инструкциях никакой пропаганды.

Инструкция подразумевает достаточность сведений для выполнения производственного цикла.
Пример не-инструкции, оформленной как инструкция:

В том-то и дело что в той статье, из-за которой сыр-бор разгорелся, она есть. Описание можно было оставить, надо было тупо удалить ИНСТРУКЦИЮ.

Вот тебе ПРУФ из википедии: Время сбора смолки наступает в сентябре-октябре, когда на верхушках женских растений конопли появляются большие пучки цветов. Эти цветы собираются и высушиваются, после чего растираются ладонями[1][2]. Методы сбора смолки могут отличаться. При одном из традиционных способов люди, одетые в кожаную одежду, идут утром после выпадения росы через конопляное поле, обтирая и обламывая растения на ходу руками. Приставшая к телу и одежде смолка затем используется для производства чараса и ганджи. Вместо растирания между ладонями женские растения конопли могут также топтать ступнями или обмолачивать соцветия над тканью, с которой затем собирают серовато-белую пыльцу[11]. Качество продукта ухудшается при увеличении доли примесей и попадающих загрязнений, например, листьев и мелких веточек[10].

Полученная зелёная масса просеивается через сита, пока не становится мелким порошком, по консистенции напоминающим опилки или песок[1][2]. В зависимости от плотности полотняных сит, через которые просеивается порошкообразная масса, она подразделяется на сорта. Высший сорт наиболее тонкий и насыщенный смолой, при сдавливании такая пыль склеивается в комок; второй и третий сорт более грубые и менее клейкие[7]. Зиму полученное вещество проводит в сыромятных мешках, а весной выдерживается на солнце короткое время, достаточное, чтобы смола растаяла. После этого чарас выдерживается ещё несколько дней в мешках, спекаясь в единую массу, которая затем тщательно разминается деревянными скалками, пока из него не выделится определённое количество масла (в Пакистане вместо собственного масла используют пастообразную массу, приготовляемую из льняного семени, с которой тщательно перемешивают конопляный порошок[7]). Затем из этой массы могут формироваться лепёшки или очень тонкие пластинки, либо она так и остаётся в виде тёмно-коричневых кусочков[1]. После этого чарас пакуется в новые мешки и считается готовым к продаже и употреблению[2].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чарас_(наркотическое_вещество)https://ru.wikipedia.org/wiki/Чарас_(наркотическое_вещество)

Вот это и есть инструкция!

Где?
вот, уже сюда выложили пруф.
Где там пропаганда???

Это инструкция по производству, что непонятного?

пропаганда тут причём?

"Необходимо дополнительно разъяснить, что нежелание администрации Википедии исполнять судебный вердикт, признавший незаконной информацию о способах приготовления наркосодержащего вещества, ставит под удар интересы многочисленных пользователей русскоязычной версии сайта"
Ни слова про пропаганду, зато есть фраза "способы приготовления".

закон-то о пропаганде.

Вы решение суда почитайте, а не название закона.

Причём тут решение суда? я не о соответствии закону говорю(с самого начала же писал), а о маразме самого закона.
Ну нет никакой пропаганды в знаниях о веществах и даже в способах их получения.
По такой логике самый большой процент наркоманов должен быть среди медиков-наркологов, но абсолютно логично, что всё наоборот.
И я вас шокирую может быть, но я вообще никаких наркотиков не употребляю(в том числе никотин и алкоголь), хоть и знаю о них побольше любого наркомана. А скорее всего именно поэтому.

"служит решение Черноярского районного суда Астраханской области от 25 июня о «запрете распространения информации о способах приготовления наркосодержащего вещества»
Это СУД, суд, понимаете? Он принял такое решение, кто не согласен - обжалуйте, обоснованно обжалуйте. Так поступают в нормальном обществе.

обжаловать в суде можно только опираясь на закон, который, как я с самого начала говорю - изначально допускает бредовые с точки зрения здравого смысла вещи.

Ничего бредового в том, чтобы закрыть инструкцию по производству наркоты, лично я, не вижу.
И ещё. Если бы они попытались обжаловать, сделали всё возможное и в итоге всё равно получили блокировку, я бы не стал тут всё это писать. Но в нашем случае они просто плюнули в ответ на решение суда, а плевать на решение суда ни в одном государстве нельзя.

ничего пропагандистского в этйо инструкции нет.
Плюнули они не на решение суда, которое относится не к ним, а к провайдерам, а на бредовое требование Надзора.

Я считаю что инструкции по производству наркотиков и взрывчатых веществ не должны лежать в отрытом доступе. Поэтому решение по блокированию ресурсов, которые отказываются удалять эту информацию, поддерживаю.

То есть вы не понимаете, что знания о таких вещах не просто не связаны с негативными последствиями употребления\использования, а наоборот их уменьшают?

Не вижу связи между знанием о том как произвести наркоту и последствиями употребления этой самой наркоты.
Если абстрагироваться от конкретной наркоты, в связи с которой и начался холивар, всё выглядит элементарно.
Сидит подросток, у него нет денег на наркоту, да и не собирается он её покупать, для этого нужны связи и смелость, а у обычного подростка нет ни одного, ни второго.
Тут появляется вариант - сделать наркотик самому, вот и инструкция, а почему бы и нет, тем более это же так инстресно, сделать самому, любопытно получится или не получится. А дальше один маленький шажок и вот ты уже наркоша или вообще труп.
Я, к примеру, после прочтения Таинственного острова, тоже пытался из подручных средств смастерить бомбочку, но естественно ничего не вышло потому как во первых не было исходных материалов, а во вторых Жюлем Вернем было использовано допущение, выдумка, которое и позволило Смиту сделать взрывчатое вещество. Это я к тому что надо понимать как мыслит подросток.

Ваша выдуманная ситуация не имеет ничего общего с реальностью.
если человек хочет наркоту, то отсутствие статей в интернете - последнее препятствие на этом пути.

В реальности это будет так:
Сидит мальчик, хочет наркоты.
варианты:
1.Через друзей находит где купить или знакомится с кампанией, где угощают - становится заурядным наркоманом разбавленного говна,на которое зарабатывает криминалом, которое убивает здоровье гораздо сильнее чистых наркотиков.(вы же знаете почему голливудские звёзды на героине по 10-20 лет живут и бросают, а наши за 3-5 лет в 90% случаев умирают?)

2.через друзей узнаёт, что кайф можно получить от питья бензина,растворителей, клея и прочей дряни - либо труп, либо инвалид.

3.серфит интернет,изучает наркотики, находит рецепты, растения, инструкции. Делает всё сам, получает КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт, обдалбывается, становится заурядным наркошей с меньшими последствиями, чем в случае 1.
4.серфит интернет, находит кучу инфы об наркотиках. настораживается и либо выбирает ествественные менее вредные наркотики, либо вообще передумывает употреблять(ясное дело, редкость).

Ясно, что этот закон направлен на уменьшение вариантов 3 и 4, увеличивая количество случаев вариантов 1 и 2.(опять же, в вариантах 3 и 4 нет дохода для крыши из ГНК)
итог - закон направлен на увеличение количества наркоманов(картинка), которые будут покупать наркотики, не не делать сами.

Если вы наивно полагаете, что не найдя инфы мальчик передумает ловить кайф, то такая наивность даже больше, чем вера СМИ, извините.

закон 98 года, кстати.

Я не говорю о количестве. Глупо утверждать что от этой статьи все массово бросятся что-то химичить, я говорю о том, что это возможно. Во сколько вы оцениваете жизнь и (или) здоровье одного подростка? Вот один из-за этой статьи мог бы стать нариком или помереть от передоза. Вы ставите его жизнь ниже гипотетической свободы слова или ещё чего-то, что у вас там в голове?

гораздо вероятнее, что благодаря такой статье человек пойдёт химичить что-то реальное и не выпьет растворителя или не кольнётся крокодилом...
есть факт: есть человеку нужен кайф - он его получит.
Так что просвещение всегда благо.
И именно такие законы ставят жизнь этих подростков под угрозу, делая их безграмотными незнайками, которые своим незнанием убивают себя.
Поэтому я ставлю его жизнь и здоровье выше тупых бредней авторов этого закона, которые лоббирую не интересы таких мальчиков, а продавцов дряни.

А я кстати и говорю о количестве ещё в самом первом сообщении.
Этот закон направлен на УВЕЛИЧЕНИЕ количества наркоманов.
Что мы и наблюдаем: за время его действия количество наркоманов увеличилось почти в 3(ТРИ!!!!) раза!

А рецепт крокодила то причём тут? инструкцию можно найти - не проблема. Если нельзя было бы её найти - было бы хуже, это так же факт, потому что зная состав этого наркотика выше вероятность, что не станешь его употреблять.
Для вас секрет что-ли, что те, кто делают наркоту подобную, её не употребляют?

А инструкцию по производству крокодила при этом разрешили, я правильно вас понял? Или может быть "забыли" запретить в современных лекарствах, типа темпалгина содержание кодеина?
Всё это звенья одной цепи и идут они друг за другом, вы же пытаетесь сказать что тот кто захочет, всё равно достанет и ничего делать вообще не надо или хуже того, как многие школьники тут пишут, начните сначала со взяточников и крышующих ментов, при этом не понимая что всем этим надо заниматься вместе, а не по очереди.

Ну вот, опять эта фраза о том что "тот кому надо и так знает". Это совершенно не является основанием для разрешения подобных инструкций.

А если бы его не было, увеличилось бы в 10 раз. Как такая логика?

нет, не увеличилась бы.
Основная мысль, которую вы в упор не хотите понимать - это то, что НЕЗНАНИЕ, НЕВЕЖЕСТВО и БЕЗГРАМОТНОСТЬ, которую сеет этот закон, как раз закономерно увеличивает количество наркоманов. Это факт.Можете мне не верить, но это факт.
удачи, я устал.
На последок оставлю аналогию:
Когда очередная девочка в 15 лет забеременеет и скажет, что "как так получилось, ведь в первый раз невозможно забеременеть, мне так все говорили" - вспомните, что значит безграмотность и какие последствия она имеет.

Идиотина ты тупорылая, упоротый чорт)) весь мировой наркотрафик контролируется из США, и ими же поддерживается например в Афганистане, а каналы наркотрафика направляются в те страны где нужно внести диструкцию и распад, вот этот трафик сюда и направили, потому что с Россией надо бороться разными путями.

собственно ещё одно подтверждение того, что я говорил о этой массе.

Это говорит о том, что ты нифига ничего не пытался нигде купить, ни в Москве, ни в Нью-Йорке, ни где бы то ещё, но упёрся и рассказываешь о том что наркоту продают в городе на каждом углу, а менты это дело крышуют.

Нет, не говорит, но можешь верить, тебе это свойственно.

Веришь в это ты, а я говорю исключительно о фактах. Ты же не привёл ни одного факта, просто свои внутренние убеждения тут выплёскиваешь.