Как и многие другие виды оружия, револьвер в российской императорской армии состоялся далеко не сразу. Еще в Крымскую войну военное ведомство рекомендовало офицерам и казакам... приобретать за свой счет капсюльные револьверы Кольта, если их не устраивает обычный однозарядный пистолет. Разумеется, такая покупка была многим не по карману.
Первым образцом револьвера, официально принятым на службу, считается 4,5-линейный (11,43 мм) револьвер Галана (так называемый «Галан морской»), поступивший в российский военный флот в 1868 году. Он имел шестизарядный барабан и довольно сложную конструкцию. Перезарядка осуществлялась при помощи системы рычагов, при этом ствол и барабан сдвигались вперед на штоке, выбрасывая гильзы. Защелкой для открытой сверху рамы револьвера служила спусковая скоба. «Галан морской» оказался весьма хлипким в эксплуатации и продержался на флоте недолго, хотя отдельные экземпляры оружия встречались еще в русско-японскую войну 1904-05 гг.
В 1871 году в России принят на вооружение 4,2-линейный (10,67 мм) револьвер Смита-Вессона. До появления «нагана» он стал самым массовым индивидуальным стрелковым оружием русской армии. Модель была специально разработана для России в САСШ и поставлялась в количестве 250 000 штук, кроме того, револьвер производили в Туле (общее число выпущенных единиц — свыше 200 000). Это оружие получило прозвище «русский смит».
Револьвер имел барабан на шесть патронов специального калибра — 44.Смит-Вессон русский или 10,67 мм. Для перезарядки рамка «ломалась», при этом ствол с барабаном откидывался вниз, а экстрактор извлекал гильзы. Его можно было отключить, если требовалось вручную извлечь из барабана патроны. Ударно-спусковой механизм одинарного действия исключал стрельбу самовзводом, но из тяжелого (около 1,5 кг) револьвера стрелять самовзводом было бессмысленно.
Вес и размеры «русского смита» послужили причиной резкой критики со стороны офицерского корпуса. Они требовали более легкое личное оружие, роль которого в те годы преуменьшалась. Между тем в их руках оказался очень совершенный образец, который получил Золотую медаль на выставке в Вене 1873 года. Но офицеры добились своего: Смит-Вессон в армии начали менять на револьвер Нагана образца 1895 года. «Смиты» передавались в полицию, где благополучно служили до революции 1917 года. Эти револьверы применялись в Гражданской войне и были окончательно реквизированы у населения лишь в 30-е годы прошлого века.
До сих пор остается загадкой, как военное ведомство ухитрилось выбрать в качестве ВОЕННОГО стрелкового оружия столь неудачную модель как револьвер Нагана. Несмотря на преимущества в виде меньшего веса, этот револьвер уступал револьверу Смита-Вессона как по мощности боеприпаса, так и по скорости перезарядки. «Смит» перезаряжался в течении считанных секунд, у «нагана» для этого требовалось поочередно вытолкнуть через специальную штору гильзы и также поочередно вставить патроны. Все мифы о якобы сверхнадежности «нагана» разбиваются о простой вопрос: а что с надежностью у других револьверов того периода?
К тому времени готовы были куда более современные модели оружия — у Кольта, у Смита-Вессона, у Браунинга. Даже легендарный «маузер» появился лишь годом позднее. Увы, «наган» на долгие годы (до появления пистолета ТТ) занял место в кобуре российского, а потом и советского офицера.
На фото: револьвер Галана; Смит-Вессон русский; разные варианты «русского смита»; Смит-Вессон с открытой рамкой; «наган» с откинутой шторой.
Наган отвечал всем требованиям ГАУ (главного Артиллерийского Управления)
в требования входило и поочерёдное заряжание и одиночный бой (в солдатских моделях) , всё это должно было экономить боеприпасы. Но главное - это переход с дымного пороха на бездымный и возможность производить в России стволы единого калибра в 3 линии для винтовок револьверов и пулемётов. Смит-Вессон стрелял только дымным порохом и был опасен для стрелка (отмечались случаи воспламенения пороха сразу во всех каморах). Кроме того ,при выстреле , имел место значительный прорыв газов межу барабаном и стволом. И самое досадное--- камора плохо центровалась со стволом, в результате чего пуля деформировалась в стволе. По этой причине не применялись оболоченные пули.... Наган не имел этих недостатков...
"...До сих пор остается загадкой, как военное ведомство ухитрилось выбрать в качестве ВОЕННОГО стрелкового оружия столь неудачную модель как револьвер Нагана. Несмотря на преимущества в виде меньшего веса, этот револьвер уступал револьверу Смита-Вессона как по мощности боеприпаса, так и по скорости перезарядки... "
Да-а все русские исключительно идиоты.
выбирая из примерно десятка различных(порой кардинально) конструкций из нескольких (от франции через бельгию и англию в саш) стран ,выбрали "наган" ,вместо ковбойского "кольта" или "смита".
А почему?
А потому что
1. очередями из пистолета не стреляют, для этого пулемет есть.
Поэтому 7 выстрелов вполне достаточно для личного оружия 19 века.
2. волшебное слово упомянутое в коментариях "обтюрация" - самая модная травма револьверщика в пиндостане ожог 4 степени, а иногда и травматическая ампутация пальца, из за прорыва пороховых газов между барабаном и стволом.
Наган начисто лишен данного недостатка.
3. В кино выглядит изумительно, когда ГГ откидывае ствол с барабаном и стремительно из оправки заряжает револьвер всеми 6-ю патронами сразу.
А то, что вся конструкция при этом держится на 1 (одном! Карл) болтике и после непродолжительной эксплуатации, просто перестает складываться обратно, в следствии износа этой проволочки, это в кино не показывают.
Наган имеет замкнутую раму и жестко в 2-х точках закрепленную ось барабана, в следствии чего несоосность камор и ствола маловероятна (отличный сюрприз для владельцев кольтов если боек все таки попадет по капсюлю).
3. при меньшей мощности боеприпаса, калибр пули у нагана меньше (7.62) что увеличивает пробивную силу и облегчает прицельную стрельбу (тема ак-47/м-16).
4. стволодрочерам которые уверены, что чем больше пушка тем она круче ,рекомендую положить в карман и походить весь день в школе с гантелей, килограмма два, может дойдет, что табельное оружие должно быть как можно легче.
Не говоря о том, что Наган - красивый револьвер с гармоничным дизайном, в добавок ко всему. Ежели бы, у нас, можно было бы коллекционировать боевое оружие, то револьвер Нагана и пистолет Люгера, в моей коллекции, были бы всенепременно.
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя. Показать
Кстати, рекомендую осознать, что в 1895 году, когда приняли на вооружение уе...ще типа "наган", в мире уже существовали самозарядные пистолеты. За которыми оказалось будущее. Свою обтюрацию и сказки про ожоги при стрельбе из кольта рекомендую засунуть возможно глубже. Шомполом от "нагана".
Как то пришлось пострелять из нагана и я в него влюбился. Да, гильза является продолжением ствола и после выстрела развальцовывается, что затрудняет перезарядку, но до чего же он красив! И как аккуратно ложатся пули в мишень!
В оружейных магазинах продаются наганы, переделанные под шумовой револьвер, заряжаемый жевело. Цена зависит от года выпуска. 1943 - за шесть кусков, 1893 - уже за двенадцать. Разрешение на приобретение не требуется.
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
Нет, просто имею опыт практического применения. А вы не имеете, поэтому и квакаете в муку про "обтюрацию" и прочие умные вещи, не имея вообще представления об оружии.
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
И "Парабеллум" (Люгер) красив. И "Маузер" красив. И ПМ относительно красив. Но с точки зрения боевого применения это уроды. "Нагану" у нас сделали красивую легенду, якобы сверхнадежный револьвер. На самом деле отсталость конструкции даже в конце 19 века была очевидна.
Смит-вессон калибра тридцать восемь –
друг мой до последней перестрелки.
Если мы о чем-нибудь и просим –
это чтоб подохнуть не у стенки.
Разлетится эхо, эхо, эхо.
Эй вы чайки – дурочки – не плачьте!
Это задыхается от смеха
море, обнимающее мачты.(С)
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
Вы, говоря об упражнении на скорость, применяете мерки современного мира. Тогда же высокая скорострельность не считалась достоинством. Мало того, это считалось вредным. И именно поэтому, в требования комиссии выбиравшей новое оружие к новому армейскому револьверу был пункт - револьвер не должен быть оснащён устройством стрельбы самовзводом, ибо он «вредно влияет на меткость».
Вот что бывает. когда профан пытается умничать на тему, в которой что-то слышал и по скудоумию возомнил себя профессионалом
В принципе при просмотре становится ясно, что практически все посты у автора такие, что говорит о нём, как о балаболе и тупице...
И всё же неясно, зачем автор написал "История первых РУССКИХ револьверов", когда эти револьверы приобрели национальность?
Таки да, мне тоже очень интересно на этот вопрос узнать ответ.
Наган отвечал всем требованиям ГАУ (главного Артиллерийского Управления)
в требования входило и поочерёдное заряжание и одиночный бой (в солдатских моделях) , всё это должно было экономить боеприпасы. Но главное - это переход с дымного пороха на бездымный и возможность производить в России стволы единого калибра в 3 линии для винтовок револьверов и пулемётов. Смит-Вессон стрелял только дымным порохом и был опасен для стрелка (отмечались случаи воспламенения пороха сразу во всех каморах). Кроме того ,при выстреле , имел место значительный прорыв газов межу барабаном и стволом. И самое досадное--- камора плохо центровалась со стволом, в результате чего пуля деформировалась в стволе. По этой причине не применялись оболоченные пули.... Наган не имел этих недостатков...
С уважением... Ваш КЭП.
"...До сих пор остается загадкой, как военное ведомство ухитрилось выбрать в качестве ВОЕННОГО стрелкового оружия столь неудачную модель как револьвер Нагана. Несмотря на преимущества в виде меньшего веса, этот револьвер уступал револьверу Смита-Вессона как по мощности боеприпаса, так и по скорости перезарядки... "
Да-а все русские исключительно идиоты.
выбирая из примерно десятка различных(порой кардинально) конструкций из нескольких (от франции через бельгию и англию в саш) стран ,выбрали "наган" ,вместо ковбойского "кольта" или "смита".
А почему?
А потому что
1. очередями из пистолета не стреляют, для этого пулемет есть.
Поэтому 7 выстрелов вполне достаточно для личного оружия 19 века.
2. волшебное слово упомянутое в коментариях "обтюрация" - самая модная травма револьверщика в пиндостане ожог 4 степени, а иногда и травматическая ампутация пальца, из за прорыва пороховых газов между барабаном и стволом.
Наган начисто лишен данного недостатка.
3. В кино выглядит изумительно, когда ГГ откидывае ствол с барабаном и стремительно из оправки заряжает револьвер всеми 6-ю патронами сразу.
А то, что вся конструкция при этом держится на 1 (одном! Карл) болтике и после непродолжительной эксплуатации, просто перестает складываться обратно, в следствии износа этой проволочки, это в кино не показывают.
Наган имеет замкнутую раму и жестко в 2-х точках закрепленную ось барабана, в следствии чего несоосность камор и ствола маловероятна (отличный сюрприз для владельцев кольтов если боек все таки попадет по капсюлю).
3. при меньшей мощности боеприпаса, калибр пули у нагана меньше (7.62) что увеличивает пробивную силу и облегчает прицельную стрельбу (тема ак-47/м-16).
4. стволодрочерам которые уверены, что чем больше пушка тем она круче ,рекомендую положить в карман и походить весь день в школе с гантелей, килограмма два, может дойдет, что табельное оружие должно быть как можно легче.
Не говоря о том, что Наган - красивый револьвер с гармоничным дизайном, в добавок ко всему. Ежели бы, у нас, можно было бы коллекционировать боевое оружие, то револьвер Нагана и пистолет Люгера, в моей коллекции, были бы всенепременно.
Да. Наган, P08, PP, ТТ. )))
Даже спорить не буду - вы дебил, и это не лечится.
ибо спорить не о чем. вы видимо "крутой" специалист по оружию?
Кстати, рекомендую осознать, что в 1895 году, когда приняли на вооружение уе...ще типа "наган", в мире уже существовали самозарядные пистолеты. За которыми оказалось будущее. Свою обтюрацию и сказки про ожоги при стрельбе из кольта рекомендую засунуть возможно глубже. Шомполом от "нагана".
Как то пришлось пострелять из нагана и я в него влюбился. Да, гильза является продолжением ствола и после выстрела развальцовывается, что затрудняет перезарядку, но до чего же он красив! И как аккуратно ложатся пули в мишень!
В оружейных магазинах продаются наганы, переделанные под шумовой револьвер, заряжаемый жевело. Цена зависит от года выпуска. 1943 - за шесть кусков, 1893 - уже за двенадцать. Разрешение на приобретение не требуется.
Нет, просто имею опыт практического применения. А вы не имеете, поэтому и квакаете в муку про "обтюрацию" и прочие умные вещи, не имея вообще представления об оружии.
И "Парабеллум" (Люгер) красив. И "Маузер" красив. И ПМ относительно красив. Но с точки зрения боевого применения это уроды. "Нагану" у нас сделали красивую легенду, якобы сверхнадежный револьвер. На самом деле отсталость конструкции даже в конце 19 века была очевидна.
Какие интересно, кроме убогого браунинга?
опыт обращения с оружием из компьютерных стрелялок?
Там конечно все о-очень достоверно.
Т.е аргументов нет?
одна обида?
сразу видно профи, в интернет спорах.
Не принимался на вооружение. Его покупали в частном порядке. Как и ряд других револьверов. Так что идите в лес и там сношайте гусям мозги.
Смит-вессон калибра тридцать восемь –
друг мой до последней перестрелки.
Если мы о чем-нибудь и просим –
это чтоб подохнуть не у стенки.
Разлетится эхо, эхо, эхо.
Эй вы чайки – дурочки – не плачьте!
Это задыхается от смеха
море, обнимающее мачты.(С)
В оригинале "ржавый кольт калибра 38", но почему-то поэтам-песенникам приглянулся больше смит-вессон, хотя он даже не в рифму))
... да, Наган, был тупиковой ветвью револьверов
Автор прав ....есть такое слово - обтюрация ))
Вот что незнакомые слова с людьми творят однако!)
Вы, говоря об упражнении на скорость, применяете мерки современного мира. Тогда же высокая скорострельность не считалась достоинством. Мало того, это считалось вредным. И именно поэтому, в требования комиссии выбиравшей новое оружие к новому армейскому револьверу был пункт - револьвер не должен быть оснащён устройством стрельбы самовзводом, ибо он «вредно влияет на меткость».
Я пробовал, и что?