X-Files: 11 September (with photo) (5 фото)

Г.Будда

Ты и тут ничего не знаешь...
Впрочем, для тебя не так важно, кто это сказал, важно, что это звучит про тебя и с этим хорошо бы что-то сделать, пока время есть.

да да! Будда сказал

По поводу "Как люминий мог их пробить?КАК???" где-то встречала сравнение, что алюминиевый самолет может пробить сталь так же, как муха сможет пробить мухобойку, если разовьет приличную скорость.

Это вообще-то ирония была. И я тоже считаю, что муха не пробьет мухобойку, как ее ни разгоняй. Бери свои слова обратно.

звиняюсь;) не уловил :)

Мир!

Абсолютно согласна. Фейк!

Станция разрушена. Но разрушения не фатальные. Через несколько недель через неё уже пускали составы. Как такое возможно? Только в одном случае - часть оборудования и кабелей станции выжило. В случае ядерного взрыва это было просто не возможно. Там бы всё спеклось в единый комок. Да, а почему ударная волна не пошла дальше по тоннелям в обе стороны? Почему не обрушены сотни метров перегона? Почему породы вокруг перегонов не спеклись, не слиплись в единый плотный комок? Почему выжила станция, которая находилась на другой стороне?

Да на самом деле, технология подрыва не важна, это всё детали. А факт в том, что башни снесли, а заодно и здание №7,в которое никакие самолёты не попадали.

Вот именно. Для любого думающего человека возникает целая куча вопросов. Например, почему съёмки близнецов велись с одной линии? Как операторам удалось запечатлеть момент входа самолёта в тело здания? Да ещё и с нескольких точек. Они знали куда нацеливать свои камеры?

И главный вопрос: как полуграмотный араб сумел выполнить такой сложный манёвр - заход по дуге на цель со снижением, выравнивание перед целью и попадание в цель. Даже опытным пилотам это будет непросто сделать, что говорить об арабе, который раза 3-4 на тренажёре только полетал.

На самом деле продолжать можно бесконечно долго. Но смысл один - за всем этим таится гораздо большее, чем нам пытаются впарить. И весь этот спектакль рассчитан на среднестатистического малограмотного американца, которого не волнуют чужие проблемы, и который живёт в собственном изолированном мирке, не интересуясь что происходит в мире.

Во истину так.

Всё, что ты утверждаешь чисто "теоретически". Так могло быть, а могло и не быть. А вот что ты знаешь о Третьей башне? Как она вписывается в твою теорию?
ютуб/watch?v=rOPSeuZ3pYc (видео не могу добавить)
З.Ы. В Японии высоткам во время тряски похуже бывает и ничего, стоят.

Третъе здание - WTC7.
Против версии того, что здания рухнули из-за самолётов, говорит тот факт, что все три сложились со скоростью приблизительной скорости свободного падения. Лишь при подрыве можно достичь таких результатов.
Если говорить кратко, то официальный отчёт имеет множество противоречий не только с логикой, но и с законами физики.

Как это "естественно"? Объясни как могло рухнуть здание, в которое никакой самолёт не врезался? В нём ничего на воздух не опиралось. Стояло себе даже дальше чем другие.

Ну теперь с тобой всё сразу стало понятно.
То, что свисает с высоты и "угрожает" упасть называется Потенциальная энергия. Она при падении преобразовывается в кинетическую. А дальше удар, деформация, разрушения

а ты не заметил, что здания не сверху развалились, а осели как будто подорваны снизу, как при плановом сносе?

это по каким таким физическим законам? такую туфту можно гнать тупым американцам, а в стране, в которой каждый второй мог телевизор на коленке спаять, такое не прокатит

Нарисованная вами ситуация возможна лишь в двух случаях:
1. Все части здания ИДЕАЛЬНО одинаково изношены и ослаблены.
2. Кто-то принудительно ослабил в нужное время несущие конструкции.
Принцип "где тонко, там и рвется" никто не отменял.

Ваша модель не имеет ничего общего с реальной моделью силовой конструкции здания, она у вас слишком простая.
До 1537 градусов чем греть будем? Керосин, при таком распылении, быстро сгорит.
Самолет 150 тонн алюминия(~60%) и людей(~20%) и керосина(~20%)и это максимальный взлетный вес. Его самые прочные части - крылья выдерживают максимальную нагрузку на разрушение конструкции ~4g, а то и меньше. Фюзеляж - как консервная банка. Довольно слабая конструкция по сравнению с силовой конструкцией здания. Какой вред может причинить алюминиевый самолет зданию из стали и бетона?
Вы знаете марку сплава и ее прочностные характеристики, который был использован при строительстве силовой конструкции здания, тем более, что при его проектировании в расчетах учитывали попадание в здание самолета типа боенг 707?

закон сохранения и изменения импульса никто не отменял. для ВТЦ твой самолет, что пушинка. опять же, в фильме Фаренгейт 911 представлен десяток небоскребов, которые сутки горели и даже не шелохнулись. если ты хочешь сказать, что здания упали от ударов самолетов, то:
а - про импульс я уже писал
б - они расчитаны на столкновение с самолетом
в - здания упали почти одновременно "совпадение? не думаю"(с)
г - твоя модель не работает при попадании в верхнюю часть

ой ты, куда же мне до великого физика. у вас там уже не только историю, но и физику с химией освидомливают?

потому что "где тонко, там и рвется". т.е. по сварному шву

Зачем вы с ним спорите?
Вы же его возлюбленные США позволили себе оскорбить. Усомниться в ВЕЛИЧАЙШЕЙТРАГЕДИИВСЕЯЧЕЛОВЕЧЕСТВА!!!!

Опять же, вы же видите - человек пишет бред, и этим бредом оправдывает чужой бред. Что с этим поделать?

я думал, человек благоразумный, начитанный, а оказалось - хохол

Нет уж, извольте. После того, как вы историю переписываете ничего ваших читать не буду. Вы в наглую врёте, море там копаете...доверия нету уже. И жалко ваших детей. Однажды та самая Европа откроет им глаза. Она (Европа) нихрена не согласна с тем, что вы, типо укры, самые древние и самые самые самые...
Вы даже не понимаете, что сейчас вы изгои. Вы нахрен никому не сдались. И не понимаете. Вот и сейчас ты до последнего пытаешься оправдать штаты, несёшь чушь про трубы (каким местом это к высоткам относится?)и даже не попытался ответить на мой самый первый вопрос - Каким образом согласно твоей теории рухнуло третье здание? Если напишешь херню про распространение кинетической энергии я тебя смело отправлю в твою же книгу Механика материалов, а может куда дальше.

уже и Хрущев хохол?
я уж не говорю про маразматика Брежнева - просто эталон руководителя :)

Вот речь не мальчика, но мужа!

ну, получается же. Конспирологи гонят голимую туфту, а вы её с радостью потребляете.

ты о чем вообще? новые печеньки с травой завезли?

я за доллары ничего не покупаю. а как там у вас дела с донбасским углем? "земля скоро"(с)

"тем более часть конструкций в здании разрушена и остальные работают в нерасчетном режиме." (с)

Чтобы это работало нужно ну очень много тепла. В идеале обложить каждую балку костром. Но балки были под разными температурными режимами. И они плавились и текли сверху. Почему рухнули нижние этажи? А ветровая нагрузка? Её вы уже не учитываете?

Про формулу Эйлера полный бред написан. Читайте сопромат http://www.toehelp.ru/theory/sopromat/42.htmlhttp://www.toehelp.ru/theory/sopromat/42.html. Разрушение будет происходить, но не тем способом, как вы описали.

Ну побило бы его, вышибло все окна, может завалило чуток. Но не рассыпало бы как близнецов

Я заметил что сверху вниз разрушение происходило. И на замедленной раскадровке это просто прекрасно видно

а вот и неправда! Верхний этаж не может так ударить по нижним этажам! Он упадёт на бок. Потому что со стороны самолёта у него пустота, а с других сторон есть какая-о конструкция. Пусть и сильно ослабленная, но она сопротивляется. А пустота не сопротивляется. Даже с логикой нет дружбы в этой модели

поцарапать разве что и погнуть пару балок

Но дело даже не в этом. Я видел чертежи здания. Там балки такой толщины, что корпус самолёта просто разрежет. Даже кумулятивная струя не смогла бы причинить им серьёзного ущерба

"в цикл испытания конструкций самолета входят акустические испытания, и если есть косяк - конструкция разрушается практически мгновенно" (с)

Это откуда ж такие познания? Кто вам такое рассказал? Зашить бы ему рот стальной леской.

я не великий конструктор. Но работаю конструктором. Не здания делаю, конечно, но тоже кое-какие познания имею. НО мне даже лень применять свои знания и углубляться в дебри расчётов. Достаточно простой логики и элементарных познаний физики чтобы показать абсурдность сих теорий.

На вопрос же:
"Зачем вы с ним спорите?"(с)
отвечу так - это необходимо, чтобы не вводить в заблуждение форумчан. Ведь не все тут великие конструкторы. Но когда начитаются подобной ереси начнут в это свято верить. Оно кому надо? Пусть лучше учатся анализировать различные точки зрения и докапываться до истины.

Так и я могу вышиванку одеть. Я стану хохлом сразу что ли? Нашли на кого кивать. То же политика. Тут и вышиванку оденешь, и гопак станцуешь, лишь бы добиться своих политических целей. Но сход с темы не приветствуется. Мы говорили о США, Близнецах, Терракте, самолётостроении, физике твёрдого тела и сопромате. И никак не возьму в толк - каким местом в этот список попала Украина? Разве что украинские инструктора обучали террористов как нужно создавать величайшие в мире терракты во славу Аллаха.

Самолеты делают из сплавов алюминия с магнием и медью. Дюраль короче, да еще классифицируется как прочный термоупрочняемый, и он не горит как алюминий. Керосин горит при ~600град, открытый огонь. (В жаровой трубе он наврядли 1000-1200 превысит) большая его часть будет распылена и сгорит довольно быстро, чем балки греть? их что бы нагреть нужно воздействие в течении длительного времени.

Есть инженеры, поверьте мне. Есть даже талантливые. Только вот пяткой в грудь они себя не бьют и нигде не пиарят. Тихо и мирно работают себе на заводах.

Нет, они колебания флага никак остановить не могут, этим он создает ветер, который сносит космонавтов и они не могут дойти до посадочного модуля.

Поржал

известный прикол. кто-то точно знал когда миру придет конец

миру с большой буквы пока еще ничего не грозит, а вот миру, который противоположность войне, уже наступает абзац

о каком фильме речь?

матрица

Там выше коммент про зависимость прочностных характеристик стали от температуры. Почитайте. В этом посте еще много бреда. Тупо лень ковырять.