129k
11 лет назад · 7 фото · 14186 просмотров · 91 комментарий
Деньги на ветер. (7 фото + 1 видео)
Метки: #M1A2 #абрамсов #модернизация #танки
Модернизированные Abrams оказались ни на что не способны.
Косметический ремонт
Модернизировать свой самый современный и самый воюющий танк – М1 Abrams – американцы мечтали давно. Опыт иракской кампании показал, что даже такой защищенный и тяжелый танк, как американский Abrams, уязвим. Рассказов и свидетельств того, как силы иракского сопротивления старыми советскими противотанковыми системами разделывались с американской машиной, – целая масса.
Популярные видеохостинги пестрят роликами, на которых самое незначительное попадание противотанковой гранаты полностью выводит его из строя. Неудачный опыт применения танков Abrams американцы начинают компенсировать в 2004 году – сразу после начала активной фазы вторжения в Ирак.
Пакет улучшений или, лучше сказать, косметического обновления под названием SEP был призван повысить выживаемость танка в условиях плотного огневого воздействия. System Enhancement Package представлял собой, прежде всего, усовершенствование прицельных приспособлений – в приборы командира и наводчика внедрились тепловизионные системы, обычные дисплеи уступили место цветным для лучшего отображения.
Безопасностью экипажа, несмотря на печальные итоги применения непрофессиональными стрелками противотанковых систем, заниматься решили в последнюю очередь.
Знаменательная машина, тяжёлый танк уничтоженный одной пулей из ДШК.
Модернизировать свой самый современный и самый воюющий танк – М1 Abrams – американцы мечтали давно. Опыт иракской кампании показал, что даже такой защищенный и тяжелый танк, как американский Abrams, уязвим. Рассказов и свидетельств того, как силы иракского сопротивления старыми советскими противотанковыми системами разделывались с американской машиной, – целая масса.
Популярные видеохостинги пестрят роликами, на которых самое незначительное попадание противотанковой гранаты полностью выводит его из строя. Неудачный опыт применения танков Abrams американцы начинают компенсировать в 2004 году – сразу после начала активной фазы вторжения в Ирак.
Пакет улучшений или, лучше сказать, косметического обновления под названием SEP был призван повысить выживаемость танка в условиях плотного огневого воздействия. System Enhancement Package представлял собой, прежде всего, усовершенствование прицельных приспособлений – в приборы командира и наводчика внедрились тепловизионные системы, обычные дисплеи уступили место цветным для лучшего отображения.
Безопасностью экипажа, несмотря на печальные итоги применения непрофессиональными стрелками противотанковых систем, заниматься решили в последнюю очередь.
Знаменательная машина, тяжёлый танк уничтоженный одной пулей из ДШК.
«Лобовая броня серьезных изменений не получила. В плане материалов были внесены некоторые изменения, которые немного повышали устойчивость брони к кумулятивным выстрелам, но серьезного эффекта в условиях боя не оказывали. Попадание в танк из РПГ все равно для американцев оставалось критическим, и риск потерять танк все равно сохранялся», – рассказывает в интервью «Звезде» материаловед, кандидат технических наук и историк бронетехники Виктор Докучаев.
Эксперт также добавил, что почти никаких серьезных, влияющих на боевую обстановку решений в модификации танка М1 SEP применено не было.
«В танк, несмотря на достаточно серьезный ценник за модернизацию, не было установлено никаких принципиально переработанных решений. За несколько сотен миллионов танк оснастили кондиционером и заменили дисплеи. Назвать это доработкой язык не поворачивается», – добавил эксперт.
Толще чем в месте пробоины брони у этого танка нет.
Эксперт также добавил, что почти никаких серьезных, влияющих на боевую обстановку решений в модификации танка М1 SEP применено не было.
«В танк, несмотря на достаточно серьезный ценник за модернизацию, не было установлено никаких принципиально переработанных решений. За несколько сотен миллионов танк оснастили кондиционером и заменили дисплеи. Назвать это доработкой язык не поворачивается», – добавил эксперт.
Толще чем в месте пробоины брони у этого танка нет.
Вторая волна
Критика за посредственный, дорогой и неэффективный «косметический ремонт» танка добралась до создателей, и американские инженеры после еще одной версии M1A2 SEP V2 разрабатывают комплект для «выживания в городских условиях». Tank Urban Survival Kit, или сокращенно «TUSK», по замыслу разработчиков должен был дать американскому тяжеловесу тотальное превосходство на поле боя.
Комплект, составленный из блоков динамической защиты ARAT, по расчетам, должен был противостоять любому типу противотанковых гранат, однако настоящего боевого крещения, проверки в суровых боевых условиях комплекс так и не прошел. Военные эксперты и специалисты в области систем защиты в своих оценках относительно эффективности этой брони сдержанны.
«Чтобы хоть как-то оценивать эффективность блоков динамической защиты из комплекта TUSK, нужно увидеть результат обстрела и попаданий. Американцы эти данные предоставлять не хотят, постоянно ссылаясь на закрытость информации», – поясняет в интервью «Звезде» эксперт в области бронетехники, выпускник БВТККУ, офицер запаса Андрей Смолин.
Критика за посредственный, дорогой и неэффективный «косметический ремонт» танка добралась до создателей, и американские инженеры после еще одной версии M1A2 SEP V2 разрабатывают комплект для «выживания в городских условиях». Tank Urban Survival Kit, или сокращенно «TUSK», по замыслу разработчиков должен был дать американскому тяжеловесу тотальное превосходство на поле боя.
Комплект, составленный из блоков динамической защиты ARAT, по расчетам, должен был противостоять любому типу противотанковых гранат, однако настоящего боевого крещения, проверки в суровых боевых условиях комплекс так и не прошел. Военные эксперты и специалисты в области систем защиты в своих оценках относительно эффективности этой брони сдержанны.
«Чтобы хоть как-то оценивать эффективность блоков динамической защиты из комплекта TUSK, нужно увидеть результат обстрела и попаданий. Американцы эти данные предоставлять не хотят, постоянно ссылаясь на закрытость информации», – поясняет в интервью «Звезде» эксперт в области бронетехники, выпускник БВТККУ, офицер запаса Андрей Смолин.
Вместо работы по предотвращению встречи кумулятивной гранаты с броней танка американцы начали постепенное движение в сторону другой концепции – контроля за окружающей обстановкой. Для пулемета М240 разработали специальный тепловизионный прицел, для командира и заряжающего танка разработали специальные щитки, позволяющие осуществлять визуальный контроль за обстановкой из открытых люков и еще один курсовой пулемет 50-го калибра, смонтированный на маске орудия.
«Не знаю, кого они таким количеством пулеметов собирались впечатлить, но против реактивной гранаты, той же ПГ7В, например, такие побрякушки не сработают. Рассеивать пехоту, не давая возможности совершить выстрел, – возможно. Но низкая степень автоматизации в этом случае и перегруженность экипажа задачами не дадут возможности использовать такое вооружение на сто процентов», – добавил эксперт.
«Не знаю, кого они таким количеством пулеметов собирались впечатлить, но против реактивной гранаты, той же ПГ7В, например, такие побрякушки не сработают. Рассеивать пехоту, не давая возможности совершить выстрел, – возможно. Но низкая степень автоматизации в этом случае и перегруженность экипажа задачами не дадут возможности использовать такое вооружение на сто процентов», – добавил эксперт.
Путь в тупик
Программа TUSK, направленная на превращение американских боевых машин в грозных повелителей городского боя, по сути, провалилась, так и не начавшись. По итогам исследований, НИОКР и всяческих изучений, компания General Dynamics и ее подразделение Land Systems получили контракт ценой в 73 миллиона долларов на модернизацию двенадцати танков Abrams до версии M1A2 SEP V2. Более простой и более «дешевой» программы модернизации.
По словам многих военных экспертов, занимающихся изучением американской и европейской бронетехники, M1 в линейке современных основных боевых танков уже давно выглядит вяло и нуждается если не в почетной отставке, то в серьезной модернизации как минимум.
«Вся суть в том, что многомиллионные вливания тут не решают старых проблем. Систем активной защиты американцами не придумано, в то время как российские военные специалисты придумали целый ряд КАЗ (комплексов активной защиты), блоков ДЗ (динамической защиты) кроме ARAT не придумано, да и эффективность последних толком не доказана. Силовая установка, вооружение, защита – все это нужно модернизировать, причем как можно быстрее, но, похоже, внимания этому не придают», – заявил в интервью «Звезде» эксперт в области бортового оборудования и вооружения, систем автоматизации и наблюдения Виктор Семин.
Программа TUSK, направленная на превращение американских боевых машин в грозных повелителей городского боя, по сути, провалилась, так и не начавшись. По итогам исследований, НИОКР и всяческих изучений, компания General Dynamics и ее подразделение Land Systems получили контракт ценой в 73 миллиона долларов на модернизацию двенадцати танков Abrams до версии M1A2 SEP V2. Более простой и более «дешевой» программы модернизации.
По словам многих военных экспертов, занимающихся изучением американской и европейской бронетехники, M1 в линейке современных основных боевых танков уже давно выглядит вяло и нуждается если не в почетной отставке, то в серьезной модернизации как минимум.
«Вся суть в том, что многомиллионные вливания тут не решают старых проблем. Систем активной защиты американцами не придумано, в то время как российские военные специалисты придумали целый ряд КАЗ (комплексов активной защиты), блоков ДЗ (динамической защиты) кроме ARAT не придумано, да и эффективность последних толком не доказана. Силовая установка, вооружение, защита – все это нужно модернизировать, причем как можно быстрее, но, похоже, внимания этому не придают», – заявил в интервью «Звезде» эксперт в области бортового оборудования и вооружения, систем автоматизации и наблюдения Виктор Семин.
Метки: #M1A2 #абрамсов #модернизация #танки
Этот пост написан с подсмыслом: Американский танк гов...о, с ним воевать не страшно, а наша техника самая лучшая. Жизнь показывает наоборот, что американская техника лучше и качественней, чем наша.
Не будет, если вы не родственник того самого Крылова, а если родственник, то вам в баснях было описано именно то, о чем я сказал.
андрюха, да оглянись хоть на дорогах, если ты конечно на них бываешь:)
старина, да у нас на дорогах люди за любой кипиш убить готовы... не самый лучший пример... )
андреич, ты тормозишь ...
да не, я понял о чём ты... ) американская техника конечно лучше... но к счастью не военная... ) иначе мы бы с тобой тут не разговаривали совсем... )
Плюсую конечно. Но хотелось бы увидеть подобную подборку про наши. Для паритета так сказать…
Работаю в карьере на американском самосвале CAT 789 5 лет-забыл как выглядит ремонтный бокс,до этого 3 года работал на Белазе,забывал дорогу в карьер!!!
ваша правда, пост проплаченный
Ватный пост выложил Игорь, пошел жрать водку и заснул в собственной блевотине. И ЕЩЕ ПРО ГОСДОЛГ США ЗАБЫЛ НАПИСАТЬ
и про заговор 11 сентября
А че не в ато? И че так бесишься, за хозяев обидно?)
Чем больше говна США производит, тем больше оно выходит из строя и тем больше необходимо их производить, казна получает больше налогов, на этот построена основа экономики США - производство и продажа оружия!
Вот про гавно не надо сша всетаки качественную технику делает, у нас говна примеров больше, автопром один чего стоит.
.УЯ се, я смотрю здесь все такие знатоки танковой техники... ну прям диванные эксперты!!!
новинка 2007 года, подорванная на кучке фугаса)))
Известен случай когда «Абрамс» получил от 14 до 18 попаданий из РПГ в одном бою, но продолжил участвовать в боевых действиях
Хочется отметить что все современные танки,кроме Меркав,предназначались вообще для другого рода войн.Что наши отхлебнули с Чечней и танками,что США с танками в городах.
Пост конечно с говно смешал АБрамс,правда забыв указать что большая часть танков поражена была в тыл и бока танка.Внезапно если шарахнуть РПГ и в леопард,в Т-90 и Леклер оказывается что броня ничуть не лучше выдержит попадание чем Абрамс.Вся суть в том что войска работают вместе:пехота нейтрализует вражескую пехоту,танки огневую поддержку организуют
Собственно что наши теряли танки в Чечне,что американцы из-за огня по уязвимым точка.А единственные крепкие места у всех танков это лобовая проекция башни и корпуса(кроме Меркавы,это отдельный кадр)Поэтому можно по сути докопаться до любого танка в мире по причине его убогости.
Вот про Т-72 такое слышал, про Т-80 слышал... А про Абрамку слышал другое. Кстати там на фото экипаж спешно вспомогательное двигло тушит. Пока танчик не выгорел. А ты своё брехло чем докажешь?
в статье и указано как раз, что у абраши отсутствует какой-либо комплекс активной защиты в принципе. у наших такие комплексы разрабатываются еще с древних времен (арена, афганит). то, что ставились КАЗы на единичные экземпляры танков - это уже другое дело. т-14 получает такой комплекс уже в базе.
пример работы советской каз "арена" легко найдете в ютюбе.
Я конечно могу сейчас и в наши танки говнеца подкинуть:у наших танков башни летают,АЗ сломается и танку невозможно отстреливаться,наш экипаж как шпроты в банке.Ну как,чувствуешь однобокое освидетельствования фактов как у тебя в посте.
Насчет попаданий РПГ это я не слышал,а это отчеты армии США о войне в Ираке.
Не забывайте что Абрамс имеет другой тип защиты.Урановые пластины,которые могут выдать очень интересные результаты защищенности
Эффект от действия "волшебных" пластин на фото выше. Подрыв БК советских танков извесная болячка но не настолько частая как хотелось бы некоторым. АЗ ломается? можно и стальной шарик сломать, если ума много. У абраш вместо АЗ заряжающий, это что ли новые технологии, пргресс и ценность каждой человеческой жизни? Бред. Однобокое освидетельствование? А как оно может быть двусторонним, если у абраши активной защиты тупо нет и рассказывать не о чем? Кстати в довеску к урановым пластинам у пиндосов еще и снаряды с тем же ураном, результаты действительно очень интересные. Советую загуглить и почитать что происходит с людьми на территориях, обстрелянных такими снарядами, поинтересуйся последствиями. Восторга от пиндосов поубавится.
ссылка есть на инфу о танке выдержавшем 14-18 попаданий рпг? если это правда то дать пруф не составит труда.
http://www.angelfire.com/art2/narod/armour_urban_terrain_iraq/Making_the_best_tank_better.htmlhttp://www.angelfire.com/art2/narod/armour_urban_terrain_iraq/Making_the_best_tank_better.html
Давайте по пунктам,у меня претензия к автору была в том что он ТОЛЬКО минусы Абрамса привел.
АЗ или заряжающий это спор с аргументами.Наводчик в принципе не успевает стрелять по скорости зарядки,ему нужно больше времени чем зарядка орудия.А вот крепкий заряжающий и его руки в случае поломки танка-это большой плюс в виде ускоренной починки неисправности и как следствия восстановления боеспособности машины
Ну так другой подход к защите,доктрины применения разные.Только бои покажет какая правильнее
Там нет утверждения что Абрамс выдерживает такое количество попаданий. Там написано совсем другое.
не совсем согласен... суть здесь скорее в том, что амеры полагаясь на прочность брони до сих пор не пошли по другому пути т.е. пренебрегли АЗ, предотвращающей контакт брони со снарядом...
от 14 до 18 попаданий из лука?
Вот,ведь выше перечисленные не понимают от чего это.СУО,приборы наблюдения в разных диапазонах,место в войсках по сути наталкивала на мысль о возможности уничтожить первым врага.Разные доктрины и цели для войск и школ танкостроения
А что?Попало от 14 РПГ и один вывел гидравлику башни из строя
ну, Вов, доктрина, она либо оборонительная либо наступательная... это к теме особого отношения не имеет.... СУО - согласен...
Наступательная доктрина в особенности уничтожения перым,без сближения.Самолеты и танки,рассчитывалось что первым выстрел будет за ними,поэтому самолеты у них в стелс ушли,а танки имеют очень хорошую системы управления огнем,обнаружения,поддержку связи с остальными войсками
Вова, а теперь задайся вопросом - сколько стоили эти стэлс, почему они их сняли и где он им в принципе помогли? (не считая мест, где ПВО представлено реально лучниками), и как видишь, их танки с афигенной СУО горят так же как и Т-54 сам понимаешь какого года выпуска... цена только у танков разная... тут дело в командовании... если танк не поддержан пехотой и ударной авиацией, какая нахрен разница из чего он сделан и чем оборудован, если ему всё равно такая же пидза придёт, как обычному трактору? цена только другая у него, вот о чём я тебе... 10 абрашек стравить с 10 т-90... и по факту 90ые победят... потому что у них банально дальность боя выше... вот в чём дело... а то что в городе танк - это стопудовая баночка консерв - это даже амеры не скрывают, так как это поняли...
Я вообще спорить стал с ТС потому что извалял в одной сбустанции Абрамс не показав всей картины реальности
Ни один танк не выдержит более чем полуметровую кумулятивную струю старого рпг-7, хоть это абрамс, хоть леопард, хоть т72-т90, хоть Армата. Никакая активная броня не решит все проблемы, особенно если заряд тандемный. Никакая "Штора" не решит вопрос если гранатометчик стреляет с крыши соседнего здания. Итд, итп. Вся статья сплошной некоррект.
Чисто технический страны НАТО могут покупать оружие только у других стран НАТО.Большая сумма гарантирована тем что альтернативы у многих стран нет,а если не члены НАТО,но союзники(арабские страны),то у них очень много военного быта,оборудования по западному образцу сделано.Им Т-90 выйдет дороже купить потому что инфраструктуры под него нет как с западными танками
Не знаю я понял что иракцы применяли тактику залпового огня из 14 - 18 РПГ. Но не попали таким количеством. А так... Один Абрамка был поражён 30-мм бронебойным снарядом с 3000 метров. Который вынес ему двигло. Другому вынесло двигло союзное Бредли из 20-мм пушки. А третий экипаж уронил в реку, когда на мосту попали под пулемётный огонь. Под пулемётный огонь Карл!!!
вот о том я тебе и говорю, Вов... "Большая сумма гарантирована тем что альтернативы у многих стран нет" - т.е. им можно продавать йухню в четверо дорого и у них не будет альтернатив... они будут покупать его... арабские же страны сейчас массово переходят на российское вооружение именно по тому, что видят как горят амеровские танки, а если они горят так же как советские 70ых годов - то нет смысла так дико переплачивать...
Ну вот,армия это не только война,но и экономика.Не факт что танк за свое время повоюет,а вот денег будет просить постоянно и тут становится вопрос сколько готов тратить налогоплательщик денег на его обслуживания
Как раз там написано что от 14-18 попали и только один эффективно смог поразить.Опять же,о чем я говорю:фронтовая проекция у танков крепкая,их в принципе невозможно гарантировано вывести из строя со лба даже ПТУР(пробить возможно,но не вывести)
Почитал о потерях наших танков в Чечне,там есть сводки о поражении брони гранатой(три гранаты,третья пробила) очень интересует куда она попала и какая это граната потому что на поле боя все возможно.В городе как раз очень проблемно вести бой танкам,по сути они со всех сторон уязвимы и один шахид может гранатой уничтожить при стечении обстоятельств любой танк
Что у них с подвеской, активная пневматика или торсионы лопаются - почему после пожара танк садится?
Пусть и дальше думают что у них самый лучший танк в мире мммм вселенной!
Авиация и ракеты.Вот и ответ на ваш вопрос.Если бы коснулось наземной операции-еще неизвестно,что вышло бы
проснись вася ты обосрался
может у пиндосов пришло что-то на смену абрамсу? или F-35 летать нормально начал? древнюю м-16 заменила более современная винтовка? на крайняк новые системы пво может или рэб? нет ничерта... или раз нового у них не появляется, то будем вчерашнее считать современным и свежим. удобно же. смех без причины, он первый признак.
"случайно сбитый стелс"... комплексом, стоящим на боевом дежурстве... это уже не случайно... и то что этот самый стелс после того сняли с вооружения тоже совсем не случайно.. ;)
чтот подозрительно... одной пулей калибра 12,7мм из ДШК подбить танк... эта пуля пробивает не боллее 20мм брони с 500 метров.
А что делать, если слева на башне вспомогательная двигательная установка и прикрыта она щитком именно такой толщины. Пуля зажгла масло. А топливная и маслянные системы общая и на ВДУ и на основной движёк. Ну и безвозвратно выгорел.
Я конечно патриот и танк наш новый надежды подаёт и системы активной защиты как "арена" вроде работает, но как говорится у кого чего болит, тот о том и говорит, про эти "бесполезные" абрамсы вижу просто постоянно инет засыпан постами про плохие Американские танки, [мат]/\0 уже если честно!
У сейчас Юсы другая метода современной войны - Дистанционная война. Бомбят аборигенов авиацией и дронами. А сухопутную часть оставляют купленным на местах марионеткам, а сами применяют спецназ и советников. Нафига им тогда танки?
И вообще после распада СССР танкостроение на западе, да и сами бронетанковые войска в упадке. Что-то ковыряем мы и азиаты...
Американцы наступают на те же грабли, что и во времена 2ой мировой. Их танки тогда стоили дорого но смотрелись убого по отношению даже к Т-35-85. Это следствие отсутствия опыта сухопутной войны с СОПОСТАВИМЫМ противником. Но нас такое состояние дел должно устраивать :)
Сори Т-34-85 - ошибся в наборе
Ждем, когда на следующей модификации появится ABS, магнитола и парктроник.
Этож хорошо что они такое говно делают!!!
Старые технологии отмывания денег!
Консервные банки. И все тут.