37k
11 лет назад · 17707 просмотров · 70 комментариев
Мы сделали 45-ти слойное бронестекло толщиной 400 мм, чтобы узнать сможет ли оно выдержать выстрел из противотанкового гранатомета.
интересней было бы посмотреть на такой вариант: чередовать слои стали (допустим по 40 мм) и слои асбеста (тоже по 40 мм). Набрать пачку под 500 мм суммарно. Возьмет ли?
Говорят в современных танках чередуют броню и керамику, повышает стойкость. Но вот на сколько? Эта информация относится к секретным.
противотанковый гранатомет.. стреляли-то чем? кумулятив? и хуули удивляться?
Клёвый видос, спасибо
рпг, куле...
Сильно) Посмотрел с удовольствием)
Вещь на все времена.С РПГ потом и в космосе можно будет космолеты жечь.
Кумулятивная граната ПГ-7В - это вам не х@й собачий. Температура плавления стекла 750-2500 градусов. Кумулятивная струя имеет температуру всего 600-700 градусов, но выбрасывается под давлением до 1 миллиона (!) атмосфер. Таким образом ее натиск не выдержит ни стекло, ни металл, ни даже бетон. В принципе, об этом раньше знали школьники старших классов и студенты. Удивляет то, что вроде бы взрослые дядьки занимаются х@йней, удивляясь очевидному.
как сказал бы веслый молочник джастин -Бабах и нет танка за 6 милионов баксов ахахахахаха ахаахахаххаха ахахахахахаха
Очень наглядно, блин, неожиданно мощно !
Где б такую работу найти -_-
Мля, "эксперт" с кухни вышел )) Чем он молодец, идиотка? Тем, что с двух шагов не промахнулся?
наверно тем, что согласился поучаствовать..
Если ничего не путаю, то для кумулятивной струи совершенно безразлично через броню она протекает или через стекло. Ни толщина, ни твердость материала не играют роли. Единственная защита - активная броня, которая разрушает поток струи, встречным взрывом.
Экраны еще вроде, экран дает подрыв боевого снаряда, далее пройдя какое-то расстояние реактивная струя теряет концентрацию и основную броню не прожигает... как-то так. Ну и да, активная броня решает.
Эффект экрана и так использовали в этом видео как то не сильно он помог.
И насколько я знаю (может и ошибаюсь чуть что поправьте меня) от кумулятивной струй немного помогает слой керамики в современной броне.
Прав.
Давление кумулятивной струи до 100 тыс. атмосф.
А вот этим 100 тыс. атм. как раз пофиг, через что проходить )))
В теории,может керамика и помогает (насколько знаю,широко используется в броне ЛеКлерка (основной боевой танк Франции) но на деле,пробивает как здрасти,м-да,РПГ-7 изобрели полвека тому назад,а долбит современные танки на раз,вряд ли в мире найдется еще одно такое оружие, столь же эффективное продолжительное время (50-60 лет оружию и оно все еще актуально,это наряду с АК,действительно великие решения конструкторов)
Ну а если ещё взять в расчёт цена-качество то лучше нечего нету и не появится, не зря американцы в налагаю делают РПГ-7 понимают что лучше нету (хотя и есть у них джевелин но стоит до фига).
Джавеллин,говно сам по себе (изначально идея дурацкая,да и исполнение отстой),во первых,поражает танк только в верхнюю полусферу,во вторых,длительность действия (прицеливания) всего 45 сек,после батарея садится и хрен ты ее заменишь в полевых условиях (за 45 сек ты хрен чего успеешь в маневренном бою выцелить)в третьих,дальность действия всего 2.5 км на максимуме (т.е. в пределах поражения танка,т.е. танк тебя увидит и завалит)ну и конечно стоимость сего говна,Корнет в два раза дешевле,большей пробиваемости,элементарно обходит динамическую защиту (чего не делает Джавеллин),и дальность у него Корнет-Е 5.5 км,Корнет -Д 10 км,т.е. танк раскатаешь,а он и не поймет откуда нахлобучили.
Я с Корнет даже и не сравнивал, а только с рпг7.
РПГ абрамсы выворачиваетнаизнанку а они по бронестеклам. Еще бы по бутылкам постреляли
Чутка близко гранатометчик был к мишени, ну это ладно. Вообще тезис "можно ли ставить большие окна в танк" - даже звучит стремно. Против тандемного кумулятивного вообще мало что спасет. Может 40 сантиметров графена если только. Но за эти деньги можно будет купить луну и туда сбежать, еще на пивасик останется.
для кумулятивного боеприпаса расстояние до цели не приципиально. главное чтоб долетел и попал, а все остальное за самой струей.
не достаточно, чтобы долетел и попал - важен угол, под которым попадет. в противном случае рикошет и может вообще урона не нанести
"Даже звучит стремно" полностью с тобой согласен,но вот куда смотрели шведы,когда свой "Арчер" (САУ) ваяли,не очень понятно,там вся кабина стеклянная (кроме того,на колесном ходу,что для военной техники (вроде САУ) нонсенс.
без разницы - как близко был стрелок... снаряд реактивный..