34k
11 лет назад · 12 фото · 137117 просмотров · 104 комментария
Приоткрываем завесу. Как садятся самолеты? (12 фото + 1 видео)
Метки: #Аэрофобия #авиация #посадки
Наверняка ведь будет кое-кому интересно узнать некие технические детали своего перелета из пункт А в пункт Б. Что творится за закрытой передней дверью в те минуты, когда половина салона готова простить всем и вся любые грехи, стать праведником и начать худеть с понедельника?
Кстати, эту переднюю дверь пассажиры очень часто путают с дверью в туалет. Иногда долго и упорно пытаются ее открыть, при том, что на самолетах моей компании надпись, предупреждающая о том, что доступ только для экипажа выполнена большими красными буквами и гораздо виднее, чем на нижеприведенном фото.
Многим обывателям современный самолет кажется чем-то сродни звездолету - кнопочки, дисплейчики, рычажочки. Поэтому немудрено, что вера в неограниченность конструкторской мысли зачастую превышает реальные возможности самолетов наших дней.
Действительно, чем не космический корабль?
Действительно, чем не космический корабль?
И это при том, что В737NG был разработан двадцать лет назад и выглядит уже довольно архаично по сравнению с самыми современными моделями:
Фото кабины Airbus A350
Фото кабины Airbus A350
Неужели всей этой приблуде все еще нужны люди? Более того, в количестве двух?
Многие действительно считают, что все посадки лайнер выполняет в автоматическом режиме. То есть пилот там нужен только лишь для того, чтобы нажать волшебную кнопу "LANDING" или как там ее зовут?
Тем не менее, есть и такие скептики, которые на полном серьезе считают, что достижения современной технической мысли не могут реализовать алгоритм посадки без человека:
Многие действительно считают, что все посадки лайнер выполняет в автоматическом режиме. То есть пилот там нужен только лишь для того, чтобы нажать волшебную кнопу "LANDING" или как там ее зовут?
Тем не менее, есть и такие скептики, которые на полном серьезе считают, что достижения современной технической мысли не могут реализовать алгоритм посадки без человека:
inspit:
"Не следует путать автоматический заход на посадку и саму посадку, т.е. касание колёсами шасси бетона ВПП. Полностью автоматическая посадка возможна лишь при участии наземных аппаратных радиотехнических посадочных систем. Именно из-за их недостаточной разрешающей способности такая посадка связана с риском и в настоящее время не практикуется".
Так практикуется или нет? Кто же прав?
Практикуется.
Возможность автоматического приземления самолета не является чем-то недавно изобретенным. Этому шоу уже несколько десятилетий. Многие модели, практические сошедшие с арены, прекрасно умели это делать 30 и более лет назад.
Однако, вопреки распространенному мнению, автоматическая посадка до сих пор не является основным способом возвращения самолета на землю. До сих пор подавляющее большинство посадок выполняется по старинке - вручную.
Однако, вопреки распространенному мнению, автоматическая посадка до сих пор не является основным способом возвращения самолета на землю. До сих пор подавляющее большинство посадок выполняется по старинке - вручную.
Почему?
Самое главное - для автоматической посадки все же нужны определенные условия. Современное оборудование (отмечу - сертифицированное оборудование) пока не позволяет выполнять автоматическое приземление на любую полосу в любой точке мира. Важно - система автоматической посадки не является автономной, то есть ей требуется внешнее оборудование, которой должно быть установлено для данной ВПП или аэродрома.
Наиболее распространенный вид посадки сегодня - точный заход ILS (ИЛС) с наведением по курсу и глиссаде (то есть, финальное снижение на прямой перед приземлением). Их формируют лучи особой формы, излучаемые наземными антеннами. Самолетное оборудование распознает эти сигналы и определяет положение самолета относительно центральной зоны, т.е., продолженной осевой линии ВПП. Соответственно, кто-то (пилот) или что-то (автопилот) видит индикацию отклонений и делает все возможное, чтобы всегда лететь по центру.
Наиболее распространенный вид посадки сегодня - точный заход ILS (ИЛС) с наведением по курсу и глиссаде (то есть, финальное снижение на прямой перед приземлением). Их формируют лучи особой формы, излучаемые наземными антеннами. Самолетное оборудование распознает эти сигналы и определяет положение самолета относительно центральной зоны, т.е., продолженной осевой линии ВПП. Соответственно, кто-то (пилот) или что-то (автопилот) видит индикацию отклонений и делает все возможное, чтобы всегда лететь по центру.
Собственно говоря, удерживая самолет на нужной траектории, самолет, управляемый автопилотом, долетает до определенной высоты, измеряемой относительно поверхности земли (50-40 футов), после чего начинается маневр выравнивания (FLARE) по хитрому алгоритму и после этого, на высоте около 27 футов автоматический помощник плавно уменьшает режим работы двигателей (это так же может сделать и пилот), и вскоре происходит посадка.
Самые современные самолеты могут еще и автоматический пробег обеспечить вплоть до остановки самолета - ведь приземлиться дело нехитрое, надо еще в полном тумане и махину эту остановить! Ходят слухи, что некоторые самолеты еще и рулить при нулевой видимости обучены, если бы аэродром позволял. Не знаю, не проверял. Мой В737-800 умеет только автоматически садиться и (при наличии соответствующей опции на конкретном самолете) завершать пробег после посадки.
Самые современные самолеты могут еще и автоматический пробег обеспечить вплоть до остановки самолета - ведь приземлиться дело нехитрое, надо еще в полном тумане и махину эту остановить! Ходят слухи, что некоторые самолеты еще и рулить при нулевой видимости обучены, если бы аэродром позволял. Не знаю, не проверял. Мой В737-800 умеет только автоматически садиться и (при наличии соответствующей опции на конкретном самолете) завершать пробег после посадки.
Отвечая на вопрос, с которого началась эта тема (могут ли современные лайнеры садиться полностью сами, без участия пилота?Имеется ввиду, если все данные были заранее введены в компьютер. Или пилоты выпускают механизацию), скажу "Не могут".
Самолет сам не начнет снижение и заход на посадку, не выпустит механизацию и шасси. Теоретически, это вполне возможно конструктивно, но сегодня человек, сидящий в пилотском кресле, решает эти задачи. Современные компьютеры пока не готовы принимать решения за человека, т.к. ситуации в каждом полете могут складываться весьма по-разному, и стандартизировать траектории всех те тысячи самолетов, летающих в небесах, пока невозможно. Человек с решениями пока справляется лучше. Подробнее на эту тему читайте по ссылке в самом конце записи.
Самолет сам не начнет снижение и заход на посадку, не выпустит механизацию и шасси. Теоретически, это вполне возможно конструктивно, но сегодня человек, сидящий в пилотском кресле, решает эти задачи. Современные компьютеры пока не готовы принимать решения за человека, т.к. ситуации в каждом полете могут складываться весьма по-разному, и стандартизировать траектории всех те тысячи самолетов, летающих в небесах, пока невозможно. Человек с решениями пока справляется лучше. Подробнее на эту тему читайте по ссылке в самом конце записи.
"Так в чем прикол, Денис Сергеевич, если Вы говорите, что автопосадка изобретена давно и прекрасно работает, почему же до сих она не применяется в каждом полете?"
Увы, система имеет множество ограничений. Начнем с того, что далеко не на каждом аэродроме есть система ИЛС. Это довольно дорогостоящая система, оправдывающая себя при наличии интенсивного движения и частой плохой погоды.
Кроме того, даже при наличии ИЛС, автоматическая посадка может быть не разрешена из-за других ограничений. Например, в горном Улан-Удэ мы не можем выполнять автоматическую посадку, т.к. угол наклона глиссады превышает допуск для выполнения оной. Чего уж говорить о Шамбери, в котором и глиссада значительно круче, и полоса всего два километра!
Кроме того, даже при наличии ИЛС, автоматическая посадка может быть не разрешена из-за других ограничений. Например, в горном Улан-Удэ мы не можем выполнять автоматическую посадку, т.к. угол наклона глиссады превышает допуск для выполнения оной. Чего уж говорить о Шамбери, в котором и глиссада значительно круче, и полоса всего два километра!
То есть, существуют ограничения для автоматической посадки - по максимальному и минимальному углу наклона глиссады, а так же по значению ветра - в основном бокового и/или попутного.
То есть, как это ни странно, если погода "жуть", то посадку, хошь-не хошь, а приходится выполнять по-чкаловски. Вручную. А если еще и глиссада крутая, как в Шамбери, то полет совсем не такой скучный, как обычно.
То есть, как это ни странно, если погода "жуть", то посадку, хошь-не хошь, а приходится выполнять по-чкаловски. Вручную. А если еще и глиссада крутая, как в Шамбери, то полет совсем не такой скучный, как обычно.
Кроме того
Может быть хорошая погода и глиссада в пределах нормы, но полоса "кривая" и автоматическая посадка может быть большим риском с точки зрения грубого приземления - все же самолет еще не обучен прогнозировать изменение рельефа впереди. Такие ВПП, как Норильск (19), Томск (21), Ростов (22) - не очень приспособлены для автоматической посадке благодаря специфическому изгибу ВПП и каждая такая посадка превращается в игру с расшифровкой.
На некоторых ВПП вроде и профиль ничего, но благодаря каким-то природным или техническим явлениям, глиссада нестабильна и самолет "гуляет". Соответственно, глупый автопилот пытается гулять вместе с отклонениями, а умный человек так не делает. Пример - киргизский Ош.
На некоторых ВПП вроде и профиль ничего, но благодаря каким-то природным или техническим явлениям, глиссада нестабильна и самолет "гуляет". Соответственно, глупый автопилот пытается гулять вместе с отклонениями, а умный человек так не делает. Пример - киргизский Ош.
Многие производители либо напрямую указывают, либо рекомендуют выполнять посадки лишь на ВПП, сертифицированные для выполнения заходов по второй и третьей категории (ILS CAT II/III). В этом случае существует некая гарантия того, что глиссада гулять не будет, а ВПП не кривая. Хотя даже при посадке на такие ВПП и на любые другие в условиях, когда операции CAT II/III не производятся, т.е., ИЛС работает по САТ I, тот же мр.Боинг рекомендует быть очень внимательным при выполнении автоматических посадок - т.к. в хорошую погоду аэродромные службы не обязаны обеспечивать "чистоту" лучей, поэтому возможны помехи - как от самолета, летящего впереди Вас, так и от наземных объектов, которые вполне себе могут располагаться в зоне действия курсового и глиссадного лучей.
Поэтому, как ни странно, хорошая погода еще не является основанием для того, чтобы чувствовать себя расслабленным, доверившись автопилоту.
Поэтому, как ни странно, хорошая погода еще не является основанием для того, чтобы чувствовать себя расслабленным, доверившись автопилоту.
Опять же, необязательно выполнять заход по ИЛС (даже и в ручном режиме), т.к. обычно схемы захода довольно "размашистые". В хорошую погоду зачастую предпочтительным смотрится визуальный заход на посадку - пилот не будет выполнять всю схему, а выберет более оптимальную траекторию, более короткую, что позволит сэкономить время, топливо, и разгрузить диспетчера.
Правда, в России такие заходы не очень практикуются по различным причинам. На Западе, особенно в США - очень и очень часто.
Правда, в России такие заходы не очень практикуются по различным причинам. На Западе, особенно в США - очень и очень часто.
Итак, выше мы поговорили про слабую помехозащищенность системы ИЛС, в связи с чем не на каждой ВПП, оборудованной ИЛСом возможна автопосадка. Неужели человечество уперлось в непреодолимые трудности?
Конечно же нет!
Идет постепенное внедрение новой системы точного захода на посадку, основанной на счислении координат посредством спутниковой навигации. Для более точного счисления в районе аэродрома устанавливается специальная станция (ЛККС), и, как итог, получаем очень и очень точную позицию самолета в пространстве. И, соотетственно, траектория, рассчитываемая по данной позиции не зависит от сугробов на земле или машинок, пересекающих посадочный курс. Кроме того, одна такая корректирующая станция позволяет покрыть несолько аэродромов (например, для московского аэроузла достаточно одной). Следует понимать, что поддержание работоспособности данной системы значительно менее затратно, чем содержание ИЛС.
В России установлено несколько десятков ЛККС, однако, официально (с недавнего времени) работает только в Тюмени. Наша компания стала первой из пассажирских, кто выполнил подобный заход в этом городе.
И такая ситуация с ЛККС уже несколько лет. Не спрашивайте меня, почему - я сам в недоумении, бо это очень глупая ситуация.
Правда, для того, чтобы выполнять такие заходы, требуется установка специального оборудования на самолеты. Учитывая то, что в России до сих пор данный заход не очень популярен, операторы не спешат дорабатывать свои лайнеры.
Тем не менее, рано или поздно, подобные системы вытеснят ИЛС из аэропортов.
Конечно же нет!
Идет постепенное внедрение новой системы точного захода на посадку, основанной на счислении координат посредством спутниковой навигации. Для более точного счисления в районе аэродрома устанавливается специальная станция (ЛККС), и, как итог, получаем очень и очень точную позицию самолета в пространстве. И, соотетственно, траектория, рассчитываемая по данной позиции не зависит от сугробов на земле или машинок, пересекающих посадочный курс. Кроме того, одна такая корректирующая станция позволяет покрыть несолько аэродромов (например, для московского аэроузла достаточно одной). Следует понимать, что поддержание работоспособности данной системы значительно менее затратно, чем содержание ИЛС.
В России установлено несколько десятков ЛККС, однако, официально (с недавнего времени) работает только в Тюмени. Наша компания стала первой из пассажирских, кто выполнил подобный заход в этом городе.
И такая ситуация с ЛККС уже несколько лет. Не спрашивайте меня, почему - я сам в недоумении, бо это очень глупая ситуация.
Правда, для того, чтобы выполнять такие заходы, требуется установка специального оборудования на самолеты. Учитывая то, что в России до сих пор данный заход не очень популярен, операторы не спешат дорабатывать свои лайнеры.
Тем не менее, рано или поздно, подобные системы вытеснят ИЛС из аэропортов.
Метки: #Аэрофобия #авиация #посадки
Не плохо бы было футы в метры переводить по ходу дела, если конечно у автора с арифметикой все в поряке - читать удобнее бы было...:)
Может я повторюсь, но вроде наш Буран сел полностью автоматически - из космоса. И даже совершил какой-то непонятный маневр при заходе на глиссаду (как оказалось потом - вполне оправданный). Наверное важнее жизнь пассажиров, а опытный пилот в нестандартной ситуации примет правильное решение быстрее.
в полностью автомате садились еще в 60-х годах.
в 70-х появилась MLS, Буран сел в 89 году используя систему MLS.
Маневр был обусловлен тем что попал в мертвую зону антенн станций управления.
Логика у бурана была простая, надо было увязать системы и посчитать траектории - НА ЗЕМЛЕ! и загнать в его память.
Читайте: В. В. Ершов " Раздумья ездового пса".
Хорошо описаны нюансы, но книга больше ориентирована на советские разработки техники, хотя базовое представление неспециалисту дает прекрасно и написано очень хорошим языком. В свое время "взапой" прочел все его книги, которые удалось раздобыть. Единственный вопрос, насколько изменились реалии авиаиндустрии с момента написания книги.
Изменились и очень сильно. Если сейчас читать и смотреть на реалии, можно смело Ершова относить к авантюристам. Много из того, что он считал нужным и преподносил это как идеологию, признано опасным и запрещено.
Еще мне у ершова не нравилось противопоставление советских самолетов новым иномаркам, совершенно оторванное от реальности.
А когда он публично заявил, комментируя разбившийся польский борт, что без прогноза вылетать нельзя... Ну и много вот такого.
Посмотрел я "Ту154 моя легенда", вообще стало стыдно за то, как он говорит, да и не только он. Но это отдельная история.
Информации ноль. Все это знают
Ну если вы "Чкалов", то знаете. А для меня очень много новой информации. Спасибо автору.
визуальный заход - хорошая практика для пилотов, особенно у военных, визуальный да в минимум по метео - подтверждение классности
Гражданским классы отменили уже, военным не в курсе. Я заострил внимание на минимуме "визуальных метео условий", так как не понял, что в этом такого сложного и почему это подтверждение класса.
У военных классы были, есть и будут (3,2,1 и летчик-снайпер). Визуальные заходы - это нормальная практика, хотя тот же Ил-76 можно вести до точки выравнивания, но для классности мы летали и под шторками, и в минимальные погодные, и на аэродромы не основного базирования, полеты в зоне, плюс отработка внештаток (отключение двигателей в полете например)
"Визуальные заходы - это нормальная практика" я именно об этом, вроде ничего особенного, а на класс тянет получается. Ну начальству виднее, я не спорю, просто уточнил, спасибо.
Минимум визуального захода на посадку.
Если так, то я объяснил свою позицию выше, что если по нему, то не вижу тут сложностей и удивился, а если меньше, то это уже нарушение.
Никто на самом деле не знает почему самолеты летают,эти все ученные делают вид что они,что то знают.Главное перед взлетом выключать все фейсбукаторы и твитераторы)))
Учусь на пилота - подписываюсь под каждым словом автора
Очень интересно....плюсую
Познавательно:)
Всётки адова работенка)
Когда еще за твоей спиной груз ответственности за чужие жизни, я так понимаю, какой бы ас пилот не был, любую посадку переживает за всех)
А мне кажется, что у опытного пилота чувство ответственности за пассажиров атрофировано. Да, он все понимает, но не переживает. Обычная защита нервной системы от постоянного стресса. Как у медиков цинизм.
Помимо ответственности именно за жизни пассажиров есть ещё масса причин для переживаний за тех, кого перевозят. Есть пилоты, относящиеся с пониманием, пытающиеся помочь (вспомните недавнюю вынужденную посадку из-за собачки в багажнике), а есть и те, кто и не подумает помочь даже своим коллегам, не то, что пассажирам. Всё зависит в первую очередь от воспитания, во вторую от разумности действий и последствий, ну а в третью от того, "что на это скажет начальник".
Очень рекомендую почитывать Лётчика Лёху. :) Уже давно всё раскрывал он, в деталях. И на вопросы отвечает...
http://letchikleha.livejournal.com/http://letchikleha.livejournal.com/
"Бросив валенок на РУС, уронил я свой 'арбуз'
Аккурат на ВэПэПэху, как учил меня мой ВУЗ."© Ульяновская частушка.
GPS? А ничо что его можно задавить к хренам пристроившись в паре км от аэропорта.
гораздо проще :)
КРМ тоже можно заглушить. Собственно драмм от глушения при нормальной видимости не произойдет
еврей?
А ничо, что ЗРПК "Тунгуска" может заглушить воздушное сообщение, пристроившись в 5 км от аэропорта?
Как только вы его заглушите, к вам незамедлительно обратятся. Инструментов достаточно, насколько я знаю.
Все! Теперь я знаю, как посадить самолет! Пойду пожалуй, в пилоты. Но сначала надо узнать, как его поднять в воздух. А то получится, как в анекдоте. Неопытная стюардесса объявляет информацию о полете:
-Уважаемые пассажиры! Сейчас наш самолет взлетит на воздух.
Чушь какая-то ИЛС есть сейчас в любом порту имеющим статус международного. Заход по глиссаде в авторежиме до высоты 6 метров (а далее отключается) самолеты на автопилоте выполняли еще в 80-90е годы.
Когда учился в ВАТК то у препода спросили, а что же они не садятся сами раз до такой высоты довести могут - сказал, что человек сам должен сажать самолет а иначе будут на автопилот надеяться, а он все таки железка и на таких высотах среагировать на порыв ветра не сможет и это плохо кончится.
Тоже не верно, ILS не является чем-то необходимым для пассажирских лайнеров.
к предыдущему - наличие таможни гораздо больше на это влияет ;)
да просто не полетят авиакомпании серьезные. забоятся. без туалетной бумаги в сортир
Любая "серьёзная компания" легко зайдёт на посадку визуально и не пикнет ни разу. Это совсем не страшно и туалет не пригодится. К тому же ILS далеко не всегда работает даже в крупных аэропортах, это никого не смущает, дело в этом случае только в погоде.
В, например, Тель-а-виве, до недавнего времени был ~99% заход визуальный при том, что ILS там был и был он рабочим. Думаете, мало серьёзных компаний туда не летали?
*"не" лишнее )
Господи, как же я боюсь летать на самолетах!!
А вы в московских маршрутках не ездили? Попробуйте, самолетов боятся перестанете сразу...
Не бойтесь летать! Ещё не один самолёт в воздухе не оставался!
Омске маршрутки я вообще прозвал "шахид-такси"
В Омске не был, но думаю такие же башибузуки...
из разряда из чего сделана колбаса)))
В принципе конспирологам можно начинать фонтанировать.
СОвременная промышленная GPS с корректирующей станцией неподалёку от аэропорта способна формировать координаты десять раз в секунду с точностью до 3мм.
Все ит ИЛС - старое ненужное барахло, используемое исключительно по консерватизму. Ну и никому не хочется финансовые потоки перекраивать - ИЛС стоят.... ох и стоят же они... а GPS практически бесплатно (хотя над посадочными программами нужно очень сильно и недёшево потрудиться, конечно).
И само слово "глиссада" будет чем-то из прошлого, вроде "костыля".
вы же поняли - ИЛС очень дорогие, родной. И не каждый чатланин может себе их позволить, хотя им уже больше 30 лет. Поэтому мы, пацаки, должны цаки... вручную на посадку заходить и бабки отстёгивать на модернизацию.
я ж и говорю - заговор, заговор!
Есть куча других опций той или иной аппаратуры, кроме функциональности, например надежность, помехозащищенность, есть еще один фактор: ситуаций, возникающих на глиссаде и посадке множество, и факторов, влияющих на эту ситуацию немало, и чтобы система была принята в эксплуатацию, на мой взгляд необходимо ее тестирование во всех возможных комбинациях внешних условий.
Может, потому что до появления ГЛОНАС, монополия на спутниковую навигацию была у американцев, и они оставляют за собой право систему отключать или специально вносить ошибки, чем иногда пользуются?
с 2000 года они не могут ошибку вносить.
не могут или не имеют права? ;)
не могут
А как же была смещена координатная сетка GPS во время войны с Грузией в 2008?
Значит они для своих вояк снижали точность.
пруф про 2008
Ещё была эпопея с системой координат. В "каком геоиде" какая работает и какие карты под какой геоид "написаны" были. Вечное противостояние двух полушарий ) Впрочем как и ILS и СП-50.
GPS достаточно часто не пашет. Недавно в ростовской зоне дня два подряд не работала или работала с перебоями.
А вообще дифференциальная спутниковая система была отличительной именно из-за наличия корректирующей наземной станции. Она неподвижна и координаты её известны. Если на спутнике подкрутили шестерёнки, то ошибка одинаково проецируется как на самолет так и на станцию. Вроде как по логике получается, что ошибка со спутника в этом случае будет бессмысленна, так как станция её сравнит со своими координатами из паспорта и исправит. Могу ошибаться, но по-моему это очень логично.
[мат]. В GPS есть два канала - шифрованный и нашифровпнный. Раньше в нешифрованном всегда была ошибка в несколько десятком метров. Потом ошибку выключили, но оставили за соло право ее снова включать в нужных местах, или вообще нешифрованный сигнал убирать. Чем иногда пользовались, в той же Грузии.
Их вояки пользуются шифрованным каналом, для них никто точность не снижал. Думаете, ГЛОНАС просто так для прикола сделали?
P-Code был открыт для всех в 2000 году
Очень сильно FAA на вояк насела тогда
Скажите, а разве нельзя всё, что сделано вернуть в "как было" в одночасье, особенно "ради демократии"?
FAA тут не при чем. В первую очередь конкуренция - опять же ГЛОНАС. И старые приёмники как работали с публичным каналом, так и продолжили. Только в нем ошибка пропала.
И есть у америкосов техническая возможность всю эту лавочку прикрыть для всех, кроме собственных военных.
C 1990 года FAA требовала отмены загрубления, а в 2000 году Глонасса не было
В 1995 в группировке ГЛОНАСС были уже все 24 спутника. Так что не пидзи, если не знаешь!
Мой вопрос выше на самом деле был вам, я промахнулся. Почему вы думаете, что автор софта и железа не оставил себе возможности сделать любую пакость, причём адресно и вне зависимости от законов?
они не просто на CA убрали коррекцию они открыли P
можно загрубить, но только в новой версии спутников и в новой версии приемников.
А как насчёт недокументированных "закладок"? Неужели есть уверенность, что их нет?
они могут быть и в приемо-пердающей аппаратуре КГС :)
Официально заявлено, что у америкосов есть технология, позволяющая отключать GPS где надо и когда надо для чужих, оставляя его для своих.
Наличие этой технологии, в частности, стало аргументом за отмену менее эффективной selective availability.
Про аппаратуру другой вопрос. Например, наша армия вполне спокойно использует процессоры от Intel и часто даже Windows. Потому что передать они никуда ничего не могут, и даже если там есть закладки, их же надо как-то активировать!
Есть даже специальный софт для Windows, позволяющий реализовать армейские уровни секретности. И единственная причина, помечу его не любят использовать для сов секретных данных - там невозможно формально проследить программный код и гарантировать, что у данных вдруг не поменяется уровень секретности.