127k
10 лет назад · 7 фото · 45269 просмотров · 107 комментариев
Головоломки: 5 хитрых задач на собеседованиях (7 фото)
Перед вами пять реальных заданий, которые давали кандидатам на собеседованиях в крупнейших компаниях техно-индустрии. Прежде чем смотреть ответы и способы решения под картинками, попробуйте испытать свои силы – может быть, вы удивите сами себя?
Позиция 1: инженер-программист в Google
Задача:
У вас 8 шаров: 7 весят одинаково, а 1 чуть тяжелее остальных. Как определить с помощью весов, какой шар тяжелее, если у вас только 2 попытки?
У вас 8 шаров: 7 весят одинаково, а 1 чуть тяжелее остальных. Как определить с помощью весов, какой шар тяжелее, если у вас только 2 попытки?
Решение
Шаг 1. Берем 6 любых шаров из 8
Шаг 2. Кладем по 3 шара на две чаши весов (тем самым используем 1-ю попытку):
A) если чаши сравнялись, то более тяжелый шар нужно искать среди двух оставшихся
B) если одна чаша перевесила, то нужный шар находится среди этой тройки
Шаг 3. Используем 2-ю и последнюю попытку. При варианте A) все просто: нужно взвесить два оставшихся шара, чтобы выявить более тяжелый. При варианте B) взвешиваем 2 любых шара из оставшихся 3-х и тогда либо весы сразу покажут более тяжелый, либо чаши сравняются, а значит, 3-й, не взвешенный шар и есть самый тяжелый.
Шаг 2. Кладем по 3 шара на две чаши весов (тем самым используем 1-ю попытку):
A) если чаши сравнялись, то более тяжелый шар нужно искать среди двух оставшихся
B) если одна чаша перевесила, то нужный шар находится среди этой тройки
Шаг 3. Используем 2-ю и последнюю попытку. При варианте A) все просто: нужно взвесить два оставшихся шара, чтобы выявить более тяжелый. При варианте B) взвешиваем 2 любых шара из оставшихся 3-х и тогда либо весы сразу покажут более тяжелый, либо чаши сравняются, а значит, 3-й, не взвешенный шар и есть самый тяжелый.
Позиция 2: менеджер в Amazon
Задача:
В спортивном турнире заявлено 5,623 участника. Сколько нужно состязаний, чтобы выявить победителя?
В спортивном турнире заявлено 5,623 участника. Сколько нужно состязаний, чтобы выявить победителя?
Решение
Самые популярные ответы:
A) одно состязание – именно оно определит чемпиона в финале
B) 5,622 состязания: если из всех участников должен быть только один победитель, то из 5,623 нужно просто вычесть 1.
Альтернативное решение:
Здесь важен не «правильный ответ» (если вы заметили, условие задачи туманно, так что решений может быть несколько), а логический подход. Поэтому сначала хорошо бы уточнить, что это за участники – команды или отдельные спортсмены? Потом, в зависимости от ответа, задать следующий логический вопрос и так далее. Так вы проявите свою способность мыслить, рассуждать, принимать решения
A) одно состязание – именно оно определит чемпиона в финале
B) 5,622 состязания: если из всех участников должен быть только один победитель, то из 5,623 нужно просто вычесть 1.
Альтернативное решение:
Здесь важен не «правильный ответ» (если вы заметили, условие задачи туманно, так что решений может быть несколько), а логический подход. Поэтому сначала хорошо бы уточнить, что это за участники – команды или отдельные спортсмены? Потом, в зависимости от ответа, задать следующий логический вопрос и так далее. Так вы проявите свою способность мыслить, рассуждать, принимать решения
Позиция 3: разработчик программного обеспечения в Webtrends
Задача:
В совершенно темной комнате в тумбочке лежат 20 разных носков двух видов. Какое минимальное число носков нужно взять, чтобы среди них оказалась подходящая пара?
В совершенно темной комнате в тумбочке лежат 20 разных носков двух видов. Какое минимальное число носков нужно взять, чтобы среди них оказалась подходящая пара?
Решение
Варианты ответов:
A) 3 носка – либо 2 из них окажутся одного вида, 1 – другого, либо все 3 будут одного вида. В любом случае у вас будет пара.
B) ни одного, так как в условии сказано: «20 разных носков двух видов», то есть среди них нет двух одинаковых.
A) 3 носка – либо 2 из них окажутся одного вида, 1 – другого, либо все 3 будут одного вида. В любом случае у вас будет пара.
B) ни одного, так как в условии сказано: «20 разных носков двух видов», то есть среди них нет двух одинаковых.
Позиция 4: инженер-программист / веб-разработчик в Microsoft
Задача:
Перед вами 3 коробки: в одной яблоки, в другой бананы, в третьей – смесь тех и других. Все коробки помечены неправильно. Вы можете доставать по одному фрукту из одной коробки, не заглядывая внутрь. Сколько раз как минимум нужно достать фрукт, чтобы определить содержимое всех корзин?
Перед вами 3 коробки: в одной яблоки, в другой бананы, в третьей – смесь тех и других. Все коробки помечены неправильно. Вы можете доставать по одному фрукту из одной коробки, не заглядывая внутрь. Сколько раз как минимум нужно достать фрукт, чтобы определить содержимое всех корзин?
Ответ и решение
Ответ:
Один раз
Решение:
Ключ в том, что коробки помечены неправильно, а значит, в каждой лежит не то, что написано. То есть, в коробке с пометкой С (смесь) могут быть либо только яблоки (Я), либо только бананы (Б). Достаем оттуда фрукт – попалось яблоко? Значит, это коробка с яблоками. Осталось 2 коробки – с пометками Я и Б, а вы знаете, что это неверно, и в коробке Б могут быть либо яблоки, либо смесь. Но ведь яблоки мы уже выявили, следовательно это смесь. Ну и в последней коробке с маркировкой Я, получается, находятся бананы.
Один раз
Решение:
Ключ в том, что коробки помечены неправильно, а значит, в каждой лежит не то, что написано. То есть, в коробке с пометкой С (смесь) могут быть либо только яблоки (Я), либо только бананы (Б). Достаем оттуда фрукт – попалось яблоко? Значит, это коробка с яблоками. Осталось 2 коробки – с пометками Я и Б, а вы знаете, что это неверно, и в коробке Б могут быть либо яблоки, либо смесь. Но ведь яблоки мы уже выявили, следовательно это смесь. Ну и в последней коробке с маркировкой Я, получается, находятся бананы.
Позиция 5: инженер-программист в Raytheon
Задача:
Перед вами три выключателя, но лишь один включает лампочку этажом ниже.
С вашего места вы не можете ни увидеть, ни услышать, загорелась ли она.
Как определить, какой выключатель для лампочки, если можно только один раз спуститься вниз и проверить?
Перед вами три выключателя, но лишь один включает лампочку этажом ниже.
С вашего места вы не можете ни увидеть, ни услышать, загорелась ли она.
Как определить, какой выключатель для лампочки, если можно только один раз спуститься вниз и проверить?
Решение
Включить любой из трех выключателей и подождать 5-10 минут, чтобы лампочка (если она зажглась) успела нагреться. Затем выключить первый и включить второй выключатель, а самому спуститься вниз на проверку. Если лампочка не горит, но теплая, значит за нее отвечает первый выключатель. Если горит сейчас, то второй. А если не горит и холодная, то третий
Бонус
Потренировались?
Теперь попробуйте без подсказок предложить решения на 17 самых сложных заданий на собеседованиях в Facebook
Теперь попробуйте без подсказок предложить решения на 17 самых сложных заданий на собеседованиях в Facebook
1. Перед вами 2 лампочки и 100-этажный небоскреб. Вам нужно найти этаж, начиная с которого брошенная вниз лампочка непременно разобьется. Как вы используете для этого лампочки?
2. Сколько постов, связанных с днями рождения, бывает в Фейсбуке за день?
3. Сколько вы заплатите за мытье всех до единого окон в Сиэтле?
4. Что вы сделаете в свой первый рабочий день?
5. Опишите, как работает веб-сайт.
6. Сколько в США пылесосов?
7. Вас похищает бандит. Он последовательно вставляет два патрона в пустой барабан шестизарядного револьвера, крутит его, направляет вам в голову и стреляет. Щелчок – вы живы! Он спрашивает: «Мне снова крутануть и стрелять или стрелять сразу?» В каждом из случаев какова вероятность, что вы будете застрелены?
8. Чем вы меньше всего гордитесь в своем резюме?
9. Представьте, что вы получили доступ ко всем данным, собранным в Facebook. Что бы вы сделали?
10. Какой самый крупный технологический прорыв случился, по-вашему мнению, за последние 20 лет?
11. У вас есть номера и данные 100 кредитных карт. Как добыть с них максимум денег за 24 часа, используя только онлайн-транзакции?
12. Вы собираетесь ограбить дома на такой-то улице. В каждом есть определенная сумма наличных. Ваша цель – наворовать в целом максимально возможную сумму. Но есть ограничение: вы не можете ограбить дом по соседству с тем, что уже обчистили.
13. Перед вами 25 скаковых лошадей, секундомера нет. Вычислите трех самых быстрых за наименьшее число заездов.
14. Как считаете, должен ли Facebook быть доступен в Китае?
15. Вам нужно лететь в Сиэтл, и вы хотите узнать, надо ли брать зонт. Вы звоните трем местным друзьям и спрашиваете у каждого, идет ли дождь. Все трое говорят «да». Но каждом случае вероятность того, что человек сказал вам правду, составляет 2/3, а 1/3 – что он соврал «по приколу». Какова вероятность того, что в Сиэтле действительно идет дождь?
16. Сколько денег тратится в интернете?
17. Если бы вы были животным, то каким и почему?
2. Сколько постов, связанных с днями рождения, бывает в Фейсбуке за день?
3. Сколько вы заплатите за мытье всех до единого окон в Сиэтле?
4. Что вы сделаете в свой первый рабочий день?
5. Опишите, как работает веб-сайт.
6. Сколько в США пылесосов?
7. Вас похищает бандит. Он последовательно вставляет два патрона в пустой барабан шестизарядного револьвера, крутит его, направляет вам в голову и стреляет. Щелчок – вы живы! Он спрашивает: «Мне снова крутануть и стрелять или стрелять сразу?» В каждом из случаев какова вероятность, что вы будете застрелены?
8. Чем вы меньше всего гордитесь в своем резюме?
9. Представьте, что вы получили доступ ко всем данным, собранным в Facebook. Что бы вы сделали?
10. Какой самый крупный технологический прорыв случился, по-вашему мнению, за последние 20 лет?
11. У вас есть номера и данные 100 кредитных карт. Как добыть с них максимум денег за 24 часа, используя только онлайн-транзакции?
12. Вы собираетесь ограбить дома на такой-то улице. В каждом есть определенная сумма наличных. Ваша цель – наворовать в целом максимально возможную сумму. Но есть ограничение: вы не можете ограбить дом по соседству с тем, что уже обчистили.
13. Перед вами 25 скаковых лошадей, секундомера нет. Вычислите трех самых быстрых за наименьшее число заездов.
14. Как считаете, должен ли Facebook быть доступен в Китае?
15. Вам нужно лететь в Сиэтл, и вы хотите узнать, надо ли брать зонт. Вы звоните трем местным друзьям и спрашиваете у каждого, идет ли дождь. Все трое говорят «да». Но каждом случае вероятность того, что человек сказал вам правду, составляет 2/3, а 1/3 – что он соврал «по приколу». Какова вероятность того, что в Сиэтле действительно идет дождь?
16. Сколько денег тратится в интернете?
17. Если бы вы были животным, то каким и почему?
Всё очень просто.Те кто смог ответить на эти вопросы, весьма сообразительны и в скором будущем найдут решение как "подсидеть" своё руководство, следовательно их не стоит брать на работу.А на работу берут тех людей которые способны выполнять поставленные задачи.
Ой, да набивают себе цену, эти гуглы шмуглы.
Зашел только чтобы сказать
"Стадо тупорылых е.б.анутых имбецилов на главном фото"
Кандидаты млять на соискание, мечта студента )
Баян, конечно
Первая задача решается легко не только при 8 шарах, но и при 9-ти.
При кол-ве, равном 8 деление на три кучки - неочевидно ))
До фейсбука все задания не осень сложные. На логику мышления. А вот дальше... Первая мысль на 9-ый у меня была - скопировать (не знаю, возможно ли такое). А про лампочки - первую сбросить с 3 этажа, затем по схеме через 2.
да начинаем с первого этажа и по порядку. на каком разобъется - кидаем вторую лампочку. если разбилась вторая лампочка, значит нашли, если не разобъется, идем выше и там точно и первая разбилась бы и вторая.
в задаче не сказано, что надо потратить наименьшее количество попыток. их может быть и 101 попытка.
а если первую кидать с третьего, а она разобьется, то как оставшейся определить 2й или 1й?
скопировать данные с фейсбука? шутка? там данные пополняются быстрее, чем скорость копирования. я не говорю уже об объемах.
Всего 2 лампочки, а не на каждый этаж.
Не, не пойду на собеседование в фейсбук...
с бодуна.что читал.даже не понял.бодун сильнейший.зачем так пить.ругаю себя.не пейте мужики.
Вопрос №3 задан не правильно - в оригинале было не "Сколько вы заплатите за мытье всех до единого окон в Сиэтле?" а "За сколько вы возьмётесь перемыть все до единого окна в Сиэтле?" Ответ был: "50 центов за кв. фут."
Сразу прошел отбор в Гугл.
Так что то, что дальше, мне уже по барабану!
надо говорить "работаю в Гугле и дальше мне уже по барабану"
задачи занятные. всё остальное - дибилизм
Ответы на большинство задач не оптимальные.
1)Определю с 1-й попытки, хотя дано 2. Количество взвешиваний не оговорено.
2)Как сказано в ответе вопрос растяжим. Т.к. мы не знаем победителя в каком соревновании надо выявить мы можем только провести N соревнований и дать ответ, который будет верным с какой-то вероятностью. Количество соревнований от 0(изучение статистики прошлых соревнований спортсменов) до бесконечности.
4)МИНИМУМ 0. Если я достану банан(не фрукт)из ящика смесь, то это явно ящик с бананами. Ящик с маркировкой яблоки будет со смесью, а с маркировкой бананы с яблоками.
5)Просто альтернативное решение. Выдернуть провода. Замерить сопротивление. Вывернуть лампочку, посмотреть где пропал контакт. Что в условиях нет мультиметра? Так в условиях и не сказано что до лампочки можно достать, чтобы пощупать.
Далее фейсбук.
1)снизу вверх. Лампочки можно использовать повторно, если не разбились. НО этим способом невозможно выполнить условие задачи т.к. не найти высоту с которой лампочка НЕПРЕМЕННО разбивается.
2)Много. Точное число никто не спрашивал.
3)Ни сколько. Я не буду за это платить.
4)Например приду на работу. Много что сделаю.
5)Сферический в вакууме? Хорошо.
6)Много.
7)Если крутить 2/6. Если не крутить 1/4(одна ячейка не выпадет потому что уже выстрелена, 2-я пуля тоже не выпадет т.к. вначале должна быть 1-я)
8)Недостатками.
9)Для начала попробовал бы законно продать информацию о уязвимости самому фейсбуку.
10)Массовая компьютеризация.Технологический прорыв в том, что это стало рентабельно.
11)Перевести на свою карту.
12)Вопрос-то в чём?
13)Запустить одновременно.1 заезд. Или посмотреть статистику. 0 заездов.
14)Кому должен?
15)26/27
16)много
17)Почему если бы? По вашему человек не животное?
7 пункт можно интерпретировать по разному. 50%\50%(вы либо будете застрелены или нет).2\6 и 2\5(несмотря на то,что он 1 раз нажал на курок и выстрела не было у нас все равно осталось 2 патрона и 3 пустых ячейки по этому 1\4 мне не понятен). Ну и ещё не описано какой именно револьвер,а они бывают не только 6 зарядные.
И по 9 пункту:законно продать информацию которой вы не должны владеть явно не получится,а получиться сесть..и на долго сесть..дальше уже не читал
Вас похищает бандит. Он последовательно вставляет два патрона в пустой барабан ШЕСТИЗАРЯДНОГО револьвера, крутит его, направляет вам в голову и стреляет.
1/4 потому, что "ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО вставляет два патрона"
50\50 не катит. с чего вы взяли что события равновероятны?
1/4 потому что вторым патроном вы застрелить себя не можете, потому как патроны подряд идут, вначале 1-й выпадет,. он не выпадет. Значит выпасть могут либо 1-й патрон, либо 3 пустых. Отсюда 1/4.
Про револьвер сказано что он шестизарядный.
Сесть не получится. То, что я не должен знать информацию не значит что я получил её незаконно. Слышали про то как тётка услышала в маршрутке разговор 2-х солдат о том, что их отправляют на украину и рассказала об этом в украинском посольстве? Её судили не за то, что она услышала, а за то, что разгласила кому нельзя.
Что то я пропустил про 6 зарядный спс.
50 на 50 катит,задача этому не противоречит.Информация в маршрутке и информация многомилиардной организации сильно разные вещи. Да,и если брать в расчет то,что вы получили ВСЮ информацию...то это явно не 1 источник.
4) При условии что они помечены все неправильно. В реальных условиях могут быть перепутаны только два из трёх. По этому собеседующего в MS я послал бы на все три буквы и ушёл. Эти теоретики может и умеют бананами торговать, а вот писать с такими людьми код, себе дороже.
невозможно нажать? А что-же происходит между большим пальцем и курком в момент взведения, если не нажатие?
1)противоречит. вероятности другие.
2)Информация в маршрутке и информация многомиллиардной организации это пересекающиеся множества. Так что сильная разность ни на что не влияет.
3)Доступ ко ВСЕЙ информации на вашем компе можно получить через 1 источник: доступ к вашему компу.
В случае организации это конечно менее вероятно, но всё-же вероятно. Например если у вас есть права самого высокого начальника.
Если патроны выставлялись последовательно то когда посмотриш на барабан и с боку увидишь патрон который должен пойти к бойку( если на пистолет смотреть лицом когда в тебя стреляют то барабан крутиться против часовой стрелки, следовательно если справа виден патрон то стрелять сразу не стоит)))
В пистолете не видно патронов... Вы как в анекдоте про пиндосов, игравших в русскую рулетку, и застрелившихся всех, тк играли с пистолетом.
Определение пистолета несколько растяжимо. И в общем случае револьвер может являться пистолетом, а пистолет револьвером.
не стандартных конструкций в оружии гора. я лишь говорю об общепринятых, распространенных вариантах компоновки оружия. люди и разницы между пистолетом и револьвером в классике не представляют...
И нам каких "собеседованиях" такую лабуду задают?
7. Тут зависит от того, как он вставил патроны. Если патроны рядом (вроде как "последовательно" говорит об этом), то лучше нажать второй раз без прокрутки. Где-то читал, что на револьвере, более тяжелый край остановится внизу (так в русской рулетке умельцы выигрывали).
Если патроны друг против друга в барабане, то лучше крутануть.
Я так понимаю эту ситуацию.
это что за монстр, у которого выстрел идет не из верхнего патронника барабана? Как там линию прицеливания то учитывать? Параллакс же дикий!
http://army-news.ru/2013/03/italyanskie-revolvery-chiappa-rhino-40ds-50ds-i-60ds/http://army-news.ru/2013/03/italyanskie-revolvery-chiappa-rhino-40ds-50ds-i-60ds/
air-gun.ru/social/readtopic/1718
несколько см паралакса не имеют значения. Если вы не профессионал, то у вас разброс будет намного больше этих см. Если профессионал, учитывайте Параллакс.
Зато при нижнем расположении ствола, ствол находится ниже, а значит его меньше подбрасывает при выстреле.
Жесть. Не видел. Спасибо. Но не зря ж они не получили такого широкого распространения. Причина явно не большей сложности изготовления.
Наверное не зря, но я весомых причин не нашёл.
Иногда у меня возникают сильные сомнения в том, что эти крупные компании действительно дают на собеседованиях такие "задания".
Это идиотизм! На собеседовании нужно не в задачки играть, а выявлять профессиональные навыки потенциального работника. К чему все эти игры в носки, лампочки и мытье окон в Сиэтле?! Как это поможет в повседневной работе того же программиста?
Я знаю людей, которые любят решать такие задачки, но при этом в программировании (да и вообще в "компьютерных науках") они - нуль без палочки.
А это и есть выявление профессиональных навыков программиста. Так как программист это не человек остервенело стучащий по клавиатуре и умеющий разобрать и собрать компьютер с закрытыми глазами или нарисовать красивую табличку в Эксель. Это, в первую очередь, человек способный нестандартно, алгоритмически размышлять. Лампочки выявляют способность к нестандартным решениям задач. Носки - статистика, комбинаторика. Мытье окон или пылесосы - работа с наборами известных или приблизительных данных. И если человек способен не просто решить их, а именно проявить свою способность к нестандартному мышлению, озвучить свой неординарный и инновационный ход мыслей в решении подобных задач, то он естественно заинтересует компанию. Потому что им не интересен в данном случае результат, а именно процесс нахождения решения.
Почитайте книгу «Достаточно ли вы умны, чтобы работать в Google?»
Они проверяют и то, и это. И сложные алгоритмические задачки на программирование дадут, и на знание тонкостей языков программирования, и на логику задачки как выше тоже.
Про носки ни фига не верно. 11 носков нужно взять, тогда если нам не везёт и 10 из них будут разными, то 11-й точно будет парой такого же цвета для одного из этих 10.
Потому что ваня
Понятно, что двух видов. Непонятно, почему ответ 11. И почему "если нам не везёт и 10 из них будут разными, то 11-й точно будет парой такого же цвета для одного из этих 10"? Почему и одиннадцатый носок не может оказаться другого цвета?
20 пар носков 10 пар зеленые 10 пар красные правильный ответ 3,а не 10 и 11....
Ваня, видимо имел в виду, что надо в этих условиях достать не просто два одинаковых носка,а два одинаковых носка определенного цвета (красного или зеленого). В этом случае правильный ответ 12.
У Вани своя задача с блэкджеком и шлюхами.
1. Вариант а) Бросить лампочку с первого этажа, если разбилась, то это и есть минимальная высота, если нет, пойти на второй и т.д.
Вариант б) Бросить лампочку с первого этажа, если не разобьется, пойти на 75-й этаж, бросить с него, если не разобьется значить это не лампочки, и т.д., если разобьется пойти со второй лампочкой на второй этаж и бросить с него, далее по одному этажу вверх.
... и т.д.
Вариант Ъ) Бросить лампочку с первого этажа, если не разобьется пойти на 25 этаж, бросить с него, если не разобьется пойти на 35 этаж и т.д.
...
2. В разные сезоны разное, точно не помню, но на этот счет есть какая то статистика, что то вроде того, что летом больше рожают чем зимой, точно не помню, врать не буду
3. Скорее всего вообще платить не стану, а если прижмут не больше половины своего заработка, чисто по братски. А вообще занятие бесполезное, пока этот чувак будет домывать последнее окно ему заново придется первые мыть.
4. Ну вспоминая свои первые рабочие дни, познакомлюсь с коллегами в отделе, узнаю где сортир, схожу проверю, как он там поживает, узнаю как принято питаться, буду обживать свое рабочее место.
5. Если очень примитивно, веб сайт - это приложение размещенное на сервере, сервер принимает запросы и т.д.
6. В принципе пох, но если нужно ответить полагаю, что 1. Кто то сможет доказать иное?
7. Известная задачка, но теорию вероятностей стал я подзабывать, решение, что то типа 2\6, после пустого выстрела 2\5, видимо лучше не крутить больше.
8. Вообще ни чем не горжусь. Гордыня - грех.
9. Уничтожил бы их, чисто по приколу, как в "Бойцовском клубе". Это просто офигенное чувство, а еще круче предложил бы купить конкурентам, сообщил бы руководству фейсбука и в итоге все равно уничтожил бы, что бы прикол был особенно помпезным!
10. Мыло ручной работы. Из натурального жира, жир воруем у клиник занимающихся липоскацией.
11. Не изучал вопрос, но если будут карты, найду и решение.
12. Буду грабить каждый второй дом. Затем нчну с начала и ограблю каждый первый.
13. Один заезд, лучшие та, что пришла первой, второй и третьей.
14. Ни в коем случае. Пусть наслаждаются свободой от очередного зла.
15. 1\3 сказала "да" и это ложь, значит вероятность что идет дождь = 2\3
16. Такую цифру наверное еще не придумали, если учесть трату времени за которое можно было бы денег заработать.
17. Китом, потому что он большой и синий.
Применил к ответам еще одно условие, обдумывание не больше 10 сек.
Ну как берете меня на работу?
Это не ненужное умствование, а способность считать реальные задачи, а не сферического коня в вакууме.
Это не реальная задача, а условный пример. На это указывают слишком точные значения вероятностей, более характерные для формальных рандомизаторов (типа рулетки или бросков кубика\монетки) чем для поступков реальных людей.
Переформулируем задачу. У игральных кубиков покрасили грани 1 и 2 в красный цвет, а грани 3, 4, 5 и 6 в синий цвет. Кинули три кубика и на всех трех выпал один цвет. Какова вероятность, что этот цвет синий?
Ответ: 8/9
Правильно?
Ключевое в значениях не простота, а не точность. Не арифмметику проверяем. Вон с задачей с лампочками тоже надо использовать их нагрев. Хотя сферическая лампочка в вакууме только светит, но не нагревается.
При переформулировке ответ правильный.
Это задачка по математике. Такие задачи всегда условны. Совсем другое дело задачи по физике. Там действительно важны не столько вычисления (хотя для практических целей они важны), а умение определить, какие физические процессы имеют значение для решения задачи, а какими можно пренебречь (все учесть невозможно).
Как математическая задача она интересна (и вы и я с первого раза не смогли ее решить правильно). А с вашими допущениями она становится тривиальной.
Я не считаю моё решение неправильным.
1)Оно более точное(остаётся вторая лампочка для проверки высоты)
2)Лампочки хрупкие. Весьма вероятно что на 1-м этаже она и разобьётся. Нет смысла пытаться бросить с 50 или сотого.
Вот если надо решить сферическую задачу в вакууме, то да, мой ответ неверный. Но тогда сама задача сформулирована неверно. Зачем там слово "непременно"?
Опять-же для сферической задачи в вакууме будет как минимум 4 разных правильных решения
1)Оптимизация по количеству бросков или по подъёмам по этажам.
2)Оптимизация по среднему количеству бросков\подъёмов или минимизировать количество бросков\подъёмов которые гарантированно установят этаж.
это даёт 4 варианта.
Я повторюсь, как и в прошлый раз под этим же самым постом. Если мне при устройстве на работу, вместо того, чтобы расспросить про опыт и мои умения, подложат вот такую задачку, то я усомнюсь в нормальности ума собеседующего и просто уйду. Это при том, что я являюсь работодателем.
Продай мне ручку это нормальное собеседование. Я писал именно про эти недалекие задачки, которые совсем не касаются приема на работу. Если бы вы ушли с собеседования после того, как я бы попросил вас показать мне ваше мастерство, то грош вам цена как специалисту.
>Продай мне ручку это нормальное собеседование.
Зависит от специальности.
Ежели вакансия сисадмина то на "продай ручку" я пошлю к продавцам(как уже делал) или (при плохом настроении) мягко выражаясь "лесом".
Каждый должен делать свою работу, мне вот с софтом возиться в кайф и дома и на работе, а вот торговать я не желаю.
Показать настройку сервера или набросать приблизительный макет сети за несколько минут - запросто.
А вот задачи на торговлю меня заставят задуматься о нормальности такие задачи задающего(опять же в контексте моей специальности).
"Продай мне ручку" это автоматом говорит о том, что профессия продажника.
Ну ежели пишут что им нужен сисадмин - продажника пускай отдельно ищут :)
Я это про то, что некоторые работодатели пытаются совместить разных специалистов в одном что не является признаком их нормальности :)
Такое часто в 90-е - 2000-е бывало, сейчас почти не осталось таких :)
Да полно таких. Хотят и рыбку и на х.й.