30 лет назад главный приз ММКФ получил фильм Элема Климова «Иди и смотри», до сих пор остающейся, пожалуй, самым шокирующим высказыванием о войне в кино
0
Фильм о войне Элем Климов хотел поставить в течение долгого времени. Будучи «ребенком войны», то есть имея реальное представление о ее ужасах, режиссер считал необходимым переосмыслить каноны военного жанра, сложившиеся в советском кино. Подходящей Климову показалась тема геноцида в Белоруссии, относительно малоизвестная в мире и почти не освещенная на экране. Сам режиссер называл этот материал «запредельным» и «особо сверхсложным и сверхтрудным для реализации». Сценарий был написан Климовым совместно с белорусским писателем Алесем Адамовичем по мотивам ряда произведений последнего, в том числе «Хатынской повести», романа «Партизаны», притчи «Каратели» и документальной книги «Я из огненной деревни».
0
0
Одна из ключевых составляющих фильма — шоковая эстетика, заключающаяся в подчеркнутом и программном натурализме, достоверности и безжалостной реалистичности происходящего на экране. Подобный подход был свойственен картинам, снимавшимся в военное время («Радуга», «Она защищает Родину», «Зоя»), обуславливался требованием эпохи, когда кинематограф служил средством пропаганды и призывал к беспощадной борьбе с врагом. В дальнейшем в советском кино — за редким исключением вроде «Иванова детства» — сложилась норма изображения «бесполого», облегченного варианта войны, исключающая акцент на тяжелом быте или демонстрацию насилия. Климов хотел перечеркнуть подобную традицию, поскольку она идеализировала войну, не давала зрителю понимания того, что это такое на самом деле: «Чтобы бытовое сознание стряхнуть, поднять зрителя к высокому сознанию, то есть вернуть его к его сути, необходимо потрясение». И не случайно, комментируя позже кульминационную сцену сожжения жителей деревни, режиссер говорил: «Это непридуманное насилие, такое было. Мы только отражаем то, что было». Конечная же цель такого гиперреализма заключалась не в «пропаганде эстетики грязи» или «смаковании», в чем режиссера упрекали некоторые, а в протесте против насилия. В то же время надо отметить, что Климову хватило вкуса, и «заглядывая в глубины ада», он выдержал ту грань, за которой кино действительно было бы уже невозможно смотреть.
Стремление шокировать и показать правду отразилось на многих вещах. Например, сцена перехода через болото снималась на реальном торфяном болоте — камера располагалась на плавучей платформе, а актеры без какой-либо страховки, буквально утопая, были вынуждены продираться через вязкую жижу по острым корягам на дне. Костюмы героев почти не шились, а на основании хроники и свидетельств подбирались подлинные, оставшиеся со времен войны. Более того, что большая редкость, все актеры, в том числе многочисленная массовка, были подстрижены в соответствие с временем действия. Грим ожогов лица и тела старосты создавался на основе наблюдений в ожоговом центре института им. Вишневского в Москве. Было разработано несколько вариантов, на нанесение каждого из которых уходило по несколько часов. Бутафорская кровь использовалась не советского производства, а более реалистичная венгерская. Также бралась реальная кровь со скотобоен и пунктов переливания. Другой пример шокирующего метода достижения реалистичности, который не раз ставили Климову в упрек — убийство во время съемок коровы. В сцене обстрела героев в поле одна из пуль (использовались настоящие трассирующие пули) попала в животное, в результате оно так и скончалось на съемочной площадке. Правда, на всякий случай корова была специально подобрана уже больная. Также нельзя не отметить снятую в рапиде сцену бомбардировки партизанского лагеря. Взрывы в ней вызывают подлинный инстинктивный ужас, поскольку группа использовала не взрывпакеты, а настоящие боевые снаряды.
0
«Иди и смотри» стала одной из первых советских картин, большая часть которой была снята с помощью стэдикама (оператор — Алексей Родионов), что во многом определило ее стилистику и атмосферу. Стэдикам делает камеру максимально подвижной, что вкупе с длинными кадрами придает повышенную реалистичность действию и усиливает иллюзию сопричастности происходящему. Климов добивается эффекта субъективности, заставляя зрителя буквально пережить военный опыт, прочувствовать, насколько это возможно, что такое настоящая война. Но в то же время плавность движения камеры придает противоположный эффект беспристрастной, аналитичной фиксации кошмара глазами как бы некой высшей силы. В итоге зритель оказывается одновременно и участником событий, и сторонним наблюдателем. Эффект стал реализацией идеи режиссера о «сверхкино», выходящем за привычные рамки возможностей киноязыка. Как говорил по этому поводу Климов (с присущим ему максимализмом): «Я за “сверхкино”, когда надо срывать коросту с оплывших жиром душ».
Также режиссер рассматривал фильм как «сквозной крупный план героя». Исследуя влияние войны на человека, Климов в деталях фиксирует изменения главного персонажа, рефреном, буквально через эпизод показывая его крупные планы. Режиссер считал такой прием относительно простым, но эффективным: «Мы сознательно избегали всех мыслимых ухищрений — световых, звуковых, ракурсных, ставя своей целью просто зафиксировать то, что являет собой человек в данный момент». На наших глазах жизнерадостный наивный мальчик, в романтических тонах представляющий себе будни партизанского отряда, превращается в глубокого, поседевшего и морщинистого старика. По тому же принципу «вглядывания» в героев, во время диалогов в фильме почти отсутствует съемка из-за плеча — актеры обращены прямо в камеру, а значит и к зрителю.
Фильм принципиально снимался в цвете. Хотя Климов признавал, что мы привыкли видеть войну, особенно если речь идет о ее реалистичном воплощении, черно-белой. Цветом режиссер хотел передать вечное богатство красок мира и природы. Одновременно он создавал контраст с помощью реквизита, построек, одежды героев, в том числе жителей, партизан и карателей. Все это специально фактурилось и нивелировалось по тону, лишалось красочности и приобретало мрачный характер.
Но эта картина – не апокалипсическое видение безысходности. Картина гуманистична по своей глубинной сути. Это гневный приговор войне. Ее безумие показано глазами подростка. Алеша Кравченко играет эту роль на пределе человеческих возможностей, словно пропуская сквозь себя испепеляющую молнию страдания и ненависти. В финале фильма Флера исступленно стреляет в портрет Гитлера, брошенный кем-то в дорожную грязь. Еще и еще раз раздаются выстрелы, в промежутках между которыми словно оборачивается вспять история Германии. Документальные кадры возвращают нас в тридцатые, потом - в двадцатые годы... Вот Гитлер в начале карьеры. Вот он - мальчик. Вот -младенец. И тут Флера опускает винтовку. Он ненавидит этого толстощекого малыша. Он знает его будущее. Но не может выстрелить. Захлебываясь слезами, пытается нажать на курок. Но не может... Такая метафора, такой емкий художественный образ доступен лишь подлинному Мастеру...
все дело в том,что историю пишут всегда-победители. Как напишут,так и учим. Все ли написанное в учебниках-правда? Даже очевидцы событий,участники,на все происходившее смотрят и пересказывают по разному.... Коммунист вам расскажет-одно, энкавэдешник-второе,а штрафник-третье. Сам слушал рассказы дедов-фронтовиков. Ваш собственный выбор-кому верить. Войну выиграли,победили. Вот только неизмеримой ценой....когда наш народ использовали как скот на бойне
После этого поста пересмотрел фильм (последний раз смотрел в детстве еще в школе). Действительно сильный с художественной и идеологической стороны фильм.
Помню,первый раз посмотрел этот фильм ещё школьником.Тогда показалось, что очередной фильм про войну.Но примерно с годик назад скачал и посмотрел по новой.Страшное кино,страшное в своей правде.Почему-то перестали говорить о том,какие потери понесла наша страна, а особенно гражданское население во время оккупации.Вспоминают только к очередной годовщине начала войны или к празднику Победы.И если и показывать фильмы про войну,то пусть лучше это будут подобные этому фильмы, старые советские фильмы-"Обыкновенный фашизм","Они сражались за Родину","Горячий снег","Батальоны просят огня","В бой идут одни старики","На войне,как на войне",эпопея "Освобождение".Есть много хороших фильмов,все сразу и не вспомнишь.Но и были какие-то лубочные картины,снятые без души.Из новых понравился "В августе 44-го...","Звезда"...Но Мигалков со своими "Утомлёнными..." вообще убил!После этого уже и не воспринимаешь его как серьёзного режиссёра.Да и вообще стали снимать много шлака,благо государство денежку на это выделяет.Уж лучше бы снимали пять-шесть фильмов,но хороших,чем 20-30 очень плохих...
Флёра:
- Это он! Он сказал: без детей - выходи. Кто без детей - можно!
Эсесовец:
- Да, это я сказал "Без детей - выходить, детей оставить". Я так сказал, потому что с детей начинается всё. Вас не должно быть. Не все народы имеют право на будущее.
Косач (командир партизанского отряда):
- Слушать. Всем слушать!
Сейчас такого уже не снимут! Просто некому... Мигалкин и Бондарчук просто сосут со соими "военными" "правдивыми" фильмами!
А если даже кто-то снимет подобное - на экраны не выпустят, к сожалению...
Комментарий удален
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
так нахваливают, что я даже взял и посмотрел. Ну как, вполне годно, хоть и первая половина фильма чрезмерно сюрреалистична и психологична, и символизма напихано многовато, да и сцена со стрельбой в портрет глуповата. Один раз посмотреть можно.
А-ля художественный вариант военных хроник с упором на эмоциональную составляющую.
а в чём проблема?
это фильм от не видевшего войны человека, причем просто его фантазии на тему (эмоциональные фантазии, не фактические). Война против населения всегда такая.
Или, по-твойму, Гитлер во всём виноват? Ведь это постулат и первоначальная идея фильма. А на самом деле это просто сущность людей - убивать.
Или "фашизм - зло"? Фашизм, правда, был в Италии. Национал-социализм зло? При коммунизме геноцида быть не может? А как же красные кхмеры?
Или большего зла не бывает? Геноцид в Руанде куда более интенсивный был.
Я не говорю, что фильм плох - просто он отнюдь не так хорош, как его восхваляют. Куда интерснее, на мой взгляд, польский "Канал" 1957го года.
Мне славяне почему-то ближе, чем всякие народности в Руанде.Даже не знаю, почему так?!Наверное, потому что я здоровый националист и расист, я хочу, чтобы славяне страдали меньше других народов.И я не делаю ничего плохого другим народам. Как-то так...
Странный пост как не крути, взято много инфы поверхостно но в то же время стена текста. Автор если уж взялся описывать в подробностях фильм то описывай все нюансы, которых, кстати, в этом фильме ещё на 2 таких же темы.
Фильм не понравился. Смотрится тяжело. Нескладное повествование с "выпадением" в хронику. Больше всего раздражает переигранная, искаженная излишним гримом, гримаса пацана в течении всего кино.
К своему стыду только недавно взялся его посмотреть. Посмотрел первую серию, начал вторую и застопорился, уже как месяц... Очень уж тяжелый фильм. Знаю что просто обязан досмотреть до конца, хотя бы в память о своем деде, наверное сегодня все же досмотрю!
все дело в том,что историю пишут всегда-победители. Как напишут,так и учим. Все ли написанное в учебниках-правда? Даже очевидцы событий,участники,на все происходившее смотрят и пересказывают по разному.... Коммунист вам расскажет-одно, энкавэдешник-второе,а штрафник-третье. Сам слушал рассказы дедов-фронтовиков. Ваш собственный выбор-кому верить. Войну выиграли,победили. Вот только неизмеримой ценой....когда наш народ использовали как скот на бойне
Фильм о фильме. Интересная информация о съемках "Иди и Смотри" от создателей.
10/10
сам первыраз смотрел, не смог сдержать слез!!! работа на 100!!!!
Помню,первый раз посмотрел этот фильм ещё школьником.Тогда показалось, что очередной фильм про войну.Но примерно с годик назад скачал и посмотрел по новой.Страшное кино,страшное в своей правде.Почему-то перестали говорить о том,какие потери понесла наша страна, а особенно гражданское население во время оккупации.Вспоминают только к очередной годовщине начала войны или к празднику Победы.И если и показывать фильмы про войну,то пусть лучше это будут подобные этому фильмы, старые советские фильмы-"Обыкновенный фашизм","Они сражались за Родину","Горячий снег","Батальоны просят огня","В бой идут одни старики","На войне,как на войне",эпопея "Освобождение".Есть много хороших фильмов,все сразу и не вспомнишь.Но и были какие-то лубочные картины,снятые без души.Из новых понравился "В августе 44-го...","Звезда"...Но Мигалков со своими "Утомлёнными..." вообще убил!После этого уже и не воспринимаешь его как серьёзного режиссёра.Да и вообще стали снимать много шлака,благо государство денежку на это выделяет.Уж лучше бы снимали пять-шесть фильмов,но хороших,чем 20-30 очень плохих...
да сейчас снимают клипщики, куча убитых, лужи крови и никого не жалко, /как пример "на безымянной высоте" или "цитадель"-вообще сборник анекдотов /
- Это он! Он сказал: без детей - выходи. Кто без детей - можно!
Эсесовец:
- Да, это я сказал "Без детей - выходить, детей оставить". Я так сказал, потому что с детей начинается всё. Вас не должно быть. Не все народы имеют право на будущее.
Косач (командир партизанского отряда):
- Слушать. Всем слушать!
смотрел
сильное впечатление
удивлён,что на советское ТВ пропустили такую жесть
смотреть страшно было
казалось,что это в живую
было в 80х
Сейчас такого уже не снимут! Просто некому... Мигалкин и Бондарчук просто сосут со соими "военными" "правдивыми" фильмами!
А если даже кто-то снимет подобное - на экраны не выпустят, к сожалению...
так нахваливают, что я даже взял и посмотрел. Ну как, вполне годно, хоть и первая половина фильма чрезмерно сюрреалистична и психологична, и символизма напихано многовато, да и сцена со стрельбой в портрет глуповата. Один раз посмотреть можно.
А-ля художественный вариант военных хроник с упором на эмоциональную составляющую.
Ты вообще здоров?!!!
а в чём проблема?
это фильм от не видевшего войны человека, причем просто его фантазии на тему (эмоциональные фантазии, не фактические). Война против населения всегда такая.
Или, по-твойму, Гитлер во всём виноват? Ведь это постулат и первоначальная идея фильма. А на самом деле это просто сущность людей - убивать.
Или "фашизм - зло"? Фашизм, правда, был в Италии. Национал-социализм зло? При коммунизме геноцида быть не может? А как же красные кхмеры?
Или большего зла не бывает? Геноцид в Руанде куда более интенсивный был.
Я не говорю, что фильм плох - просто он отнюдь не так хорош, как его восхваляют. Куда интерснее, на мой взгляд, польский "Канал" 1957го года.
Мне славяне почему-то ближе, чем всякие народности в Руанде.Даже не знаю, почему так?!Наверное, потому что я здоровый националист и расист, я хочу, чтобы славяне страдали меньше других народов.И я не делаю ничего плохого другим народам. Как-то так...
Странный пост как не крути, взято много инфы поверхостно но в то же время стена текста. Автор если уж взялся описывать в подробностях фильм то описывай все нюансы, которых, кстати, в этом фильме ещё на 2 таких же темы.
Фильм не понравился. Смотрится тяжело. Нескладное повествование с "выпадением" в хронику. Больше всего раздражает переигранная, искаженная излишним гримом, гримаса пацана в течении всего кино.
Ну не самый плохой фильм,по-моему...А вот "Бесславные ублюдки" - это да!!!Пусть лучше их посмотрит...
Как так? Херню сморозил, еще и плюсов от местных баранов нахватал. Ведь "Спасти рядового Райана" - мега крутой фильм? Фишки, выздоравливай!
этот фильм - сильная вещь. молодому поколению смотреть обязательно, и еще раз -ОБЯЗАТЕЛЬНО
+100500
К своему стыду только недавно взялся его посмотреть. Посмотрел первую серию, начал вторую и застопорился, уже как месяц... Очень уж тяжелый фильм. Знаю что просто обязан досмотреть до конца, хотя бы в память о своем деде, наверное сегодня все же досмотрю!
В свое время думал, что за животинка сидит у фашиста на плече. Недавно пересмотрел и понял, что это малый толстый лори.
Кравченко вообще не узнать в этом фильме, я поначалу вообще думал, что Флёра играет Евгений Миронов.
Фильм жуткий, страшный и шикарный одновременно. Ходил на него с отцом. Впечатлений было на неделю. Элем Климов - гений.