242
10 лет назад · 1 фото · 3052 просмотров · 17 комментариев
профессор-психолог Бертрам Форер
Метки: #интересное #истории #факты #эксперименты
В 1948 году профессор-психолог Бертрам Форер провел интереснейший психологический эксперимент. Он раздал своим студентам специальный тест, чтобы с помощью полученных результатов проанализировать их личности. Изюминкой эксперимента было то, что профессор в действительности и не собирался проводить никакой анализ. Вместо настоящего анализа профессор раздал всем студентам один и тот же текст, который был взят из обычного гороскопа.
Текст был примерно такого содержания:
«Вы нуждаетесь в том, чтоб люди вас любили и восхищались вами. Вы достаточно самокритичны, у вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости. Вы дисциплинированы, с виду уверены, но на самом деле склонны волноваться и ощущать неуверенность. Часто вас охватывают серьезные сомнения в верности принятого решения, правильно ли вы поступили. Вы отдаете преимущество некоторому разнообразию, ограничения у вас вызывают возмущение. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо, вы не соглашаетесь с чужими суждениями без достаточных доказательств. Иногда вы приветливы и дружелюбны, а иногда осторожны и сдержаны. Некоторые из ваших стремлений весьма нереалистичны. Одна из главных целей – стабильность».
Затем он предложил каждому студенту по пятибалльной шкале оценить соответствие описания их личности действительности. Средней оценкой было 4,26 баллов. В дальнейшем эксперимент был повторен сотни раз с одним и тем же результатом. Тем самым Бертрам Форер доказал, что вовсе необязательно обладать каким-то знаниями для того, чтоб угадать характер человека, главное сказать, что прогноз готовили лично для него, добавить авторитета, сказав, что его готовили ученые-психологи, и наполнить фразами, которые подходят практически ко всем. Они обязательно должны быть позитивными, без негатива и конкретики.
Этого достаточно, чтоб люди поверили и психологу, и астрологу, и описанию характера, и прогнозу на завтра.
Метки: #интересное #истории #факты #эксперименты
Почему на фото дети сидят по одному?
В далеком 2003 году, работал я в местной газетенке-еженедельнике, так у нас девочки журналисты сами писали эти гороскопы вообще "от балды".
А прогноз погоды по такому же принципу делают?
Не верю!Если написать в прогнозе что человек мудозвон и придурок,то не думаю что кто то с этим согласится,несмотря на точто прогноз готовили лично для него, добавить авторитета, сказав, что его готовили ученые-психологи!:)
Читать умеем?
>>Они обязательно должны быть позитивными, без негатива и конкретики.
Ааа.Точно!Прозевал.Спасибо!
это уже даавным давно известно...:)
Которое оказалось пустым и бессмысленным,потому что это было и так известно,как Божий день.Это все равно,что доказывать,что сахар-сладкий.
Я не знаю, сколько Вам лет, но явно в 1948 Вас еще не было. Если смотреть с позиции сегодняшней информационной доступности, то может возникнуть иллюзия, что так было всегда, но вы должны понимать, что это совсем не так. Разработайте свою теорию(область не имеет значения), докажите это эксперементально. Лет через 60-70 кто то скажет, а чего здесь непонятного то? Пифагор и Архимед открыли много чего интересного, на что сегодня можно сказать(зная это как 2Х2, что же может быть непонятного в тождественности объемов погруженного в сосуд с водой тела и вымещенной из сосуда при этом воды.
Я приведу вам один старый забавный пример. Известно из математики, что свойства части целого тождественны свойствам целого. Соответственно, понятия полуживой и полумертвый - тождественны. Соотвественно , тождественны понятия живой и мертвый!
Знаете в чем ошибка вашего примера?Потому что пример из математики.И верен он в математике.А вы его перенесли в другие области,в живое-мертвое.А это уже биология,философия,духовная область и т.д. И в этих областях математическое рассуждение применять не верно.В математике-да,но не тут.
ну в принципе тоже верно,не спорю.Вообще да,любая ,к примеру,геометрическая аксиома понятна и без объяснений,однако ее определение в словесное форме значительно помогает в развитии науки.То-же самое и в философии.Так что да,тут пожалуй соглашусь.