22k
10 лет назад · 2421 просмотров · 63 комментария
Авария с полицией На регулируемом перекрестке столкнулись Шевроле Нива и автомобиль полиции со включенными спецсигналами.
На ниве похоже все так гудит что сирену не слышно совсем(
Представляю что менту, про то какой он джигит, сказали в участке.
Нива его вряд-ли видела.
Можно ехать на красный, но убедиться что тебя видят и пропускают, а так при наличии такого видео нивоводу можно и с ментами поспорить.
Убедится должны были оба, и менту и нивоводу. А если бы фура без тормозов летела или пожарная машина на полном ходу?
Я когда выезжаю на разрешающий сигнал светофора, стараюсь смотреть по сторонам, а то мало-ли
Нива и убедилась - стоят машины слева, стоит рег. На джигитов рассчитывать невозможно.
И что характерно - все осуждают ментов, типа, должны убедиться. А если на месте ДПС была бы карета скорой помощи? Пох? Я имею право и я его поимею?
Включение иллюминации и сирены не панацея от вины в ДТП - дэпсы не убедились, что их пропускают.
Это не депсы а вневедомственная охрана.
это в принципе ничо не меняет (кстати депсов издалека различить мона - у них сине-красные люстры).
Странно что ты зная это всё равно назвал вневедомственную охрану дпс.
"Не хочу" и "Не могу" разные вещи.Может он и хотел пропустить,но не видел,поэтому и не смог.
ППСник мигалки включил и думает он король дороги головой крутить не обязательно, ВЕТЕР В ХАРЮ Я ХУ.РЮ! Только он забыл что должен убедиться что ему уступают!
Ему пох на все,у него включена сирена и включены мигалки.
ЕМУ ПОХ НА ВСЕ и ВСЕХ! Законно!
Тоже самое должен был сделать и нивовод, убедится, что ему уступают.
Мне должны уступить, а я считаю своим долгом, что мне надо убедится, что мне уступают.
А у нас как повернут.
Есть пункт 3 ПДД "Использование маячков"
Если отбросить желтые и всякие иные, то в конкретном случае "палка о двух концах":
- с одной стороны водитель ТС с маячками и сиреной ОБЯЗАН убедиться в безопасности своих маневров в случае отступления от ПДД.
- с другой стороны водители ОБЯЗАНЫ пропускать ТС с проблесковыми маячками и сиреной.
Если за год не поменялось, то пункты 3.1 и 3.2 соответственно.
В целом оба друг друга видели и по записи видно, что оба экстренно тормозят, а значит водителю спец транспорта проблем ПО ЗАКОНУ должно быть больше - тут как нивовод себя поведет.
Я не думаю,что Нива видела мигалки.
Виноваты мигалки, потому что...
ничем они никому не обязаны, потому что так в нашей стране заведено.
на каждую власть найдется управа, в пдд написано должны!! пдд 3.1 "... Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. "
главное, чтоб нивовод не привышал
даже если превысит.. кто и чем померяет в такой ситуации
Менты попали, заявляю как человек управляющий оперативным автомобилем
Подтверждаю. Красный свет для полиции, как приговор, даже при включенных спецсигналах...
А если обратить внимание на пешеходный светофор, то станет очевидно, что шнива спешилась на "свой" желтый. То есть, тема в стиле "ну чё - успел?".
Кстати - имея ввиду, что путь торможения у обеих машин одинаковый, можно ли предполагать, что и скорость у них была одинаковая?
Когда же у нас полиция научится понимать простую истину: включенные маячки и сирена не дают права пролетать перекрёсток! Они обязаны сбавить скорость и убедиться, что все участники движения их видят и пропускают и лишь тогда продолжить движение на запрещающий сигнал светофора.
Виноваты менты...
То что инспектора ехали с включенной люстрой,и сиреной ни говорит о том что ниву сделают виновной....
Они должны сначала убедится в безопасности своего маневра,а так же убедится что их пропускают(если по простому)!!!
Не веришь?а если случится что нибудь с тобой(не дай Бог конечно),ты же сразу в полицию наберешь наверное?!и попросишь помощи......я прав?
Прав, тк у них нужно фиксировать случаи, для обращение в другие организации, например страховая
Или они еще какие функции выполняют? Не заметно
В том то и дело, не просто так же пишу, и с произволом, и с превышением и с попыткой развода, за что кстати поплатился, проявив активную гражданскую позицию. Конечно можно сказать что мне не повезло в общении с этими лицами, но я считаю, что в органах вообще не должно быть места таким нечестным, безнаказанным блюстителям закона.
Уж очень ловко они уходят от наказания.
первый сбросил скорость немного, убедился что успевает и проехал, девятка остановилась, а ниве все пофиг, тут без вариантов ему вину напишут, сигналку слышно издалека
Водители, страдающие нарушениями слуха, допущены к участию в дорожном движении. Не имеет значения, насколько далеко было слышно. Ментов однозначно сделают виноватыми, ниже написал, почему.
прочитала, но значочка инвалид, который по идее должен быть тогда на ниве - нет
Значок "Инвалид" дает возможность парковать машину на местах для инвалидов.
Но это всё равно из другой оперы. Полицейские должны были железобетонно убедиться, что их пропускают. Не убедились - виноваты.
Мало кто в курсе, но менты в таких случаях всегда остаются виноватыми
"8. Применение специальных световых и звуковых сигналов не освобождает водителей от ответственности за совершение по их вине дорожно - транспортных происшествий.
9. При проезде перекрестков, при обгоне транспортных средств, в том числе с выездом на полосу встречного движения, и в других случаях одновременное включение специальных световых и звуковых сигналов производится водителями заблаговременно в зависимости от конкретной дорожной обстановки. При необходимости проезда регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора водитель должен снизить скорость движения вплоть до остановки с целью обеспечения безопасности и убедиться, что другие участники дорожного движения восприняли специальные световые и звуковые сигналы и приняли необходимые меры предосторожности."
девятка, что перед шнивой шла все увидела-услышала и остановилась, а нивовод как пёр так и пер. однозначно его вина.
Читай пдд
хоть и Шнива не виновна, но признают виновным(
И как же признают ? Не говорите бред
А нарушили здесь как раз именно менты)
менты ехали с мигалкой!
Начхать на мигалку. Сейчас другие законы...
При включенной мигалки они прежде чем ехать обязаны убедиться в том что их пропустили! Это правило ПДД... И только потом продолжить движение....
Уже написали в комментах, почитай...
А че попал? При грамотном ведении дела менты еще и виноваты останутся -- не убедились, что им предоставили преимщуство, а правил нивовод не нарушал. Ну а если выяснится, что им просто лень было на красный стоять, а не на вызов ехали...
Судя по машине второго участника, сделают виновным и еще пару глухарей на него спишут
Оба. По закону виновны менты.
На деле -- прессанут шнивовода, разведут и сделают виновным.
ИМХО коряво как-то. Раз по закону обязаны пропускать мигалку, то и наказывать так же однозначно надо.
Можно подумать, твое мнение кого-то волнует.
Есть закон, есть реальная жизнь. Оба случая я описал
Давай не будем хамить друг другу. Я с тобой нормально разговариваю. Если ты мне что-то доказываешь, то как минимум тебя волнует.
Ну во-первых, это не хамство, а реальный взгляд на вещи. А во-вторых, я тебе ничего не доказываю -- ты спросил, я ответил. А поверил ты или нет -- твое дело.
Еперный балет... че то новенькое )))))