Служба и боевое применение фронтового бомбардировщика Су-24. Часть 2-я (13 фото)

Первым в 1988 году (уже после окончания ирано-иракской войны) Су-24МК получил Ирак. В 1989 году начались поставки Су-24МК в Алжир, Ливию и Сирию. Учитывая большой радиус действия и широкую номенклатуру вооружения бомбардировщика, к этому крайне болезненно отнеслись в Израиле.

Хотя иракцы активно готовились применять Су-24МК для дальних рейдов и даже создали для них 3000-кг авиабомбу собственной разработки и специально переделали один Ил-76 в воздушный заправщик, век этих самолётов в составе иракских ВВС был недолог. Из-за пассивности иракского командования Су-24МК не применялись против наступающих войск антииракской коалиции. Зафиксировано лишь несколько разведывательных полётов. В общей сложности 22 иракских бомбардировщиков Су-24МК, спасаясь от боевых авианалётов США и Великобритании, перелетели в Иран, где значительная часть их благополучно эксплуатируется до сих пор.

Ливия успела до введения международных санкций получить не все заказанные самолёты. Летали они в этой стране не слишком активно, больше простаивали на аэродромах. Тем не менее, после начала гражданской войны часть немногочисленных ливийских Су-24МК всё еще находилась в лётном состоянии и была привлечена к нанесению эпизодических авиаударов по мятежникам. При этом весьма неумело использовались исключительно неуправляемые средства поражения. Ответным зенитным огнём один бомбардировщик был сбит, а остальные уничтожены на аэродромах в результате натовских бомбёжек и ракетно-артиллерийских обстрелов.

Полученные Алжиром Су-24МК стали сильным козырем в территориальных спорах с соседями Марокко и Ливией. Алжирские «двадцатьчетвёрки» официально никогда не принимали участия в боевых действиях. По неофициальным сведениям, которые отрицают алжирские представители, Су-24М наносили удары по объектам исламистов в Ливии в 2014 году. Ранее они принимали участие в ряде инцидентов на границе с Марокко. При этом сообщалось о потерях нескольких машин в лётных происшествиях.

В дополнение к ранее полученным бомбардировщикам Алжир заказал ещё некоторое количество модернизированных Су-24М и Су-24МР в начале 2000-х. Эти самолёты поставлялись из состава ВВС России. В настоящее время количество фронтовых бомбардировщиков и разведчиков в ВВС Алжира превышает 35 единиц.

Интересным фактом является то, что ВВС Алжира получили модернизированные Су-24М с системой СВП-24 от ЗАО «Гефест и Т» раньше, чем ВВС России. Лоббируемая бывшим гендиректором компании «Сухой» М.А. Погосяном прицельно-навигационная система, разработанная ОКБ и НИИРЭК ( ОКР «Гусар»), имевшая худшие характеристики, алжирскими представителями была вполне резонно отвергнута.

СВП-24 объединяет в себе приборы и средства прицеливания, навигации и управления. Она существенно расширяет спектр доступных летчикам тактических приемов при поиске цели и выходе в атаку. Облегчился процесс прицеливания и нанесения ракетно-бомбовых ударов, при этом удалось увеличить точность. Расширился спектр доступных для применения авиационных средств поражения. Например, стало возможным использование противорадиолокационной ракеты Х-31П, чего не мог обеспечить «Гусар». В боевой работе появилась возможность использования спутниковой системы позиционирования, точность навигации увеличилась до 3 метров.

Также увеличилась надежность функционирования прицельно-навигационного комплекса, при этом за счёт применения более современной компактной элементной базы снизились вес и размеры новых электронных блоков.

Кроме Алжира, Су-24М из состава ВВС РФ получила Ангола, соглашение об этом было заключено в конце 2000 года. В то время в Анголе между правительственными силами и движением УНИТА шла гражданская война, которая прекратилась только в 2002 году после гибели в бою руководителя УНИТА Жонаса Савимби. Ангольским ВВС требовался «бомбовоз», способный наносить удары по удалённым районам страны в любое время суток вне зависимости от метеоусловий в районе цели.

Контракт с Анголой предусматривал поставку 22 бомбардировщиков Су-24М за 120 млн. $. Неизвестно, был ли выполнен этот контракт в полном объёме, но, если верить справочникам, по состоянию на 2010 год в составе ВВС Анголы имелось 10 Су-24М.

Сирия активно использовала свои Су-24МК против исламистов. Сирийские «двадцать четвёрки» понесли основные потери не в воздухе, а при артиллерийско-миномётных обстрелах аэродромов. В сентябре 2014 года один Су-24МК ВВС Сирии был сбит ракетой ЗРК «Пэтриот» когда приблизился к границе с Израилем.

В 2013 году в обход оружейного эмбарго Белоруссия поставила 12 выведенных из состава собственных ВВС бомбардировщиков Су-24М в Судан. Самолёты размещены на авиабазе Вади Сайидна недалеко от Хартума вместе с белорусским техническим персоналом и экипажами.

В настоящее время бывшие белорусские Су-24М активно используются суданскими военными в затяжных конфликтах на территории страны. На юге Судана идёт настоящая гражданская война с применением танков и боевой авиации. Только в мятежной суданской провинции Дарфур в боевых действиях за последние несколько лет погибли около 300000 человек. Однако президент Судана Омар Хасан аль-Башир заявил, что эти самолёты будут использоваться «только для отражения внешней агрессии».

Фронтовые бомбардировщики российских ВВС Су-24М и разведчики Су-24МР в прошлом неоднократно использовались в боевых действиях на постсоветском пространстве. Они были задействованы в первой и второй чеченских компаниях и российско-грузинском конфликте 2008 года.

Первоначально в декабре 1994 года планами российского военного руководства не было предусмотрено широкое применение фронтовой авиации. Предполагалось, что после ввода федеральных войск дудаевские боевики разбегутся по домам, побросав оружие. Для подавления отдельных очагов сопротивления считалось достаточным применения армейских вертолётов Ми-8 и Ми-24 с авиационным стрелково-пушечным вооружением, НУРС и ПТУР. Однако реальность оказалось иной, и взять Грозный силами одного воздушно-десантного полка, как это обещал тогдашний министр обороны Грачёв, не удалось.

Федеральные силы, встретив ожесточённое сопротивление чеченских вооруженных отрядов, у которых помимо стрелкового оружия имелось тяжелое вооружение и зенитные системы, обратились за авиационной поддержкой. Для уничтожения фортификационных сооружений и мостов требовались крупнокалиберные бомбы.

Разведчики СУ-24МР вели воздушную разведку, летая на высотах, недоступных зенитным средствам противника, а Су-24М наносили удары по опорным пунктам боевиков, накрывали их на марше, уничтожали мосты и узлы связи. В очередной раз пригодилась способность Су-24М действовать в условиях плохой видимости по радиолокационным ориентирам.

Для обучения экипажей 196-го и 559-го БАП, задействованных в Чечне и в значительной мере утративших навыки применения управляемого оружия, пришлось привлечь специалистов и пилотов-инструкторов из липецкого 4-го Центра боевой подготовки и 929-го государственного летно-испытательного центра в Ахтубинске.

Когда позволяли метеоусловия, наиболее хорошо подготовленные экипажи фронтовых бомбардировщиков, допущенные к применению управляемого оружия, использовали ракеты с лазерным X-25МЛ и телевизионным наведением Х-59, корректируемые авиабомбы КАБ-500Л и КАБ-500КР, а также тяжелые КАБ-1500Л и КАБ-1500ТК. Последними были разрушены два моста через реку Аргун. Тяжелые корректируемые авиабомбы были использованы после того как применение авиационных боеприпасов меньшего калибра не дало удовлетворительных результатов.

К сожалению, не обошлось без потерь. 3 февраля 1995 года на малой высоте в густом тумане Су-24М врезался в гору к юго-востоку от станицы Червленной. Возможной причиной катастрофы мог стать отказ бортовой навигационной системы.

После выдавливания дудаевцев из равнин в горную местность для поиска их баз и лагерей активно применялись Су-24МР, после чего в дело вступали фронтовые бомбардировщики и штурмовики.

В то время «двадцатьчетвёрки» стали настоящим кошмаром для руководства боевиков. С использованием сведений, добытых разведкой, фронтовые бомбардировщики, летая на высотах, недоступных средствам ПВО боевиков, методично наносили удары высокоточными боеприпасами по командным пунктам, складам оружия и штабным зданиям на неподконтрольной федеральных силам территории.

Для уничтожения точечных целей весьма эффективно использовались корректируемые бомбы КАБ-500Л с лазерным и КАБ-500КР с телевизионным наведением. Так, 24 мая 1995 года двумя КАБ-500Л уничтожен склад боеприпасов, находившийся в пещере на склоне горы к югу от посёлка Зоны. 28 мая бомбами с телевизионно-командным наведением КАБ-500КР было уничтожен штаб боевиков, и мощная радиостанция в посёлке Ведено. Всего с Су-24М во время 1-й Чеченской было сброшено около 30 КАБ.

В ходе 2-й Чеченской войны военное руководство действовало более осмысленно. В это «смутное время» налёт в строевых полках из-за отсутствия авиакеросина был минимальным, и у молодых пилотов просто не было необходимого лётного опыта (средний налет на одного летчика составил всего 21 ч). В бой снова пошли ветераны, прошедшие Афганистан и 1-ю Чеченскую.

Перед началом сухопутной операции велась активная воздушная разведка. Основным источником информации при планировании воздушных ударов являлись карты, подготовленные на основе разведполётов Су-24МР.

Бомбардировщики Су-24М привлекались для нанесения массированных бомбовых ударов фугасными авиабомбами ФАБ-250 и ФАБ-500. Помимо непосредственно уничтожения объектов, живой силы и техники, разрывы мощных фугасок способствовали блокированию чеченских боевиков в изолированных районах, создавая труднопроходимые завалы в горно-лесистой местности. Также в очередной раз нашли применение и высокоточные авиационные боеприпасы.

4 октября 1999 года во время разведывательного полёта был потерян Су-24МР из состава 11-го РАП. Пилот при этом погиб, а штурман удачно катапультировался и попал в плен к чеченцам, но позже ему удалось сбежать.

Ещё три Су-24М были потеряны 30 января 2000 года на аэродроме в Ахтубинске. Полностью заправленные и снаряженные боеприпасами самолёты сгорели после того как в них врезался заснувший от усталости водитель аэродромной «тепловой пушки» ТМ-59Г. Пожалуй, это была самая нелепая потеря авиатехники за всю войну.

7 мая 2000 года из ПЗРК неподалёку от чеченского села Беной-Ведено был сбит Су-24МР, оба члена экипажа погибли. В отличие от предыдущих попыток, расчёт зенитного комплекса действовал на редкость грамотно и хладнокровно. Пуск ракеты был выполнен с удачной огневой позиции и в наиболее выгодный для поражения момент разворота самолёта.

Особо ценной в очередной раз оказалась способность Су-24М действовать в условиях плохой погоды и частых для гор туманов. «Двадцатьчетвёрки» зачастую были единственными самолётами фронтовой авиации, которые совершали вылеты в сложных метеоусловиях. При этом направлять их на поддержку сухопутных подразделений из-за большого риска нанесения ударов по позициям собственных войск, было признано нецелесообразным. Су-24М применялись исключительно для ударов по заранее намеченным целям вдали от линии боевого соприкосновения. В общей сложности во 2-ю Чеченскую Су-24М и Су-24МР совершили около 800 боевых вылетов.

В «российско-грузинской войне» 2008 года были задействованы бомбардировщики: Су-24М 959-го БАП из Ейска, 559-го БАП из Морозовска, 4-го ЦБП и ПЛС им. Чкалова из Липецка, а также разведчики Су-24МР 11-го отдельного гвардейского Витебского РАП из Мариновки и 929-го ГЛИЦ из Ахтубинска.

В этом вооруженном конфликте впервые в российской новейшей истории наши ВВС столкнулись с пусть и не слишком многочисленной, но достаточно современной и централизованной системой ПВО.

Особенно отличился грузинский дивизион ЗРК «Бук-М1», который действовал в районе Гори, как позже признали украинские официальные лица, в тот момент в расположении зрдн присутствовали украинские военные советники и технические специалисты. Расчёту «Бука» удалось сбить разведчик Су-24МР, который пилотировал экипаж 929-го ГЛИЦ из Ахтубинска. Летчики смогли катапультироваться, но один из них погиб, а другой получил тяжелейшие травмы.

По неподтверждённым данным, кроме разведчика Су-24МР, был ещё потерян бомбардировщик Су-24М, предположительно сбитый ЗРК израильского производства «Спайдер».

В этом конфликте была беспрецедентно низкой доля использованных Су-24М высокоточных средств поражения предназначенных для поражения наземных целей. И дело было не в сложных погодных условиях, препятствовавших наведению управляемых бомб и ракет с лазерной или телевизионной ГСН, как в Чечне.

К 2008 году были в основном израсходованы или просрочены запасы высокоточных авиационных средств поражения произведённых ещё в СССР. А использовать оставшиеся управляемые боеприпасы командование ВВС опасалось из соображений оставить безоружными имевшиеся фронтовые бомбардировщики, что было неприемлемым в случае эскалации конфликта с Западом. Вот и пришлось в очередной раз «двадцатьчетвёркам» обрабатывать точечные цели свободнопадающим «чугунием».

Послужил ли конфликт 2008 года катализатором, или просто так совпало, но в 2009 году МО РФ решило окончательно отказаться от модернизации оставшихся Су-24М по варианту Су-24М2, предложенному компанией ОАО «Сухой» (ОКР «Гусар») и выбрало модернизацию по варианту от ЗАО "Гефест и Т" (ОКР "Метроном"). Прицельно навигационная аппаратура СВП-24 ЗАО "Гефест и Т" на выходе оказалась гораздо практичней, дешевле и точней. Старички Су-24М, оснащённые СВП-24, по своим ударным возможностям не уступают более современным машинам.

Автоматизированная система эксплуатационного контроля АСЭК-24 многократно сокращает время анализа результатов боевого вылета, что позволяет повысить интенсивность использования Су-24М.

Помимо модернизации прицельно-навигационного комплекса бомбардировщика, внедрён и наземный компонент — Наземный комплекс подготовки и контроля полётных заданий (НКП и К ). Его использование более чем в два раза увеличивает частоту боевых вылетов Су-24М ( Су-24МК) при изменении постановки задания на полёт.

Большим плюсом этого варианта модернизации является то, что её можно проводить в строевых полках, без отправки самолётов на авиаремонтные предприятия. Трудозатраты по установке СНРС-24 составляют 85 человеко-часов.

Одновременно с внедрением нового цифрового комплекса аппаратуры СВП-24 было принято решение о возобновлении производства и модернизации некоторых типов старых высокоточных боеприпасов и принятии на вооружение новых.

В целом Су-24М с обновлённым БРЭО являются достаточно эффективными ударными машинами. Они кое в чём даже превосходят современные фронтовые бомбардировщики Су-34. При совместных учебно-тренировочных полётах на предельно малой высоте с Су-34, пилоты последних из-за чрезмерной тряски через некоторое время просили подняться повыше. В тех же условиях Су-24М благодаря своей аэродинамической компоновке, с крылом, установленным на максимальный угол стреловидности, идёт ровно — «как утюг». Думаю, никому не нужно объяснять значение полётов на ПМВ при прорыве ПВО.

Весьма спорным остаётся артиллерийское вооружение модернизированных Су-24М, которое досталось ему в наследство от более раннего Су-24. 23-мм шестиствольная пушка ГШ-6-23М с боезапасом 500 выстрелов имеет темп стрельбы до 10000 выстр./мин. Однако стрельба из пушки, обладающей мощной отдачей, зачастую приводила к отказам БРЭО. Вибрация, тепловые, акустические и ударные нагрузки пагубно действовали на конструкцию правого воздухозаборника, вызывая повреждение и коррозию его панелей. В середине в 80-х стрельба из ГШ-6-23 на Су-24 была временно запрещена до внесения доработок, исключающих возникновение аварийных ситуаций.

Конструкторы, устанавливая ГШ-6-23 на Су-24, планировали в первую очередь использовать её для штурмовки наземных целей. То же самое относится к подвесным пушечным установкам СППУ-6 с 23-мм шестиствольными пушками. Лафет установки СППУ-6 имел две степени свободы перемещения. Управление движением лафета осуществлялось с помощью синхронно-следящего привода от прицельного устройства пилота. Предполагалось, что из СППУ-6 будет осуществляться прицельный обстрел целей с бреющего полёта.

Установка СППУ-6, несмотря на свои уникальные свойства, в силу чрезмерной сложности не пользовалась популярностью среди пилотов и, в особенности у оружейников занимавшихся подготовкой к применению авиационного вооружения. Эти выдающиеся по своим характеристикам авиационные артиллерийские системы никогда не применялись в реальной боевой обстановке, являясь по сути, дорогостоящим балластом.

Отказ от применения авиационных пушек на Су-24 в боевых условиях объясняется уязвимостью фронтового бомбардировщика при использовании этого вида авиационного вооружения от огня зенитных установок и даже стрелкового оружия. В этом случае Су-24 лишается своего главного преимущества — способности наносить внезапные точные удары со средних высот в любое время суток и вне зависимости от погодных условий. А использовать дорогостоящий фронтовой бомбардировщик с навороченным прицельно-навигационным комплексом в качестве микроскопа, которым забивают гвозди, получается слишком затратно.

Возможности Су-24 по борьбе с воздушными целями всегда оценивались весьма скромно. Ракеты ближнего воздушного боя Р-60 на Су-24 предназначены в основном для борьбы с вертолётами противника. Более современные ракеты Р-73 обладают лучшими характеристиками, но пилоты всех модификаций «двадцать четвёрок» считали за благо уклониться от воздушного боя с современными истребителями, поскольку шансов на победу у них практически не было. На высший пилотаж Су-24 способен без подвески вооружения и с ограниченным запасом топлива.

В этом отношении, конечно, более предпочтительно выглядит Су-34, но и он несёт только ближние УР Р-73 с ТГС. Несмотря на наличие на Су-34 БРЛС, способной обнаруживать и сопровождать на значительном расстоянии воздушные цели, в боекомплекте Су-34 до сих пор нет управляемых ракет средней дальности. Это означает, что с учётом всех своих многочисленных достоинств новейший российский фронтовой бомбардировщик способен пока вести только оборонительный воздушный бой.

Другим преимуществом Су-34 является наличие на нём совершенного комплекса РЭП. Станция радиоэлектронного противодействия Су-24 имеет намного более скромные возможности и в настоящее время устарела.

Получивший широкую огласку в ряде отечественных СМИ и вызвавший всплеск «ура-патриотических» настроений случай с якобы имевшим место «ослеплением» радиолокационной аппаратуры эсминца USS Donald Cook (DDG-75) к сожалению, не соответствует действительности. Поскольку из-за финансовых ограничений комплекс РЭБ "Хибины" Л-175В никогда на самолёты Су-24М не устанавливался.

В 1990-2000-е годы прорабатывался подвесной контейнерный вариант КС-418Э с комплексом РЭП "Хибины" для экспортных Су-24МК, но дальше постройки макетов дело не продвинулось.

В отличие от фронтовых бомбардировщиков Су-24М, имеющиеся в отдельных разведывательных авиаполках самолёты-разведчики Су-24МР не подвергались модернизации. Их разведывательная аппаратура, созданная в начале 80-х, морально и физически устарела и уже не соответствует современным требованиям. А ведь после списания сверхзвуковых высотных разведчиков МиГ-25РБ разведывательный вариант «двадцатьчетвёрки» остался единственным самолётом фронтовой авиации способным вести комплексную разведку.

Скорей всего, руководство ВВС планирует перенести разведывательные функции на самолёты Су-30СМ и Су-34, оснащенные подвесными контейнерами с разведывательной аппаратурой. В настоящее время для этих машин созданы и проходят обкатку подвесные контейнеры ККР (контейнер комплексной разведки).

Ранее руководство Министерства обороны РФ неоднократно заявляло о том, что все Су-24М и Су-24М2 будут заменены к 2020 году новыми фронтовыми бомбардировщиками Су-34. Даже с учетом того, что во времена реформирования и предания вооруженным силам «нового облика» был ликвидирован ряд авиационных бомбардировочных полков вооруженных Су-24М, вызывает обоснованные сомнения то, что все имеющиеся в данный момент «двадцатьчетвёрки» будут заменены в ближайшей перспективе Су-34 в соотношении 1:1.

В настоящее время в российских вооруженных силах ощущается дефицит боевых самолётов, способных выполнять ударные задачи. Подтверждением этого является вооружение истребителей завоевания превосходства в воздухе Су-27СМ и Су-35С неуправляемыми авиационными средствами поражения — НАР и свободно падающими бомбами.

В настоящее время в ВКС РФ имеется около 120 Су-24М и Су-24М2. В свете обострившихся отношений с США и их союзниками по НАТО поспешный отказ от этих самолётов представляется абсолютно необоснованным. Фронтовые бомбардировщики, получившие обновлённое БРЭО, благодаря которому их ударный потенциал практически не отличается от Су-34, способны ещё как минимум в течение 10 лет успешно решать поставленные боевые задачи.

Последние события в Сирии, где на авиабазе Хмеймим в составе российской авиационной группировки из 34 боевых самолётов имеется 12 Су-24М, подтверждают востребованность этих весьма эффективных фронтовых бомбардировщиков.

Обращает на себя внимание, что Су-24М, переброшенные в Сирию с авиабазы Шагол под Челябинском в ходе ударов по объектам ИГ применяют в основном свободнопадающие бомбы старых типов, скорее всего, из запасов, поставленных в Сирию во времена СССР.

Управляемые высокоточные авиационные боеприпасы несут новейшие Су-34, по всей видимости, для них был «распечатан» неприкосновенный запас и возможно задействованы новые изделия из экспортного заказа корпорации "Тактическое ракетное вооружение".

Автор Сергей Линник

Источник: http://topwar.ru/84921-sluzhba-i-boevoe-primenenie-frontovogo-bombardirovschika-su-24-chast-2-ya.html