460k
10 лет назад · 7 фото · 94904 просмотров · 558 комментариев
Забытые проекты: ударный экраноплан-ракетоносец, созданный в СССР (7 фото)
После распада СССР незавершенными или закрытыми оказались множество интереснейших и передовых проектов. Один из них — ударный экраноплан-ракетоносец, одной ракеты которого было достаточно, чтобы отправить под воду судно любого типа.
В 1987 году был построен первый 350-тонный ударный экраноплан-ракетоносец, получивший название «Лунь» или «Проект 903». Этот 74-метровый корабль приводился в движение восемью турбореактивными двигателями и мог развивать скорость в 500 км/ч. Вооружен он был шестью крылатыми ракетами «Москит», попадания одной из которых было вполне достаточно, чтобы затопить судно любого типа и размера. Всего планировалось построить восемь подобных экранопланов, но в связи с окончанием холодной войны и распадом СССР проект был закрыт.
350 тонн мощи
Этот тип корабля во время полета использовал так называемый экранный эффект — дополнительную подъемную силу, которая возникала в момент полета на малой высоте (около 3 метров) над водой или твердой поверхностью. В ходе испытаний оказалось, что экраноплан может осуществлять стабильные взлет и посадку при 5-метровых волнах.
Оснащен 8 турбореактивными двигателями
Изначально подобные «летающие корабли» были разработаны в Советском Союзе в качестве высокоскоростного военного транспорта и использовались в основном на Каспийском и Черном морях. К сожалению, до сегодняшних дней дожили очень немногие экранопланы.
Вооружен шестью крылатыми ракетами
Вскоре после успешного испытания экранопланов-ракетоносцев у конструкторов появился интересный проект — гигантский авианесущий экраноплан. Сегодня сохранились некоторые из набросков и зарисовок этого проекта, благодаря которым можно увидеть его приблизительный внешний вид.
Авианесущий экраноплан
Как прекрасно видно по взлетным полосам на палубе, подобный экраноплан должен был выступать в роли авиаматки для небольших самолетов. Советские инженеры отталкивались от мысли, что современные авианосцы слишком медленные. В отличие от них, авианесущие экранопланы смогли бы в кратчайшие сроки доставлять авиагруппы в любое место по всему мировому океану.
Экраноплан с истребителями на борту
Сейчас уже никто не скажет, почему подобная идея не получила развития. Возможно, конструкторы сочли, что экранопланы с истребителями на борту были бы слишком опасны в эксплуатации. Но более вероятной причиной кажется чрезмерная дороговизна проекта. В любом случае, если бы подобный аппарат был создан, он стал бы настоящим технологическим прорывом.
Подвела чрезмерная дороговизна проекта
Подвела чрезмерная дороговизна проекта
Какой красавец! Ссуки, что сотворили с проектом.
Эх, сколько цветмета!!! Как еще его не распилили!!!
Кстати а почему аффтор авианосца забубенил для модели форму F-14,как же так не патриотично....?
А не подскажут ли уважаемые знатоки из чего это счастье делалось,какова реальная дальность этого монстрика была и вообще на каких направлениях хотели базировать этих машинок?
Автор и прочие любители набивания рейтингов,умерьте пыл с военными суперразработками.Дебил что наваял авианесущий экраноплан,примерно равен дизайнерам,недавно представившим проект ледокола для арктики.Выглядело футористичненько,но человек ни разу не имел дела с арктическим флотом.
Беда всех экранопланов Алексеева в том что они для экономии веса строились из авиационных материалов.Корозия была там нещадная,говорить о долгом сроке корпуса было просто смешно.Для выхода на ,,экран,, это чудовище запускало на полную катушку 8 двигателей,кои тоже из-за близости морских брызг тоже не отличались качественной работой (и ресурс был мизерный)и перед каждым полетом шел полный досмотр всех гондол,как и всего фюзеляжа.Время выхода из порта(специального,на воде машина не должна была оставаться более пары часов,требовался выход на сушу по специальной бетонной аппарели),разгон по времени для интереса может увидеть каждый на ютубе.Залповая стрельба была тоже маловероятна поскольку управление экрановланом в это время было сравимо с стрессовой ситуацией в авиации.Так вот,любители искать фантастику в советские времена,расскажите мне что нибудь о взлете с такого монстрика.Или стрельбе с пусковых установок,разнесенных от центральной оси на пару десятков метров.Типа сдвоенным залпомМечтатели....
проекты Алексеева были при всей гениальности чрезмерно дороги.Это касается и судав на подводных крыльях с авиационными двигателями(скока там стандартный ресурс?),и экранопланами.Кстати насколько я знаю в Штатах даже не пробовали проектировать экранопланы среднего и тяжелого класса из-за бесперспективности.Так что не надо выдумывать из головы про неведомые потуги.
О Алексееве могу сказать что гениален он конечно был,но вот людей не очень ценил. Мог загнать толпу на Каспий и месяцами не давать им продыха.И не понимал почему люди бегу пока ему не говорили прямо в глаза всю правду матку.
тут многие пишут, что проект левый и не нужный. экранопланов было изобретено штук десять и почти все проэкты были реализованый, летали испытывали их.в начале 90-ых вышел указ закрыть всё на.уй, а документацию подарили пендосам. те строят и радуются. не думаю что они радуются левому проекту.
Ткните пальцем хотя бы в один известный случай начала проектирования или изготовления аппаратов подобного типа за исключением малоразмерных(аппараты 70-80 годов по моему немецкие можете не приводить...).
враги народа подарили пендосам
управление , дороговизна.....вы просто представьте сколько этот монстр жрёт авиационного керосина!!!!!!!!
По нашим временам - это полный пипец и нах не надо.
Если, кстати, смутно припомнить другие рассказы об Объекте, то управлять этой хреновиной вообще далеко не казуально. Там какая-то адская смесь должна была быть из летчика и морехода. Масса нюансов короче. Волны, ветра, полеты на малой высоте. И плюсы непонятны, подводный крейсер за исключением скорости, гораздо эффективнее. А это какой-то интересный технологический изыск. Ну или "журнал Юный Техник", пардон муа.
Лётчик в любой непонятной ситуации набирает высоту, а тут наоборот чем ниже, тем лучше. Был случай, когда оторвало чуть не половину экраноплана, а машина пришла на базу, комиссия чуть не попадала, когда увидела, что их до места доставило. Поразительнаяжиыучесть.
там именно оторвало,назад вроде вел сам Алексеев.Был удар о волну.
Посмотрите сколько народу сидело на управлении в кабине.Тьма в общем.
иакую страну прос.рали....
Для тех, кто не видел Каспий...
http://fishki.net/1628229-zelyonoe-more---sedoj-kaspij.html?mode=tag:kaspij:popularhttp://fishki.net/1628229-zelyonoe-more---sedoj-kaspij.html?mode=tag:kaspij:popular
Хочешь лайков, запости экраноплан.
... и не потрудись даже объемно раскрыть тему!
А у немцев были летающие тарелки...
а у бабушки, которая была дедушкой, был Х.У.Й! )
На мой взгляд, идея экраноплана-авианосца " не очень ", техника ведь ушла вперед. Похожая идея была реализована Вахмистровым еще в 30-х годах прошлого века, я имею ввиду самолет-звено. Да и с техникой пилотирования на посадке возникнут еще ТЕ проблемы, я не шучу. Знаете, почему пилотам самолетов запрещено летать на дельтапланах? Из-за противоположного управления этими аппаратами по тангажу. Я сам был свидетелем того, как сила привычки сыграла злую шутку с летчиком-испытателем 3-го класса, который не имел опыта полетов на дельтаплане и попал в нештатную ситуацию на посадке. В силу привычки сработал " по-самолетному ", к счастью,обошлось некоторым количеством земли, попавшей в рот. Дельтапланеристы, не торопитесь с комментариями: дело было на склоне, так что до земли достать-проще простого, проверяли на себе.
Рациональное зерно в этом проекте,безусловно,есть.Может быть сей час экраноплан можно разработать и использовать не как ракетоносец,а предположим как спасательное средство.Да и технологии сейчас другие.Помните,сколько стоили первые сотовые телефоны и кто их себе мог позволить? А сейчас они практически у каждого и не по одному.
Вау обалденный проект!
Продолжим дискуссию: http://fishki.net/1719596-zabytye-proekty-udarnyj-jekranoplan-raketonosec-sozdannyj-v-sssr.html/comment-16257734/http://fishki.net/1719596-zabytye-proekty-udarnyj-jekranoplan-raketonosec-sozdannyj-v-sssr.html/comment-16257734/
И так, какие экранопланы нужны РФ? Попробую сформулировать техническое задание. Для начала общие соображения. Необходимы мероприятия по снижению заметности (элементы "Стелс"), что в совокупности с низкой высотой полета сделает экранопланы гораздо более эффективными. Далее следует в целях удешевления проектов говорить о модульности конструкций, так же будет нормальным будет создание "рам", т.е. катамаранов (двухкорпусных вариантов на базе однокорпусного).
И так, начнем с малого экраноплана типа "Орленок". Недостатком нынешнего является то, что для перевозки по морю он мало приспособлен. Желательно сделать "складывающийся" вариант (где убираются крылья, киль и иные выступающие за габариты корпуса детали), что позволит вооружать им десантные корабли, а точнее десантные группы (транспортировка может осуществляться грузовым кораблем или кораблем снабжения). Данный вид экраноплана это легкий класс, весьма большие ограничения по мореходности и сфере применения. Особых преимуществ перед гидросамолетами стоящими на вооружении не имеет вне сферы высадки десанта. Роль: малый транспортный корабль.
Средне-легкий класс: катамаран на базе легкого экраноплана, имеющий повышенную мореходность. Модификации: поисково-спасательная, судно поддержки десанта, ударно-боевая, транспортный корабль с возможностью переоборудования для дозаправки авиации или других экранопланов. Судно поддержки десанта с вооружением: система реактивного залпового огня (типа "Град"), 120 мм гаубица-миномет и/или 122 мм гаубица (бортовое исполнение по примеру AC-130U), 30 мм пушка (башенного типа). Ударно-боевая версия оснащается 1-2 30 мм пушками, крылатыми ракетами и ЗРК.
Средне-тяжелый экраноплан. Основное предназначение транспортное и топливозаправка. Имеет модульную конструкцию (в качестве топливозаправщика вешается заправочный модуль и в грузовой отсек загружаются баки, например). Так же имеется возможность размещения оборонительного и иного вооружения (устанавливаемые модули).
Тяжелый вариант экраноплана выполнен в виде катамарана с корпусами средне-тяжелого. Модификации: траспортно-топливозапровочная с возможностью перевоза грузов на внешней подвески, носитель баллистических ракет, противолодочная и авианесущая. В противолодочном варианте вооружен глубоководными бомбами и торпедами, двумя вертолетами, 30 мм пушкой и ЗРК, возможно несколько крылатых ракет. В противолодочном варианте корабль прочесывает местность вместе с вертолетами, потом их принимает для дозаправки и смены экипажа. Т.е. вертолетам нет смысла возвращаться назад, они двигаются параллельно (что увеличивает эффективность поиска). Авианесущая модификация может быть вооружена 3-4 самолетами. Дело в том, что классический авианосец слишком дорогое удовольствие, и он не всегда нужен. Так же самолеты с укороченным или вертикальным взлетом осуществляют эти режима взлета за счет снижения боевой нагрузки. Для большинства задач не требуется большой авианосец, но дело в том, что от размеров авианосца зависит возможность работать при волнении (т.е. чем больше, тем при большем волнении может выполнять задачу). Малый авианосец - тяжелый экраноплан, может выполнять задачу и при гораздо большем волнении (если будет в режиме полета) чем даже большие авианосцы. Конечно, 3-4 самолета это не много, но для их запуска не нужно тяжелых катапульт и прочих изысков. Т.е. для прикрытия десанта и еще ряда функций вполне допустимо использование малых авианосцев.
Видела его недавно...
бывает...
>>> если это такая жопа))) почему же за за 15 лет ничего подобного не построили? <<<
Потому что у пытавшихся сделать что-то подобное "КМ", "Луню", "Орленку" руки растут из жопы.
Пиндосы, даже получив доступ к "Орленку" и отсняв кучу фото-видео материалов, не смогли сделать ничего путнего.
Напомню, что конструктор этих машин - Ростислав Евгеньевич Алексеев, создатель судов на подводных крыльях, о которых тоже в свое время говорили, что "это невозможно" и "это никому не нужно".
Сейчас подобное не актуально. Весь флот противника можно ракетами уничтожить
такая точка зрения уже имела место быть. Один такой энтузиаст ракет и кукурузы пустил под нож дальнюю авиацию
вот только ерунду написал. Эти ракеты еще и подтащить не мешает к точке поражения. Потому что маршевая скорость у них низкая - всего 0,8М. А теперь представь: кошмарный сон любой авианосной группировки США- "Адмирал Кузнецов" нарезающий круги вокруг нее со скоростью 450-500 км/ч. Сейчас на экраноплан вполне себе можно поставить вместо 6 ракет 16 "Калибров" или 10 Яхонтов. И это будет куда эффективнее и экономичнее.
В принципе, fivus уже ответил. Добавлю - может быть, ты не заметил: "в качестве высокоскоростного военного транспорта".
Ни одно корыто на / под водой не имеет такой скорости. Максимум достигнутого - 44,7 узла (82,78 км/час) ПЛ К-162, и эта скорость заставила весь Пеньтагон срать кирпичами.
ЕВМ.Эдварду.Кукурузник Никита под нож пустил не только дальную
авиацию,он лишил флот истребительной авиации,резал крейсера(по
его словам они годились только для парадов),самым главным его
преступлением было то,что он подложил мину под фундамент здания
социализма.Потом его "идейные"дети шестидесятых окончательно
взорвали СССР.В наше время на новых технологиях возродить
строительство экранопланов возможно.Это будут страшные носители
ракетного оружия и значительно дешевле больших надводных кораблей.
Чёт я подозреваю, что горючки ему надо очень много.
Даже если сделать маленький экраноплан, для быстрой доставки гражданских грузов и пассажиров, то стоимость поездки будет очень дорогой.
Собственно именно из-за дороговизны, загнулась и сверхзвуковая гражданская авиация.
предоставьте расчеты пжлста... ну, или хотя бы ссылку.
Это не гражданская авиация. А загнулся проект из-за дороговизны постройки а не топлива. С топливом в совке особо не парились - на авиабазе где отец служил, снег с взлетки убирали реактивным движком установленным на шасси.
Снег и наледь с ВПП сдувать "быками" дёшево и главное эффективно! За один проход полоса становится чистая и сухая, хоть в носках пройдись
На самом деле - очень мало. Вся эта "батарея" двигателей у него на морде - разгонные. после того как он разогнался и "встал на экран" - все они отключаются и работает только пара. НК-87 до сих пор эксплуатируются и их показатели потребления топлива всего лишь на 20% выше тех-же CFMI CFM56-5B (те что на Airbas A320 применяются)
ударные ракетоносцы и авианосцы обычно передвигаются звеньями, с очень не маленькой группой поддержки. как и чем планировали защищать эти 350 тонн метала летающие со скоростью 500км/ч и не имеющие достаточной защиты от тех же самолетов?
От каких самолетов? От тех, что взлетят с авианосца, когда экраноплан уже отстреляется за несколько сотен километров от цели и будет уже на обратном пути?
неужели над мировым океаном летают боевые самолеты запущенные исключительно с авианосцев. есть еще береговая авиация, следовательно этот совсем незаметный "кораблик" должен избегать вторжения в чужие территориальные воды иначе "москит" не спасет от авиаудара. радиус поражения "москита" 250км, при очень хороших условиях, при этом авианосная ударная группа контролирует гораздо больший радиус безопасный вокруг флагманского корабля. без достойной защиты это летающий гроб для всего экипажа.
Вся фишка экраноплана в том что он невидим для радара и не слышим для сонара !
и не наблюдаем...
так как не существует
Как то в одной статье читал что у данного экраноплана был плюс, а заключался он в том, что с воздуха его в те времена подбить самолёты не могли, слишком быстро двигался над водной гладью.