2k
10 лет назад · 6 фото · 8896 просмотров · 72 комментария
Наследники непридуманной истории (6 фото)
Последнее время все чаще спекулируют на тему истории и ее фальсификаций. Особенно, как мне кажется, важно донести до потомков правильную историю Великой Отечественной Войны, которая от этого дела страдает сильнее всего. Сегодня в Москве было крутое мероприятие на эту тему, актеры зачитывали дневники известных очевидцев тех событий, Ланового, например.
Помимо, была лекция о том, как брать интервью у ветеранов, чтобы создать книгу из таких вот воспоминаний. По мне, так гораздо лучше учебников и википедии, историю обычные люди делают, а не авторы учебников.
С ВОВ то как раз более менее всё понятно. Меня больше корни интересуют, история дохристианской Руси, и самые истоки...
Что это и о чем?
Воспоминания слишком ненадежная вещь – мало кто готов допустим признаться, что ошибся и по его вине погибли сотни людей! А даже если были такие герои, то их цензура вымарывала.
А так есть классный анекдот.
Сейчас внучек я тебе расскажу, как в одном бою я подбил 5 Тигров! Деда, но в прошлом году тигров было только 3! Да ты был еще слишком мал чтобы понять всю опасность происходящего!
Да и слишком много ветераны любят приврать что не танк то тигр ит.
Как пример вранья на очень высоком уровне посмотрите про придуманный «Встречный танковый бой под Прохоровкой» чтобы прикрыть опу от гнева Сталина за уничтожение за пару часов 5-й гвардейской танковой армии и 5-й гвардейской общевойсковой (которые береглись для прорыва). Угробили армии но чтобы отмазаться придумали бред про величайшую танковую битву в истории и мемуаров под это написали. Так что мемуары плохой источник для изучения истории.
Сталин ориентировался на мемуары?!
Ты сам понял, что бред написал? Сталин прекрасно знал, что происходит.
Это как раз для школьников придумали про Битву под Прохоровкой.
А реально там все печально было.
Так что Сталину 12 или 13 доложили об атаке в лоб без обработки артилерией позиций противотанковой обороны (в основном артилерии)? а не залили ему байку о втречном танковом бое? Если ему сказали сразу правду то зачем проводили расследование о причинах уничтожения частей резерва для прорыва?
что за тупорылый пост? о чем он конкретно помимо рекламы?
я один ни.ху.я не понял ?
История, как женщина легкого поведения - ложится под власть...
История на государственном уровне-это...как автобиография.Все пишут про свои положительные стороны,опуская отрицательные.
"...правильную историю..." забавно. Я думал что история просто есть. А оказывается есть правильная, есть не правильная.
5 фото и 3 предложения! о чём пост вообще?
Извините заранее, не люблю миндальничать... Пост - гавно, как и содержание головы автора
Ничего не понял
История тонкий вопрос, почему я должен верить дневнику, а не учебнику. Ведь автор дневника тоже мог приврать. Да и очевидцы разное рассказывают. Одним в совке жилось дохера чудно, другим дохера херово. И вот кому из них мне верить?
А зачем выбирать? Надо просто принять, что мир не чёрно-белый.
"...историю обычные люди делают, а не авторы учебников"(с)
Вот тут ты неправ. К сожалению.
Историю ТВОРЯТ люди. Разные люди, обычные и выдающиеся.
А авторы учебников историю именно ДЕЛАЮТ. Правят, кроят и сшивают по-новой, расставляя акценты так, как выгодно в "текущий момент". ВЕЗДЕ. Абсолютно БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ. В любой стране мира и при любом правительстве.
Абсолютно с Вами согласен! Найдите способ со мной связаться, пожалуйста! Дико хочется "поноситься на х**х" с думающим человеком
Вся беда, что нет в стране выстроенной идеологии, нет системы пропаганды, а что есть имеет прискорбный вид в виде цитаделей, да сталинградов. Вот пример из недавнего: собираются деньги на фильм о 28 панфиловцах, и вот начинаются завывания, что и панфиловцы предатели, и танков они столько не подбили. И некто дебилам не объяснить, что пример панфиловцев - это не художественно-документальное описание фрагмента войны, а пример несгибаемого духа и отваги. Нет, ...., будут снимать лабуду про изнасилованную девушку, полюбившую насильника. Пиндосы Вьетнам просрали, но в кино они победили и Вьетнам, и СССР до кучи.
пендосы вааащще ничего за свою историю не победили...
Нет. И Англии, и Испании, и Мексике вставляли. Но какова у них пропаганда.
Дефнктивный, я не писал о достоверности этого факта, я писал, что собрались снимать кино на эту тему, началось блистание знаниями, ну вот как ты, примерно, так пропаганда - это не отражение в кино заключений глав военн. прокураторы, а отражение величия русского духа и подвига людей. Не думаю, что ты все равно что-либо понял.
какая чушь...
Вы что - реально не понимаете, что так нужно было?
это не победы. это колонизация и в первую очередь - избиение заведомо слабых.
а про великобританию ваще промолчу - тогда и пендосов-тоне было как таковых. голландцы, французики да негры с мексами. это потом уже из уголовников сложился этот гнилой конклав...
История рассказанная сразу после события отличается на 100% от истории, рассказанной через 70 лет, к тому же, часто человек уже промыт новыми веяниями и "историческим" видением тех или иных героев той эпохи. Поэтому грош цена таким воспоминаниям. Нука вспомните вы те события, которые происходили всего 20-25 лет назад и сравните их с тем восприятием того же Ельцина того времени и отношение к нем в данный момент. Я сам лично подписывал один из тысяч журнальчиков по сбору подписей для его защиты в Москве на улице, а сейчас я бы плюнул в его морду. Я радовался новому ветру при Горбачеве, но уже через пару лет готов разбить ему голову.
Т.е. по твоей логике, Германия не нападала на СССР, 30 миллионов граждан не погибло в той войне, в 1945 году СССР не победил.
Может быть отдельные личные истории и очень субъективны в своих оценках событий, но в целом история базируется на тысячах фактов, которые дают точное представление об эпохе. А оценки часто меняются по нескольку раз в зависимости от политической конъюктуры. Главное - избавиться от домыслов и фальсификаций, тогда, опираясь на факты, каждый сам приобретет мнение, а не будет тупо повторять пропагандистские лозунги.
Как и статью, ты не прочитал и мой коммент, я не сказал ничего в отрицалово, просто сравнил два факта: один написанный по горячим следам, а второй, через десятки лет. Отношение к одному и тому же факту может быть иным у одного и того же человека.