1.8M
10 лет назад · 9260 просмотров · 70 комментариев
От автора: "ДТП. Челябинская обл. г Катав-Ивановск, оставили полностью виновным белое авто впереди знак 2.6"
двинашка привысила и на мокрой дороге ее занесло на повароте рег ни как не мешал ей проехать он уже был в своей полосе
Ты не знаешь, что значит знак 2.6?
"оставили полностью виновным белое авто"
билят! где белое авто??
он справа спокойно проходил, нахера он по тормозам бил, понятно же что машину без систем абс и есп занесет боком...
Вопрос очень спорный,
Представим ситуацию, что рег не поворачивал налево, а ехал прямо по той же дороге?
Исход был бы тот же?! Я почему то уверен на 95%, что да.
Что было того не изменишь...
Информация ограничена и неполная. Афтор пытается выставить белую машину потерпевшей.
С 0.9 по 0.16 перекресток и дорога хорошо видна, нет препятствий обзору водителю.
На 0.18 виден знак 2.4 "Уступите дорогу".
С 0.20 по 0.25 водитель проезжает перекресток, не притормаживая.
В 0.25 видна 12-шка - водитель её тоже не мог не заметить.
Скорее всего, водитель 12-шки увидел тормоза, вылезшего на дорогу и пытался притормозить (есть или нет следы торможения) и его начинает заносить. В момент ДТП афтор уже на своей полосе, но процесс запущен и случается авария.
То, что впереди знак 2.6 "Преимущество встречного движения" для афтора не должно играть никакой роли - его действия регулируются знаком 2.4 "Уступите дорогу" перед перекрестком. "Водитель должен остановиться у перекрестка для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущихся по главной дороге.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость". Пункт 1.1 ПДД.
К сожалению, повторю, к сожалению, регик виновен в этом ДТП. Как бы мне и всем нам не хотелось наказать этого мудака на 12-шке. Его, в лучшем случае, оштрафуют за несоблюдение скоростного режима или что-то типа того. Но ДТП своими действиями спровоцировал именно регик. Я за 23 года стажа этих несправедливостей насмотрелся вдоволь.
в чем несправедливость уважаемый? там же знак висел уступи дорогу!!! по сторонам смотреть надо, если знаки игнорируешь
Несправедливость в том, что законопослушные водители рассчитывают на то, что и другие участники дорожного движения соблюдают ПДД. Водитель посмотрел налево-направо, увидел, что движущийся по главной дороге автомобиль находится ещё достаточно далеко, и начал манёвр. Но тот, что на главной, нёсся со значительным превышением скорости. В ДТП, по правилам, виноват выезжающий со второстепенной. Нёсшегося без башки по главной накажут за превышение. Несправедливость в этом. Ну, мне так кажется. И я не только про этот ролик. Я знаю несколько примеров, когда поворачивающего налево, по встречке, на перекрёстке, обгоняли такие чудики. И били в левый борт. Обгоняющим - штраф за обгон и встречку. В ДТП виноват спокойно, с поворотником, поворачивающий. Вся его вина в том, что он не ожидает неадекватных действий от окружающих, рассчитывает на то, что они соблюдают правила.
пацаны считай телепортировались )
Не в то время не в том месте - 12шка в поворот не входила, рег попал просто "за компанию"...
12-шка полностью виновата ибо совершила столкновение на части полосы для движения рега
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Пункт 1.1 П.Д.Д.
12-ка начала тормозить из-за рега, который должен был уступить дорогу и ее занесло.
Регику бы в суд....по хорошему тут вина на 12!Кто же виноват что дятла на 12 занесло!!!
Момент столкновения был уже тогда когда рег был на своей полосе,а не перпендикулярно двенашке!!!
Водителю 12 скорость бы сбавить....да и показалось что если бы не рег,он бы улетел с дороги!!!
Прикинь ситуацию. Ты едешь мне навстречу, я выруливаю на твою полосу прямо перед тобой, ты сворачиваешь и сшибаешь какой-нить столб или припаркованную тачку, я возвращаюсь в свою и еду дальше. Тут я типа я буду невиновен?
почитай что означает "уступи дорогу", там понятно написано, ...про скорость и маневры того кому ты должен уступить
Ну если он докажет, что ВАЗ мог пройти не прибегая к торможению - пусть пробует. Лично я вижу. что маневр не закончен даже в момент удара. А ВАЗ, при этом, тормозил.
Термин "уступить дорогу" обозначает, что водитель автомобиля не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это вынудит участников движения, имеющих преимущество, изменить скорость или направление движения.
Типа да...применяй экстренное торможение,вплоть до полной остановки авто!!!Ни про какие маневры ни где ничего сказано!Тебе только штраф,если там сплошная....
Ты не участник ДТП,так как столкновения со мной не было!!!!
и правильно сделали
Если рег найдет грамотного адвоката, то доказать вину 12ки не составит особого труда.
Да нет тут никакой обоюдки даже в помине.
12ка не вписалась в повород и влетела в рег - все на видео прекрасно видно.
ничего подобного. он тормозил, потому что рег дорогу перегородил своим корытом..
Да как скажешь :)
Смотрите, владелец а/м с рег уже признал себя виновником ДТП, т.е. согласилась с тем, что нарушил п. 13.9 ПДД РФ, видео тут не поможет.
2-й же участник ДТП, скорее всего, утверждал то, что столкнулся с а/м, выехавшей на перекресток.
На представленном видео отчетливо видно, что в момент ДТП а/м с рег уже миновала перекресток, а не заняла такое положение в результате ДТП, о чем свидетельствуют имеющиеся повреждения у двух а/м. Места для проезда 2-х а/м - было, а момент столкновения и пересечения перекрестка разнесены по времени – разница порядка 3 сек. Итого получаем, что у водителя 2-й а/м п. 10.1 ПДД РФ.
На это и надо давить.
Грамотный адвокат разберется, поверьте :)
первый раз посмотрев видео,по глупости подумал,что верно ,что обвинили водителя белой машины.Посмотрев видео второй раз,поменял свою точку зрения на 100%.Понятно,что получу много минусов.
Как ранее писали-у водителя 12 ки нарушения п.п. 10.1 в результате чего водитель допустил неуправляемый занос и внимание,самое главное - ДТП произошло на встречной полосе для водителя 12-ой модели!!!По этому на месте автора ролика я смело обратился в суд.Хотя очень часто бесят утырки,которые действительно не уступают дорогу,выезжая с второстепенной,но это не тот случай.Вот если бы дтп произошло непосредственно на перекрестке и на полосе водителя черной машины,тот тут 100% вина автора,но повторюсь,дтп на встречной полосе!!!
Присоединяюсь, аналогично не понял, почему виновником ДТП признали рег?
ДТП произошло вне перекрестка, его причиной, в том числе стало то, что водитель 12-й не справился с управлением, место у него было.
Характер повреждений, я вообще не понимаю, как представитель ГИБДД в суде сможет отстоять решение своих коллег. Ради интереса, было бы занятно посмотреть на схему ДТП.
Рег надо опротестовывать решение, узнать стоимость услуг – вперед. Все лучше, чем без вины оплачивать чужой ремонт, плюс покупать более дорогой ОСАГО в следующем году.
Понятно, что баба могла что-то лишнее наплести, но видео есть, метки времени на нем. Понятно, что если наличие видео не было отмечено в протоколе, то его могут направить на экспертизу, но сомнительно, что женщина занималась монтажом.
Как в анекдоте: "А как ты тут останавливаешься, когда меня нет?" Подозреваю, что встречная машинка и без рега слегка не вписывалась в легкий поворот.
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой... ©
Не вижу вины регика. Выезжал он довольно неспеша, а значит 12-я была достаточно далеко и видела маневр. Но скорость была несообразна условиям дороги и имеет место обычный неуправляемый занос(водитель не справился с управлением). Налицо нарушение п.10.1 ПДД водителем 12-й.
знак уступи дорогу никто не отменял!
там некому уступать было. 12-я была далеко. На сухой дороге разъехались бы свободно.
не так далеко, что бы ее не увидеть 12-ку, эти водители, оба потенциально опасные для других водителей, надеюсь данное дтп, научит их,более ответственно относится ко всем участкам на дороге и быть предельно внимательными.
Не рег был на встречке у двенашки, а ее жопа на полосе регика
Знак никто не отменял - верно, но ведь ДТП произошло из-за сноса 12-й и удар был уже по факту на встречной полосе.
Посмотрите видео внимательнее. Могу точно сказать что за рулем ВАЗа сидел явно неопытный водитель.
Он МОГ вывести авто из заноса. В начальной стадии на переднем приводе достаточно было прибавить газа правильно поставив колеса тс, он же тормозит - ОШИБКА и как следствие еще больший снос.
В момент удара на видео четко видно колеса 12-й уже повернуты вправо, из чего могу заключить что он до последнего держал педаль тормоза, которая в боковом заносе БЕСПОЛЕЗНА.
лол)) Поймать такое на селе это надо иметь талант лоха)))
КААААКККК?!?!?
Он создал условия для ДТП на знаке "Уступи дорогу". Еще не закончив поворот, на реге видно, что до ДТП оставалась секунда. А обзор рега по идее должен быть больше, чем видеорегистратора.
Это ты на глаз определил и прованговал занос? Какая разница, какая у него скорость была, главное что в помеху прилетело.
А знак 2.6 в какую сторону направлен? Почему белое авто виновато? Знак, на видео, стоит лицом к встречке и табличка стоп(судя по размерам). Виноват встречный. Может всё-таки в вину приписали нарушение знака 2,4(уступи дорогу)?
Виноват рег, выезжающий и создавший помехи.
А Вы не находите, что это одно и то же? Я согласен с Вашим комментарием.