Иногда самые обычные на первый взгляд фотографии стоят невероятных денег. Коллекционеры души в них не чают, профессиональные фотографы – разбираются, в чем причина успеха. Стоят ли представленные в нашей подборке фотографии тех денег, что за них дают – Вам решать.
1. $4 338 500. Андреас Гурски, «Рейн II», 1999 год.
0
2. $609 600. Ансель Адамс, «Восход Луны над г. Эрнандес, Нью-Мексико», 1941 год.
0
3. $643 200. Роберт Мэпплторп, портрет Энди Уорхола, 1987 год.
0
4. $686 500. Эжен Атже, «Уличный музыкант», 1898-1899 годы.
0
5. $780 000. Джефф Уолл, «Распутывание», 1994 год.
0
6. $1 082 500. Эдвард Уэстон, «Наутилус», 1927 год.
0
7. $1 151 976. Ричард Аведон, «Довима и слоны», 1955 год.
0
8. $1 248 000. Ричард Принс, «Без названия (Ковбой)», 1989 год.
Кто вам сказал, что искусство принадлежит народу? В.И. Ленин? Так он вас нае..бал. Это удел избранных обладающих врождённым талантом видеть красоту. Для всех остальных "Терминатор" и "В чём сила, брат?".
однозначно не стоят. к элементарному "отмыву" денег бизнес на "искусстве"
цитата из инета " В результате мы имеем крайне неприятную ситуацию: количество переросло в качество – плюрализм превратил искусство из универсального способа коммуникации в механизм дезинтеграции. Если в Древности, Средневековье и Новом времени – искусство было понятно всем: картины Веласкеса выкупались грандами и демонстрировались народу, оратории Генделя, оперы Верди и симфонии Бетховена становились мегахитами, то сегодня есть искусство для избранных, а есть искусство для масс: Пикассо и Шнитке не несут какой-либо ценности для жителя трущоб мегаполиса, а если барышне, читающей Ремарка в кофейне на Арбате, дать дважды послушать «Черные глаза» - она умрет от болевого шока.
Эта ситуация усугубляется подозрением масс (и моим, в том числе), что современное искусство – не имеет никакого содержания, что это - такой Голый король, наготу которого все видят, но никто не решается об этом сказать из страха прослыть некультурным. Я думаю, что одной из составляющих популярности современного искусства является продаваемость произведений современного искусства. И, думаю, что секрет продаваемости и высоких цен на предметы современного искусства – кроется в превращении искусства, вообще, (а не только современного искусства) в финансовый инструмент. Сегодня рынок предметов искусства – третий по объему и уступает только рынкам наркотиков и оружия. Бешенный рост этого рынка, преобладание спроса над предложением, делает экспертное сообщество заложником системы: с одной стороны эксперту трудно не признать великим творением картину, проданную за сотню миллионов долларов, с другой стороны ему трудно удержаться от соблазна, ради комиссионных, переоценить значение того или иного предмета современного искусства (если эксперты честно признают все современное искусство – непрофессиональным шарлатанством, то большинству этих экспертов придется отказаться от черной икры и от вдовы Клико)"
"Уличный музыкант" и "Билли Кид" может быть и действительно стоят таких денег-эпоха, года, раритет. Что-то есть в "Распутывание"...
Кто вам сказал, что искусство принадлежит народу? В.И. Ленин? Так он вас нае..бал. Это удел избранных обладающих врождённым талантом видеть красоту. Для всех остальных "Терминатор" и "В чём сила, брат?".
В "Распутывании" хорошая компоновка
Какое то безумие.
однозначно не стоят. к элементарному "отмыву" денег бизнес на "искусстве"
цитата из инета " В результате мы имеем крайне неприятную ситуацию: количество переросло в качество – плюрализм превратил искусство из универсального способа коммуникации в механизм дезинтеграции. Если в Древности, Средневековье и Новом времени – искусство было понятно всем: картины Веласкеса выкупались грандами и демонстрировались народу, оратории Генделя, оперы Верди и симфонии Бетховена становились мегахитами, то сегодня есть искусство для избранных, а есть искусство для масс: Пикассо и Шнитке не несут какой-либо ценности для жителя трущоб мегаполиса, а если барышне, читающей Ремарка в кофейне на Арбате, дать дважды послушать «Черные глаза» - она умрет от болевого шока.
Эта ситуация усугубляется подозрением масс (и моим, в том числе), что современное искусство – не имеет никакого содержания, что это - такой Голый король, наготу которого все видят, но никто не решается об этом сказать из страха прослыть некультурным. Я думаю, что одной из составляющих популярности современного искусства является продаваемость произведений современного искусства. И, думаю, что секрет продаваемости и высоких цен на предметы современного искусства – кроется в превращении искусства, вообще, (а не только современного искусства) в финансовый инструмент. Сегодня рынок предметов искусства – третий по объему и уступает только рынкам наркотиков и оружия. Бешенный рост этого рынка, преобладание спроса над предложением, делает экспертное сообщество заложником системы: с одной стороны эксперту трудно не признать великим творением картину, проданную за сотню миллионов долларов, с другой стороны ему трудно удержаться от соблазна, ради комиссионных, переоценить значение того или иного предмета современного искусства (если эксперты честно признают все современное искусство – непрофессиональным шарлатанством, то большинству этих экспертов придется отказаться от черной икры и от вдовы Клико)"
И добавить нечего!
+Обыкновенное отмывание бабла. Реальная цена этим картинкам-стоимость бумаги и реактивов.
Вот как они откаты получают!
~ USD 30 млн.
15. $3 890 500 .... с какого...??? у нас в стране таких много... и на фоне ковра есть и с бумажками разными в руках ...